Analytical Review fue una revista inglesa que se publicó entre 1788 y 1798, fundada en Londres por el editor Joseph Johnson y el escritor Thomas Christie . Formaba parte de la Republic of Letters y era una publicación de moda que ofrecía a los lectores resúmenes y análisis de las numerosas publicaciones nuevas que aparecieron a finales del siglo XVIII.
Quizás lo más importante es que la Analytical Review ofrecía un foro para las ideas políticas y religiosas radicales . Aunque su objetivo era la imparcialidad, sus artículos solían ser críticos con el gobierno británico y de apoyo a los revolucionarios franceses . Aunque la revista tenía una circulación baja para su época, aun así influía en la opinión popular y era temida por el gobierno conservador de William Pitt el Joven . A finales de 1797, los partidarios del gobierno y otros intereses reaccionarios fundaron el Anti-Jacobin , la autoproclamada némesis de la Analytical Review ; criticaba la política radical de la Analytical y la vigilaba en busca de sentimientos antipatrióticos e irreligiosos.
Organizada en departamentos separados, cada uno con su propio revisor jefe, la Analytical Review se centró en política, filosofía, historia natural y literatura. Para promover un aire desinteresado, sus revisores eran anónimos y firmaban sus trabajos con iniciales seudónimas . No obstante, la revista reclutó a varios escritores destacados, como el poeta William Cowper , el moralista William Enfield , el médico John Aikin y la polemista Mary Wollstonecraft .
La Analytical Review suspendió su publicación en diciembre de 1798 después de las muertes de Christie (1796) y Wollstonecraft (1797), la condena de Johnson por difamación sediciosa (1798) y el retiro de otros editores colaboradores.
La Whig Monthly Review , fundada en 1749 por Ralph Griffiths , y la Tory Critical Review , fundada en 1756 por Tobias Smollett , fueron las primeras revistas dedicadas a la reseña de libros en Gran Bretaña. Aunque se les unieron publicaciones más pequeñas como la Analytical Review , estas dos revistas dominaron la reseña en la segunda mitad del siglo XVIII. Se centraron en poesía, novelas, teatro, bellas letras , literatura de viajes , biografías, escritos científicos y otras formas de literatura popular. No reseñaron muchas obras teológicas o académicas complejas, en particular aquellas en idiomas extranjeros. [1]
Justo antes de la fundación de la Analytical Review , dos publicaciones periódicas con objetivos similares habían colapsado. La primera fue el Theological Repository (1770-73; 1784-88), cuyo motor era el teólogo, clérigo y científico disidente Joseph Priestley . Sus artículos pretendían ser rigurosamente analíticos e intentaban "establecer el texto [bíblico] mediante una comparación de varias lecturas; mediante una traducción, división y puntuación precisas; mediante un comentario conciso y bien digerido; mediante notas filosóficas y explicativas; y finalmente añadiendo conclusiones doctrinales y morales". [2] Vendido por Joseph Johnson a un precio bajo para fomentar un amplio número de lectores, el Repositorio estaba abierto a todas las opiniones, siempre que se expresaran cortésmente: "En este Repositorio no sólo se dará cabida a las objeciones más libres a la religión natural o revelada, sino que se solicitarán sinceramente; y nada que sea nuevo será rechazado, si se expresa en términos decentes". [3] Aunque el Repositorio Teológico era un pasivo financiero para Johnson en 1771, continuó publicándolo hasta 1773 y ayudó a Priestley a renovar su publicación en 1784. [4]
Un segundo precursor de la Analytical Review fue la publicación periódica A New Review (publicada entre 1782 y 1786) de Paul Henry Maty , que también se dedicaba a reseñar libros y a ofrecer un resumen de sus contenidos. Al igual que su sucesora, la New Review prestaba especial atención a la literatura extranjera y desempeñó un papel destacado en la introducción de la literatura alemana al público británico. [5]
La desaparición del Theological Repository y de la New Review dejó un vacío editorial; la llegada a Londres del autor Thomas Christie , que se dedicó a iniciar una nueva publicación que reemplazaría y tal vez incluso mejoraría a estos precursores, fue el impulso principal en la creación de la Analytical Review . [6] Johnson y Christie eran amigos mutuos de Priestley y otros, y su interés combinado en comenzar una revista de este tipo resultó en la fundación de la Analytical Review . [5]
El prospecto de Johnson y Christie describe a sus críticos como "los HISTORIANOS de la República de las Letras" [énfasis en el original]. [7] El erudito literario Paul Keen ha descrito la República de las Letras como una visión de la sociedad en la que "todos los individuos racionales podrían dar su opinión, y en la que un público lector cada vez más ilustrado sería capaz de juzgar el mérito de diferentes argumentos por sí mismo". [8] El objetivo práctico de la Analytical Review era facilitar esta sociedad resumiendo publicaciones serias nuevas y extranjeras en gran profundidad para que los lectores inteligentes pudieran formar sus propias opiniones. [9] Este objetivo se plasmó en su título inicial: The Analytical Review; o, Historia de la literatura, nacional y extranjera, en un plan ampliado. Contiene resúmenes científicos de obras importantes e interesantes, publicadas en inglés; un relato general de las que son de menor importancia, con personajes breves; avisos o reseñas de libros extranjeros valiosos; crítica de nuevas piezas de música y obras de arte; y la Inteligencia literaria de Europa, etc. [10] La publicación buscaba evitar obras efímeras y reseñar sólo "obras estándar que se suman al acervo del conocimiento humano y perdurarán más allá de un día". [11] Johnson y Christie también pretendían evitar la editorialización y evitar moldear los gustos del público. La atención escrupulosa a este punto tenía como objetivo poner en primer plano la obra reseñada y no al reseñador (un objetivo compartido por muchas revistas del siglo XVIII [12] ). Una reseña temprana, por ejemplo, criticaba al historiador Edward Gibbon por "imponer tan frecuente e innecesariamente sus prejuicios particulares a los ojos de sus lectores". [13] Todos los editores firmaban sus reseñas con iniciales (a veces no las suyas) en lugar de con sus nombres. Esta práctica tenía como objetivo evitar la apariencia de colusión entre los reseñadores y los autores reseñados, aunque esto no tuvo éxito en la práctica. También tenía como objetivo evitar cualquier promoción poco ética o publicidad falsa de los libros de amigos o de uno mismo; Sin embargo, tanto Henry Fuseli como Mary Wollstonecraft revisaron sus propios libros para la revista. [14]
Al reempaquetar otras publicaciones para sus lectores, Analytical Review participó en el movimiento enciclopédico del siglo XVIII, un movimiento iniciado en gran medida por la Encyclopédie de Denis Diderot y Jean le Rond d'Alembert . Emocionados y, sin embargo, abrumados por lo que consideraban un aumento espectacular del conocimiento humano, los enciclopedistas de la época intentaron organizar y clasificar todo este nuevo conocimiento utilizando un nuevo sistema de referencia: la enciclopedia. Analytical Review fue parte de este proyecto y sus editores creyeron que estaban preservando el conocimiento del pasado y del presente para el futuro. [15] La revista fue, según el académico Nathaniel Teich, "la revista radical más importante que adoptó el formato enciclopédico para el intento de cobertura universal de las obras publicadas". [10] Sin embargo, los editores también reconocieron la inutilidad final de un proyecto de este tipo. [16]
La Analytical Review tenía como objetivo ilustrar al público y simplificar la comunicación entre autores separados por grandes distancias; lo más importante, los debates entre esos autores podían ser leídos por el público. [17] Al otorgar a los autores un foro público en el que comunicarse, publicaciones periódicas como la Analytical ayudaron a definir la autoría: alentaron la profesionalización de la escritura y otorgaron prestigio a escritores y periodistas. [18]
En un caso poco habitual en su época, la Analytical Review llamó la atención de sus lectores sobre publicaciones en lenguas extranjeras de actualidad, en particular aquellas con una orientación científica, filosófica o estética. [19] Por ejemplo, reseñó con aprobación Fiesco de Friedrich Schiller (publicada por Johnson) y sostuvo que se deberían traducir más obras del autor. [20] La Analytical también hizo hincapié en la ética laboral emergente de la clase media protestante , vinculándola específicamente al conocimiento científico. Un número celebró a los comerciantes británicos exitosos, llamándolos "los hombres más liberales e ilustrados que han aparecido en Europa" debido a su "amor por la ciencia" y su "mecenazgo de hombres eruditos". [21]
Johnson y Christie crearon departamentos separados para ciencias prácticas, como matemáticas, historia natural, agricultura y medicina; literatura, como poesía, teatro y romance; y finalmente, política y religión, que abarcaba gobierno, teología, filosofía, moralidad, derecho y comercio. Para cada departamento, había un revisor jefe, aunque él o ella podía contratar a otros. [22] Aunque los nombres de los revisores no eran conocidos por el público, Johnson y Christie lograron adquirir varias luminarias: el poeta William Cowper ; el popular moralista William Enfield ; el escritor y médico John Aikin ; la poeta, ensayista y autora infantil Anna Laetitia Barbauld ; el ministro unitario William Turner ; el médico y crítico literario James Currie ; el artista Henry Fuseli; la escritora Mary Hays ; el erudito Alexander Geddes ; y el teólogo Joshua Toulmin . [23] Todos los revisores fueron pagados, sin embargo, los académicos no han podido descubrir sus tarifas. Christie estuvo ausente con frecuencia tras la fundación de la Analytical Review , dejando las operaciones cotidianas de la revista en manos de Johnson. En 1790 fue a París durante seis meses, durante los cuales se reunió con líderes revolucionarios y comenzó un negocio; en 1792 regresó para ayudar a los franceses a traducir su constitución y disolver su negocio. Partió hacia Surinam en 1796 para cobrar el dinero que se le debía, y murió allí. [24]
El primer número de Analytical Review databa de mayo de 1788 y el último de diciembre de 1798. Los números se publicaban mensualmente y tenían una media de 128 páginas. También se agrupaban en volúmenes, que constaban de cuatro números mensuales y un apéndice (los volúmenes 21 a 28 pasaron a publicarse semestralmente sin apéndices). [25] Cada número contenía un extenso índice, varias reseñas importantes de 10 a 20 páginas (que a veces se extendían a un segundo número), muchas reseñas menores y un "catálogo de libros y folletos publicados" durante los seis meses anteriores. [26]
En comparación con otras publicaciones periódicas importantes de su época, la Analytical Review tuvo una circulación baja. Mientras que tanto la Tory Critical Review como la British Critic tenían una circulación de 3.500 ejemplares en 1797 y la Monthly Review alcanzó los 5.000, la revista de Johnson y Christie solo llegó a tener alrededor de 1.500. [27] Sin embargo, durante el siglo XVIII era una práctica común que muchas personas diferentes leyeran un ejemplar individual de cada publicación. Los académicos han estimado que cada ejemplar de un periódico de Londres, por ejemplo, era leído por treinta personas; los cafés y tabernas estaban bien abastecidos con ejemplares de periódicos y revistas, al igual que las bibliotecas circulantes . Por lo tanto, las cifras de circulación ofrecen solo una pequeña visión de cuántas personas realmente leen tales publicaciones. [28]
A partir del tercer número de Analytical Review , Mary Wollstonecraft se convirtió en la editora principal de dramas, romances y novelas. Los académicos han especulado que sus reseñas están firmadas con las letras "M", "W" o "T", que corresponden aproximadamente a sus iniciales, en gran parte porque han identificado su estilo de escritura en estos artículos. Sus reseñas, que suman más de 200, se caracterizan generalmente por su preocupación por los problemas de las mujeres. [29] La especialista en Wollstonecraft Mitzi Myers concluye que Wollstonecraft "no solo es una feminista pionera, sino también una crítica feminista pionera, cuyo análisis de la malla entre género y género inaugura el proyecto crítico feminista". [30] Wollstonecraft escribió críticas mordaces, criticando a las heroínas novelísticas pasivas de la época y elogiando, por ejemplo, a la "sabia y resistente" Sra. Stafford de la novela autobiográfica de Charlotte Smith , Emmeline (1788). Al destacar este personaje, "destaca... la figura de la madre conocedora que ha sentido y pensado profundamente", una que se asemeja a las mujeres que describió en Vindicación de los derechos de la mujer (1792) como poseedoras de "poder... sobre sí mismas". [31] Se burla de lo "derivado, prescriptivo, imitativo y afectado" y celebra lo "natural, innovador [e] imaginativo". [32] Demostrando un particular respeto por las obras de Thomas Holcroft , como Anna St. Ives (1792), Wollstonecraft celebró su defensa de la nobleza y la virtud innatas por sobre los títulos aristocráticos. [33] La romántica Anne Chandler sostiene que las reseñas de Wollstonecraft demuestran "una política augusta anterior del conocimiento, delineada de diversas maneras por Dryden , Pope y, en menor medida, Swift ", que "puede verse en su insistencia en un continuo entre la integridad estética y la virtud cívica; su creencia en un diálogo metafísico entre el ingenio humano y la naturaleza divina; y su percepción de la crítica literaria como el tribunal apropiado para una nueva avalancha de investigación académica y científica". [34] Mientras escribía su última novela, Maria: or, The Wrongs of Woman (1798), Wollstonecraft aprovechó su posición con Johnson y no reseñó casi nada más que novelas, exponiéndose a la amplia variedad de formas novelísticas. [35]
Los demás revisores han sido objeto de mucha menos investigación. Según Eudo Mason, "el estilo peculiar de Fuseli, sus frases y citas favoritas, temas e ideas hacen posible determinar su autoría más allá de toda duda razonable en la mayoría de los casos". [36] Firmó las reseñas "ZZ" y "RR" (de las que hay alrededor de 40), iniciales que aparecen a lo largo de la tirada de la revista. También firmó ocasionalmente las reseñas "YY", "UU", "VV" y "LL" (aunque esta última también la utilizó otro revisor). [37] En total, Mason cuenta 66 reseñas, 56 de las cuales está seguro. [38] Fuseli tenía la costumbre de reseñar textos que lo mencionaban, obras escritas por amigos a los que quería ayudar con reseñas halagadoras, obras artísticas y literatura alemana (en particular las escritas por Johann Gottfried Herder ). [39]
Geddes, que colaboró desde el primer número, escribió cuarenta y seis artículos, casi todos sobre temas de crítica bíblica o historia eclesiástica. Sin embargo, dejó Analytical en septiembre de 1793 para editar para Monthly Review . [40] Cowper, que probablemente envió artículos bajo las iniciales PP y GG, se dedicó principalmente a reseñar poesía. [41]
La Analytical Review ofrecía a sus lectores acceso a una amplia variedad de obras. En julio de 1789, cuando cayó la Bastilla , la Analytical revisó The Rural Economy of Gloucestershire , Life of Thomas Chatterton , Transactions in Bengal , Military Operations on the Coromandel Coast , Poetry and Music of the Italian Opera y Histoire Politique de la Revolution en France . [42] La revista también exponía hechos provocadores ante el público para incitarlo a pensar y, si era necesario, a actuar, aunque afirmaba no defender un punto de vista sobre otro. Por ejemplo, cuando el filósofo y estadista Edmund Burke publicó su obra políticamente controvertida Reflexiones sobre la revolución en Francia (1790), la Analytical Review la revisó extensamente, así como las muchas respuestas a ella, como la Vindicación de los derechos del hombre (1790) de Wollstonecraft, Vindiciae Gallicae (1791) de James Mackintosh y Derechos del hombre (1791) de Thomas Paine . [43] Sin embargo, la mayoría de los extractos que los revisores eligieron publicar provenían de las refutaciones al trabajo de Burke. [44]
En consonancia con las actitudes de Joseph Johnson, la Analytical Review tendía hacia un "radicalismo moderado", lo que significa que se oponía a la administración de Pitt y celebraba los valores generales de los Derechos del Hombre de Paine . [45] Abogaba por una reforma moderada del Parlamento , enfatizaba los beneficios del gobierno representativo y describía las protecciones que brindaba la separación de poderes . Si bien la revista apoyaba los ideales de la Revolución Francesa y se oponía a la guerra de Gran Bretaña contra Francia , no respaldaba los métodos violentos de algunos de los revolucionarios. Johnson continuó con sus intentos de permanecer imparcial en los debates políticos, argumentando que el faccionalismo en el gobierno era perjudicial. [46]
Helen Braithwaite, en su libro sobre Johnson, sostiene que "en julio de 1798... el Analytical se había convertido en una profunda espina en el costado del gobierno"; [47] en el juicio a Johnson por difamación sediciosa , se presentó un número de la publicación como evidencia en su contra, demostrando que el gobierno no consideraba que la revista fuera imparcial. [48] Derek Roper, en su estudio de las publicaciones periódicas de finales del siglo XVIII, describe al Analytical como "más radical tanto en política como en religión que cualquier otra publicación". [49] Sin embargo, como explica, "estos sentimientos no siempre eran completamente explícitos, y podían transmitirse a través del tono y la forma de un resumen en lugar de párrafos de crítica". [50]
Muchos de los miembros fundadores de la Analytical Review eran unitarios y un buen número de sus colaboradores eran disidentes, por lo que los contemporáneos creían que había un sesgo en la revista (la mayoría de las revistas del siglo XVIII eran abiertamente partidistas). [22] Christie intentó calmar estos temores en su anuncio:
Se ha insinuado que la Revista Analítica se originó en un partido [los Unitarios] y que está destinada a servir a sus propósitos. No nos preocupamos demasiado por esos informes. El público juzgará pronto, a partir de la ejecución de nuestro trabajo, si somos sinceros o no en nuestras declaraciones de imparcialidad, y a ellos apelamos. [51]
Esta actitud sincera parece haber prevalecido en gran medida en la práctica. Theophilus Lindsey , que había ayudado a establecer el unitarismo en Gran Bretaña, escribió al reverendo Newcome Cappe para expresar su descontento por una reseña en el primer número de Analytical , demostrando que la teología unitaria no estaba siendo promulgada por la revista. Además, Johnson eligió como su revisor teológico, no a un disidente como su amigo Joseph Priestley instó, sino a Alexander Geddes, un talentoso escocés que había sido ordenado en París como sacerdote católico romano . [52] Sin embargo, los eruditos modernos han sugerido que lo hizo no por razones religiosas, sino porque Geddes vivía en Londres y tenía conexiones cercanas tanto con Wollstonecraft como con el amigo de Johnson, Henry Fuseli. [53]
El autoproclamado enemigo de la Analytical Review fue The Anti-Jacobin; or, Weekly Examiner (posteriormente retitulado The Anti-Jacobin Review and Magazine ), una publicación lealista iniciada en noviembre de 1797 por el escritor William Gifford a sugerencia del político George Canning y con el apoyo tácito de la administración de William Pitt. [54] El editor jefe y escritor fue John Richards Green (que escribía bajo el seudónimo de "John Gifford") junto con Andrew Bisset. En su prospecto, la Anti-Jacobin Review anunció:
que los canales de la crítica han sido corrompidos desde hace mucho tiempo; que muchas de las revisiones, hundiendo al crítico en lo partidista, han contribuido insidiosamente a favorecer los designios de aquellos escritores que trabajan para socavar nuestros establecimientos civiles y religiosos y, por un descarado abandono del deber, lanzar un odio sobre sus oponentes. [55]
Por lo tanto, los editores decidieron "contrarrestar los efectos perniciosos de este peligroso SISTEMA" [énfasis en el original] y "restaurar la crítica a su estándar original": " revisarían con frecuencia la Monthly , criticarían la Critical y analizarían las Analytical Reviews [ sic ]" [énfasis en el original]. [55] La Anti-Jacobin Review publicó un artículo regular, "The Reviewers Reviewed", que analizaba las reseñas " jacobinas " en busca de declaraciones e imágenes políticamente inaceptables. [56] La Anti-Jacobin Review también atacó a la Analytical Review por su ateísmo percibido y por lo que consideraron su falta de patriotismo. [57]
Durante el juicio de Johnson en 1798 por difamación sediciosa por publicar un panfleto de Gilbert Wakefield , escribieron:
¿Acaso él [Johnson] se imagina que no sabemos que el propietario de la Analytical Review está siendo procesado por vender este mismo panfleto del señor Wakefield? Entonces, no es el procesamiento del señor Cuthell, sino el procesamiento del señor JOHNSON, lo que excita la indignación de estos críticos venales y despreciables, así como la de todo el partido [los unitarios], que están llenos de rencor y sedientos de venganza . Es por sus órdenes a los hombres a quienes paga por escribir en su miserable Review, que todo escritor que expone los defectos , como se los llama delicadamente , del panfleto del señor Wakefield, es insultado de la manera más difamatoria e indiscriminada. Aconsejamos, por tanto, a estos críticos que, en el futuro, se quiten la máscara que ya no ocultará su objetivo y, con valentía, si se atreven , pronuncien un elogio de la lealtad de este editor favorito y amigo de los PRIESTLEY, los DARWIN, los GODWIN y otros autores imparciales , que han asumido amablemente, durante los últimos veinte años, la importante tarea de ilustrar la mente del público. [énfasis en el original] [58]
El Antijacobino también publicó parodias de las obras de poetas liberales; la más famosa, "Los amores de los triángulos", se burlaba de Los amores de las plantas (1791) de Erasmus Darwin . [59]
Después de que Johnson fuera condenado el 17 de julio de 1798, y antes de ser sentenciado el 12 de febrero de 1799, intentó demostrar que había "recomendado uniformemente la circulación de publicaciones que tuvieran una tendencia a promover la buena moral en lugar de las que estaban calculadas para engañar e inflamar a la gente común". [60] Por lo tanto, el erudito en publicaciones periódicas Stuart Andrews sostiene que los últimos números de la Analytical Review "deben leerse a la luz de la inminente sentencia de Johnson". [61] El número de junio de 1798 se centró en la literatura de viajes y la moda femenina, y aunque reseñó Appeal to the Men of Great Britain on Behalf of Women de Mary Hays , no lo hizo con ninguna "mordacidad política". [61] En los mismos meses en que la Anti-Jacobin Review lanzó sus primeras críticas a la Analytical y otras revistas, la Analytical publicó extensos artículos sobre lo pintoresco y otras teorías estéticas. [62]
Los editores de la Anti-Jacobin Review se atribuyeron el mérito de la "disolución" de la Analytical Review en el prefacio de su volumen encuadernado en 1798, escribiendo: "El otro objeto de nuestros ataques inmediatos, la Analytical Review , ha recibido su golpe mortal, y tenemos más razones para felicitarnos por la parte que hemos tenido en producir su disolución, de lo que sería conveniente revelar aquí". [63] También publicaron una caricatura de Thomas Rowlandson titulada "Un encanto para una democracia, revisado, analizado y destruido". Sin embargo, los académicos atribuyen el final de la revista de Johnson y Christie al juicio de Johnson por difamación sediciosa y la consiguiente publicidad negativa, además de las muertes de Christie y Wollstonecraft en 1796 y 1797 respectivamente. [64]
Tras su suspensión con la publicación de diciembre de 1798, la Analytical Review permaneció inactiva hasta que fue brevemente revivida como The Analytical Review (New Series) durante los primeros seis meses de 1799. Fue impresa y vendida por T. Hurst de Paternoster Row, aparentemente sin ninguna conexión con Johnson o los revisores anteriores. A diferencia de su predecesora, la nueva serie era cautelosa; revisaba obras relativamente poco controvertidas y sus artículos no tenían firmas rubricadas. Esta serie duró solo desde enero hasta junio de 1799. [65]
Butler escribe que "un indicador del fin de la república burguesa de las letras fue el encarcelamiento en 1798 del decano de los editores y libreros, Joseph Johnson". [66] Además, explica que la aparente "coherencia" ideológica de la República de las Letras, tal como se la representaba en las revistas británicas de finales del siglo XVIII, se eliminó con la fundación de la Anglican British Critic en 1792 y el establecimiento de la Edinburgh Review en 1802. [66] La Edinburgh , según Butler, "se propuso claramente romper el molde de la cultura de las revistas existentes". [67] En lugar de intentar cubrir una amplia variedad de textos, como lo habían hecho la Analytical Review y sus cohortes, se centró en sólo unos pocos textos y se limitó a las áreas temáticas que los editores consideraban valiosas. Por ejemplo, hizo hincapié en los campos académicos por los que las universidades escocesas eran bien conocidas, como las ciencias naturales, la filosofía moral y la economía política. Los escritos políticos radicales, los estudios clásicos, los escritos clericales y la literatura popular fueron excluidos o ridiculizados. [68]