Elaeocarpus angustifolius es una especie de planta con flores de la familia Elaeocarpaceae y se encuentra desde la India hasta Nueva Caledonia y el norte de Australia . Los sinónimos comunesson E. ganitrus y E. sphaericus . Es un gran árbol de hoja perenne , a menudo con raíces de refuerzo , y tiene hojas con dientes ondulados, flores de color blanco cremoso y frutos de drupa de color azul brillante más o menos esféricos. En inglés, el árbol se conoce como árbol de frijol utrasum en la India. [4] En Sri Lanka los nombres registrados son mendigo de madera y árbol de cuentas indio . [5] Se le conoce simplemente como elaeocarpus en el Territorio del Norte de Australia. [6] Otros nombres utilizados para este árbol en Australia son fruto del aceite indio y genitri . [7] En Hawái (o el posible sinónimo E. grandis ) se le conoce como árbol de mármol azul . [8]
En la India, los huesos limpios del fruto de este árbol se conocen como rudraksha en idioma hindi (del sánscrito : rudrākṣa , que significa " lágrimas de Rudra " u "ojos") y se utilizan ampliamente como rosarios , particularmente en el hinduismo . Rudraksha puede ser producida por más de una especie de Elaeocarpus , sin embargo, E. angustifolius es la especie principal utilizada en la fabricación de mala ( guirnaldas ).
Según MJE Coode, Elaeocarpus angustifolius es un árbol que normalmente crece hasta una altura de 40 m (130 pies) y suele tener raíces de refuerzo en la base del tronco. Las hojas miden alrededor de 60 a 180 mm (2,4 a 7,1 pulgadas) de largo, 40 a 60 mm (1,6 a 2,4 pulgadas) de ancho con estrías onduladas en los bordes y se estrechan hasta formar un pecíolo de 5 a 15 mm (0,20 a 0,59 pulgadas) de largo. pero carece de pulvinus . Las hojas viejas suelen volverse de color rojo brillante antes de caer. Las flores están dispuestas en racimos de hasta 100 mm (3,9 pulgadas) de largo, cada flor en un pedicelo de 9 a 16 mm (0,35 a 0,63 pulgadas) de largo. Los cinco sépalos miden de 8 a 11 mm (0,31 a 0,43 pulgadas) de largo y de 1 a 2 mm (0,039 a 0,079 pulgadas) de ancho. Los cinco pétalos son de color blanco cremoso, con forma de huevo a oblongos, de 12 a 15 mm (0,47 a 0,59 pulgadas) de largo y de 3 a 4 mm (0,12 a 0,16 pulgadas) de ancho, la punta con lóbulos lineales. Hay entre treinta y cinco y sesenta estambres y el estilo mide entre 11 y 18 mm (0,43 a 0,71 pulgadas) de largo y es glabro. El fruto es una drupa más o menos esférica, de color azul brillante o violeta, de 15 a 23 mm (0,59 a 0,91 pulgadas) de diámetro. [6] [9] [10] Tenga en cuenta, sin embargo, que Coode consideró que E. grandis era la misma especie que E. angustifolius , y la descripción anterior se aplica a ambos taxones . [11]
A los árboles maduros les crecerán enormes contrafuertes que generalmente rodean completamente la base del tronco. Esto puede ser una adaptación para convertirse en emergentes en algunos hábitats o, a menudo, crecer en bosques secundarios: las raíces de refuerzo pueden distribuir mejor la tensión de tracción en la base del árbol transmitida hacia abajo por el viento en la copa. En E. angustifolius se cree que los contrafuertes se desarrollan en respuesta a tensiones experimentadas por el árbol durante períodos comparativamente breves de desarrollo rápido. La madera del contrafuerte tiene una composición parcialmente diferente a la madera del tronco. [8]
Es un árbol de hoja perenne que crece rápidamente. El árbol empieza a dar frutos al cabo de tres o cuatro años.
Las drupas de color azul del árbol contienen grandes piedras o huesos, que están cubiertos por una cáscara exterior de pulpa de fruta. Este color azul no se deriva de un pigmento, sino que es causado por una coloración estructural . [12] La fruta pesa 7 g en promedio, pero oscila entre 10 y 4 g. [5] El hueso en el centro de la fruta, técnicamente una pirena , generalmente se divide en múltiples segmentos, que son lóculos , cada uno de los cuales generalmente contiene una semilla.
No se reconocen formas infraespecíficas. Las poblaciones en la periferia de la distribución exhiben una variedad de caracteres morfológicos que no revelan mucha estructura biogeográfica, es decir, se pueden encontrar individuos en Nueva Gales del Sur que pueden parecer casi idénticos a los individuos de Malasia o Fiji. Sin embargo, en el centro de la distribución, las islas de Indonesia y la península malaya, hay una serie de poblaciones confusamente divergentes. En general, las poblaciones de esta zona se pueden dividir en dos grupos principales, de hojas y flores más grandes y de hojas y flores más pequeñas. [13]
Una larga historia de uso por parte del hombre puede haber confundido aún más la cuestión. Es posible que el comercio a larga distancia tenga linajes mixtos o haya influido en la distribución de tipos específicos. La especie se cultiva a menudo como árbol urbano en Indonesia y Malasia. Parece que la forma de hojas más grandes se selecciona con mayor frecuencia para plantar aquí como árbol de la calle. Este parece ser ya el caso en Java hace más de un siglo, según las notas de colección que acompañan a los especímenes del herbario. [13]
Una mirada más cercana a las piedras utilizadas en las clásicas guirnaldas mala también revela algunas cuestiones interesantes. Son las piedras más pequeñas las que tradicionalmente valen más, y muchas de las piedras de las guirnaldas tienen sólo 7 mm de diámetro, mientras que las piedras conocidas en los museos coleccionadas por coleccionistas botánicos son todas más grandes, de 10 mm o más. No sólo eso, a las piedras con más de las cinco facetas habituales se les atribuyen poderes especiales, y aquellas que tienen más facetas tienen un precio más alto. Se conocen cuentas de oración con hasta 20 facetas, pero los botánicos siempre han coleccionado cuentas con 5-7 facetas, rara vez 4 u 8. El pequeño tamaño puede deberse a una técnica de cultivo especial (consulte la sección sobre Usos a continuación) o a una causa aún desconocida. raza o especie, y es posible que haya habido alguna selección limitada por parte de las personas involucradas en el comercio; es posible que existan, o alguna vez existieron, cultivares especiales cultivados por sus piedras superiores. [13] Un estudio de la fruta y los huesos en Sri Lanka encontró que la variación en características como el tamaño y el color estaban altamente influenciadas por los árboles individuales, a diferencia de la estación o la ubicación. Los autores opinan que, de hecho, es posible que se cultiven árboles individuales específicos por sus cualidades frutales y de hueso. [5]
Es una especie muy extendida y variable, y muchas poblaciones regionales de E. angustifolius se consideraban especies diferentes en el pasado, pero en la actualidad todas se consideran la misma especie. Una excepción es el taxón E. grandis , aunque no se puede distinguir de manera confiable de E. angustifolius y el último taxónomo experto en Elaeocarpus lo consideró la misma especie , [11] sigue siendo reconocido en partes de Australia: plantas en Queensland y Nueva El sur de Gales se considera E. grandis , los que se encuentran creciendo en otros lugares son E. angustifolius . [6] [14] Una tesis doctoral de 2013 de Yumiko Baba que comparó varias secuencias genéticas de diferentes taxones encontró que E. grandis era indistinguible de E. angustifolius en la mayoría de las secuencias estudiadas, pero que en una secuencia con más variedad, sus dos Se encontró que las muestras de E. grandis (una de Hawaii como E. sphaericus ) estaban dentro de la diversidad de E. angustifolius ; de hecho, las dos muestras divergían más entre sí que de otras muestras dentro de la sinonimia de E. angustifolius . [15]
Sin embargo, E. grandis/angustifolius puede diferenciarse de otras especies de Elaeocarpus por tener pétalos muy divididos en el ápice; fruto pequeño y redondo; 5-7 lóculos por piedra; embriones heterosexuales; y hojas glabras con dentados uniformes y finos en sus márgenes. [11] La especie más similar en el Territorio del Norte es E. arnhemicus ; esta especie tiene hojas menos largas y más anchas, estambres sin cerdas y frutos de forma elipsoide en lugar de redondos. [10]
En general, Coode encontró que E. ptilanthus era la especie más similar y muy difícil de distinguir sin el fruto. Mientras que E. angustifolius es en gran medida una especie de tierras bajas, E. ptilanthus se encuentra en tierras altas y bosques nubosos . Coode señala que las coronas son diferentes, la de E. ptilanthus es oscura, densa y parecida a un paraguas, en lugar de clara y extendida. Las hojas son coriáceas, más oscuras y más brillantes en la parte superior. La diferencia más importante se ve en el fruto; E. ptilanthus tiene frutos dos veces más grandes con pulpa fibrosa, E. angustifolius es más jugoso. La piedra es muy diferente en E. ptilanthus , la ornamentación se ha desarrollado en numerosos agujeros y arcos, a través de los cuales pasan las fuertes fibras, lo que dificulta la limpieza de la piedra. Estos arcos suelen ser aplanados y largos, y se curvan hacia el vértice de la piedra. La piedra también tiene una forma diferente: es elipsoide u ovoide, no redonda. [13] Sin embargo, un estudio que comparó varias secuencias de genes encontró que una muestra de E. ptilanthus era en gran medida indistinguible de E. angustifolius , con la excepción de una secuencia variable más, donde estaba anidada dentro de diferentes muestras de E. angustifolius . [15]
Escribiendo desde la isla de Ambon en las Molucas a mediados del siglo XVI, el soldado, comerciante y botánico germano-holandés Georg Eberhard Rumphius proporcionó la primera descripción binomial moderna de la especie en su obra Herbarium Amboniense , en la que introdujo la especie en La ciencia europea como Ganitrus Ganitri . [16] Pocos leyeron la obra en ese momento, ya que la VOC la consideraba un secreto comercial y se publicó mucho después de la muerte de Rumphius. Cuando Carl Linnaeus introdujo su nuevo estándar de nomenclatura taxonómica, dejó de utilizar este trabajo, ya que sólo recibió su copia después de haber trabajado en la edición de 1753 de su Species Plantarum . [17] El epíteto específico ganitrus se deriva de ganitri , el nombre de esta especie en sundanés y malayo .
Cuando Linneo publicó su Species Plantarum , enumeró sólo una especie de Elaeocarpus , refiriéndola a la descripción formal de 1747, así como a una ilustración , de " Elaiocarpus serrata " dada por Johannes Burman en su libro Thesaurus zeylanicus . [18] [19] que Linneo utilizó como referencia en su obra. [19]
En 1791, mucho antes de que se formalizaran las reglas del Código Internacional de Nomenclatura Botánica (ICBN), en su libro sobre los frutos y semillas de las plantas, Joseph Gaertner cambió nuevamente el nombre del género de Elaeocarpus a Ganitrus , argumentando que como Rumphius había sido el primero en formalizar describir la especie, su nombre debe tener prioridad taxonómica . La única especie que colocó en este género fue G. sphaerica . Esto no es lo que se conoce como "buenas especies"; es un frankenstein, compuesto por la descripción de Elaiocarpus serrata de 1747 de Johannes Burman y una ilustración del fruto y las semillas de Ganitrus Ganitri de Rumphius . Gaertner también cita en la sinonimia Elaeocarpus serratus de Linneo , que según las reglas del ICBN es el único nombre de taxón válido . [11] [18] [20] Algunos taxónomos creían que esto invalidaba el nombre por completo, en 1980 los botánicos franceses Christiane Tirel y Jean Raynal declararon que debido a que Gaertner había citado Elaeocarpus serrata de Linneo , eso significa que el tipo era automáticamente el de E. serrata (recopilada en Sri Lanka en la década de 1670 por el botánico germano-holandés Paul Hermann para su 'Ceilán Herbarium', volúmenes encuadernados de especímenes de plantas reales, también publicados posteriormente como una lista). [21] No obstante, el Índice Internacional de Nombres de Plantas cita el artículo 52.2 del Código ICBN de Melbourne y enfatiza que Gaertner "no citó a E. serratus ni su tipo", [22] aunque sí citó a E. serratus . [20] Debido a que se formó utilizando al menos dos especies, este nombre es sinónimo pro parte de ambas especies, según el botánico MJE Coode, experto en Elaeocarpus . [11] La mayoría de los botánicos no siguieron a Gaertner en su idea de trasladar el género a un nombre anterior a Linneo, [23] en el siglo siguiente, una generación más nueva de botánicos describió nuevas especies del género usando el nombre de Linneo.
Por ejemplo, el nombre Elaeocarpus angustifolius fue introducido por primera vez en 1825 por el nuevamente alemán-holandés Carl Ludwig Blume en su libro Bijdragen tot de Flora van Nederlandsch Indie a partir de material recolectado en las "montañas de la provincia de Buitenzorg ". [24] [25] Este nombre iba acompañado de una descripción adecuada de la especie y una referencia a un tipo existente (conservado hoy en Leiden ). Como éste es el primer nombre válido, es decir, el nombre correctamente descrito y efectivamente publicado en el género correcto disponible en el sistema Linneo, este nombre tiene prioridad como nombre correcto de la especie. [21]
Otras naciones de Europa estaban empezando a construir sus propios imperios y, adonde iban sus flotas, pronto los seguían sus botánicos. Como tal, la especie fue descrita numerosas veces a lo largo de su amplia distribución. El primer (verdadero) sinónimo, Elaeocarpus ganitrus , fue acuñado en 1814 por el superintendente del Jardín Botánico de Calcuta , William Roxburgh , en una sencilla lista de nombres que pretendía dar a las plantas que crecían en el jardín, titulada Hortus Bengalensis . Debido a que Roxburgh no agregó ninguna descripción a esta lista, es imposible saber de qué estaba hablando. Por lo tanto, todos estos nombres deberían haberse considerado inválidos nomina nuda y deberían haberse ignorado, [21] [26] pero al menos en lo que respecta a esta especie, la versión de 1832 de la publicación póstuma del manuscrito de Roxburgh para una Flora Indica validó este nombre, [21] [27] es decir, E. ganitrus Roxb. ex. Roxb. . No obstante, generalmente se tradujo como E. ganitrus Roxb. durante la mayor parte del siglo XIX y posteriores. [27] [28] [29]
Hacia el cambio de siglo, los editores del Index Kewensis habían comenzado a darse cuenta de que muchos nombres antiguos de taxónomos de otros países europeos no habían sido registrados, y que muchos de los nombres de ciertos científicos británicos en realidad no estaban publicados válidamente, como los de Roxburgo. En 1925, se redescubrió el diccionario de jardinería de 1831, bastante poco científico, pero bastante completo, de George Don, A General History of the Dichlamydeous Plants , y ahora se considera que el nombre de Roxburgh fue el primero en validarse en este trabajo. [26] [30] De los nueve nombres de Elaeocarpus que Roxburgh inventó para las plantas del jardín de Calcuta, Don los descartó a todos como imposibles de identificar y probablemente solo sinónimos de especies que habían sido descritas antes por otros, excepto E. rugosus y E. ganitrus , porque en el último caso reconoció que el epíteto específico significaba que debía ser la misma planta que la de Rumphius casi dos siglos antes, proporcionó una descripción resumida de la misma en su trabajo y dio a Ganitrus Ganitri como sinónimo del nombre de Roxburgh. [31] Aunque la descripción no está en latín y tampoco sería una validación según las reglas del ICBN, se publicó antes de que se promulgaran estas reglas y, por lo tanto, todavía "cuenta" como una publicación válida. Sin embargo, Tirel y Raynal señalaron en 1980 que E. ganitrus de Roxburgh es doblemente inválido: aunque se publicó por primera vez en 1814, sólo se publicó efectivamente en 1831 con Don, seis años después de E. angustifolius de Blume , y el taxón que lleva el nombre. describe es ambiguo, porque se basa en Gaertner. [21]
En la edición de 1895 de la influyente serie Die natürlichen Pflanzenfamilien , Karl Moritz Schumann clasificó el género Elaeocarpus en cuatro secciones . En la sección Ganitrus describe a E. angustifolius / ganitrus como la especie tipo , que considera en realidad sinónimo del nombre de Gaertner de 1791, Ganitrus sphaerica , que recombinó como E. sphaericus . [32] Schumann ya había escrito la obra en 1890 o antes, y en ese momento no sabía, como la mayoría de las personas, que Constantin von Ettingshausen ya había recombinado Ganitrus sphaerica dos años antes de que finalmente se publicara Die natürlichen Pflanzenfamilien , en forma bastante resumida. Mención en un trabajo sobre las especies fósiles de Tasmania . [33] Por lo tanto, E. sphaericus tiene dos autores, traducidos como auctorum multorum en la jerga taxonómica. [13] Debido a que Ettingshausen simplemente había recombinado el nombre, su versión conserva el aspecto sinónimo pro parte del nombre original de Gaertner, pero en el caso de Schumann identifica claramente su nombre con la especie E. angustifolius . Quizás como consecuencia de Die natürlichen Pflanzenfamilien , la especie pasó a ser conocida como E. sphaericus (Gaertn.) Schum. durante casi el siglo en algunas floras regionales, [11] [21] es decir, Indonesia [34] y Australia.
En 1984, Coode consideró el taxón E. grandis como sinónimo de E. angustifolius en su obra Elaeocarpus en Australia y Nueva Zelanda , ya que no difiere morfológicamente del extendido y bastante variable E. angustifolius . [11] Esto nunca se ingresó en las bases de datos de plantas nativas en Queensland, [6] y en 2010 fue aceptada nuevamente como una especie válida por el Censo de Plantas de Australia . [2] Fue así incluido en el Atlas of Living Australia de 2014 , lo que le llevó a ser reconocido nuevamente por el sitio web Plants of the World Online a partir de 2022, a pesar de que Rafaël Govaerts señaló la sinonimia en 2001. [35] Coode escribió nuevamente en 2010 en su estudio de E. angustifolius y sus parientes inmediatos que, hasta donde él sabe, E. grandis es la misma planta que la forma normal común y extendida de E. angustifolius que se encuentra en toda la región. No hay diferencia entre E. grandis de Nueva Gales del Sur y E. angustifolius de Malasia, las Islas Salomón o Filipinas. [13]
E. hebridarum fue descrita en 1941 por Reinhard Gustav Paul Knuth a partir de especímenes recolectados en Vanuatu , conocida en ese momento como las 'Nuevas Hébridas'. [36] En 1982, la botánica francesa Christiane Tirel lo trasladó, así como a E. polyschistus y E. persicifolius, ambos descritos en Nueva Caledonia , a la sinonimia de E. angustifolius . [37] [38] E. macdonaldii es otro posible sinónimo de Vanuatu descrito por Ferdinand von Mueller en 1893, que falta/faltaba en el Index Kewensis , pero es posible que ya no sea identificable. [13]
Se clasifica en el grupo Ganitrus del género Elaeocarpus , junto con E. altisectus, E. avium, E. buderi, E. dolichostylus, E. fulvus, E. kaniensis, E. ornatus, E. osiae, E. ptilanthus, E. ramiflorus y E. trichopetalus. Es la única especie dentro de la sección que se ha extendido más allá del archipiélago malayo . [13]
Esta especie tiene una amplia distribución que se extiende desde el Himalaya en Nepal y la India al este hasta China y Filipinas , y al sur hasta Indonesia, Papua Nueva Guinea y Australia. [3] [39]
Ocurre en estado salvaje en las provincias de Yunnan , Guangxi [3] [39] y Hainan . [39]
En el subcontinente indio crece en la llanura del Ganges en las estribaciones del Himalaya . [40] Crece en Sri Lanka, pero no es particularmente común. [5]
Es originaria de Nueva Caledonia , [37] [38] [41] Vanuatu , [36] [37] [38] y las islas Santa Cruz . [38] Ocurre en Fiji . [39]
En Nueva Caledonia se encuentra en Grande Terre (desde la bahía de Prony hasta Poum ), la isla de los Pinos ( île des Pins ) y las islas de la Lealtad ( Lifou , Maré , Ouvéa ). Tenga en cuenta que E. angustifolius a menudo se ha importado de Australia a Nueva Caledonia como planta ornamental, [42] y según los australianos, estas plantas técnicamente pueden ser en realidad E. grandis , aunque esto es un punto discutible si estos dos nombres son sinónimos.
Se plantaron especímenes de E. angustifolius en Oahu en la década de 1930 y posteriormente se naturalizaron en los bosques cercanos. [43] Tenga en cuenta que las plantas en Hawái fueron introducidas desde Australia [8] y técnicamente pueden ser E. grandis , aunque esto es un punto discutible si estos dos nombres son sinónimos.
También se informa que la especie fue introducida desde Australia e invadió bosques intactos y secundarios en Samoa , [43] aunque en realidad puede ser nativa, [13] y el informe probablemente se refiere técnicamente a E. grandis . [43]
Aunque algunas fuentes afirman que la especie es originaria de Guam , [39] esto es un error. En el artículo de 1971 The Flora of Guam , BC Stone registró a E. sphaericus ( sensu Schum. ) como nativa de Guam. En un artículo de 1979 en la misma revista que actualiza la flora más amplia de la región, A Geographic Checklist of the Micronesian Dicotyledonae , Fosberg et al . afirmó que E. sphaericus de Stone (actualizado a E. angustifolius ) era en realidad E. joga . De manera confusa, Fosberg et al . También afirma que E. grandis ha sido introducida en Palau. [44] Coode escribe en 2010 que E. joga , y su sinónimo pro parte E. carolinensis , deben ser reexaminados (queda fuera del ámbito de su artículo) para ver si realmente es una especie independiente y no un sinónimo. , y a qué sección del género Elaeocarpus pertenece -como E. grandis , si pertenece a la sección Ganitrus esto es una rareza biogeográfica , todas las demás especies parecen haber evolucionado en el archipiélago malayo . [13] [44] Si es sinónimo, esto expandiría la distribución nativa a todas las Islas Marianas y en la nación de Palau . [44]
En el Territorio del Norte de Australia se encuentra predominantemente en las Islas Tiwi y desde Channel Point hasta Wadeye en el territorio continental del Territorio del Norte, donde crece hasta una altura de unos 25 m (82 pies). [9] [6] Anteriormente también se pensaba que ocurría en Queensland , pero el Censo de Plantas de Australia establece que los árboles de esta área eran en realidad E. grandis , según ellos, el nombre E. angustifolius se aplicó mal pro parte . [2] [45] [46] [47]
Ha sido introducida en África occidental, al menos en Sierra Leona . [4]
Es típico de un bosque secundario; se cree que los individuos grandes encontrados en lo que parece ser un bosque lluvioso primario probablemente sean restos antiguos de una época en la que el bosque lluvioso era menos "primario", es decir, cuando los incendios, las tormentas o la humanidad lo perturbaban. A veces también se encuentra en sitios algo pantanosos, o al menos a lo largo de cursos de agua, y en entornos más cultivados o incluso urbanos. [11] [13] En Nueva Caledonia, la propiedad de crecer en sitios perturbados se ha utilizado en arqueología para observar la influencia de la humanidad en la composición de especies de las selvas tropicales. La presencia prolongada de humanos aumenta la población de esta especie. [41]
Escribiendo desde la isla de Ambon a mediados del siglo XVII, Rumphius describió que los pájaros grandes comen con gusto los frutos, y mencionó que se pueden encontrar cálaos especialmente coronados alimentándose de ellos. Los murciélagos frugívoros también lo hacen. [16] Se descubrió que E. angustifolius era una entre unas pocas docenas de especies de plantas de la selva tropical de frutos relativamente grandes que comen los casuarios de barba doble en el norte de Australia. Estos árboles se llaman actualmente E. grandis , pero es casi seguro que estas aves no voladoras se alimentan de los frutos y probablemente dispersan las semillas, cualquiera que sea la posición taxonómica; se ha descubierto que comen todo tipo de frutos de Elaeocarpus , así como frutos. de este género en Seram y las islas Aru , donde está presente E. angustifolius . Aunque las semillas dispersas en el estiércol de casuario germinan, el porcentaje es bastante bajo en Elaeocarpus en comparación con otras especies de la selva tropical que comen los pájaros gigantes. [48] Existe una situación similar para los canguros arbóreos ( Dendrolagus spp.). [49] Un estudio de tres años de duración sobre las heces de casuarios enanos en Papúa Nueva Guinea encontró que a pesar de ofrecer fruta continuamente durante todo el año, E. angustifolius (como E. sphaericus ) solo se consumía realmente en noviembre, justo antes de una temporada "magra". Período con pocas plantas frutales en la selva tropical, con algunos frutos recogidos en enero. Era una parte sin importancia de la dieta, posiblemente sólo se consumía en épocas de poca disponibilidad de la fruta preferida. [50]
Se ha registrado que las flores son visitadas por varios escarabajos, moscas y avispas. [11]
Las sustancias químicas presentes en E. angustifolius son elaeocarpidina, isoelaeocarpina, epiisoelaeocarpilina, rudraquina, flavonoides , quercetina , fitoesteroles , grasas, alcaloides , carbohidratos, etanol, proteínas, taninos, ácido gálico y ácido elágico . [51] El alcaloide rudraquina fue descubierto en la fruta de E. angustifolius en 1979. [52]
Hace cientos de años, esta planta era un artículo importante del comercio internacional, específicamente, las piedras en forma de nudos que contenían las semillas. Rumphius describe que era una práctica común en las islas del archipiélago indonesio comerciar con piedras, conocidas como ganiter o ganitris en malayo, javanés y balinés, palabras conocidas en las Indias Orientales. No todas las piedras eran valiosas, las mejores eran de menor tamaño y de color marrón intenso. Las piedras a menudo se recogían de las defecaciones del ganado, ya que era durante el paso por los distintos estómagos de la vaca cuando adquirían el color preferido, aunque los comerciantes menos escrupulosos solían ahogar las piedras en agua de mar para lograr un efecto similar. Las piedras que habían estado en el suelo adquirieron un color gris menos atractivo y, por lo tanto, no tenían valor. Un comerciante podría recoger unas 3.000 libras holandesas de piedras sin clasificar en un puerto de Java, Madura o Bali por sólo unos 60 reales de plata ; luego, el comerciante debe clasificar su carga, reteniendo sólo las piedras pequeñas y medianas y desechando el resto. Las piedras de tamaño mediano no valían mucho, pero por las piedras pequeñas los comerciantes hindúes y árabes pagaban un buen dinero, unos 10 reales por un puñado de piedras, usándolas para fabricar objetos religiosos para sus sacerdotes. Se podía perforar un agujero a través de ellos y luego las piedras se podían ensartar en cadenas, que se llevaban alrededor del cuerpo de la misma manera que lo hacen los europeos con los corales en los rosarios . Especialmente los sacerdotes hindúes eran clientes, pero los imanes musulmanes también usaban las cadenas como rosarios para recitar el Tasbih . Los sacerdotes más ricos ensartaban una pepita de oro cada dos ganiters, por eso los chinos llamaban a las piedras kimkungtsi , "semillas duras de oro". Tal era el valor de una buena piedra, que las falsificaciones se tallaban en madera dura, por lo que los Codjas solían ser muy hábiles para distinguir las piedras buenas de las falsas. [dieciséis]
En algunas partes de Java, la población local utilizó un método especial de cultivo para asegurarse una cosecha de buenas piedras. Cuando los árboles apenas comenzaban el proceso de fructificación, y los frutos jóvenes apenas comenzaban a desarrollarse, se arrancaban largas tiras de corteza de las ramas principales y algunas del tronco, lo que obligaba a que el fruto se atrofiara, lo que provocaba que se formaran los huesos. ser más pequeño y más estriado. [dieciséis]
En EE.UU. está disponible la variedad 'Prima Donna', que tiene flores rosadas. [53] En realidad, puede ser E. reticulatus .
El nombre vernáculo hindi tanto del árbol como de las piedras es " rudraksha ", del sánscrito : rudrākṣa , palabra compuesta formada por el nombre Rudra (" Shiva ") y akṣha ("lágrimas" u "ojos"). [54] Las piedras se utilizan ampliamente en el hinduismo como cuentas de oración en la fabricación de mala ( guirnaldas ). [13]
.jpg/1280px-Starr-110330-3910-Elaeocarpus_angustifolius-leaves-Garden_of_Eden_Keanae-Maui_(24450250834).jpg)
