Mutualismo (teoría económica)

[12]​ El término «mutualismo» aquí explicado como una teoría económica para una hipotética sociedad anarquista no debe confundirse con el mismo término usado por otros autores en otros contextos como el concepto biológico de mutualismo o reciprocidad, que es lo contrario a parasitismo en biología, ni debe confundirse con el mutualismo o movimiento de mutualidades o de auxilios mutuos gremiales o cooperativistas, un movimiento social cronológicamente anterior y políticamente neutral que se encuentra plenamente integrado a la sociedad presente.

Así que sostienen una ética donde los precios estén basados en el costo (gastos más trabajo aplicado).

[17]​ Sin embargo, como el mutualismo es una teoría no compulsiva, las actividades lucrativas se mantendrían como opcionales,[18]​ aunque consideran que fuertemente debilitadas.

De todos modos, rechazan la propiedad privada de la tierra, y abogan por títulos condicionales del suelo, donde el dominio privado es legitimado solo en tanto provenga del uso u ocupación (denominado «posesión» por Proudhon).

En La capacidad política de la clase obrera Proudhon lo reseña así:[23]​ El socialismo planteado por los mutualistas, en general, prefiere la pequeña escala productiva; sin embargo, el propio Proudhon aceptó la producción a gran escala cuando esta sea necesaria, pero debería darse de manera autogestionada.

[24]​[25]​ Así, el mutualismo, para algunos autores, tiene paralelismos con el ideario más radical del cooperativismo[26]​ por afirmaciones como esta: «No necesitamos dudar [cuando sea necesaria la gran escala], porque no tenemos otra opción... es necesario formar una asociación entre los trabajadores... porque sin ella, estaremos relacionados como subordinados y superiores en dos... castas de los capitanes y los trabajadores-salariados, lo que repugna a una sociedad libre y democrática» y así «se hace necesario para los trabajadores el formar en sí mismos sociedades democráticas, con igualdad de condiciones para todos los miembros, bajo pena de una recaída en el feudalismo».

[29]​ Pero para Clarence Lee Swartz —un declarado mutualista— el mutualismo coexistiría con otras formas económicas incluyendo la propiedad privada.

[40]​ Pero como aclara Benjamin Tucker: «Proudhon nunca favoreció la banca mutua a través del Estado, salvo como medida de transición y conveniencia.

[36]​ Sin embargo, más tarde revisaría su tesis y afirmaría que «el trabajo se mide en proporción compuesta a su duración e intensidad».

[43]​ De esta manera, para tener un «conocimiento exacto del valor [...] solo puede ser descubierto por la competencia, no por las instituciones comunistas o por decreto popular».

Charles Fourier uso primeramente el término francés mutualisme in 1822,[48]​ aunque no se refería a un sistema económico.

Además, cita en su inicio Lecture on Human Happiness de John Gray, un socialista ricardiano.

En 1826 también vio la publicación Constitution of the Friendly Association for Mutual Interests at Kendal, Ohio.

Proudhon estaba involucrado con los mutualistas de Lyon y luego adoptó el nombre para describir sus propias enseñanzas.

[52]​[50]​ Para 1846, Pierre-Joseph Proudhon estuvo hablando de mutualité («mutualidad») en sus escritos, y usó el término mutuellisme, al menos tan temprano como en 1848, en su Programme Révolutionnaire.

[54]​ En 1850, el periódico estadounidense The Spirit of the Age, editado por William Henry Channing, publicó propuestas para un «poblado mutualista» por Joshua King Ingalls[55]​ y Albert Brisbane,[56]​ junto con trabajos teóricos de Proudhon,[57]​ William B. Greene, Pierre Leroux, y otros.

[32]​ Hoy en día al grupo de los precursores ingleses se les considera como socialistas ricardianos.

Figuras importantes del movimiento mutualista francés eran Louis-Eugène Varlin, Henri Tolain y Nathalie Lemel.

También contribuyó la represión que sufrió el movimiento obrero francés en 1871 durante la Comuna de París.

Otros mutualistas estadounidenses importantes de esa época eran Charles A. Dana y Albert Brisbane.

[38]​ Por otra parte, según James J. Martin, en Men Against the State («Hombres contra el Estado»), Greene no se convirtió en un anarquista «hecho y derecho» hasta la última década de su vida, pero por 1850 había articulado un mutualismo cristiano «hecho y derecho».

De acuerdo con Rocker, «aunque Greene ha sido muy influido por Proudhon en sus ideas, no era, sin embargo, un cuerpo extraño en este país, sino que arraigaba fuertemente en la realidad americana y en las tradiciones liberales de los Estados Unidos».

No obstante, en 1881 nació Liberty, un periódico anarquista que vio la luz 27 años y donde confluyeron mutualistas e individualistas.

[66]​ Otra figura destacada fue Voltairine de Cleyre, quien empezó siendo una anarcoindividualista muy en la línea de Tucker, pero después gracias a su cercanía con Lum se convirtió en mutualista y finalmente, según sus palabras, «soy anarquista, simplemente, sin etiquetas económicas adjuntas».

[71]​ Rudolf Rocker describe así la diferencia entre el anarcoindividualista Josiah Warren y el mutualista William B. Greene:[38]​ Sin embargo, la libertad individual tiene mucha importancia para los mutualistas, como describe William Greene criticando al comunismo:[38]​

[76]​ A su vez, Guillén defendía que el socialismo de libre mercado finalmente evolucionaría en comunismo.

[78]​ Igualmente, de acuerdo con Laureano Villanueva, Zamora tenía ideas socialistas[79]​ y «no estaba haciendo guerras para imponer gobernantes a los pueblos, sino al revés, para que los pueblos se gobernaran por sí, pues era de este modo como él entendía el liberalismo y la Federación».

Además de Proudhon, se hace referencia en ella también a Jean Grave, Charles Malato, Piotr Kropotkin y Alfred J.

Como si estos hombres han descendido del cielo, trayendo con ellos discurso, voluntad, el pensamiento original, y como si se tratara de algo ajeno a la tierra, es decir, cualquier cosa que tiene origen social».

[93]​ Por su parte, Friedrich Engels criticaba a Proudhon, entre otras cosas, por aparentemente apoyar «sólo en los casos excepcionales» la asociación de los productores en grandes empresas, prefiriendo la pequeña propiedad asociada junto con la libre concurrencia y la propiedad privada.