[2] Sagart también sugirió que las lenguas tai-kadai podrían estar dentro de la macrofamilia propuesta como una rama hermana del malayo-polinesio.
Sagart sugiere que las palabras monosilábicas del chino antiguo corresponden a las segundas sílabas de raíces protoaustronesias disilábicas .
Sin embargo, rechaza un vínculo con el sino-tibetano, señalando que los cognados aparentes rara vez se encuentran en todas las ramas del Kra-Dai, y casi ninguno está en el vocabulario central.
[8] Los lingüistas austronesios Paul Jen-kuei Li y Robert Blust han criticado las comparaciones de Sagart basándose en coincidencias semánticas vagas, correspondencias inconsistentes y que el vocabulario básico apenas está representado.
[10] Alexander Vovin (1997) no acepta el sino-austronesio como una agrupación válida, sino que sugiere que algunos de los paralelos sino-austronesios propuestos por Sagart pueden de hecho deberse a un sustrato austronesio en el chino antiguo.