Se inició por un fallo eléctrico en un frigorífico de una vivienda en la cuarta planta, que se propagó rápidamente por el exterior del edificio, llevando las llamas y el humo a todas las plantas residenciales, acelerado por el revestimiento compuesto de aluminio y el aislamiento exterior, peligrosamente combustibles, con un espacio de aire entre ellos que permitía el efecto chimenea.Desde que ocurrió, muchas personas han criticado la gestión del edificio, considerada negligente, principalmente por tratarse de alojamiento social, siendo que las alertas sobre el peligro de incendios se ignoraron durante años.El residente del piso, Behailu Kebede, se despertó por una alarma de humo.[12][13] El comandante inicial del incidente dijo que el fuego era visible en ese momento como un "resplandor" en la ventana.Debido también a esta política, el edificio carecía de alarma central contra incendios.[16] Se pidió a otro bombero que intentara evitar que se propagara con un chorro de agua, aunque este chorro no podía llegar más arriba del cuarto piso y, debido al temor de provocar una peligrosa acumulación de vapor en el interior, no se dirigió directamente a la ventana.[10] El fuego siguió propagándose lateralmente por el exterior, y a la 01:42 había alcanzado el lado norte.Los bomberos se encontraron con un humo espeso, una visibilidad nula y un calor extremo cuando subieron por encima del cuarto piso.[13][27] Además, algunos residentes se habían trasladado de lugar para escapar del humo.Testigos presenciales declararon haber visto a algunas personas saltar hacia la muerte, y más tarde se descubrió que cuatro víctimas habían muerto por "lesiones consistentes con la caída desde una altura".[30][31] Estas muertes fueron clasificadas como "suicidios", a pesar de ser consecuencia directa del incendio.Al menos una persona utilizó mantas anudadas para hacer una cuerda y escapar del edificio en llamas.[36] A partir de ese momento, sólo pudieron escapar 36 residentes más.[37] Al amanecer, los bomberos seguían ocupados luchando contra el fuego e intentando rescates en el interior.Esto es para proteger las pruebas forenses, pero más tarde permitiría el desmantelamiento del edificio.[45] Se espera que los planes para el sitio sean publicados por la Comisión Conmemorativa de la Torre Grenfell, establecida en 2018.[49] El Departamento de Empresa, Energía y Estrategia Industrial (BEIS) encargó una investigación sobre la seguridad del frigorífico Hotpoint FF175B.El ayuntamiento conocía las quejas y había indemnizado a los inquilinos por los electrodomésticos dañados.Judith Blakeman, concejala laborista de la localidad, afirma que las sobretensiones afectan a muchos electrodomésticos, incluidos los frigoríficos.[58] Anteriormente, en 2014, los expertos en seguridad habían advertido de que el aislamiento previsto solo era adecuado para su uso con revestimientos incombustibles.El fabricante, Kingspan, "estaría muy sorprendido si tal sistema ... alguna vez pasara la prueba apropiada a gran escala de la Norma Británica 8414".[64] Según los expertos, la brecha entre el revestimiento y el aislamiento funcionó como un "efecto chimenea" para propagar el fuego.[57] Se pudo ver cómo el revestimiento ardía y se derretía, lo que hizo especular con la posibilidad de que no estuviera hecho de un material resistente al fuego.[77] Se cree que se han instalado revestimientos similares con material aislante altamente inflamable en otros miles de edificios de gran altura en países como Gran Bretaña, Francia, los EAU y Australia.El inspector de obras Geoff Wilkinson señaló que este tipo de solicitud es "totalmente inapropiada para grandes edificios complejos y sólo debería utilizarse en edificios domésticos pequeños y sencillos".[87] Posteriormente, la NPR declaró que casi todas las jurisdicciones de EE. UU.[89][91] Una sola prueba NFPA 285 puede costar más de 30.000 dólares, y certifica sólo un conjunto particular (es decir, una combinación concreta de piezas de fabricantes específicos tal y como se fabrican en la actualidad), lo que significa que cualquier cambio en cualquier pieza utilizada por cualquier motivo requiere una nueva prueba.[94] En la reforma también se utilizó un producto de espuma aislante llamado Celotex RS5000, instalado detrás del revestimiento.Se indica que cualquier cambio respecto a la configuración probada "deberá ser considerado por el diseñador del edificio".Se ha afirmado que las barreras de cavidades destinadas a evitar la propagación del fuego en el hueco entre la fachada y el edificio (efecto chimenea) eran de tamaño insuficiente y, en algunos casos, estaban mal instaladas, lo que facilitó la propagación del fuego.
Torre Grenfell en 2012 antes de la renovación.
Cronología de la catástrofe (en inglés)
Incendio en la Torre Grenfell.
La Torre Grenfell en la madrugada del 14 de junio. El revestimiento quemado es visible en el exterior del edificio.
En la mañana todavía era visible el humo en la edificación.
La torre grenfell dos días después.
Torre Grenfell cubierta de andamios y envolturas protectoras en mayo de 2018.
Anatomía del revestimiento de la Torre Grenfell
[
54
]
La estructura consta de un revestimiento (cladding) de 3 mm (0,12 pulgadas) (Reynobond PE), una cavidad ventilada (air cavity) de 50 mm (2,0 pulgadas), 150 mm (5,9 pulgadas) de aislamiento (insulation) (Celotex RS5000) y 250 mm (9,8 pulgadas) de hormigón (concrete) existente.
[
55
]
Estructura de un panel sándwich ACM. En el caso de Reynobond PE, el espesor de las láminas de aluminio es de 0,5 mm (0,020 pulgadas) y el espesor total del panel es de 3 mm (0,12 pulgadas), 4 mm (0,16 pulgadas), 6 mm (0,24 pulgadas) (en inglés).
[
62
]
[
63
]
Una torre residencial en
Sheffield
, con su revestimiento parcialmente retirado después de no pasar las pruebas de seguridad contra incendios tras el incendio de Grenfell.
Los pisos superiores de la Torre Grenfell tras el incendio, mostrando el aislamiento quemado, con partes de la estructura original al descubierto debajo. El revestimiento se había fundido.
