Falacia inversa del jugador

En su artículo original, Hacking toma como principal ejemplo una cierta respuesta al argumento del diseño.

Hacking propone la siguiente analogía:[Un jugador] entra en la habitación cuando está a punto de realizar una tirada.

El jugador dice tontamente: "Ja, eso marca la diferencia; creo que ha habido bastantes tiradas".

[2]​El jugador de este ejemplo está equivocado y Hacking piensa que la situación es análoga a la del ajuste fino.

Sin embargo, la probabilidad será 1 si la tirada tiene control sobre el resultado utilizando la omnipotencia y la omnisciencia que los creyentes atribuyen al creador.

Esta falacia se extiende a más eventos de la vida real, como quedar embarazada, hacerse un hoyo en uno, etc.