Esta primera hipótesis explicaba que la histeria era causada por abuso sexual durante la infancia, perpetrada la mayoría de veces por los propios padres.

El libro generó controversia, recibiendo muchas reseñas negativas que rechazaban las conclusiones sobre la historia del psicoanálisis.

También se le ha criticado por supuestamente malinterpretar y considerar correcta la teoría de la seducción.

Por otro lado también se le critica por la discusión del peligroso tratamiento de su paciente Emma Eckstein.

Las relaciones internas entre psicoanalistas empeoraron cuando El New York Times publicó dos artículos y una entrevista con Masson respecto a estas opiniones controversiales.

En The New York Times Book Review, el crítico Harold Bloom describió el libro como "dudoso".

[7]​ En New Statesman and Society, Jenny Turner desestimó el libro, acusando a Masson de despecho, malas interpretaciones y argumentos ineptos.

La abogada Catharine MacKinnon describió El asalto a la verdad como una discusión reveladora sobre Freud.

[10]​ Roy Porter describió el libro como "tendencioso", pero un correctivo necesario a La vida y obra de Sigmund Freud que representaba a Freud de una manera demasiado optimista.

No le convencieron las pruebas como el tratamiento que Freud dio a Emma Eckstein o el artículo de Ferenczi.

El libro recibió críticas de comentaristas críticos del psicoanálisis, como el filósofo Adolf Grünbaum, [14]​ los autores Allen Esterson y Richard Webster, [15]​ [16]​, el crítico Frederick Crews [17]​, el historiador Peter Gay, [18]​ el filósofo Richard Wollheim, [19]​ el historiador Paul Robinson, [12]​ el teórico social Anthony Elliott, [20]​ y el psicoanalista Kurt R. Eissler.

[16]​ Masson rechazó en un epílogo en ediciones posteriores la sugerencia de Webster, explicando que no había expresado ningún interés en el tema de la memoria o los recuerdos en su libro, sino en la existencia del abuso que el mismo Freud había confirmado.

[26]​ Kerr describió el libro como defectuoso pero útil para llamar la atención psicoanalítica sobre el abuso sexual infantil.

[27]​ Anthony Storr desestimó el libro y negó que Freud abandonara la teoría "porque era inaceptable para la medicina establecida".

[29]​ Herbert Wray descartó los argumentos de Masson y les llamó "especulativos".

[30]​ Charles Rycroft sostuvo que el libro no calificaba como una contribución a la historia temprana del psicoanálisis, al considerarlo un ataque contra la figura de Freud.

Según Birken, cuando Masson rechaza el complejo de Edipo, repudia el desarrollo de una "ciencia sexual autónoma", negando que los niños tengan sexualidad alguna y sugirió que Masson desexualizaba no solo a los niños, sino también, implícitamente, a las mujeres.