Destribalización

[11]​ El diccionario Merriam-Webster define el «destribalizar» como «hacer que se pierda la identidad tribal»; Dictionary.com lo define como «hacer que se pierdan las lealtades y costumbres tribales, principalmente a través del contacto con otra cultura», Cambridge Dictionary como «hacer que los miembros de una tribu (un grupo social de personas con el mismo idioma, costumbres e historia, y a menudo un líder reconocido) dejen de seguir sus costumbres tradicionales o estructura social».

Desde sus primeros usos hasta la literatura académica moderna, la destribalización se ha aplicado casi exclusivamente en contextos geográficos particulares, y por lo tanto racializados.

En otras palabras, «una persona podría adoptar una forma de vida completamente occidental pero aún retener un gran amor y lealtad al grupo étnico del cual provenía».

La conferencia fue la principal ocasión para dividir lo que los europeos comúnmente llamaban «el continente oscuro» y surgió como resultado de reclamaciones territoriales conflictivas.

Las diversas potencias coloniales europeas deseaban evitar conflictos en su Reparto de África, y como tal trazaron líneas claras sobre el continente.

Bajo estas directrices, la académica Kitty Millet ha señalado que «efectiva» «connotaba granjas, jardines, carreteras, ferrocarriles, [e incluso un] servicio postal».

En la mentalidad colonial europea, los africanos eran inferiores e incapaces de ser «civilizados» porque no habían logrado gestionar o explotar adecuadamente los recursos naturales disponibles para ellos.

Según Peter A. Blitstein, ninguna potencia colonial europea «fue capaz de ver a los trabajadores asalariados como algo más que “destribalizados” y, por lo tanto, peligrosos».

[41]​ Como afirmó el académico y teólogo colonial alemán Gustav Warneck en 1888, «sin duda es mucho más costoso matar a la población indígena que cristianizarla».

Tales nativos podían haber adoptado un modo de vida urbano semieuropeo durante varios años, aunque aún es difícil para el hombre blanco decir en qué medida ha cesado realmente la influencia y la conexión tribal».

[48]​[49]​ En cuanto a la región mesoamericana, el académico Roberto Cintli Rodríguez describe la manera en que los españoles infligieron dos formas de colonización sobre los pueblos indígenas.

Las expediciones hacia el interior fueron llevadas a cabo por bandeirantes portugueses, quienes solían «depender de los amerindios como remeros, recolectores y guías».

Obligados a comunicarse con blancos y otros nativos en la lingua geral, los amerindios tribales fueron transformados gradualmente en "indios genéricos" o tapuios.

[3]​ Los sacerdotes jesuitas, que para mediados del siglo XVIII controlaban «unos doce mil amerindios en sesenta y tres misiones amazónicas», fueron expulsados de Brasil en 1759.

[65]​ Los tapuios habían sido continuamente explotados como «una gran reserva de fuerza laboral en la Amazonía» y «jugaron un papel importante» en la revuelta.

En ese momento, una minoría del país hablaba español; sin embargo, se estableció como «el idioma oficial de la nación».

En este último caso, si los pueblos detribalizados «lograban no ser desalojados de sus tierras, la principal opción era quedarse en sus hogares y convertirse en arrendatarios».

Sin embargo, muchas personas «optaron por unirse a la migración hacia el norte» y «algunos indígenas detribalizados comenzaron un viaje que eventualmente los convertiría en ciudadanos estadounidenses».

[69]​ Tras siglos de colonialismo, diversas circunstancias están ahora presentes: «En algunas áreas, los enclaves indígenas han sobrevivido, mientras que en otras la población original fue aniquilada, expulsada o desindianizada».

[72]​ Bonfil Batalla reconoce la diversidad de culturas indígenas en México mientras desestabiliza las líneas entre «mestizo» e indio» al enfocarse en sus similitudes culturales y referirse a ellos como categorías no monolíticas.

Muchas de las respuestas a lo largo del informe indican actitudes similares hacia varias naciones indígenas en todo el estado.

[97]​ En el siglo XVIII, la población de personas detribalizadas en Nuevo México aumentó, especialmente los genízaros, que ahora eran comúnmente mantenidos en servidumbre hasta su cristianización o edad adulta.

Antes de la Guerra Mexicano-Americana, «México había extendido la ciudadanía a todas las personas que vivían en su territorio sin importar su raza», incluyendo «el derecho a votar, postularse para cargos públicos, ejercer cualquier profesión, realizar transacciones comerciales con quien quisieran, casarse libremente sin restricciones raciales y obtener títulos de propiedad».

Esto exacerbó las tensiones socioculturales entre los dos grupos, ya que la población eslava empezó a ser vista como «agentes del colonialismo zarista, y por lo tanto igualmente responsables de sus problemas socioeconómicos».

[105]​ Tras la Revolución Rusa en 1917, los kazajos fueron ampliamente dispersados y «azotados en la guerra civil» con los colonos eslavos, que precedieron «el establecimiento del control bolchevique».

[106]​ Similar a los esfuerzos coloniales europeos en África, la política nacional soviética inicialmente «enfatizó la "indigenización" de las instituciones del gobierno local».

La «lógica económica y política» de este currículo era crear »una población leal, moderna e intercambiable adecuada para un rápido desarrollo industrial».

Las ciudades en Arabia Saudita, como Riad, Yeda y Dammam, ejemplificaron este tipo de configuración colonial en el siglo XX.

Así que volvimos al día siguiente, y fue como si estuviera asistiendo a un funeral por primera vez en mi vida.

Un hombre o una mujer blanca se acercan (esto suele suceder después de que he dado un discurso) y dicen: "Mi bisabuela era una princesa cheroqui."