Dios en el budismo
[6][7][8] La no adherencia a la noción de una deidad creadora omnipotente (un Dios supremo) o a una "primera causa" (primum movens) es vista como una distinción clave entre el Budismo y otras religiones y filosofías.
[9] Las enseñanzas del budismo dicen que hay seres divinos llamados devas (a veces traducidos como "dioses") y otras deidades budistas, cielos y renacimientos en su doctrina del saṃsāra o renacimiento cíclico (ver Cosmogonía budista).
[18] De hecho, algunos budistas mahāyāna rinden culto al bodhisattva, Avalokiteshvara,[19] y esperan poder encarnarse en él.
[10] Sin embargo, a pesar de la tradición no teísta dominante en el budismo, algunos escritores como B. Alan Wallace han señalado que algunas doctrinas del budismo Vajrayana pueden considerarse similares a algunas doctrinas teístas de la creación.
Sin embargo, tras ser interrogados por el Buda, se revela que no tienen ninguna experiencia directa de este Brahma.
Esta doctrina se define de la siguiente manera: "cualquier felicidad o dolor o sentimiento neutro que esta persona experimente, todo eso se debe a la creación de una deidad suprema (Pali: issaranimmāṇahetu)".
Los sutras dicen: Debido a la [creencia en la] creación de una deidad suprema, los hombres se convertirán en asesinos, ladrones, impúdicos, mentirosos, calumniadores, abusivos, parlanchines, codiciosos, maliciosos y perversos en vista.
En los sutras, hay varios devas ("celestiales" o "los brillantes", seres muy desarrollados y poderosos), como el "gran brahma" (mahabrahma) del Digha Nikaya 1.18.
[30] Esto ocurre cuando un universo llega a su fin y los seres de ese sistema renacen como devas en otros cielos.
Según el Canon Pali, esto es lo que lleva a la creencia humana en un creador.
"[10] Kapstein esboza esta segunda línea de argumentación como sigue:[10]Los teístas afirman que Dios debe ser eterno, y una entidad eterna debe estar totalmente libre de corrupción y cambio.
Por lo tanto, la hipótesis de un dios creador no puede explicar nuestro mundo cambiante, o bien Dios mismo debe estar sujeto al cambio y a la corrupción, y por lo tanto no puede ser eterno.
Los filósofos budistas concluyeron que el teísmo no podía salvarse de tales contradicciones.Kapstein también señala que para esta época, "el anterior rechazo del teísmo por parte del budismo había dado paso a un antiteísmo bien formado".
"[10] El Tratado de las Doce Puertas (十二門論, Shih-erh-men-lun), atribuido al filósofo madhyamaka Nagarjuna (c. siglo I-II), se dedica a refutar la creencia de ciertos indios no budistas en un dios llamado Ishvara, que es "el creador, gobernante y destructor del mundo.
[41] Vasubandhu afirma en el Abhidharmakosha (AKB, capítulo 2):El universo no se origina en una sola causa (ekaṃ kāraṇam) que puede llamarse Dios o Señor Supremo (Īśvara), Ser (Puruṣa), Fuente Primordial (Pradhāna) o cualquier otro nombre.Vasubandhu procede a esbozar varios argumentos a favor y en contra de la existencia de una deidad creadora o de una causa única.
Además estos deseos tendrían que ser simultáneos, pero como dios no es múltiple, las cosas surgirían todas al mismo tiempo.
Pero como Dios es una causa singular unitaria, el budista argumenta que esta singularidad no es compatible con el hecho de que estos diferentes deseos puedan actuar en sucesión (en cambio, deben ocurrir todos a la vez o Dios no es unitario).
La estrofa profana lo expresa bien: "Se le llama Rudra porque arde, porque es agudo, feroz, temible, comedor de carne, sangre y médula.
Vasubandhu afirma:"el teísta podría decir que la obra de Dios es la [primera] creación [del mundo] (ādisarga).
c. 602-664) estudió budismo en la universidad budista india de Nalanda durante el siglo VII.
Si produce un dharma cuando surge un deseo, o según las condiciones, esto contradice la doctrina de una causa única.
Nosotros refutamos todo esto de la misma manera que lo hicimos con el concepto del Gran Señor.
Escribió:Porque no hay ningún dios Brahma, el creador del mundo condicionado de renacimientos.
[53] Además, Wallace señala las similitudes entre estas doctrinas del Vajrayana y las nociones de un "fundamento del ser" divino creativo o un ser trascendental que se encuentran en el Vedanta, el Neoplatonismo y la teología cristiana.
[54] El propio Avalokiteśvara es visto en la versión versificada del sutra, como una emanación del primer buda, que es llamado svayambhu (autoexistente, no nacido de nada ni de nadie) y el "señor primordial" (adinatha).
[57] El 14.º Dalai Lama también considera que esta deidad (llamada Samantabhadra) es un símbolo del concepto de "base".
Pero cuando caemos en el condicionamiento, es como si dejáramos de ser Samantabhadra, porque ignoramos nuestra verdadera naturaleza.
Otro influyente crítico budista chino del teísmo cristiano fue Xu Dashou (許大受), que escribió una larga y sistemática refutación del cristianismo titulada Zuopi (佐闢 , Ayuda a la refutación), que intenta refutar el cristianismo desde el punto de vista de tres tradiciones chinas (confucianismo, budismo y taoísmo).
[61] El monje Ouyi Zhixu (蕅益智旭, 1599-1655), escribió más tarde el Bixie ji (Ensayos recopilados para refutar la heterodoxia), que ataca específicamente al cristianismo por motivos de teodicea, además de basarse en la ética clásica confuciana.
[65] Según Kiri Paramore, los ataques japoneses del siglo XIX contra el cristianismo solían basarse en críticas más racionalistas y filosóficas que las de la época Tokugawa (que solían estar más impulsadas por el nacionalismo y la xenofobia).
