El Acuerdo Naval Anglo-Alemán ( AGNA ) del 18 de junio de 1935 fue un acuerdo naval entre el Reino Unido y Alemania que regulaba el tamaño de la Kriegsmarine en relación con la Royal Navy .
El Acuerdo Naval Anglo-Alemán fijó una proporción según la cual el tonelaje total de la Kriegsmarine sería el 35% del tonelaje total de la Royal Navy de forma permanente. [1] Fue registrado en la Serie de Tratados de la Liga de las Naciones el 12 de julio de 1935. [2] El acuerdo fue abrogado por Adolf Hitler el 28 de abril de 1939.
El Acuerdo Naval Anglo-Alemán fue un intento ambicioso por parte de los británicos y los alemanes de mejorar las relaciones, pero finalmente fracasó debido a las expectativas encontradas entre los dos países. Para Alemania, el Acuerdo Naval Anglo-Alemán pretendía marcar el comienzo de una alianza anglo-alemana contra Francia y la Unión Soviética , [3] mientras que para Gran Bretaña, el Acuerdo Naval Anglo-Alemán iba a ser el comienzo de una serie de Acuerdos de limitación de armas que se hicieron para limitar el expansionismo alemán . El Acuerdo Naval Anglo-Alemán había sido controvertido desde entonces porque la proporción de tonelaje 35:100 permitía a Alemania el derecho a construir una armada más allá de los límites establecidos por el Tratado de Versalles y porque Londres había firmado el acuerdo sin consultar a los gobiernos francés o italiano.
La Parte V del Tratado de Versalles de 1919 había impuesto severas restricciones al tamaño y las capacidades de las fuerzas armadas de Alemania. A Alemania no se le permitieron submarinos ni aviación naval y sólo seis acorazados obsoletos anteriores al acorazado ; Las fuerzas navales totales permitidas a los alemanes eran seis buques blindados de no más de 10.000 toneladas de desplazamiento , seis cruceros ligeros de no más de 6.000 toneladas de desplazamiento, doce destructores de no más de 800 toneladas de desplazamiento y doce torpederos . [4]
Durante los años de entreguerras, la opinión alemana había protestado contra estas restricciones calificándolas de duras e injustas, y exigía que todos los demás Estados de Europa se desarmaran al nivel alemán, o que se permitiera a Alemania rearmarse al nivel de todos los demás Estados europeos. En Gran Bretaña, donde después de 1919 se sentía culpa por lo que se consideraban los términos excesivamente duros de Versalles, la afirmación alemana de "igualdad" en armamentos a menudo encontró considerable simpatía. Más importante aún, todos los gobiernos alemanes de la República de Weimar se opusieron implacablemente a los términos de Versalles, y dado que Alemania era potencialmente la potencia más fuerte de Europa, desde la perspectiva británica tenía sentido revisar Versalles a favor de Alemania como la mejor manera de preservar la paz. . [5] La actitud británica quedó bien resumida en un memorando del Ministerio de Asuntos Exteriores de 1935 que decía "... desde los primeros años posteriores a la guerra nuestra política fue eliminar aquellas partes del Acuerdo de Paz que, como personas prácticas, sabíamos que debían cumplirse". ser inestable e indefendible". [6]
El cambio de régimen en Alemania en 1933 causó alarma en Londres , pero había una incertidumbre considerable respecto de las intenciones a largo plazo de Hitler. El secretario del Comité de Defensa Imperial (CID), Sir Maurice Hankey , visitó Alemania en agosto de 1933 y escribió un informe sobre sus impresiones sobre la "Nueva Alemania" en octubre. Su informe concluyó con las palabras:
Esa incertidumbre sobre las intenciones finales de Hitler en política exterior influiría en gran parte de la política británica hacia Alemania hasta 1939.
Igualmente importantes como uno de los orígenes del acuerdo fueron los profundos recortes realizados a la Royal Navy después de la Conferencia Naval de Washington de 1921-1922 y la Conferencia Naval de Londres de 1930 . [8] Los recortes impuestos por las dos conferencias, combinados con los efectos de la Gran Depresión , provocaron el colapso de gran parte de la industria de construcción naval británica a principios de la década de 1930. [9] Eso obstaculizó seriamente los esfuerzos de rearme naval británico a finales de la década, lo que llevó al Almirantazgo británico a valorar los tratados con limitaciones cuantitativas y cualitativas sobre enemigos potenciales como la mejor manera de garantizar la supremacía marítima de la Royal Navy. [10] Maiolo sostiene que en realidad tenía poca importancia si los enemigos potenciales imponían limitaciones voluntarias al tamaño y la escala de sus armadas. [11] En particular, el almirante Sir Ernle Chatfield , primer Lord del Mar entre 1933 y 1938, llegó a defender tales tratados. Prometieron una clasificación estandarizada de los diferentes buques de guerra y desalentaron las innovaciones técnicas, que bajo las condiciones existentes la Royal Navy no siempre podía esperar igualar. [12] Chatfield deseaba especialmente que los alemanes acabaran con sus Panzerschiffe de clase Deutschland (conocidos en la prensa londinense como "acorazados de bolsillo"), ya que tales barcos, que abarcaban las características tanto de acorazados como de cruceros, eran peligrosos para su visión de un mundo de tipos y diseños de buques de guerra regulados. [13] Como parte del esfuerzo por acabar con el Panzerschiffe , el Almirantazgo británico declaró en marzo de 1932 y nuevamente en la primavera de 1933 que Alemania tenía "un derecho moral a cierta relajación del tratado [de Versalles]". [14]
En febrero de 1932 se inauguró en Ginebra la Conferencia Mundial de Desarme . Entre los temas más acalorados debatidos en la conferencia estuvo la demanda alemana de Gleichberechtigung ("igualdad de armamentos", aboliendo la Parte V de Versalles) en contraposición a la demanda francesa de sécurité ("seguridad"), manteniendo la Parte V. Los británicos intentaron actuar como "intermediario honesto" y buscó un compromiso entre el reclamo francés de seguridad y el reclamo alemán de Gleichberechtigung , lo que en la práctica significó respaldar el reclamo alemán de rearmarse más allá de la Parte V, pero no permitir que los alemanes se rearmaran lo suficiente como para amenazar Francia. Varias de las propuestas de compromiso británicas en ese sentido fueron rechazadas por las delegaciones francesa y alemana por considerarlas inaceptables.
En septiembre de 1932, Alemania abandonó la conferencia y afirmó que era imposible lograr la Gleichberechtigung . Para entonces, el éxito electoral de los nazis había alarmado a Londres y se creía que, a menos que la República de Weimar lograra algún éxito espectacular en política exterior, Hitler podría llegar al poder. Para atraer a los alemanes de regreso a Ginebra, después de varios meses de fuerte presión diplomática por parte de Londres sobre París , todas las demás delegaciones votaron a favor de una resolución patrocinada por los británicos en diciembre de 1932 que permitiría la "igualdad teórica de derechos en un sistema que proporcionar seguridad a todas las naciones". [15] [16] Alemania acordó regresar a la conferencia. Así, antes de que Hitler se convirtiera en canciller, se había aceptado que Alemania podía rearmarse más allá de los límites establecidos por Versalles, pero el alcance preciso del rearme alemán todavía estaba abierto a negociación.
Durante la década de 1920, el pensamiento de Hitler sobre política exterior experimentó un cambio dramático. Al comienzo de su carrera política, Hitler se mostró hostil hacia Gran Bretaña y la consideraba enemiga del Reich . Sin embargo, después de que los británicos se opusieran a la ocupación francesa del Ruhr en 1923, llegó a considerar a Gran Bretaña como un aliado potencial. [17] En Mein Kampf y aún más en su secuela, Zweites Buch , Hitler criticó duramente al gobierno alemán anterior a 1914 por embarcarse en un desafío naval y colonial al Imperio Británico y, en opinión de Hitler, antagonizar innecesariamente a Gran Bretaña. [18] En opinión de Hitler, Gran Bretaña era una potencia " aria " compañera, cuya amistad podría ganarse mediante una "renuncia" alemana a las ambiciones navales y coloniales contra Gran Bretaña. [18] A cambio de tal "renuncia", Hitler esperaba una alianza anglo-alemana dirigida a Francia y la Unión Soviética y el apoyo británico a los esfuerzos alemanes para adquirir Lebensraum en Europa del Este. Como primer paso hacia la alianza anglo-alemana, Hitler había escrito en Mein Kampf su intención de buscar un "pacto marítimo", mediante el cual Alemania "renunciaría" a cualquier desafío naval contra Gran Bretaña. [19]
En enero de 1933, Hitler se convirtió en canciller alemán . El nuevo gobierno de Alemania había heredado una fuerte posición negociadora en Ginebra del gobierno anterior del general Kurt von Schleicher . La estrategia alemana fue hacer ofertas idealistas de rearme limitado con la expectativa de que todas esas ofertas serían rechazadas por los franceses, lo que permitiría a Alemania continuar con el máximo rearme. El ultranacionalismo del régimen nazi había alarmado a los franceses, que hicieron la interpretación más mínima posible de la "igualdad teórica" alemana en materia de armamentos y, por tanto, contribuyeron a la estrategia alemana. En octubre de 1933, los alemanes abandonaron nuevamente la conferencia y declararon que todos los demás debían desarmarse al nivel de Versalles o permitir que Alemania se rearmara más allá de Versalles. [14]
Aunque los alemanes nunca tuvieron ningún interés serio en aceptar ninguna de las diversas propuestas de compromiso de los británicos, en Londres, la salida alemana fue ampliamente, aunque erróneamente, atribuida a la "intransigencia" francesa. El gobierno británico quedó con la convicción de que las oportunidades de mantener conversaciones sobre limitación de armamentos con los alemanes ya no deberían perderse debido a la "intransigencia" francesa. Las ofertas posteriores de los británicos para organizar el regreso de Alemania a la Conferencia Mundial de Desarme fueron saboteadas por los alemanes, que presentaron propuestas que pretendían atraer a los británicos pero que eran inaceptables para los franceses. El 17 de abril de 1934, el último esfuerzo de este tipo terminó con el rechazo por parte del ministro francés de Asuntos Exteriores, Louis Barthou, de la última oferta alemana por considerarla inaceptable en la llamada "Barthou Mote", que puso fin a la participación francesa en la Conferencia y al mismo tiempo declaró que Francia se ocuparía de su propia seguridad en cualquier forma que fuera necesaria. Mientras tanto, el almirante Erich Raeder de la Reichsmarine persuadió a Hitler de las ventajas de encargar dos Panzerschiffe más , y en 1933 advirtió al Canciller que Alemania estaría mejor en 1948 con una flota de tres portaaviones , 18 cruceros, ocho Panzerschiffe , 48 destructores y 74 submarinos. [20] Raeder argumentó a Hitler que Alemania necesitaba la paridad naval con Francia como objetivo mínimo, pero Hitler a partir de abril de 1933 expresó su deseo de una Reichsmarine del 33,3% del tonelaje total de la Royal Navy. [21]
En noviembre de 1934, los alemanes informaron formalmente a los británicos de su deseo de llegar a un tratado en virtud del cual se permitiría que la Reichsmarine creciera hasta alcanzar el tamaño del 35% de la Royal Navy. La cifra se planteó porque la frase del objetivo alemán de "un tercio de la Royal Navy excepto en cruceros, destructores y submarinos" no sonó del todo bien en los discursos. [21] Raeder consideró que la proporción de 35:100 era inaceptable para Alemania, pero fue anulada por Hitler, quien insistió en la proporción de 35:100. [22] Consciente del deseo alemán de expandir su Armada más allá de Versalles, el almirante Ernle Chatfield aconsejó repetidamente que sería mejor llegar a un tratado naval con Alemania para regular el tamaño y la escala futuros de la marina alemana. [23] El Almirantazgo describió la idea de una relación de tonelaje de 35:100 entre Londres y Berlín como "la más alta que podríamos aceptar para cualquier potencia europea", pero advirtió al gobierno que lo más pronto que Alemania podría construir una armada de ese tamaño Era 1942 y el Almirantazgo preferiría una proporción de tonelaje menor que 35:100, pero aún así era aceptable. [24] En diciembre de 1934, un estudio realizado por el Capitán Edward King, Director de la División de Planes de la Royal Navy, sugirió que la forma más peligrosa que podría adoptar una futura Armada alemana, desde la perspectiva británica, sería una flota de Kreuzerkrieg (guerra de cruceros). . [25] El Capitán King argumentó que la flota alemana de Panzerschiffe , cruceros y submarinos que operaban en grupos de trabajo en guerra de guerra sería peligrosa para la Royal Navy, y que una "flota equilibrada" alemana que fuera un reflejo de la Royal Navy sería la forma menos peligrosa que podría adoptar la Armada alemana. [26] Una "flota equilibrada" alemana tendría proporcionalmente el mismo número de acorazados, cruceros, destructores, etc. que poseía la flota británica, y desde el punto de vista británico, esa sería, en caso de guerra, la opción más fácil para los alemanes. flota para derrotar. [26]
.jpg/1280px-J._Ramsay_MacDonald_LCCN2014715885_(cropped).jpg)
Todos los gobiernos de la República de Weimar habían violado la Parte V de Versalles, pero a partir de 1933, el gobierno nazi se volvió más flagrante y abierto en violarla. Ese año, los alemanes comenzaron a construir sus primeros submarinos desde la Primera Guerra Mundial y, en abril de 1935, botaron sus primeros submarinos. [27] El 25 de abril de 1935, el agregado naval británico en Alemania, el capitán Gerard Muirhead-Gould , fue informado oficialmente por el capitán Leopold Bürkner de la Reichsmarine de que Alemania había depositado doce submarinos de 250 toneladas en Kiel . [28] El 29 de abril de 1935, el Ministro de Asuntos Exteriores británico, Sir John Simon, informó a la Cámara de los Comunes británica que Alemania estaba construyendo submarinos. [28] El 2 de mayo de 1935, el Primer Ministro Ramsay MacDonald comunicó a la Cámara de los Comunes la intención de su gobierno de alcanzar un pacto naval para regular el futuro crecimiento de la Armada alemana. [28]
En un sentido más general, debido a la defensa británica de la "igualdad teórica" alemana en la Conferencia Mundial de Desarme, Londres estaba en una posición moral débil para oponerse a las violaciones alemanas. La respuesta alemana a las quejas británicas sobre violaciones de la Parte V fue que simplemente estaban ejerciendo unilateralmente derechos que la delegación británica en Ginebra había estado dispuesta a conceder al Reich . En marzo de 1934, un memorando del Ministerio de Asuntos Exteriores británico decía: "La Parte V del Tratado de Versalles... está, a efectos prácticos, muerta, y se convertiría en un cadáver putrefacto que, si se dejara insepulto, pronto envenenaría la atmósfera política de Europa. Además, si va a haber un funeral, es evidentemente mejor organizarlo mientras Hitler todavía esté de humor para pagar a los encargados de la funeraria por sus servicios". [29]
En diciembre de 1934, un comité secreto del Gabinete se reunió para discutir la situación provocada por el rearme alemán. El Ministro de Asuntos Exteriores británico, Sir John Simon, declaró en una de las reuniones del comité: "Si la alternativa a la legalización del rearme alemán fuera impedirlo, habría todo que decir a favor de no legalizarlo". [30] Sin embargo, dado que Londres ya había rechazado la idea de una guerra para poner fin al rearme alemán, el gobierno británico optó por una estrategia diplomática que permitiría la abolición de la Parte V a cambio del regreso de Alemania tanto a la Liga de Naciones como a la Conferencia Mundial de Desarme. . [30] En la misma reunión, Simon declaró: "Alemania preferiría, al parecer, ser 'convertida en una mujer honesta'; pero si se la deja demasiado tiempo para entregarse a prácticas ilegítimas y descubrir por experiencia que no sufre por ello, esta loable ambición puede desaparecer". [31] En enero de 1935, Simon escribió a Jorge V : "La elección práctica es entre una Alemania que continúa rearmándose sin ninguna regulación o acuerdo y una Alemania que, al obtener el reconocimiento de sus derechos y algunas modificaciones de los Tratados de Paz, ingresa en la cortesía de las naciones y contribuye de esta u otras maneras a la estabilidad europea. Entre estos dos caminos, no puede haber duda de cuál es el más sabio". [32] En febrero de 1935, una cumbre en Londres entre el Primer Ministro francés Pierre Laval y el Primer Ministro británico Ramsay MacDonald condujo a un comunicado anglo-francés emitido en Londres que proponía conversaciones con los alemanes sobre limitación de armas, un pacto aéreo y pactos de seguridad para el Este. Europa y las naciones a lo largo del Danubio . [33]
A principios de marzo de 1935, las conversaciones destinadas a discutir la escala y el alcance del rearme alemán en Berlín entre Hitler y Simon se pospusieron cuando Hitler se ofendió por un Libro Blanco del gobierno británico que justificaba un mayor presupuesto de defensa bajo el argumento de que Alemania estaba violando el Tratado de Versalles. , y Hitler afirmó haber contraído un "resfriado". En el intervalo entre su "recuperación" y la visita de Simon, el gobierno alemán aprovechó la oportunidad para rechazar formalmente todas las cláusulas de Versalles relativas al desarme terrestre y aéreo. En la década de 1930, el gobierno británico estaba obsesionado con la idea de que un bombardeo alemán destruyera Londres y, por lo tanto, valoraba mucho la posibilidad de llegar a un pacto aéreo que prohibiera los bombardeos. [34] Se consideró que la idea de un acuerdo naval era un trampolín útil hacia un pacto aéreo. [34] El 26 de marzo de 1935, durante una de sus reuniones con Simon y su adjunto, Anthony Eden , Hitler declaró su intención de rechazar la sección de desarme naval de Versalles, pero estaba dispuesto a discutir un tratado que regulara la escala del rearme naval alemán. [35] El 21 de mayo de 1935, Hitler, en un discurso en Berlín , se ofreció formalmente a discutir un tratado que ofreciera una Armada alemana que operaría para siempre en una proporción naval de 35:100. [36] Durante su "discurso de paz" del 21 de mayo, Hitler rechazó cualquier intención de participar en una carrera naval al estilo anterior a 1914 con Gran Bretaña, y afirmó: "El gobierno del Reich alemán reconoce de sí mismo la abrumadora importancia para la existencia y, por tanto, para la justificación del dominio en el mar para proteger al Imperio Británico, del mismo modo que, por otro lado, estamos decididos a hacer todo lo necesario para proteger nuestra propia existencia y libertad continental". [22] Para Hitler, su discurso ilustró el quid pro quo de una alianza anglo-alemana, la aceptación británica del dominio alemán de la Europa continental a cambio de la aceptación alemana del dominio británico sobre los mares. [22]
El 22 de mayo de 1935, el gabinete británico votó a favor de aceptar formalmente las ofertas de Hitler del 21 de mayo lo antes posible. [36] Sir Eric Phipps , el embajador británico en Berlín, advirtió a Londres que no se debía perder ninguna posibilidad de llegar a un acuerdo naval con Alemania "debido a la miopía francesa". [36] Chatfield informó al Gabinete que era muy imprudente "oponerse a la oferta [de Hitler], pero cuáles serán las reacciones de los franceses ante ella son más inciertas y su reacción ante nuestro propio reemplazo de acorazados aún lo es más". [36]
El 27 de marzo de 1935, Hitler había designado a Joachim von Ribbentrop para encabezar la delegación alemana para negociar cualquier tratado naval. [37] Ribbentrop sirvió como Embajador-Plenipotenciario Extraordinario de Hitler (formando parte del Auswärtiges Amt , el Ministerio de Asuntos Exteriores alemán) y como jefe de una organización del Partido Nazi, el Dienststelle Ribbentrop , que competía con el Auswärtiges Amt . El Ministro de Asuntos Exteriores alemán, el barón Konstantin von Neurath, al principio se opuso al acuerdo, pero cambió de opinión cuando decidió que los británicos nunca aceptarían la proporción 35:100 y, por tanto, que Ribbentrop encabezara la misión era la mejor manera de desacreditar a su rival. [38]
El 2 de junio de 1935 Ribbentrop llegó a Londres. Las conversaciones comenzaron el martes 4 de junio de 1935 en la oficina del Almirantazgo, con Ribbentrop al frente de la delegación alemana y Simon la delegación británica. [39] Ribbentrop, que estaba decidido a tener éxito en su misión a cualquier precio, comenzó sus conversaciones afirmando que los británicos podrían aceptar la proporción 35:100 como "fija e inalterable" para el fin de semana, o la delegación alemana regresaría a casa en la que En ese caso, los alemanes construirían su armada hasta alcanzar el tamaño que desearan. [36] [40] Simon estaba visiblemente enojado con el comportamiento de Ribbentrop: "No es habitual poner tales condiciones al comienzo de las negociaciones". Simon abandonó las conversaciones. [40]
El 5 de junio de 1935 se produjo un cambio de opinión en la delegación británica. En un informe al Gabinete británico, "definitivamente opinamos que, por nuestro propio interés, deberíamos aceptar esta oferta del señor Hitler mientras aún esté abierta... Si ahora nos negamos a aceptar la oferta para los fines Después de estas discusiones, Herr Hitler retirará la oferta y Alemania buscará construir a un nivel superior al 35 por ciento... Teniendo en cuenta la historia pasada y la conocida capacidad de Alemania para convertirse en un serio rival naval de este país, podemos Tenemos motivos para lamentarlo si no aprovechamos esta oportunidad...". [41] Además, el 5 de junio, durante las conversaciones entre Sir Robert Craigie , experto naval del Ministerio de Asuntos Exteriores británico y jefe del Departamento Americano del Ministerio de Asuntos Exteriores, y el adjunto de Ribbentrop, el almirante Karlgeorg Schuster , los alemanes admitieron que la proporción de 35:100 sería expresado en tonelaje de buques, los alemanes aumentaron su tonelaje hasta alcanzar el tonelaje británico en varias categorías de buques de guerra. [39] En la tarde de ese mismo día, el gabinete británico votó a favor de aceptar la proporción 35:100, y Ribbentrop fue informado de la aceptación del gabinete por la noche. [41]
Durante las dos semanas siguientes, continuaron las conversaciones en Londres sobre diversas cuestiones técnicas, principalmente relacionadas con cómo se calcularían las proporciones de tonelaje en las distintas categorías de buques de guerra. [42] Ribbentrop estaba desesperado por tener éxito y por eso aceptó casi todas las demandas británicas. [42] El 18 de junio de 1935, Ribbentrop y el nuevo Ministro de Asuntos Exteriores británico, Sir Samuel Hoare , firmaron el acuerdo en Londres . Hitler calificó el 18 de junio de 1935, día de la firma, como "el día más feliz de su vida", ya que creía que marcaba el comienzo de una alianza anglo-alemana. [43] [44]
El Pacto Naval se firmó en Londres el 18 de junio de 1935 sin que el gobierno británico consultara con Francia e Italia ni les informara posteriormente de los acuerdos secretos, que estipulaban que los alemanes podrían construir en determinadas categorías buques de guerra más potentes que cualquiera de los otros tres grandes buques occidentales . Las naciones europeas entonces poseían. El gobierno francés consideró esto como una traición y lo vio como un nuevo apaciguamiento de Hitler, cuyo apetito crecía por las concesiones. Además, le molestaba que el acuerdo británico para beneficio privado debilitara aún más el tratado de paz, lo que contribuyó al creciente poder militar general de Alemania. Francia sostuvo que los británicos no tenían ningún derecho legal a absolver a Alemania del respeto de las cláusulas navales del Tratado de Versalles. [45]
Como insulto adicional para Francia, el Pacto Naval se firmó en el 120 aniversario de la Batalla de Waterloo , cuando las tropas británicas y prusianas derrotaron a los franceses bajo el mando de Napoleón .
Debido al largo período necesario para construir buques de guerra y la corta duración del acuerdo, su impacto fue limitado. Expertos navales alemanes y británicos estimaron que el primer año en que Alemania podría alcanzar el límite del 35% fue 1942. [46] En la práctica, la falta de espacio para la construcción naval, los problemas de diseño, la escasez de trabajadores calificados y la escasez de divisas La necesidad de comprar las materias primas necesarias ralentizó la reconstrucción de la Armada alemana. La falta de acero y metales no ferrosos provocada por el hecho de que la Kriegsmarine ocupara el tercer lugar en términos de prioridades de rearme alemán, detrás del Heer y la Luftwaffe , llevó a que la Kriegsmarine (como había sido rebautizada la Armada alemana en 1935) estuviera todavía lejos de los 35 Límite del % cuando Hitler denunció el acuerdo en 1939. [47]
El requisito de que la Kriegsmarine dividiera su ratio de tonelaje del 35% por categorías de buques de guerra tuvo el efecto de obligar a los alemanes a construir un programa de construcción naval de "flota equilibrada" simétrico que reflejara las prioridades británicas. [25] Dado que los líderes de la Royal Navy pensaban que la "flota equilibrada" sería la flota alemana más fácil de derrotar y una flota de guerra alemana la más peligrosa, el acuerdo trajo a los británicos considerables beneficios estratégicos. [48] Sobre todo, dado que la Royal Navy no construyó " acorazados de bolsillo ", Chatfield valoró el fin del edificio Panzerschiff . [48]
Cuando la Kriegsmarine comenzó a planificar una guerra contra Gran Bretaña en mayo de 1938, el oficial superior de operaciones de la Kriegsmarine , el comandante Hellmuth Heye , concluyó que la mejor estrategia para la Kriegsmarine era una flota de la Kreuzerkrieg de submarinos, cruceros ligeros y Panzerschiff operando en tándem. [49] Fue crítico con las prioridades de construcción existentes dictadas por el acuerdo, ya que no había ninguna posibilidad realista de que una "flota equilibrada" alemana derrotara a la Royal Navy. [49] En respuesta, los oficiales navales alemanes de alto rango comenzaron a abogar por un cambio a una flota tipo Kreuzerkrieg , que seguiría una estrategia de guerra de curso para atacar a la Marina Mercante británica, pero fueron rechazados por Hitler, quien insistió en el prestigio. de que Alemania construya una "flota equilibrada". Una flota así intentaría una estrategia mahaniana de ganar la supremacía marítima mediante una batalla decisiva con la Royal Navy en el Mar del Norte . [50] Historiadores como Joseph Maiolo, Geoffrey Till y los autores de la Kriegsmarine Official History han estado de acuerdo con la afirmación de Chatfield de que una flota de la Kreuzerkrieg ofrecía a Alemania la mejor oportunidad de dañar el poder británico y que los británicos se beneficiaban estratégicamente al garantizar que dicha flota fuera no construido en la década de 1930. [51]
En el ámbito de las relaciones anglo-alemanas, el acuerdo tuvo una importancia considerable. Los británicos expresaron su esperanza, como Craigie informó a Ribbentrop, de que "fuera diseñado para facilitar futuros acuerdos dentro de un marco más amplio y no hubiera más ideas detrás de ello". [3] Además, los británicos lo vieron como un "criterio" para medir las intenciones alemanas hacia ellos. [52] Hitler lo consideró como el comienzo de una alianza anglo-alemana y se molestó mucho cuando eso no resultó. [53]
En 1937, Hitler comenzó a aumentar tanto las sumas en Reichsmark como las materias primas para la Kriegsmarine y reflejó la creciente convicción de que si estallaba la guerra, los británicos serían enemigos, no aliados, de Alemania. [54] En diciembre de 1937, Hitler ordenó a la Kriegsmarine que comenzara a construir seis acorazados con cañones de 16 pulgadas. [54] En su reunión con el Ministro de Asuntos Exteriores británico, Lord Halifax, en noviembre de 1937, Hitler declaró que el acuerdo era el único punto en el campo de las relaciones anglo-alemanas que no había sido "destrozado". [55]
En 1938, el único uso que los alemanes le dieron al acuerdo fue amenazar con renunciar a él como una forma de presionar a Londres para que aceptara la Europa continental como la legítima esfera de influencia de Alemania . [56] En una reunión celebrada el 16 de abril de 1938 entre Sir Nevile Henderson , el embajador británico en Alemania, y Hermann Göring , este último afirmó que nunca había sido valorado en Inglaterra y que lamentaba amargamente que Herr Hitler hubiera consentido alguna vez en ello en el tiempo sin recibir nada a cambio. El acuerdo había sido un error, pero Alemania no iba a permanecer en este aspecto en inferioridad frente a una Gran Bretaña hostil y construiría una base del 100%. [57]
En respuesta a la declaración de Göring, se envió a Henderson una nota conjunta del Almirantazgo y el Ministerio de Asuntos Exteriores para informarle que debía informar a los alemanes:
"La amenaza del mariscal de campo Göring de que en determinadas circunstancias Alemania podría, presumiblemente después de denunciar el Acuerdo Naval Anglo-Alemán de 1935, proceder a construir hasta el 100% de la flota británica es claramente un farol [énfasis en el original]. En vista de la gran Debido a las disparidades existentes en el tamaño de las dos armadas, esta amenaza sólo podría llevarse a cabo si la construcción británica permaneciera estacionaria durante un período considerable de años mientras el tonelaje alemán aumentaba hasta ese punto. Esto no ocurriría. Aunque Alemania es sin duda capaz de hacer realidad el objetivo Una cifra del 35% para 1942, si así lo desea , o incluso mucho antes, parece poco probable (teniendo en cuenta sus dificultades en relación con las materias primas, las divisas y la necesidad de dar prioridad a su vasto rearme en tierra y en el aire, y considerando nuestra propio gran programa) que superaría apreciablemente esa cifra durante los próximos años. Esto no quiere decir que no tengamos todo el interés en evitar una denuncia del Acuerdo anglo-alemán de 1935, lo que crearía un estado actual de incertidumbre en cuanto a Las intenciones de Alemania y la amenaza última de un intento de paridad con nuestra Armada, que debe considerarse potencialmente peligroso dado que a Alemania se le ha atribuido una capacidad de construcción naval poco inferior a la nuestra. De hecho, el Acuerdo Naval es tan importante para el Gobierno de Su Majestad que resulta difícil concebir que cualquier entendimiento general entre Gran Bretaña y Alemania, como se cree que desea el General Göring, sería posible si el Gobierno alemán denunciara el Acuerdo Naval. Acuerdo. De hecho, una reafirmación de esto último con toda probabilidad tiene que figurar como parte de tal entendimiento general.
La Armada alemana era para Alemania principalmente un instrumento para ejercer presión política sobre Gran Bretaña. Antes de la guerra, Alemania habría estado dispuesta a cesar o moderar su competencia naval con Gran Bretaña, pero sólo a cambio de una promesa de neutralidad en cualquier conflicto europeo. Hitler intentó lo mismo con diferentes métodos, pero, al igual que otros políticos alemanes, sólo vio un lado del cuadro. De sus escritos se desprende claramente que quedó enormemente impresionado con el papel desempeñado por la rivalidad naval de antes de la guerra en la creación de malas relaciones entre los dos países. Así, argumentó que la eliminación de esa rivalidad era todo lo que se necesitaba para obtener buenas relaciones. Al regalar la ausencia de competencia naval, esperaba que las relaciones entre los dos países mejoraran tanto que Gran Bretaña, de hecho, no considerara necesario interferir con la política continental de Alemania.
Pasó por alto, como otros políticos alemanes, que Gran Bretaña estaba obligada a reaccionar no sólo contra el peligro de cualquier rival puramente naval sino también contra el dominio de Europa por cualquier potencia militar agresiva, particularmente si esa potencia está en condiciones de amenazar a los Países Bajos y los Puertos del Canal . La complacencia británica nunca podría comprarse intercambiando uno de los factores por el otro, y cualquier país que lo intentara estaría destinado a crear decepción y desilusión, como lo hizo Alemania. [58]
En la conferencia de Munich que condujo al Acuerdo de Munich en septiembre de 1938, Hitler informó a Neville Chamberlain que si la política británica era "dejar claro en ciertas circunstancias" que Gran Bretaña podría estar interviniendo en una guerra en Europa continental, las precondiciones políticas para la El acuerdo ya no existía y Alemania debería denunciarlo. Eso llevó a Chamberlain a incluirlo en la Declaración anglo-alemana del 30 de septiembre de 1938. [59]
A finales de la década de 1930, la desilusión de Hitler con Gran Bretaña llevó a que la política exterior alemana tomara un rumbo cada vez más antibritánico. [60] Una señal importante del cambio de percepciones de Hitler sobre Gran Bretaña fue su decisión en enero de 1939 de dar primera prioridad a la Kriegsmarine en la asignación de dinero, trabajadores calificados y materias primas y de lanzar el Plan Z para construir una colosal Kriegsmarine de 10 acorazados, 16 "acorazados de bolsillo", 8 portaaviones, 5 cruceros pesados, 36 cruceros ligeros y 249 submarinos en 1944, que tenían como objetivo aplastar a la Royal Navy. [61] Dado que la flota prevista en el Plan Z era considerablemente mayor de lo permitido por la proporción 35:100 en el acuerdo, era inevitable que Alemania renunciara a ella. Durante el invierno de 1938-1939, Londres quedó más claro que los alemanes ya no tenían intención de respetar el acuerdo, lo que contribuyó a tensar las relaciones anglo-alemanas. [62] Los informes recibidos en octubre de 1938 de que los alemanes estaban considerando denunciar el acuerdo fueron utilizados por Halifax en las discusiones del gabinete para justificar la necesidad de una política más dura con el Reich . [63] La declaración alemana del 9 de diciembre de 1938 sobre la intención de construir hasta el 100% de la proporción permitida en submarinos por el acuerdo y hasta los límites en cruceros pesados dio lugar a un discurso de Chamberlain ante los corresponsales de la Agencia de Noticias Alemana en Londres que advertía sobre la "inutilidad de la ambición, si la ambición conduce al deseo de dominación". [64]
Al mismo tiempo, Halifax informó a Herbert von Dirksen , el embajador alemán en Gran Bretaña, que su gobierno consideraba las conversaciones para discutir los detalles de la escalada de la construcción alemana como una prueba de la sinceridad alemana. [65] Cuando las conversaciones comenzaron en Berlín el 30 de diciembre de 1938, los alemanes adoptaron un enfoque obstinado, lo que llevó a Londres a concluir que los alemanes no deseaban que las conversaciones tuvieran éxito. [66]
En respuesta a la "garantía" británica de Polonia del 31 de marzo de 1939, Hitler, enfurecido por la medida británica, proclamó: "Les prepararé una bebida del diablo". [67] En un discurso en Wilhelmshaven con motivo del lanzamiento del acorazado Tirpitz , Hitler amenazó con denunciar el acuerdo si Gran Bretaña persistía con su política de "cerco", como lo representaba la "garantía" de la independencia polaca. [67] El 28 de abril de 1939, Hitler denunció el acuerdo. [67] Para proporcionar una excusa para su denuncia y evitar el surgimiento de un nuevo tratado naval, los alemanes comenzaron a negarse a compartir información sobre su construcción naval, lo que dejó a Gran Bretaña con la opción de aceptar la medida unilateral alemana o rechazarla y proporcionando a los alemanes la excusa para denunciarlo. [68]
En una reunión de gabinete celebrada el 3 de mayo de 1939, el Primer Lord del Almirantazgo, Lord Stanhope , declaró que "en la actualidad Alemania estaba construyendo barcos lo más rápido que podía, pero que antes no podría superar la proporción del 35 por ciento". 1942 o 1943". [68] Chatfield, ahora Ministro de Coordinación de Defensa, comentó que Hitler se había "persuadido a sí mismo" de que los británicos habían dado al Reich "mano libre" en Europa del Este a cambio del acuerdo. [68] Chamberlain declaró que los británicos nunca habían dado tal entendimiento a Alemania, y comentó que se enteró por primera vez de la creencia de Hitler en un trato tan implícito durante su reunión con el Führer en la cumbre de Berchtesgaden en septiembre de 1938. [68] En En un documento posterior al Gabinete, Chatfield afirmó que "podríamos decir que ahora entendíamos que Herr Hitler había pensado en 1935 que le habíamos dado vía libre en Europa central y oriental a cambio de su aceptación de la proporción 100:35, pero que como no podíamos aceptar la exactitud de esta opinión, sería mejor que se derogaran los acuerdos de 1935". [69]
Al final, la respuesta británica a la medida alemana fue una nota diplomática que cuestionaba firmemente la afirmación alemana de que los británicos estaban intentando "rodear" a Alemania con alianzas hostiles. [69] La denuncia alemana y los informes sobre el aumento de la construcción naval alemana en junio de 1939 causado por el Plan Z desempeñaron un papel importante a la hora de persuadir al gobierno de Chamberlain de la necesidad de "contener" a Alemania mediante la construcción de un "Frente de Paz" de estados tanto en Occidente como en Europa. Europa del Este y aumentó la percepción en el gobierno de Chamberlain en 1939 de que las políticas alemanas eran una amenaza para Gran Bretaña. [70]