La verbosidad es un discurso o escrito que utiliza más palabras de las necesarias. [1] Lo opuesto a la verbosidad es la concisión . [ dudoso – discutir ]
Algunos profesores, entre ellos el autor de Los elementos del estilo , advierten contra la verbosidad. Del mismo modo, Mark Twain y Ernest Hemingway , entre otros, la evitaron.
Los sinónimos de "verbosidad" incluyen verborrea , verborrea , prolijidad , grandilocuencia , locuacidad , explayación , logorrea , sesquipedalianismo y sobreescritura .
La palabra verbosidad proviene del latín verbosus , "prolijo". Existen muchas otras palabras inglesas que también hacen referencia al uso excesivo de palabras.
Prolijidad proviene del latín prolixus , "extendido". La prolijidad también puede usarse para referirse a la extensión de un monólogo o discurso, especialmente un discurso formal como el alegato oral de un abogado . [2]
La grandilocuencia es un discurso o escrito complejo que se considera pomposo o ampuloso . Es una combinación de las palabras latinas grandis ("grande") y loqui ("hablar"). [3]
La logorrea o logorrea (del griego λογόρροια, logorrhoia , " palabra - flujo ") es un flujo excesivo de palabras. A menudo se utiliza de forma peyorativa para describir una prosa difícil de entender porque es innecesariamente complicada o utiliza una jerga excesiva.
El sesquipedalismo es un estilo lingüístico que implica el uso de palabras largas. El poeta romano Horacio acuñó la frase sesquipedalia verba en su Ars Poetica . [4] Es un compuesto de sesqui , "uno y medio", y pes , " pie ", una referencia al metro ( no a palabras de un pie de largo). El primer uso registrado en inglés de sesquipedaliano es en 1656, y el de sesquipedalianismo , en 1863. [5]
El término "locuaz" proviene del latín garrulus , "hablador", una forma del verbo garrīre , "charlar". El adjetivo puede describir a una persona que habla excesivamente, especialmente sobre asuntos triviales, o que habla con excesiva verborrea o de forma difusa [6]
El sustantivo expatiación y el verbo expatiar provienen del latín expatiātus , participio pasado de spatiārī , «vagar». Se refieren a ampliar un discurso, texto o descripción. [7]
Overwriting es una simple combinación del prefijo inglés "over-" ("excesivo") y "writing" y, como sugiere el nombre, significa usar palabras adicionales que agregan poco valor. Un profesor de retórica lo describió como "un estilo de escritura verboso caracterizado por detalles excesivos, repeticiones innecesarias, figuras retóricas exageradas y/o estructuras de oraciones enrevesadas". [8] Otro escritor citó "intensificadores sin sentido", "verbosidad adjetiva y adverbial", "conjunciones y subordinadores largos" y "repetición e información innecesaria" como trampas comunes en las que cayeron los escritores no nativos del idioma inglés que estudió el autor. [9]
Un ensayo intencionalmente lleno de "logorrea" que mezclaba conceptos de física con conceptos sociológicos de una manera absurda fue publicado por el profesor de física Alan Sokal en una revista ( Social Text ) como una operación de publicación académica encubierta . El episodio se conoció como el caso Sokal . [10]
El término también se aplica a veces al lenguaje innecesariamente prolijo en general; esto se conoce más comúnmente como prolijidad . Algunas personas defienden el uso de palabras adicionales como idiomático , una cuestión de preferencia artística o útil para explicar ideas o mensajes complejos. [11]
Warren G. Harding , el 29.º presidente de los Estados Unidos , era notablemente verboso incluso para su época. [12] Un líder demócrata, William Gibbs McAdoo , describió los discursos de Harding como "un ejército de frases pomposas que se desplazaban por el paisaje en busca de una idea". [13]
La Michigan Law Review publicó una parodia de 229 páginas de la escritura posmoderna titulada "Pomobabble: Postmodern Newspeak and Constitutional 'Meaning' for the Uninitiated" (Pomocharra: neolengua posmoderna y 'significado' constitucional para los no iniciados). El artículo consta de narrativas autorreferenciales complicadas y sensibles al contexto. El texto está salpicado de una serie de citas entre paréntesis y comentarios al margen, que se supone que pretenden burlarse del estilo desordenado de la escritura posmoderna. [14]
En The King's English , Fowler cita un pasaje de The Times como ejemplo de verbosidad:
El Emperador recibió ayer y hoy al general barón von Beck... Por lo tanto, se puede asumir con cierta confianza que los términos de una solución factible están madurando en la mente de Su Majestad y pueden formar la base de futuras negociaciones con los líderes del partido húngaro cuando el Monarca regrese a Budapest. [15]
Fowler se opuso a este pasaje porque El Emperador , Su Majestad y el Monarca se refieren todos a la misma persona: "el efecto", señaló en Modern English Usage , "es hacer que los lectores se pregunten cuál es el significado del cambio, solo para concluir que no hay ninguno". Fowler continuaría llamando a este fenómeno " variación elegante " en sus guías de estilo posteriores.
Se cita al antiguo filósofo griego Calímaco diciendo "Gran libro, gran mal" (μέγα βιβλίον μέγα κακόν, mega biblion, mega kakon ), [16] rechazando el estilo épico de poesía en favor del suyo propio. [ aclaración necesaria ]
Muchas guías de estilo desaconsejan el uso excesivo de verbosidad. Si bien puede ser útil desde el punto de vista retórico [1], las partes verbosas de las comunicaciones a veces se denominan "fluff" o "fuzz". [17] Por ejemplo, William Strunk , un profesor estadounidense de inglés, recomendó en 1918 "utilizar la voz activa: poner las afirmaciones en forma positiva; omitir las palabras innecesarias". [18]
En A Dictionary of Modern English Usage (1926), Henry Watson Fowler dice: "Son los escritores de segunda categoría, aquellos que intentan más bien expresarse con belleza que transmitir su significado con claridad, y aún más aquellos cuyas nociones de estilo se basan en unas pocas reglas generales engañosas, los que están principalmente expuestos a los atractivos de la variación elegante", el término de Fowler para el uso excesivo de sinónimos . [19] Contrariamente a la crítica de Fowler de que se usan varias palabras para nombrar lo mismo en la prosa inglesa , en muchos otros idiomas, incluido el francés , podría pensarse que es un buen estilo de escritura. [20] [21]
Una investigación sobre los atentados de Londres de 2005 concluyó que la verborrea puede ser peligrosa si la utilizan los servicios de emergencia, ya que puede provocar demoras que podrían costar vidas. [22]
Un estudio de 2005 del departamento de psicología de la Universidad de Princeton concluyó que el uso de palabras largas y poco claras no hace que las personas parezcan más inteligentes. El Dr. Daniel M. Oppenheimer realizó una investigación que demostró que los estudiantes calificaban los textos breves y concisos como los escritos por los autores más inteligentes, pero aquellos que utilizaban palabras largas o tipos de letra complejos eran vistos como menos inteligentes. [23]
En contraste con los consejos contra la verbosidad, algunos editores y expertos en estilo sugieren que máximas como “omitir palabras innecesarias” [18] no son útiles. Puede que no esté claro qué palabras son innecesarias o en qué casos los consejos contra la prolijidad pueden perjudicar la redacción. En algunos casos, un cierto grado de repetición y redundancia, o el uso de lenguaje figurativo y oraciones largas o complejas pueden tener efectos positivos en el estilo o el efecto comunicativo. [11]
En la redacción de textos de no ficción, los expertos sugieren que se debe lograr un equilibrio entre, por un lado, la eliminación de elementos excesivos que no ayudan a la comunicación y, por otro, un estilo excesivamente conciso que no logra aclarar su significado. El profesor de derecho Neil Andrews sugiere que, por ejemplo, en la redacción de decisiones legales, "se debe lograr un equilibrio entre sentencias que están inadecuadamente razonadas y son demasiado concisas, crípticas y estereotipadas, y decisiones (especialmente cuando un tribunal de apelación dicta sentencias múltiples) que son demasiado largas y difíciles de desentrañar". [24] En tales casos, se debe prestar atención al argumento que subyace a una conclusión, de modo que el lenguaje utilizado logre un equilibrio entre la simplicidad y la precisión.
Muchos escritores desaconsejan el uso excesivo de verbosidad en la ficción. Por ejemplo, Mark Twain (1835-1910) escribió: «En general, cuantas menos palabras comuniquen o evoquen plenamente las ideas y sentimientos pretendidos, más eficaz será la comunicación». [25] De manera similar, Ernest Hemingway (1899-1961), premio Nobel de literatura en 1954, defendió su estilo conciso ante la acusación de William Faulkner de que «nunca se había sabido que utilizara una palabra que pudiera remitir al lector al diccionario». [26] Hemingway respondió diciendo: «Pobre Faulkner. ¿De verdad cree que las grandes emociones provienen de grandes palabras? Cree que no conozco las palabras de diez dólares. Las conozco perfectamente. Pero hay palabras más antiguas, más sencillas y mejores, y esas son las que utilizo». [27]
George Orwell se burló de la logorrea en " La política y la lengua inglesa " (1946) al tomar el versículo (9:11) del libro de Eclesiastés en la versión King James de la Biblia :
Me volví y vi debajo del sol, que ni es de los ligeros la carrera, ni la guerra de los fuertes, ni aun de los sabios el pan, ni de los prudentes las riquezas, ni de los elocuentes el favor; sino que tiempo y ocasión acontecen a todos.
y reescribiéndolo como
La consideración objetiva de los fenómenos contemporáneos obliga a concluir que el éxito o el fracaso en las actividades competitivas no tienden a ser proporcionales a la capacidad innata, sino que invariablemente debe tenerse en cuenta un elemento considerable de lo impredecible.
Por el contrario, algunos autores advierten contra la búsqueda de una escritura concisa por el mero hecho de serlo. El crítico literario Sven Birkerts , por ejemplo, señala que los autores que se esfuerzan por reducir la verbosidad pueden producir una prosa con un mensaje poco claro o un estilo seco. "No existe un mundo vívido en el que cada personaje hable en frases de una línea o tres palabras", señala. [28] Existe el peligro de que evitar la prolijidad pueda producir una escritura que parezca poco natural o estéril.
El físico Richard Feynman se ha pronunciado en contra de la verbosidad en los escritos científicos. [29]
La verborrea es común en conversaciones informales o lúdicas, en letras y en comedias. [30]
la regla de la variación elegante (es decir, utilizar sinónimos siempre que sea posible), que los puristas consideran esencial para un buen estilo en francés.
Variación elegante El francés tiende a evitar la repetición de nombres propios, con una descripción de la persona en la segunda referencia.
su necesidad casi compulsiva de resolver acertijos, su provocativa picardía, su indignada impaciencia con la pretensión y la hipocresía, y su talento para superar a cualquiera que intente superarlo.