La Ley de Libertad de Información de 2000 (c. 36) es una ley del Parlamento del Reino Unido que crea un "derecho de acceso" público a la información en poder de las autoridades públicas. Es la implementación de la legislación de libertad de información en el Reino Unido a nivel nacional. Su aplicación está limitada en Escocia (que tiene su propia legislación de libertad de información) a las oficinas del Gobierno del Reino Unido ubicadas en Escocia. La Ley implementa un compromiso del manifiesto del Partido Laborista en las elecciones generales de 1997 , desarrollado por David Clark como Libro Blanco de 1997. La versión final de la Ley fue criticada por los activistas de la libertad de información como una forma diluida de lo que se había propuesto en el Libro Blanco. [4] Las disposiciones completas de la ley entraron en vigor el 1 de enero de 2005. La Ley era responsabilidad del Departamento del Lord Canciller (ahora rebautizado como Ministerio de Justicia ). Sin embargo, la política de libertad de información ahora es responsabilidad de la Oficina del Gabinete . [5] La Ley dio lugar al cambio de nombre del Comisionado de Protección de Datos (creado para administrar la Ley de Protección de Datos de 1998 ), que ahora se conoce como Comisionado de Información . La Oficina del Comisionado de Información supervisa el funcionamiento de la Ley.
En el Reino Unido existe una segunda ley de libertad de información, la Ley de Libertad de Información (Escocia) de 2002 (asp 13). Fue aprobada por el Parlamento escocés en 2002 para abarcar los organismos públicos sobre los que tiene jurisdicción el Parlamento de Holyrood, en lugar del de Westminster. Para estas instituciones, cumple el mismo propósito que la Ley de 2000.
Durante el primer año de vigencia de la Ley, se recibieron alrededor de 120.000 solicitudes. [6] El 60% de ellas fueron presentadas por ciudadanos particulares, el 20% por empresas y el 10% por periodistas. Sin embargo, las solicitudes de los periodistas tendían a ser más complejas y, en consecuencia, más caras. Representaron alrededor del 10% de las solicitudes iniciales de acceso a la información presentadas al gobierno central, pero el 20% de los costos del tiempo de los funcionarios para tramitar las solicitudes. [6] La Ley costó 35,5 millones de libras esterlinas en 2005. [7]
La ley implementa lo que fue un compromiso manifiesto del Partido Laborista en las elecciones generales de 1997. Antes de su introducción, no existía ningún derecho de acceso al gobierno por parte del público en general, solo un marco voluntario limitado para compartir información.
La ley fue precedida por un libro blanco de 1998 , Your Right to Know (Su derecho a saber ), de David Clark . El libro blanco fue recibido con un entusiasmo generalizado [8] y en su momento un defensor de la legislación sobre libertad de información lo describió como "casi demasiado bueno para ser verdad". La ley final tenía un alcance sustancialmente más limitado que el libro blanco inicial [9] .
En mayo de 1999 se publicó un proyecto de ley; fue ampliamente debatido en la Cámara de los Comunes y la Cámara de los Lores y recibió la sanción real en noviembre de 2000.
La Ley de Libertad de Información de 2000 (FOIA) modernizó la Ley de Registros Públicos del Reino Unido de 1958. Esta ley otorgó al público un derecho general a acceder a todo tipo de información registrada en poder de las autoridades públicas, mucho mayor que el permitido anteriormente. La FOIA se ocupaba principalmente de la gestión y conservación de los registros públicos. [10]
La FOIA redujo la regla de los 30 años a una regla de 20 años, [11] lo que significa que los registros se harían públicos antes. Esto le dio al público la capacidad de acceder a registros más recientes sin sacrificar la seguridad nacional o la privacidad personal.
Una parte importante de la FOIA fue la creación de la Oficina del Comisionado de Información (ICO, por sus siglas en inglés). Esta oficina supervisa la defensa de los derechos de información en interés público, así como también se asegura de que la FOIA se cumpla correctamente. Si cree que un organismo público no le está brindando intencionalmente la información que solicitó, la ICO es la agencia a la que debe contactar. Esencialmente, es la agencia de gestión centralizada para todo lo relacionado con los registros públicos.
Si bien todavía había un período de espera para que el público tuviera acceso a los registros, la FOIA también estableció un sistema de informes en tiempo real de los registros a los Archivos Nacionales, al que podían acceder todas las agencias del gobierno del Reino Unido.
En ese momento, los registros públicos comenzaron a digitalizarse, lo que también significó que el acceso a los registros se podía realizar de forma inmediata o en tiempo real. Se trata de un proceso continuo que comenzó con la llegada de la era digital del siglo XXI y que hoy es una práctica común para todos los registros públicos del Reino Unido.
La Ley de Libertad de Información crea un derecho legal de acceso a la información en relación con los organismos que ejercen funciones de carácter público. La ley abarca tres tipos diferentes de organismos: autoridades públicas, empresas de propiedad pública y organismos designados que desempeñan funciones públicas.
En principio, la Ley de libertad de información se aplica a todas las "autoridades públicas" del Reino Unido. En el Anexo 1 se incluye una lista completa de "autoridades públicas" a los efectos de la ley. Los departamentos gubernamentales, las Cámaras del Parlamento , la Asamblea de Irlanda del Norte , la Asamblea de Gales , las fuerzas armadas, los organismos de los gobiernos locales, los organismos del Servicio Nacional de Salud , las escuelas, colegios y universidades, las autoridades policiales y los jefes de policía están incluidos en esta lista, que abarca desde el Consejo de Bienestar de los Animales de Granja hasta el Consejo de la Juventud de Irlanda del Norte. Algunos departamentos gubernamentales están expresamente excluidos del ámbito de aplicación de la ley, principalmente los servicios de inteligencia .
A medida que se crean o se cierran departamentos gubernamentales, la ley debe actualizarse continuamente. El Anexo 4 de la Ley faculta al Secretario de Estado de Asuntos Constitucionales a agregar un organismo o funcionario al Anexo 1 como autoridad pública si se crean por ley o por prerrogativa; y sus miembros son designados por el gobierno. [12]
Es importante señalar que, para algunas autoridades públicas enumeradas en el Anexo 1, la ley tiene un efecto limitado. Por ejemplo, la BBC está sujeta a la ley solo en lo que respecta a la información que no se conserva con fines periodísticos, artísticos o literarios, para evitar que sus actividades periodísticas puedan verse comprometidas. El alcance de esta disposición se analizó en la decisión de 2007 del Tribunal Superior en el caso BBC v Sugar , un documento interno de la BBC que examinaba la cobertura de la BBC sobre Oriente Medio en busca de posibles sesgos. Los apelantes en ese caso argumentaron que el documento se había elaborado por razones tanto operativas como periodísticas y, por lo tanto, no debería estar cubierto por la exención parcial prevista en la ley. El Tribunal Superior rechazó este argumento; el juez Irwin consideró que el significado de periodismo en el marco de la ley significaba que cualquier información conservada para tales fines estaba cubierta por la exención:
Mi conclusión es que las palabras del Anexo significan que la BBC no tiene obligación de divulgar información que posea en una medida significativa para fines periodísticos, artísticos o literarios, independientemente de que la información se conserve también para otros fines. Las palabras no significan que la información sea divulgable si se conserva para fines distintos del periodismo, el arte o la literatura, aunque también se conserve en una medida significativa para esos fines enumerados. Si la información se conserva para fines mixtos, incluidos en una medida significativa los fines enumerados en el Anexo o uno de ellos, entonces la información no es divulgable.
Una mayoría de 4:1 (Lord Wilson en disidencia) de la Corte Suprema confirmó esta decisión, estableciendo que la divulgación de cualquier información conservada con fines periodísticos, artísticos o literarios debía excluirse, incluso si la información se conservaba predominantemente para otros fines. [13]
Las empresas que entran dentro de la definición de empresa de propiedad pública según el artículo 6 de la Ley quedan automáticamente comprendidas en su ámbito de aplicación. El artículo 6 establece que una empresa es de propiedad pública si:
En virtud del artículo 5 de la Ley, el Secretario de Estado puede designar a otros organismos como autoridades públicas en virtud de la Ley, siempre que dichos organismos ejerzan una función de naturaleza pública o contraten para proporcionar un servicio cuya prestación sea una función de una autoridad pública. [14] La primera orden en virtud del artículo 5 (en noviembre de 2011) amplió la lista de autoridades públicas para incluir también a la Asociación de Jefes de Policía , el Servicio del Defensor del Pueblo Financiero y UCAS . [15]
La ley crea un derecho general de acceso, previa solicitud, a la información que obra en poder de las autoridades públicas. Al recibir una solicitud en virtud de la libertad de información, una autoridad pública tiene dos obligaciones correspondientes. En primer lugar, la obligación de informar a un miembro del público si posee o no la información solicitada (artículo 1(1)(a)) y, en segundo lugar, si posee esa información, comunicársela a la persona que realiza la solicitud (artículo 1(1)(b)). Como corolario de esto, la ley otorga así derechos equivalentes a una confirmación o denegación y comunicación de información relevante a una persona que realiza una solicitud en virtud de la ley. La obligación básica se complementa con una obligación adicional de ayudar a las personas a realizar solicitudes y garantizar que formulan sus solicitudes de acceso a la información de forma adecuada (artículo 16(1)).
Sin embargo, existen numerosas exenciones. Algunas de ellas son prohibiciones absolutas a la divulgación; otras son condicionales, lo que significa que la autoridad pública tiene que decidir si el interés público en divulgar la información pertinente supera el interés público en mantener la exención. Un solicitante de información que considere que una solicitud ha sido rechazada injustamente puede presentar una solicitud al Comisionado de Información, quien tiene el poder de ordenar la divulgación. Sin embargo, tales órdenes pueden ser apeladas ante un tribunal especializado (el Tribunal de Información ) y, en algunas circunstancias, el Gobierno tiene el poder de anular las órdenes del Comisionado de Información.
Cualquier persona puede solicitar información en virtud de la ley, incluidas las entidades jurídicas, como las empresas. No existe un formato especial para la solicitud. Los solicitantes no necesitan mencionar la ley al realizar la solicitud ni indicar el motivo de su solicitud.
Aunque la Ley cubre una amplia gama de información gubernamental, contiene una variedad de disposiciones que prevén la exención de la divulgación de ciertos tipos de información. La ley contiene dos formas de exención: exenciones "absolutas" que no están sujetas a ninguna evaluación de interés público y actúan como impedimentos absolutos para la divulgación de información; y exenciones "calificadas" en las que se debe realizar una prueba de interés público, equilibrando el interés público en mantener la exención con el interés público en divulgar la información. El Libro Blanco original sobre la Libertad de Información proponía 15 de esas exenciones, [16] pero el Proyecto de Ley final incluyó 24, y no se incluyeron todas las 15 iniciales.
Las exenciones denominadas "exenciones absolutas" no están sujetas a ninguna prueba de interés público. La ley contiene ocho de esas exenciones:
Si la información cae dentro de una exención calificada, debe estar sujeta a una prueba de interés público. Por lo tanto, una decisión sobre la aplicación de una exención calificada opera en dos etapas. Primero, una autoridad pública debe determinar si la información está o no cubierta por una exención y luego, incluso si está cubierta, la autoridad debe divulgar la información a menos que la aplicación de una prueba de interés público indique que el interés público favorece la no divulgación. Las exenciones calificadas pueden subdividirse en dos categorías adicionales: exenciones basadas en clases que cubren información en clases particulares y exenciones basadas en daños que cubren situaciones en las que la divulgación de información podría causar daño.
En virtud de estas exenciones, la exención se aplica (sujeta a la prueba de interés público) si el cumplimiento del deber según el artículo 1 implicaría, o sería probable que implicara:
Una autoridad pública no está obligada a cumplir una solicitud de información si la misma es vejatoria (art. 14(1)). Una solicitud se considera vejatoria si es “obsesiva o manifiestamente irrazonable”, acosa a la autoridad o causa angustia a su personal, impone una carga significativa o si la solicitud carece de cualquier valor serio. [17]
La Ley afecta a más de 100.000 organismos públicos, incluidos departamentos gubernamentales, escuelas y consejos. La Ley entró en vigor en fases, y el "derecho general de acceso" definitivo a la información pública en virtud de la Ley entró en vigor el 1 de enero de 2005. [3] [18] Además del "derecho general de acceso", la Ley impone a las autoridades públicas la obligación de adoptar y mantener "esquemas de publicación" proactivos para la publicación rutinaria de información importante (como informes y cuentas anuales). Estos esquemas de publicación deben ser aprobados por el Comisionado de Información. En general, las autoridades públicas tienen 20 días hábiles para responder a una solicitud de información, aunque este plazo puede extenderse en ciertos casos y/o con el acuerdo del solicitante. En virtud de la Ley, se alienta a las autoridades públicas a entablar un diálogo con el solicitante para determinar mejor la información que desean y el formato en el que la desean, lo que en sí mismo supone un cambio en la forma en que las autoridades del Reino Unido interactúan con el público. Las solicitudes pueden rechazarse si cuestan más de £600, incluido el tiempo empleado en buscar archivos. [7] El Gobierno del Reino Unido creó el Centro de Intercambio de Información sobre Acceso a la Información para garantizar la coherencia en la forma en que se gestionan las solicitudes en todo el Gobierno central.
Hay tres aspectos de la Ley de Libertad de Información del Reino Unido que difieren de la situación vigente en muchos otros países:
En el momento de la aprobación de la ley, los defensores de la legislación sobre libertad de información criticaron el proyecto de ley por su complejidad, su alcance limitado y la inclusión de un veto ministerial. Lord Mackay criticó el proyecto de ley en la Cámara de los Lores por ser "ineficaz" por incluir disposiciones que permitían a los ministros vetar las solicitudes. [19]
En cambio, Tony Blair , el primer ministro responsable de la aprobación de la ley, la considera «uno de los mayores errores de su carrera». Blair afirma que «para los dirigentes políticos, es como decirle a alguien que te está golpeando en la cabeza con un palo: «Oye, prueba esto en su lugar» y darle un mazo. La información no se busca porque el periodista tenga curiosidad por saber, ni se da para transmitir conocimientos a «la gente». Se utiliza como arma». [20] El lord laborista Lord Falconer ha criticado el uso de la ley por parte de los periodistas para «salvarse de la cárcel» en busca de historias escabrosas, argumentando que «la libertad de información no es para la prensa, es para la gente. Debe utilizarse adecuadamente para promover un buen gobierno. La información debe manejarse de forma responsable, y creo firmemente que también existe un deber de responsabilidad por parte de los medios de comunicación». [21]
En el artículo Libertad de información: ¿Una oveja con piel de lobo?, Rodney Austin ofrece las siguientes críticas sobre el contenido de la ley:
La legislación también ha sido criticada por sus "lagunas" que permiten a las autoridades evitar revelar información en determinadas situaciones. Las empresas propiedad de una autoridad pública están generalmente sujetas a la Ley, pero las empresas propiedad de dos o más autoridades públicas no están cubiertas. [27] [28]
Entre los hechos que han salido a la luz mediante esta Ley se incluyen los siguientes:
El proyecto de ley de modificación de la libertad de información fue presentado por un miembro privado a la Cámara de los Comunes británica en 2007, pero no llegó a convertirse en ley. El diputado conservador David Maclean presentó el proyecto de ley para garantizar que la correspondencia de los diputados estuviera exenta de las leyes de libertad de información. El entonces líder de los liberaldemócratas , Sir Menzies Campbell , dijo que no debería haber "una ley para los diputados y una ley diferente para todos los demás" y que el proyecto de ley podría hacer parecer que "el Parlamento tiene algo que ocultar". [32] Sin embargo, no pasó la primera lectura en la Cámara de los Lores.
Además de esto, Lord Falconer hizo comentarios sugiriendo que el tiempo empleado en decidir si la información estaba o no incluida en una cláusula de exención debería incluirse en el límite de costo de £600. Se llevó a cabo una consulta y el gobierno afirmó que el cambio reduciría los costos y desalentaría las solicitudes de información trivial, [33] aunque los críticos dijeron que era para mantener en secreto la información embarazosa. [7] [34] [35]
{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )