La sociología urbana es el estudio sociológico de las ciudades y la vida urbana. Una de las subdisciplinas más antiguas del campo, la sociología urbana, estudia y examina las fuerzas sociales, históricas, políticas, culturales, económicas y ambientales que han dado forma a los entornos urbanos. [1] Como la mayoría de las áreas de la sociología, los sociólogos urbanos utilizan análisis estadístico, observación, investigación de archivos, datos de censos, teoría social, entrevistas y otros métodos para estudiar una variedad de temas, incluida la pobreza, la segregación residencial racial, el desarrollo económico, la migración y tendencias demográficas, gentrificación, falta de vivienda, deterioro y delincuencia, deterioro urbano y cambios y revitalización de vecindarios. El análisis sociológico urbano proporciona conocimientos críticos que dan forma y guían la planificación y la formulación de políticas urbanas. [2]
Los fundamentos filosóficos de la sociología urbana moderna se originan en el trabajo de sociólogos como Karl Marx , Ferdinand Tönnies , Émile Durkheim , Max Weber y Georg Simmel, quienes estudiaron y teorizaron los procesos económicos, sociales y culturales de la urbanización y sus efectos sobre la alienación social , la clase. formación y producción o destrucción de identidades colectivas e individuales.
Estos fundamentos teóricos fueron ampliados y analizados por un grupo de sociólogos e investigadores que trabajaron en la Universidad de Chicago a principios del siglo XX. En lo que se conoció como la Escuela de Sociología de Chicago, el trabajo de Robert Park , Louis Wirth y Ernest Burgess sobre el centro de la ciudad de Chicago revolucionó no sólo el propósito de la investigación urbana en sociología sino también el desarrollo de la geografía humana mediante el uso de métodos cuantitativos y métodos de investigación etnográfica. La importancia de las teorías desarrolladas por la Escuela de Chicago dentro de la sociología urbana ha sido sostenida y criticada críticamente, pero aún así sigue siendo uno de los avances históricos más significativos en la comprensión de la urbanización y la ciudad dentro de las ciencias sociales. [3] La disciplina puede provenir de varios campos, incluida la sociología cultural, la sociología económica y la sociología política.
La sociología urbana saltó a la fama entre los académicos norteamericanos a través de un grupo de sociólogos y teóricos de la Universidad de Chicago entre los años 1910 y 1940 en lo que se conoció como la Escuela de Sociología de Chicago. La Escuela de Sociología de Chicago combinó la teoría sociológica y antropológica con el trabajo de campo etnográfico para comprender cómo interactúan los individuos, los grupos y las comunidades dentro de los sistemas sociales urbanos. [4] [5] A diferencia de la sociología principalmente macro que había marcado subcampos anteriores, los miembros de la Escuela de Chicago pusieron mayor énfasis en las interacciones sociales a microescala que buscaban proporcionar un significado subjetivo a cómo los humanos interactúan bajo condiciones estructurales, culturales y sociales. . La teoría de la interacción simbólica, base a través de la cual se formularon muchas etnografías metodológicamente innovadoras en este período, tomó forma primitiva junto con la sociología urbana y moldeó sus primeras inclinaciones metodológicas. La interacción simbólica se forjó a partir de los escritos de los primeros microsociólogos George Mead y Max Weber , y buscó enmarcar cómo los individuos interpretan los símbolos en las interacciones cotidianas. Cuando los primeros sociólogos urbanos enmarcaron la ciudad como un "superorganismo", el concepto de interacción simbólica ayudó a analizar cómo las comunidades individuales contribuyen al funcionamiento fluido de la ciudad misma. [6]
Los estudiosos de la Escuela de Chicago originalmente intentaron responder a una sola pregunta: ¿cómo contribuyó el aumento del urbanismo durante la época de la Revolución Industrial a la magnificación de los problemas sociales contemporáneos? Los sociólogos se centraron en Chicago debido a su estado de tabula rasa , que se había expandido de una pequeña ciudad de 10.000 habitantes en 1860 a una metrópolis urbana de más de dos millones en el medio siglo siguiente. Junto con esta expansión vinieron muchos de los problemas sociales emergentes de la época, desde problemas con la falta de vivienda concentrada y duras condiciones de vida hasta los bajos salarios y las largas jornadas que caracterizaban el trabajo de muchos inmigrantes europeos recién llegados. Además, a diferencia de muchas otras áreas metropolitanas, Chicago no se expandió hacia afuera en los bordes como predijeron los primeros teóricos expansionistas, sino que "reformateó" el espacio disponible en un patrón de anillo concéntrico. [7] Como ocurre con muchas ciudades modernas, el distrito comercial ocupaba el centro de la ciudad y estaba rodeado de barrios marginales y arruinados, que estaban además rodeados por casas de trabajadores y las primeras formas de los suburbios modernos. Los teóricos urbanos sugirieron que estas regiones espacialmente distintas ayudaron a solidificar y aislar las relaciones de clase dentro de la ciudad moderna, alejando a la clase media del núcleo urbano hacia el entorno privatizado de los suburbios exteriores. [8]
Debido a la alta concentración de familias inmigrantes de primera generación en el centro de la ciudad de Chicago a principios del siglo XX, muchos de los primeros estudios destacados de la sociología urbana se centraron en la transmisión de los roles y normas de la cultura nativa de los inmigrantes a entornos nuevos y en desarrollo. La participación política y el aumento de las organizaciones intercomunitarias también se trataron con frecuencia en este período, y muchas áreas metropolitanas adoptaron técnicas censales que permitieron almacenar la información y acceder fácilmente a ella a las instituciones participantes, como la Universidad de Chicago. Park, Burgess y McKenzie, profesores de la Universidad de Chicago y tres de los primeros defensores de la sociología urbana, desarrollaron las Teorías de la Subcultura, que ayudaron a explicar el papel, a menudo positivo, de las instituciones locales en la formación de la aceptación comunitaria y los vínculos sociales. [9] Cuando las relaciones raciales se rompen y la expansión hace que los miembros de la comunidad sean anónimos, como se propuso que ocurriera en este período, el centro de la ciudad se caracteriza por altos niveles de desorganización social que impiden que se establezcan y mantengan vínculos locales en los ámbitos políticos locales. .
El auge de la sociología urbana coincidió con la expansión de la inferencia estadística en las ciencias del comportamiento , lo que ayudó a facilitar su transición y aceptación en las instituciones educativas junto con otras ciencias sociales florecientes. Los cursos de microsociología de la Universidad de Chicago estuvieron entre los primeros y más destacados cursos sobre investigación sociológica urbana en los Estados Unidos.
La evolución y transición de la teoría sociológica desde la Escuela de Chicago comenzó a surgir en la década de 1970 con la publicación de "Hacia una teoría del urbanismo subcultural" de Claude Fischer (1975), que incorporó las teorías de Bourdieu sobre el capital social y el capital simbólico dentro de la invasión y marco de sucesión de la Escuela de Chicago al explicar cómo los grupos culturales forman, expanden y solidifican un vecindario. El tema de la transición de subculturas y grupos dentro de la ciudad fue ampliado aún más por Barry Wellman (1979) en "The Community Question: The Intimate Networks of East Yorkers", que determinó la función y posición del individuo, la institución y la comunidad en el entorno urbano. paisaje en relación con su comunidad. Se explica la categorización de Wellman y la incorporación de teorías centradas en la comunidad, como "Comunidad perdida", "Comunidad salvada" y "Comunidad liberada", que se centran en la estructura de la comunidad urbana para dar forma a las interacciones entre individuos y facilitar la participación activa en la comunidad local. en detalle a continuación:
Comunidad perdida: este concepto, la primera de las tres teorías, se desarrolló a finales del siglo XIX para explicar el rápido desarrollo de patrones industriales que aparentemente causaron divisiones entre el individuo y su comunidad local. Se afirmaba que los urbanitas mantenían redes que eran “impersonales, transitorias y segmentarias”, manteniendo vínculos en múltiples redes sociales y al mismo tiempo carecían de vínculos fuertes que los unieran a un grupo específico. Esta desorganización, a su vez, hizo que los miembros de las comunidades urbanas subsistieran casi exclusivamente de afiliaciones secundarias con otros y rara vez les permitió depender de otros miembros de la comunidad para que los ayudaran con sus necesidades.
Comunidad salvada: una respuesta crítica a la teoría de la comunidad perdida que se desarrolló durante la década de 1960, el argumento de la comunidad salvada sugiere que los vínculos multifacéticos a menudo surgen en comunidades escasamente unidas a medida que pasa el tiempo, y que las comunidades urbanas a menudo poseen estos fuertes vínculos, aunque en diferentes formas. formas. Especialmente entre las comunidades de bajos ingresos, los individuos tienen una tendencia a adaptarse a su entorno y aunar recursos para protegerse colectivamente contra los cambios estructurales. Con el tiempo, las comunidades urbanas tienden a convertirse en “aldeas urbanas”, donde los individuos poseen fuertes vínculos con sólo unos pocos individuos que los conectan a una intrincada red de otras urbanidades dentro del mismo entorno local.
Comunidad liberada: una muestra representativa de los argumentos de la comunidad perdida y la comunidad salvada, la teoría de la comunidad liberada sugiere que la separación del lugar de trabajo, la residencia y los grupos de parentesco familiar ha provocado que los urbanitas mantengan vínculos débiles en múltiples grupos comunitarios que se ven aún más debilitados por las altas tasas. de movilidad residencial. Sin embargo, el número concentrado de entornos presentes en la ciudad para la interacción aumenta la probabilidad de que los individuos desarrollen vínculos secundarios, incluso si simultáneamente mantienen distancia de comunidades muy unidas. Los vínculos primarios que ofrecen asistencia individual en la vida cotidiana se forman a partir de interacciones escasamente unidas y espacialmente dispersas, y el acceso del individuo a los recursos depende de la calidad de los vínculos que mantiene dentro de su comunidad. [10]
Junto con el desarrollo de estas teorías, los sociólogos urbanos han comenzado cada vez más a estudiar las diferencias entre los entornos urbano, rural y suburbano durante el último medio siglo. De acuerdo con el argumento de la comunidad liberada, los investigadores han descubierto en gran medida que los residentes urbanos tienden a mantener redes de vínculos más dispersas espacialmente que los residentes rurales o suburbanos. Entre los residentes urbanos de bajos ingresos, la falta de movilidad y de espacio comunitario dentro de la ciudad a menudo perturba la formación de vínculos sociales y se presta a la creación de un espacio comunitario distante y no integrado. Si bien la alta densidad de redes dentro de la ciudad debilita las relaciones entre los individuos, aumenta la probabilidad de que al menos un individuo dentro de una red pueda brindar el apoyo principal que se encuentra entre redes más pequeñas y más unidas. Desde la década de 1970, la investigación sobre las redes sociales se ha centrado principalmente en los tipos de vínculos que se desarrollan en entornos residenciales. Los vínculos, comunes en vecindarios muy unidos, consisten en conexiones que brindan a un individuo un apoyo primario, como el acceso a ingresos o movilidad ascendente entre una organización vecinal. Los vínculos puente, por el contrario, son aquellos que conectan débilmente redes fuertes de individuos. Un grupo de comunidades preocupadas por la ubicación de una carretera cercana sólo puede conectarse a través de unas pocas personas que representen sus puntos de vista en una reunión de la junta comunitaria, por ejemplo. [11]
Sin embargo, a medida que se desarrolló la teoría que rodea a las redes sociales, sociólogos como Alejandro Portes y el modelo de investigación sociológica de Wisconsin comenzaron a darle mayor importancia a la importancia de estos vínculos débiles. [12] Si bien son necesarios vínculos fuertes para brindar a los residentes servicios primarios y un sentido de comunidad, los vínculos débiles reúnen elementos de diferentes paisajes culturales y económicos para resolver problemas que afectan a un gran número de personas. Como señala el teórico Eric Oliver, los barrios con vastas redes sociales son también los que más comúnmente dependen de un apoyo heterogéneo para la resolución de problemas, y también son los más activos políticamente. [13]
A medida que el paisaje suburbano se desarrolló durante el siglo XX y las afueras de la ciudad se convirtieron en un refugio para los ricos y, más tarde, para la floreciente clase media, sociólogos y geógrafos urbanos como Harvey Molotch , David Harvey y Neil Smith comenzaron a estudiar la estructura y revitalización de las zonas más empobrecidas del centro de la ciudad. En su investigación, se descubrió que los barrios empobrecidos, que a menudo dependen de estrechos vínculos locales para obtener apoyo económico y social, eran el objetivo de los promotores inmobiliarios para una gentrificación que desplazaba a los residentes que vivían dentro de estas comunidades. [14] La experimentación política para proporcionar a estos residentes viviendas semipermanentes y apoyo estructural –que van desde viviendas de la Sección 8 hasta programas de subvenciones en bloque para el desarrollo comunitario– ha facilitado en muchos casos la transición de los residentes de bajos ingresos a viviendas y empleos estables. Sin embargo, las investigaciones que cubren el impacto social del movimiento forzado entre estos residentes han señalado las dificultades que a menudo tienen los individuos para mantener un nivel de comodidad económica, estimulado por el aumento del valor de la tierra y la competencia interurbana entre ciudades como medio para atraer inversiones de capital. [15] [16] La interacción entre los habitantes del centro de la ciudad y los transeúntes de clase media en tales entornos también ha sido un tema de estudio para los sociólogos urbanos. [17] [18]
En una edición de septiembre de 2015 de " City & Community (C&C)", el artículo analiza los planes futuros y analiza las investigaciones necesarias para el futuro próximo. El artículo propone ciertos pasos para reaccionar a las tendencias urbanas, crear un entorno más seguro y prepararse para la futura urbanización. Los pasos incluyen: publicar más artículos de C&C, más investigaciones sobre la segregación en áreas metropolitanas, centrarse en las tendencias y patrones de la segregación y la pobreza, disminuir la segregación a nivel micro e investigar los cambios en la urbanización internacional. [19] Sin embargo, en una edición de junio de 2018 de C&C, Mike Owen Benediktsson sostiene que la desigualdad espacial, la idea de la falta de recursos a través de un espacio específico, sería problemática para el futuro de la sociología urbana. Los problemas en los barrios surgen de formas y cuestiones políticas. Sostiene que la atención debería centrarse más en la relación entre espacios que en la expansión de ciudades más urbanas. [20]
Se han criticado muchas teorías de la sociología urbana, principalmente dirigidas a los enfoques etnocéntricos adoptados por muchos de los primeros teóricos que sentaron las bases para los estudios urbanos a lo largo del siglo XX. Las primeras teorías que buscaban enmarcar la ciudad como un “superorganismo” adaptable a menudo ignoraban los intrincados roles de los vínculos sociales dentro de las comunidades locales, sugiriendo que el entorno urbano en sí, más que los individuos que vivían en él, controlaba la extensión y la forma de la ciudad. Para los residentes empobrecidos del centro de la ciudad, el papel de las políticas de planificación de carreteras y otras iniciativas impulsadas por el gobierno instituidas por el planificador Robert Moses y otros han sido criticados por ser antiestéticos y no responder a las necesidades residenciales. El lento desarrollo de la investigación urbana de base empírica refleja el fracaso de los gobiernos urbanos locales para adaptarse y facilitar la transición de los residentes locales a la efímera industrialización de la ciudad. [21]
Algunos teóricos sociales modernos también han criticado la aparente miopía que los sociólogos urbanos han mostrado hacia el papel de la cultura en el centro de la ciudad. William Julius Wilson ha criticado la teoría desarrollada a lo largo de mediados del siglo XX por basarse principalmente en las funciones estructurales de las instituciones y no en cómo la cultura misma afecta aspectos comunes de la vida en el centro de la ciudad, como la pobreza. La distancia mostrada hacia este tema, sostiene, presenta una imagen incompleta de la vida en el centro de la ciudad. La teoría sociológica urbana se considera un aspecto importante de la sociología.
El concepto de sociología urbana en su conjunto ha sido cuestionado y criticado a menudo por los sociólogos a lo largo del tiempo. Varios aspectos diferentes, como raza, tierra, recursos, etc., han ampliado la idea. Manuel Castells se cuestionó si la sociología urbana existe y dedicó 40 años de investigación para redefinir y reorganizar el concepto. Con una población creciente y una mayoría de estadounidenses viviendo en suburbios, Castells cree que la mayoría de los investigadores centran su trabajo de sociología urbana en las ciudades, descuidando otras comunidades importantes de suburbios, pueblos y áreas rurales. También cree que los sociólogos urbanos han complicado demasiado el término de sociología urbana y posiblemente deberían crear una explicación más clara y organizada para sus estudios, argumentando que una "Sociología de los asentamientos" cubriría la mayoría de las cuestiones relacionadas con el término. [22]
Los sociólogos urbanos se centran en una variedad de conceptos como asentamientos periurbanos, superpoblación humana y estudios de campo de la interacción social urbana. Perry Burnett, que estudió en la Universidad del Sur de Indiana, investigó la idea de la expansión urbana y la optimización de la ciudad para la población humana. Algunos sociólogos estudian las relaciones entre los patrones/políticas urbanas y cuestiones sociales como la discriminación racial o los impuestos a los altos ingresos.