La unidad federal croata , entidad croata o tercera entidad ( en serbocroata : Hrvatska federalna jedinica, Hrvatski entitet, Treći entitet ) es una unidad federativa propuesta en Bosnia y Herzegovina que abarca áreas pobladas por croatas , que se crearía mediante la partición de la Federación de Bosnia y Herzegovina en entidades croatas y bosnias . La propuesta cuenta con el apoyo de la Asamblea Nacional de Croacia , que incluye a los representantes electorales de los croatas de Bosnia. Sin embargo, aún no se ha finalizado un plan detallado para su partición, incluidas sus fronteras. [1]
Como Bosnia y Herzegovina está dividida en dos entidades , la República Srpska dominada por los serbios y la Federación de mayoría bosnia , los croatas , como una de las tres naciones constitutivas teóricamente iguales, han propuesto dividir la Federación en entidades federativas bosnias y croatas. [2] [3] [4] Los defensores de una unidad federal croata argumentan que garantizaría la igualdad croata y haría innecesarios los complejos sistemas de cuotas étnicas tanto a nivel de la Federación como de los estados. Los opositores han argumentado que afianzaría aún más la división étnica y engendraría separatismo.
Durante la Guerra de Bosnia (1992-1995), los croatas de Bosnia fundaron su propia entidad subnacional, la República Croata de Herzeg-Bosnia , que funcionaba como un cuasi-estado , siendo teóricamente una región autónoma dentro de la República de Bosnia y Herzegovina . Poseía sus propias instituciones y administración estatal, incluidas las fuerzas armadas (el Consejo de Defensa de Croacia ), un presidente, un primer ministro y una asamblea legislativa. Sin embargo, tras el Acuerdo de Dayton , se disolvió en la Federación de Bosnia y Herzegovina en 1996.
Durante la guerra de Bosnia, los mediadores y enviados internacionales propusieron varios planes de paz que incluían la formación de tres unidades federales en Bosnia y Herzegovina. En 1992, el diplomático de la CE José Cutileiro esbozó una propuesta en la que afirmaba que las tres unidades constituyentes se basarían "en principios nacionales y tendrían en cuenta criterios económicos, geográficos y de otro tipo". [5] A finales de julio de 1993, los representantes de las tres facciones en guerra de Bosnia y Herzegovina iniciaron una nueva ronda de negociaciones. El 20 de agosto, los mediadores de la ONU, Thorvald Stoltenberg y David Owen , dieron a conocer un mapa que organizaría a Bosnia y Herzegovina en tres miniestados étnicos. Las fuerzas serbobosnias recibirían el 52% del territorio de Bosnia y Herzegovina, los musulmanes el 30% y los bosniocroatas el 18%. Sarajevo y Mostar serían distritos que no pertenecerían a ninguno de los tres estados. El 29 de agosto de 1993, el lado bosnio rechazó el plan.
En 1994, en virtud del Acuerdo de Washington , los croatas unieron su territorio, Herzeg-Bosnia, con las áreas controladas por el gobierno bosnio (la República de Bosnia y Herzegovina ) para crear una entidad subnacional, la Federación de Bosnia y Herzegovina (FBiH), con instituciones conjuntas. El Acuerdo de Dayton de 1995 que puso fin a la guerra dejó al país dividido en dos entidades políticas, la República Srpska dominada y controlada por los serbios y la Federación Bosnio-Croata. La FBiH se dividió a su vez en 10 cantones autónomos para garantizar la igualdad. Se suponía que el gobierno de la FBiH y un parlamento bicameral garantizarían el reparto del poder y la representación igualitaria a los croatas, menos numerosos. Los croatas ya mostraron cierta insatisfacción con esta situación en 1999, junto con los llamamientos a la creación de una unidad federal de mayoría croata, pero el miembro croata de la presidencia del estado lo desestimó y pidió el fortalecimiento del principio de igualdad de las tres comunidades y de la autonomía de los cantones. [6]
En 2001, la Oficina del Alto Representante en el país impuso modificaciones a la constitución de la Federación y a su ley electoral, complicando su estructura y perjudicando la paridad entre bosnios y croatas que estaba vigente hasta entonces en la Federación. Dado que los bosnios componen aproximadamente el 70,4% de la población de la Federación de Bosnia y Herzegovina, los croatas el 22,4% y los serbios apenas alrededor del 2%, se supone que la Cámara de los Pueblos del Parlamento (con representación igualitaria de las nacionalidades) debe garantizar que los intereses de los croatas, los serbios y las minorías nacionales estén representados de manera justa durante la creación del gobierno y en el proceso legislativo. Sin embargo, desde 2001-2002 y las modificaciones impuestas desde el extranjero a la constitución y a las leyes electorales, los croatas han afirmado que el sistema de elección de los diputados de la Cámara de los Pueblos es injusto, privándolos de sus derechos a la representación y, de hecho, permitiendo que los bosnios controlen también la mayoría en la cámara alta. En concreto, desde 2002 los diputados de cada nación a la Cámara de los Pueblos son elegidos por 10 asambleas cantonales , la mayoría de las cuales (6) están controladas por políticos bosnios. Esto desmanteló los controles y equilibrios que los croatas y serbios de la Federación tenían sobre la legislatura federal, así como sobre el ejecutivo, en particular en la construcción del gobierno. En 2010-14 se formó el Gobierno de la Federación y se nombró al presidente de la Federación sin el consentimiento de los diputados croatas en la Cámara de los Pueblos, recibiendo solo 5 votos de confianza de 17. En marzo de 2011, la Comisión Electoral Central del país declaró ilegal la composición y las decisiones de la Cámara de los Pueblos, pero el Alto Representante Valentin Inzko suspendió la decisión de la CEC. [7] Después de que el político croata de Bosnia Božo Ljubić presentara una apelación, en diciembre de 2016 el Tribunal Constitucional declaró inconstitucional el sistema de elección de los diputados en la Cámara de los Pueblos y derogó las controvertidas normas. [8]
En 2005, el miembro croata de la presidencia tripartita del país, Ivo Miro Jović, dijo: "No quiero reprochar a los serbios de Bosnia , pero si tienen una república serbia, entonces también deberíamos crear una república croata y una república bosnia (musulmana) ". El representante croata en la presidencia federal bosnia, Željko Komšić , se opuso a esto, pero algunos políticos croatas de Bosnia abogaron por el establecimiento de una tercera entidad (croata). [9]
Otro tema que los croatas plantearon es la elección del miembro croata de la Presidencia del país . Es decir, cada ciudadano de la Federación puede decidir si votar por un representante bosnio o croata. Sin embargo, dado que los bosnios representan el 70% de la población de la Federación y los croatas solo el 22%, un candidato que se presente para representar a los croatas en la Presidencia puede ser elegido efectivamente incluso sin una mayoría entre la comunidad croata, si suficientes votantes bosnios deciden votar en una papeleta croata. Esto sucedió en 2006 y en 2010 , cuando un croata étnico, Željko Komšić , respaldado por el multiétnico Partido Socialdemócrata , ganó las elecciones con muy pocos votos croatas. [10] [11] En 2010 no ganó en un solo municipio que tuviera mayoría o pluralidad croata; casi todos estos fueron para Borjana Krišto . La mayor parte de los votos que Komšić recibió procedían de zonas predominantemente bosnias y le fue bastante mal en los municipios croatas, con el apoyo de menos del 2,5% del electorado en varios municipios de Herzegovina Occidental, como Široki Brijeg , Ljubuški (0,8%), Čitluk , Posušje y Tomislavgrad , mientras que no pudo obtener ni siquiera el 10% en varios otros. [12] Además, la población croata total en toda la Federación de Bosnia y Herzegovina se estimó en torno a los 495.000; [13] Komšić recibió 336.961 votos solo, mientras que todos los demás candidatos croatas ganaron 230.000 votos en total. Los croatas de Bosnia y Herzegovina lo consideran un representante ilegítimo y, en general, lo tratan como un segundo miembro bosnio de la presidencia. [14] [15] [16] [17] Esto generó frustración entre los croatas, socavó su confianza en las instituciones federales y empoderó las reivindicaciones de su propia entidad o una unidad federal. [18] Además de eso, dos representantes de las minorías apelaron al Tribunal Europeo de Derechos Humanos ya que no pueden postularse para la presidencia del estado debido a su origen étnico (no ser ninguna de las tres naciones constituyentes) y ganaron el caso. La UE pidió a Bosnia y Herzegovina que implementara el fallo, llamado Sejdić-Finci , que requeriría cambiar las leyes electorales y tal vez la constitución.
Los partidos políticos croatas también se quejan de la falta de un sistema público de radiodifusión en croata , centrado en la comunidad croata, [19] [20] así como de la financiación desigual que reciben sus instituciones culturales y educativas en la Federación. La ciudad más grande con mayoría croata, Mostar , con una minoría bosnia considerable, ha estado en un punto muerto desde 2008 desde que las dos comunidades no pueden ponerse de acuerdo sobre las reglas electorales para las elecciones locales. [21]
Los partidos políticos croatas, insatisfechos con la representación de los croatas en la Federación, insisten en crear una unidad federal de mayoría croata en lugar de varios cantones. La SDA y otros partidos bosnios se oponen firmemente a ello. [22] En enero de 2017, la Asamblea Nacional Croata declaró que "si Bosnia y Herzegovina quiere volverse autosuficiente, entonces es necesaria una reorganización administrativa y territorial, que incluiría una unidad federal con una mayoría croata. Sigue siendo la aspiración permanente del pueblo croata de Bosnia y Herzegovina". [23]
El autogobierno croata en Bosnia: ¿un desafío para Dayton?
Bosnia y Herzegovina 2001: la comunidad internacional contra los croatas de Bosnia
Oficina del Alto Representante: Cronología/Seguimiento mensual 2001
En 2000, la Oficina del Alto Representante en el país impuso enmiendas a la constitución de la Federación y a su ley electoral, que complicaron su estructura y perjudicaron la paridad entre bosnios y croatas que estaba en vigor. Los políticos croatas descontentos crearon una Asamblea Nacional Croata separada , celebraron un referéndum paralelo a las elecciones y proclamaron la unidad federal croata en las áreas de mayoría croata en la Federación (Autogobierno Croata o Autogobierno Croata, Hrvatska samouprava ). La Federación fue declarada obsoleta y se pidió a los soldados croatas del Ejército de la Federación y a los oficiales de aduanas y policía croatas que juraran lealtad.
Se suponía que el autogobierno croata sería una solución temporal hasta que se derogaran las controvertidas enmiendas y las normas electorales. El intento fracasó poco después de una ofensiva de la SFOR y de los procedimientos judiciales.
Desde 2001, varios políticos y partidos croatas en diferentes ciclos electorales han propuesto crear una unidad federal con una mayoría croata. A veces, se propone como una unidad federal dentro de la Federación Croata-Bosnia, mientras que otros han propuesto desmantelar la Federación en dos entidades separadas, de mayoría croata y bosnia, respectivamente, y así terminar con tres entidades a nivel nacional (la tercera es la actual Republika Srpska ). Una de las pocas propuestas de reforma elaboradas que pedían el establecimiento de una unidad federal croata dentro de la Federación fue esbozada antes de las elecciones generales de 2014 por un partido croata minoritario, el Partido Republicano Croata (HRS). [24] Según el HRS, la unidad federal de mayoría croata asumiría los poderes y competencias que actualmente tienen los cantones de la Federación . La Federación seguiría existiendo como una federación de un cantón de mayoría croata y otro de mayoría bosnia, junto con unos pocos distritos compartidos mutuamente. El Parlamento bicameral de la Federación se mantendría; Los diputados de la Cámara del Pueblo serían elegidos en las asambleas de cantones y distritos por los miembros de la asamblea de las respectivas naciones, en proporción a su proporción en la población de los cantones. [25] La propuesta de HRS:
Los partidos croatas más destacados (HDZ BiH, HDZ 1990 y HSS ), reunidos en la Asamblea Nacional Croata, hasta ahora no han logrado presentar nada más que un mero concepto. [1] Dragan Čović , presidente de uno de los principales partidos croatas en Bosnia, la Unión Democrática Croata de Bosnia y Herzegovina , dijo que "todos los partidos croatas propondrán que Bosnia y Herzegovina se divida en tres entidades étnicas, con Sarajevo como distrito separado. Los políticos croatas deben ser los iniciadores de una nueva constitución que garantice a los croatas los mismos derechos que a otros pueblos constituyentes. Cada unidad federal tendría sus órganos legislativo, ejecutivo y judicial". Afirmó que el sistema de dos entidades es insostenible y que los croatas han sido objeto de asimilación y privados de derechos básicos en la federación con los bosnios. [26]
En julio de 2014, el International Crisis Group publicó un informe titulado El futuro de Bosnia , en el que, entre otros, se proponía establecer una entidad croata y reorganizar el país en tres entidades:
No hay nada intrínsecamente malo en una entidad croata. Resolvería muchos problemas: ya no habría necesidad de cantones y las relaciones entre el Estado y la entidad, y entre la entidad y el municipio, podrían ser uniformes en toda Bosnia. En lugar de una federación enmarañada de entidades y pueblos, el país sería una federación normal de unidades territoriales, un diseño con muchos ejemplos europeos exitosos. Las cuotas étnicas podrían ser reemplazadas por una representación regional y la protección de los derechos humanos fundamentales. [27]
— International Crisis Group, El futuro de Bosnia
El politólogo del Macalester College y la Universidad de Georgetown , Valentino Grbavac, propuso la creación de una entidad croata en su libro de 2016 "Democracia desigual" Archivado el 15 de diciembre de 2020 en Wayback Machine como la solución óptima. Propuso asignar los mismos poderes que la República Srpska tiene actualmente a nuevas entidades croatas y bosnias, posiblemente cambiando las fronteras de los municipios para reflejar mejor la composición étnica y convirtiendo a Jajce en un distrito croata-bosnio , como Brčko en la actualidad. La entidad croata también "velará por el bienestar y la protección de los croatas en otras entidades", al tiempo que introduciría una "fuerte protección jurídica" y "garantías de los derechos de otras nacionalidades" en la entidad de mayoría croata. [28]
En su ensayo de diciembre de 2016 en Foreign Affairs , Timothy Less sostuvo que la política exterior estadounidense debería aceptar "la demanda de los croatas de una tercera entidad en Bosnia y Herzegovina. A mediano plazo, Estados Unidos debería permitir que [la entidad] forme estrechos vínculos políticos y económicos con [Croacia], como permitir la doble ciudadanía y establecer instituciones compartidas", ya que esto permitiría a la población "satisfacer sus intereses políticos más básicos". [29] David B. Kanin, profesor adjunto de relaciones internacionales en la Universidad Johns Hopkins y ex analista de inteligencia de alto nivel de la CIA, señaló en febrero de 2017 que la política unilateral de los políticos bosnios "justifica la demanda de los croatas de su propia entidad". [30]
El Tribunal Constitucional de Bosnia y Herzegovina, en su histórica decisión sobre la circunscripción de los pueblos, dictaminó que:
La delimitación territorial [de las Entidades] no debe servir como un instrumento de segregación étnica; por el contrario, debe dar cabida a los grupos étnicos preservando el pluralismo lingüístico y la paz a fin de contribuir a la integración del Estado y la sociedad como tales [...] El principio constitucional de igualdad colectiva de los pueblos constituyentes, que surge de la designación de los bosnios, croatas y serbios como pueblos constituyentes, prohíbe cualquier privilegio especial para uno o dos pueblos constituyentes, cualquier dominación en las estructuras gubernamentales y cualquier homogeneización étnica por segregación basada en la separación territorial [...] [A] pesar de la división territorial de Bosnia y Herzegovina mediante el establecimiento de dos Entidades , esta división territorial no puede servir como legitimación constitucional para la dominación étnica, la homogeneización nacional o el derecho a mantener los resultados de la limpieza étnica [...] La designación de los bosnios, croatas y serbios como pueblos constituyentes en el Preámbulo de la Constitución de Bosnia y Herzegovina debe entenderse como un principio integral de la Constitución de Bosnia y Herzegovina al que las Entidades deben adherirse plenamente... [31]
No está claro qué territorio abarcaría la unidad federal croata. En general, se supone que comprendería municipios de mayoría croata en el país, pero los criterios no se han definido claramente (si se requeriría mayoría de dos tercios, mayoría absoluta o pluralidad). [32] En algunos municipios, especialmente en Bosnia Central , los croatas tienen una pequeña mayoría ( Vitez , 55%) o solo pluralidad ( Mostar 48,4%, Busovača 49,5%). La propuesta de CRP de 2014 asumió que en Bosnia Central, Vitez, Jajce , Busovača, Dobretići , Kiseljak , Kreševo y Novi Travnik junto con la parte oriental, de mayoría croata, del municipio de Fojnica pasarían a formar parte del cantón croata, mientras que Gornji Vakuf-Uskoplje , Travnik y Mostar serían distritos en condominios bosnio-croatas . [33] Sin embargo, esta propuesta se presentó antes de que se publicaran los resultados del censo de 2013. Contrariamente a las suposiciones anteriores, estos mostraban que Jajce y Novi Travnik no tenían mayoría croata.
Dragan Čović , miembro croata de la presidencia del estado , afirmó en 2017 que la entidad croata abarcaría "Herzegovina, Posavina , Žepče y partes de Bosnia Central ". [34] A finales de 2016, el cardenal católico croata Vinko Puljić declaró que creía que la entidad croata tendría que incluir también partes del territorio de la República Srpska. [35]
Algunas propuestas académicas, así como parcialmente la propuesta del CRP de 2014 (con respecto a Fojnica) y en cierta medida la zona de autogobierno croata proclamada en 2001, prevén cambiar las fronteras de los municipios en áreas mixtas bosnio-croatas (Mostar, Bosnia central) para abarcar una mayor proporción de croatas allí.
El International Crisis Group señaló que los vestigios de la autonomía territorial croata en la Federación existen en la forma del área servida por la empresa eléctrica Elektroprivreda HZ HB , "que cubre la mayoría de las áreas de habitación croata", [36] Croatian Post Mostar , HT Mostar , etc. Estas son áreas que estaban bajo el control de Herzeg-Bosnia y el Consejo de Defensa Croata (HVO) a fines de 1995. En febrero de 2017, el presidente del Partido Campesino Croata de Bosnia-Herzegovina, Mario Karamatić, dijo que HSS exigirá el restablecimiento de la República Croata de Herzeg-Bosnia en su forma de 1995 si la República Srpska se separa . [37] En cuanto al territorio tentativo de Herzeg-Bosnia, Karamatić propuso el área servida por la empresa eléctrica Elektroprivreda HZ HB . [38]
En febrero de 2017, el periódico en lengua croata de Bosnia, Večernji list , publicó una propuesta para una entidad croata que incluiría todos los municipios de mayoría o pluralidad croata (24 en total). De los 497.883 croatas que viven en la FBiH, 372.276 o el 75% vivirían en la unidad federal croata. [39] Tendría una población de 496.385, con la siguiente distribución étnica: [40]
Esto convertiría a la entidad croata en una versión prácticamente simétrica de la actual Federación (70% bosniacos, 22% croatas, 2% serbios). Si sólo se incluyera en la entidad la parte occidental del municipio de Mostar , habitada por croatas , esto reduciría el número de bosnios en la entidad croata en aproximadamente 45.000 y aumentaría la mayoría croata al 83%. Si el municipio de Gornji Vakuf-Uskoplje se dividiera en municipios de mayoría croata y bosniaca que se añadirían a dos entidades, respectivamente, Večernji list afirma que hasta el 83% de los croatas de la Federación terminarían en la unidad federal croata. [39]
Porcentaje de la población croata o del total de la población que cree que la creación de una tercera entidad croata sería la mejor solución para Bosnia y Herzegovina:
{{cite news}}: CS1 maint: estado de la URL ( enlace )