El pensamiento de suma cero percibe las situaciones como juegos de suma cero , donde la ganancia de una persona sería la pérdida de otra. [1] [2] [3] El término se deriva de la teoría de juegos . Sin embargo, a diferencia del concepto de teoría de juegos, el pensamiento de suma cero se refiere a un constructo psicológico : la interpretación subjetiva de una situación por parte de una persona. El pensamiento de suma cero se refleja en el dicho "tu ganancia es mi pérdida" (o, por el contrario, "tu pérdida es mi ganancia"). Rozycka-Tran et al. (2015) definieron el pensamiento de suma cero como:
Un sistema general de creencias sobre la naturaleza antagónica de las relaciones sociales, compartido por las personas de una sociedad o cultura y basado en el supuesto implícito de que existe una cantidad finita de bienes en el mundo, en el que el triunfo de una persona hace que otras sean las perdedoras, y viceversa... una convicción relativamente permanente y general de que las relaciones sociales son como un juego de suma cero. Las personas que comparten esta convicción creen que el éxito, especialmente el éxito económico, es posible sólo a expensas de los fracasos de otras personas. [1]
El sesgo de suma cero es un sesgo cognitivo hacia el pensamiento de suma cero; es la tendencia de las personas a juzgar intuitivamente que una situación es de suma cero, incluso cuando este no es el caso. [4] Este sesgo promueve falacias de suma cero , creencias falsas de que las situaciones son de suma cero. Tales falacias pueden causar otros juicios falsos y malas decisiones. [5] [6] En economía, la "falacia de suma cero" generalmente se refiere a la falacia de la tarta fija .
Hay muchos ejemplos de pensamiento de suma cero, algunos de ellos falaces .
No hay evidencia que sugiera que el pensamiento de suma cero sea una característica duradera de la psicología humana. Las situaciones de teoría de juegos rara vez se aplican a casos de comportamiento individual. Esto se demuestra con la respuesta habitual al dilema del prisionero .
El pensamiento de suma cero es el resultado de causas tanto próximas como últimas .
En términos de causalidad última, el pensamiento de suma cero podría ser un legado de la evolución humana. Específicamente, podría entenderse como una adaptación psicológica que facilitó una competencia exitosa por los recursos en el entorno de los humanos ancestrales donde recursos como pareja, estatus y comida eran perpetuamente escasos. [8] [16] [3] Por ejemplo, Rubin sugiere que el ritmo del crecimiento tecnológico fue tan lento durante el período en el que evolucionaron los humanos modernos que ningún individuo habría observado crecimiento alguno durante su vida: "Cada persona viviría y moriría en un mundo de tecnología e ingresos constantes. Por lo tanto, no había incentivo para desarrollar un mecanismo para comprender o planificar el crecimiento" (p. 162). [3] Rubin también señala ejemplos en los que la comprensión de los legos y los economistas sobre las situaciones económicas diverge, como la falacia de la suma total de trabajo . [3] Desde esta perspectiva, el pensamiento de suma cero podría entenderse como la forma predeterminada en que los humanos piensan sobre las asignaciones de recursos, que deben desaprenderse, por ejemplo, mediante una educación en economía básica .
El pensamiento de suma cero también puede entenderse en términos de causalidad próxima, que se refiere a la historia del desarrollo de los individuos a lo largo de su propia vida . Las causas próximas del pensamiento de suma cero incluyen las experiencias que los individuos tienen con la asignación de recursos, así como sus creencias sobre situaciones específicas o sus creencias sobre el mundo en general .
Una de las causas inmediatas del pensamiento de suma cero son las experiencias que los individuos tienen con recursos escasos o interacciones de suma cero en su entorno de desarrollo. [17] En 1965, George M. Foster sostuvo que los miembros de las sociedades "campesinas" tienen una " imagen del bien limitado ", que, según él, se aprendió a través de experiencias en una sociedad que era esencialmente de suma cero.
"El modelo de orientación cognitiva que me parece que mejor explica la conducta campesina es la "imagen del bien limitado". Por "imagen del bien limitado" quiero decir que amplias áreas de la conducta campesina están modeladas de tal manera que sugieren que los campesinos ven sus universos social, económico y natural -su entorno total- como uno en el que todas las cosas deseadas en la vida, como la tierra, la riqueza, la salud, la amistad y el amor, la hombría y el honor, el respeto y el estatus, el poder y la influencia, la seguridad y la protección, existen en cantidad finita y siempre escasean, en lo que respecta al campesino. No sólo existen estas y todas las demás "cosas buenas" en cantidades finitas y limitadas, sino que además no hay manera directa dentro del poder campesino de aumentar las cantidades disponibles... Cuando el campesino ve su mundo económico como uno en el que prevalece el bien limitado y puede progresar sólo a expensas de otro, normalmente está muy cerca de la verdad". (pps. 67-68) [17]
Más recientemente, Rozycka-Tran et al. (2015) llevaron a cabo un estudio transcultural que comparó las respuestas de individuos en 37 naciones a una escala de creencias de suma cero. Esta escala pidió a los individuos que informaran su acuerdo con las afirmaciones que medían el pensamiento de suma cero. Por ejemplo, un elemento de la escala decía que "Los éxitos de algunas personas suelen ser fracasos de otras". Rozycka-Tran et al. descubrieron que los individuos en países con un Producto Interno Bruto más bajo mostraban creencias de suma cero más fuertes en promedio, lo que sugiere que "la creencia en el juego de suma cero parece surgir en países con ingresos más bajos, donde los recursos son escasos" (p. 539). [1] De manera similar, Rozycka-Tran et al. descubrieron que los individuos con un nivel socioeconómico más bajo mostraban creencias de suma cero más fuertes.
La creencia de que un recurso es escaso o finito está relacionada con las experiencias en entornos donde los recursos son escasos. Por ejemplo, la falacia de la cantidad de trabajo se refiere a la creencia de que en la economía hay una cantidad fija de trabajo por hacer y, por lo tanto, la asignación de puestos de trabajo es de suma cero. [18] Aunque la creencia de que un recurso es escaso puede desarrollarse a través de experiencias en entornos donde los recursos son escasos, esto no es necesariamente así. Por ejemplo, las personas pueden llegar a creer que la riqueza es finita porque es una afirmación que han repetido los políticos o los periodistas. [19]
Otra causa próxima del pensamiento de suma cero es la creencia de que uno (o su grupo) tiene derecho a una determinada parte de un recurso. [20] [21] Un caso extremo es la creencia de que uno tiene derecho a todo el recurso existente, lo que implica que cualquier ganancia de otro es una pérdida propia. Menos extrema es la creencia de que uno (o su grupo) es superior y, por lo tanto, tiene derecho a más que los demás. Por ejemplo, las percepciones de la competencia grupal de suma cero se han asociado con la subescala Dominancia del rasgo de personalidad de orientación al dominio social , que a su vez se ha caracterizado como una visión del mundo de suma cero ("una visión de la existencia humana como suma cero", p. 999). [22] También se ha descubierto que las personas que practican la monogamia piensan en el amor en relaciones no monógamas consensuales como de suma cero, y se sugirió que esto podría deberse a que creen que las personas en relaciones románticas tienen derecho al amor de su pareja. [21]
Cuando los individuos piensan que una situación es de suma cero, es más probable que actúen de manera competitiva (o menos cooperativa) con los demás, porque los verán como una amenaza competitiva. Por ejemplo, cuando los estudiantes piensan que se los está calificando según una curva (un sistema de calificación que hace que la asignación de calificaciones sea de suma cero), es menos probable que presten ayuda a un compañero que se encuentra en un estatus cercano al suyo, porque la ganancia de ese compañero podría ser su propia pérdida. [2]
Cuando las personas perciben que en la sociedad existe una competencia de suma cero por recursos como el empleo, es menos probable que adopten actitudes a favor de la inmigración (porque los inmigrantes agotarían el recurso). [10] El pensamiento de suma cero también puede conducir a ciertos prejuicios sociales. Cuando las personas tienen creencias de suma cero sobre el amor en las relaciones románticas, tienen más prejuicios contra los no monógamos consensuales (presumiblemente porque la percepción de suma cero hace que la no monogamia consensual parezca inadecuada o injusta). [21]