Las reformas de bienestar son cambios en el funcionamiento de un sistema de bienestar determinado destinados a mejorar la eficiencia, la equidad y la administración de los programas de asistencia gubernamental. Los programas de reforma pueden tener varios objetivos; a veces, el enfoque se centra en reducir el número de personas que reciben asistencia gubernamental y el gasto del sistema de bienestar; en otras ocasiones, las reformas pueden apuntar a garantizar una mayor equidad, eficacia y asignación de bienestar para los necesitados. Los liberales clásicos , los libertarios y los conservadores generalmente sostienen que el bienestar y otros servicios financiados con impuestos reducen los incentivos para trabajar, exacerban el problema del oportunista e intensifican la pobreza. Por otro lado, los socialdemócratas y los socialistas generalmente critican las reformas de bienestar que minimizan la red de seguridad pública y fortalecen el sistema económico capitalista. La reforma del bienestar se debate constantemente debido a las diferentes opiniones sobre la necesidad de un gobierno de equilibrar la provisión de beneficios de bienestar garantizados y la promoción de la autosuficiencia.
A partir de los años 1970, los sistemas de bienestar social fueron objeto de un mayor escrutinio en todo el mundo. Los cambios demográficos, como el " baby boom " de posguerra y la posterior "baby bust", junto con cambios económicos como las crisis petroleras de 1970, llevaron al envejecimiento de la población, la disminución de la fuerza laboral y una mayor dependencia de los sistemas de bienestar social, lo que inevitablemente planteó la cuestión de la reforma del sistema de bienestar social. Los sistemas estadounidenses se centraron principalmente en reducir la necesidad de asistencia social de los padres solteros pobres mediante incentivos al empleo. El Reino Unido se centró principalmente en reducir el desempleo general mediante el New Deal británico introducido por el gobierno laborista en los años 1990. Los Países Bajos hicieron hincapié en la reforma de los programas de discapacidad, y América Latina se centró principalmente en las reformas de las pensiones.
Los liberales clásicos , los libertarios y los conservadores suelen argumentar que la asistencia social y otros servicios financiados con impuestos reducen los incentivos para trabajar, exacerban el problema del oportunismo e intensifican la pobreza. Por otra parte, los socialdemócratas y los socialistas suelen criticar las reformas de la asistencia social que minimizan la red de seguridad pública y fortalecen el sistema económico capitalista.
Muchos historiadores rastrean los inicios del bienestar contemporáneo en Europa y América a las leyes de seguro de salud de Alemania introducidas a fines del siglo XIX. [1] El canciller alemán Otto von Bismarck introdujo la atención médica gubernamental y aprobó la Ley de Seguro de Salud de 1883, que fue la primera en introducir un seguro de salud obligatorio supervisado por el gobierno. [2] La legislación alemana aseguró la jubilación contributiva y los beneficios por discapacidad. La participación se volvió obligatoria. [3] En los Estados Unidos, la Gran Depresión llevó a la introducción por parte del presidente Franklin Delano Roosevelt del programa de Ayuda a Familias con Niños Dependientes y el Programa de Seguridad Social a través de la Ley de Seguridad Social , que creó un sistema de bienestar público para brindar asistencia a varias personas dependientes necesitadas. Esto eventualmente evolucionó hasta convertirse en el sistema que conocemos hoy.
En 1964, el presidente Lyndon B. Johnson introdujo una serie de leyes conocidas colectivamente como la Guerra contra la Pobreza en respuesta a una tasa de pobreza persistentemente alta de aproximadamente el 20%. [4] Esta iniciativa financió programas de bienestar social como la Seguridad Social , los Cupones de Alimentos , el Job Corps y Head Start . [5] La Guerra contra la Pobreza incluyó nuevos programas federales como Medicare y Medicaid , que proporcionaban seguro médico a las personas mayores, las personas de bajos ingresos y otros grupos desfavorecidos. Además, el gobierno de los EE. UU. comenzó a brindar asistencia directa a los distritos escolares, aprobó amplias protecciones ambientales, instituyó proyectos de renovación urbana, promovió la protección de los derechos civiles y amplió la financiación para las artes y las humanidades. [4]
La administración del presidente Richard Nixon propuso el Plan de Asistencia Familiar de 1969 , [6] que instituyó un requisito de trabajo para todos los beneficiarios de la asistencia social, excepto las madres con niños menores de tres años. Este requisito se eliminó en 1972 en medio de críticas de los liberales que afirmaban que el plan proporcionaba muy poco apoyo y tenía requisitos laborales excesivamente estrictos. En última instancia, la administración de Nixon presidió la expansión continua de los programas de asistencia social, sin embargo, el Plan de Asistencia Familiar facilitó un mayor debate sobre el estado del sistema de asistencia social y comenzó la retórica del sentimiento antiasistencial.
En 1981, el presidente Ronald Reagan recortó el gasto del programa de Ayuda a Familias con Niños Dependientes [7] y permitió que los estados exigieran a los beneficiarios de la asistencia social que participaran en programas de trabajo . El libro de Charles Murray Losing Ground : American Social Policy, 1950–1980 (1984) sostenía que el estado de bienestar en realidad perjudica a los pobres, especialmente a las familias monoparentales, al hacerlas cada vez más dependientes del gobierno y disuadirlas de trabajar. [8] Murray propuso que los programas de asistencia social actuales se sustituyeran por programas locales de corto plazo. [9]
En su campaña de 1992 , Bill Clinton prometió “acabar con la asistencia social tal como la conocemos”.
La Ley de Responsabilidad Personal y Oportunidades de Trabajo fue creada como una respuesta a las fallas percibidas de la AFDC [11] Las preocupaciones sobre la AFDC habían comenzado en la década de 1960, al mismo tiempo que se debatían y creaban soluciones y programas contra la pobreza. [11] Algunas de estas preocupaciones incluían que: causaba disfunción familiar entre los pobres (especialmente entre las familias negras pobres como resultado del Informe Moynihan ), desalentaba el matrimonio y promovía la maternidad soltera, y desalentaba a las mujeres pobres a buscar empleo al alentar la dependencia de la ayuda gubernamental. [11] Las preocupaciones de la década de 1980 sobre el presupuesto y el gasto en bienestar también se intensificaron con el crecimiento de la carga de casos de la AFDC. [12] Las preocupaciones sobre las solicitudes fraudulentas de bienestar, la dependencia y el mal uso por parte de los beneficiarios crearon el estereotipo de la " reina del bienestar ". Entre fines de la década de 1980 y principios de la de 1990, la creciente preocupación pública sobre los nacimientos fuera del matrimonio y el embarazo adolescente también alimentó la preocupación hacia la AFDC. [12] A pesar de las preocupaciones públicas y políticas, “los sociólogos, analistas de la pobreza y etnógrafos han demostrado que el AFDC en sí mismo tuvo poco impacto en las decisiones de las mujeres sobre su matrimonio o su maternidad y que el programa actuó para la mayoría de los beneficiarios como un complemento a los ingresos o como una fuente temporal de apoyo entre períodos de empleo”. [11]
Además de la percepción pública y política de la asistencia social, también es importante para la reforma de la asistencia social el cambio drástico en la participación de las mujeres en el mercado laboral desde que se promulgó por primera vez la ADC. En la década de 1990, era más común que las mujeres participaran en trabajos asalariados, y este cambio contribuyó a la expectativa de que las mujeres que recibían asistencia social debían trabajar fuera del hogar. [11] El contexto económico y social del mercado laboral también había cambiado. Los empleos que proporcionaban un salario familiar estable y digno habían disminuido con el paso de las décadas, el crecimiento y la expansión del mercado laboral de bajos salarios habían creado empleos que proporcionaban poca seguridad económica o posibilidad de movilidad económica ascendente. [13] La idea del enfoque de "trabajo primero" para los requisitos laborales priorizaba lograr que los beneficiarios ingresaran rápidamente al mercado laboral, y los programas de trabajo ofrecidos se centraban en la preparación para el trabajo y la colocación laboral inmediata en el primer trabajo disponible. [13] Estas preocupaciones sobre las mujeres que reciben AFDC y el impacto del programa en el matrimonio y la maternidad, así como la creciente demanda de trabajadores poco calificados y con bajos salarios en el mercado laboral y la expectativa de que las mujeres participen en el mercado laboral proporcionan el contexto para la ley de reforma de la asistencia social de 1996.
La Ley de Protección de los Derechos de Familia (PRWORA) de 1996 puso fin al AFDC y lo reemplazó por la Asistencia Temporal para Familias Necesitadas . El cambio más significativo entre el AFDC y el TANF es el fin del derecho individual de las familias pobres a recibir ayuda federal. [14] [14]
En los últimos años, la reforma del sistema de bienestar social en Gran Bretaña comenzó con la introducción del programa New Deal [15], introducido por el gobierno laborista en 1997. El objetivo de este programa era aumentar el empleo exigiendo a los beneficiarios que hicieran serios esfuerzos para buscar empleo. El Partido Laborista también introdujo un sistema de créditos fiscales para los trabajadores de bajos ingresos. [16]
La Ley de Reforma del Bienestar Social de 2007 prevé "un subsidio de empleo y apoyo, un subsidio contributivo [y] un subsidio basado en los ingresos". [17] Los objetivos de la Ley de Reforma del Bienestar Social de 2007 eran aumentar la tasa de empleo del 75% al 80%, ayudar a 300.000 padres solteros a encontrar empleo, aumentar el número de trabajadores mayores de 50 años en 1 millón y reducir el número de personas que solicitan prestaciones por incapacidad en 2 millones.
Esta reforma de la asistencia social proponía un aumento de la responsabilidad personal dentro del sistema de asistencia social. La reforma eliminó el apoyo a la renta y asignó fondos a la prestación por desempleo para fomentar el empleo. También fomentó una mayor responsabilidad parental modificando las leyes de manutención infantil y exigiendo que los nacimientos se registraran conjuntamente por ambos padres. [18]
Esta reforma de la asistencia social propuso cambios en el Subsidio de Vivienda , que reducía el subsidio que se pagaba a los beneficiarios en función del tamaño de su espacio habitable. Esta ley recibió el apodo de “ Impuesto sobre el dormitorio ” por parte de los medios de comunicación. [19] Se afirmó que, de manera similar a otras reformas de la asistencia social, esta ley reduciría la dependencia de la asistencia social . [20]
A mediados de los años 70, el programa de seguridad social empezó a registrar un déficit que alcanzó su punto máximo en 1992, cuando llegó al 27,75% del presupuesto de seguridad social. Esto llevó al gobierno a realizar un gran esfuerzo para recortar el gasto en el programa de bienestar social. A finales de los años 90, el déficit se había erradicado casi por completo. Los déficits, a menudo cuantiosos, que ha soportado el programa han provocado una enorme oposición al programa en su forma actual.
En febrero de 2020, se adoptó por decreto una revisión de las pensiones utilizando el artículo 49 de la Constitución francesa . [21]
Durante la crisis económica brasileña de 2015-2018 , ha habido agitación económica y política. La presidenta Dilma Rousseff , quien luego fue destituida y reemplazada por el presidente Michel Temer , se esforzó por expandir el programa de bienestar social Bolsa Família instaurado por su predecesor Luiz Inácio Lula da Silva . Como socialdemócrata, Rousseff prometió que "Brasil seguirá creciendo, con inclusión social y movilidad". [22] Cuando Michel Temer asumió el cargo, para hacer frente a la grave recesión económica, propuso reformas de bienestar social para cambiar las reglas laborales y el sistema de pensiones de la seguridad social. El plan de Temer incluía limitar los beneficios de las pensiones y aumentar la edad de jubilación para ahorrar dinero y arreglar la economía. Además, bajo su reforma, las empresas tienen mayor poder para exigir jornadas laborales más largas y utilizar trabajadores a tiempo parcial. En respuesta a esta reforma, los sindicatos, los trabajadores rurales y los empleados del gobierno realizaron protestas en todo Brasil. [23] La votación para aprobar la reforma de las pensiones fue suspendida inicialmente hasta febrero de 2018 y ahora se ha pospuesto nuevamente como tema de campaña en las elecciones de este año. Los críticos de Temer creen que la razón para la postergación de la reforma es su amplia desaprobación pública. [24]
En los últimos cinco años, la India ha dado pasos importantes hacia una reforma radical de su arquitectura de bienestar, en particular, desde las transferencias directas de beneficios (DBT), Ayushman Bharat, el apoyo a los ingresos (PM-Kisan) y la aplicación de las recomendaciones de la 14ª Comisión de Finanzas. Sin embargo, detrás de estos cambios se encuentran preocupaciones cruciales sin respuesta y muy debatidas sobre la arquitectura del estado de bienestar. [25] Las cuestiones se concentran en la centralización y la capacidad de los diferentes niveles de gobierno para cumplir. La política de bienestar del nuevo gobierno inevitablemente tendrá que abordar estas cuestiones, así como las oportunidades y amenazas que plantean. La capacidad del nuevo gobierno para gestionar esta complejidad determinará su capacidad para proporcionar servicios públicos de alta calidad a los ciudadanos más pobres de la India. Pero la tendencia a introducir reformas de bienestar no se ha introducido últimamente, ya que algunos planes se pusieron en marcha a partir de los años 1960. Por lo tanto, dar una idea de los antecedentes históricos de los planes de bienestar de la India es esencial para formar la capa de base para otros ejemplos.
Indira Gandhi, que era a la vez primera ministra y ministra de Finanzas a cargo, acordó nacionalizar 14 de los bancos privados más grandes del país el 19 de julio de 1969. En 1955, cuando el Imperial Bank ya había sido nacionalizado y rebautizado como State Bank of India, esta decisión de 1969 puso efectivamente el 80 por ciento de los activos bancarios bajo control estatal. La nacionalización de los bancos fue definida como la "decisión económica más importante tomada por cualquier gobierno desde 1947" en el tercer volumen de la historia del Banco de la Reserva de la India. El objetivo de la nacionalización de los bancos era alinear el sector bancario con los objetivos socialistas del gobierno indio posteriores a la independencia. Según los registros del RBI, la propuesta de nacionalizar los bancos y las compañías de seguros fue propuesta por primera vez en un informe del Comité del Congreso de toda la India en 1948. [26]
La nacionalización de los bancos es quizás el cambio sistémico más significativo en el sector financiero en el período posterior a la independencia de la India. Según el segundo volumen de la historia oficial del Banco de la Reserva de la India, la nacionalización de los bancos después de 1947 fue la decisión de política económica más crítica tomada por cualquier gobierno. Después de 1967, los bancos no prestaban a la agricultura ni lo suficiente a las industrias, lo que hizo que estos sectores enfrentaran una grave crisis. Durante mucho tiempo ha existido la percepción de que los bancos indios no están dispuestos a prestar dinero, especialmente al sector agrícola. Además, como los bancos privados estaban controlados por grandes industriales, a menudo terminaban prestándose dinero a sí mismos. Los principales directores de los bancos han ocupado puestos directivos en una variedad de otros sectores, lo que crea un conflicto de intereses.
Además de las consideraciones políticas y económicas, también hubo consideraciones bancarias. Algunas de ellas incluyeron el examen de la creciente crisis económica que afectó a la década de 1960. Eliminar el monopolio de unos pocos en el sector bancario. Garantizar un crédito adecuado para la agricultura, las pequeñas empresas y las exportaciones. Profesionalizar la gestión del sector bancario. Alentar a nuevos propietarios de empresas y mejorar y desarrollar las áreas rurales de la India. [27] Esta acción resultó en un aumento significativo de los depósitos bancarios y la inversión y esta transición tuvo un efecto a largo plazo en el éxito de las industrias de pequeña escala y la agricultura. También ha dado como resultado una mayor penetración bancaria en la India rural.
El primer ministro Narendra Modi lanzó este programa de inclusión financiera en el año 2014 como una medida bienvenida. Su objetivo es sentar las bases para la construcción de la infraestructura necesaria para implementar transferencias directas de efectivo en toda la región. [28] El Jan Dhan Yojana, que promete a cada hogar indio una cuenta bancaria, cobertura de seguro y facilidad de sobregiro durante los próximos dos años, finalmente daría al gobierno la oportunidad de implementar una transferencia de ingresos básicos universal para todas las personas, remodelando la economía opulenta y con fugas del país e incluso el sistema de bienestar disfuncional. Hasta ahora, el plan no ha demostrado ser muy beneficioso para organizar el sistema de bienestar de la India y el país aún espera sus ventajas.
Durante la última década, la tecnología ha estado a la vanguardia del proyecto de reforma del bienestar. Cuando la Alianza Democrática Nacional (NDA) llegó al poder por primera vez en 2014, adoptó los sistemas Aadhar (documento nacional) y DBT (transferencias directas de beneficios) (esfuerzo y progreso rápido) y solo 28 esquemas usaban DBT para transferir fondos en marzo de 2014, pero para mayo de 2019, había más de 400. Con la introducción de PM-Kisan en enero de 2019, India hizo su primer intento nacional de implementar un programa de apoyo a la renta básica utilizando la arquitectura DBT. Sin embargo, poner demasiado énfasis en la tecnología para hacer cumplir la DBT ha revelado tres fallas importantes en el sistema: el desafío de la última milla, la falta de datos confiables para identificar a los beneficiarios y la alienación de los ciudadanos.
El deseo de reducir las fugas de pagos y aumentar el rendimiento es una razón clave para ampliar la DBT y pasar a las transferencias directas de efectivo mediante programas de apoyo a la renta. Al defender una Renta Básica Universal (RBU), la Encuesta Económica de 2017 afirmó que las transferencias de ingresos tienen la capacidad de reducir las capas burocráticas al transferir dinero directamente a las cuentas de los beneficiarios. Esto minimizará la corrupción al reducir la discreción y simplificar el seguimiento. [25] Sin embargo, investigaciones recientes muestran que tener la arquitectura DBT correcta requiere una interferencia burocrática sustancial, en lugar de reducirla. Los burócratas locales son importantes para la DBT, desde la apertura de cuentas hasta el fomento de la alfabetización financiera y la facilitación de las transacciones bancarias.
Sin embargo, investigaciones recientes muestran que para que la arquitectura del DBT sea correcta, se necesita una interferencia burocrática sustancial, en lugar de reducirla. Los burócratas locales son importantes para el DBT, desde la apertura de cuentas hasta el fomento de la alfabetización financiera y la facilitación de las transacciones bancarias. Muralidharan et al. completaron recientemente un ejercicio de monitoreo de procesos encargado por Niti Aayog utilizando el DBT para acceder al esquema del Sistema de Distribución Pública en tres Territorios de la Unión (Chandigarh, Dadra y Nagar Haveli, y Puducherry). Muralidharan et al. descubrieron que el 20% de los beneficiarios reconocieron no recibir el pago, a pesar de que los registros oficiales indicaban una tasa de transferencia fallida de menos del 1%. El estudio atribuye la diferencia a una falta de concienciación y conocimiento de las transacciones por parte de los beneficiarios, así como a problemas administrativos como el monto pagado en cuentas bancarias a las que los destinatarios pueden no tener acceso, o errores de procesamiento. [25]
Sin embargo, una vez que se inculca un nuevo sistema de reforma del bienestar en el sistema, se enfrenta a muchos desafíos y, como por su propia naturaleza, la tecnología produce redes centralizadas que son distantes y desconcertantes para la gente común, de manera similar a las desagradables interacciones diarias que los lectores de este documento han tenido con los agentes de los centros de llamadas. Cuando se niegan los derechos de los ciudadanos, los programas de bienestar digital corren el riesgo de cerrar espacios para que los ciudadanos presenten peticiones, protesten y busquen transparencia, y el punto que se plantea aquí no es argumentar en contra de la eficiencia de la administración. Por lo tanto, se debe lograr un equilibrio entre el poder centralizado para el rendimiento y la gobernanza descentralizada y centrada en los ciudadanos para la capacidad de respuesta .
En 1945, el Primer Ministro William Lyon Mackenzie King presentó el Libro Blanco sobre el Empleo y los Ingresos . En ese momento, King ya había comenzado a cambiar y eliminar muchas de las políticas anteriores de intervención estatal que se establecieron durante los períodos de guerra mundial. Este documento se centró en un nuevo enfoque keynesiano para la gestión económica, como el pleno empleo y los altos ingresos. El pleno empleo se lograría principalmente mediante la asistencia a las empresas privadas. En este sentido, King se desvió de la idea de expandir las medidas de bienestar y quiso, en cambio, centrarse en el corporativismo liberal . [29] Sin embargo, a pesar de este nuevo enfoque, el gobierno de King finalmente continuó expandiendo algunas medidas de seguro social y salud. [30] [31]
Entre 1951 y 1952 se produjeron varias reformas clave en materia de bienestar social en Canadá. Bajo el mandato del entonces Primer Ministro, Louis St. Laurent , se introdujo en 1951 una enmienda a la Ley sobre los Indios para permitir a los indígenas solicitar por primera vez asistencia social provincial. Esto permitió a los indígenas cobrar prestaciones en efectivo. Sin embargo, estos cambios a la Ley sobre los Indios también otorgaron más poderes a las provincias sobre las vidas de los indígenas. En virtud de esta enmienda, se permitió a las provincias hacerse cargo de los niños indígenas, lo que facilitó el inicio de un período en la década de 1960 en el que muchos niños indígenas fueron sacados a la fuerza de sus hogares y matriculados en escuelas residenciales o ubicados con otras familias. [32] El Primer Ministro St. Laurent también adoptó pensiones de vejez universales para los canadienses mayores de 70 años y una seguridad de vejez sujeta a prueba de medios para los canadienses entre 65 y 70 años en el período de 1951 a 1952. En 1956, la Ley de Asistencia al Desempleo también fue adoptada bajo St. Laurent debido a la creciente presión de las provincias por las altas tasas de desempleo. [33] [34]
A principios de la década de 1960, el país fue testigo de la introducción de tres leyes clave del moderno estado de bienestar canadiense. En 1964, bajo el Primer Ministro Lester B. Pearson , la Ley Nacional de Vivienda fue enmendada significativamente para permitir préstamos federales a las provincias para el establecimiento de viviendas públicas, hasta el 90% del costo de construcción. [35] Después de este desarrollo, en 1965 se establecieron el Plan de Pensiones de Canadá y el Plan de Pensiones de Quebec como un plan nacional de pensiones contributivas obligatorias. [36] En 1966, se creó el Plan de Asistencia de Canadá para fusionar la Ley de Asistencia al Desempleo con otros planes de asistencia, como los de los discapacitados físicos y los padres solteros. El plan de Asistencia Canadiense también estableció un mecanismo federal de participación en los costos de los servicios sociales, como un sistema nacional de atención de la salud. Las provincias se hicieron responsables de administrar los nuevos sistemas nacionales de atención de la salud dentro de sus propias jurisdicciones. [37]
En 1971, bajo el gobierno de Pierre Elliott Trudeau , la cobertura del Seguro de Desempleo se amplió hasta tal punto que se volvió casi universal. En ese momento, las únicas personas que estaban excluidas de la cobertura eran los trabajadores autónomos, las personas mayores de 70 años y las personas que no ganaban el salario mínimo semanal del 20% del salario máximo asegurable semanal. [38] Uno de los principales objetivos era "ofrecer un apoyo de ingresos adecuado para todas las personas que experimentaran interrupciones temporales de ingresos". [38] Esta nueva enmienda liberalizó el sistema anterior. La Ley Nacional de Vivienda también se amplió bajo el gobierno de Trudeau para cubrir la asistencia cooperativa y sin fines de lucro. [39] En 1978, por primera vez, el sistema fiscal también se utilizó para proporcionar a los canadienses un crédito fiscal por hijo.
En la década de 1970, Canadá vivió un estancamiento económico y una inflación creciente . [40] Esto dio lugar a un nuevo enfoque político conservador que rechazaba las antiguas creencias keynesianas sostenidas por primeros ministros como Mackenzie King. Esta década favoreció a los políticos que prometieron reducir el gasto público en programas sociales. [41] Durante este tiempo, el desempleo se utilizó estratégicamente para reducir los aumentos salariales y la inflación. En 1977, la Ley de Financiación de Programas Establecidos y Acuerdos Fiscales "reemplazó los acuerdos previos de reparto de costos federales-provinciales, que eran subvenciones condicionales, con una fórmula que aumentaba las contribuciones federales a los programas provinciales de acuerdo con los aumentos del producto nacional bruto". [42] Podría decirse que esta década vio el comienzo del declive del estado de bienestar canadiense. [41]
En 1989 se terminó la Asignación Familiar federal. [43] Como resultado de medidas similares, como reducciones y terminaciones de programas de bienestar, en los años 1980 y 1990 se produjo un aumento de instituciones basadas en la caridad, como bancos de alimentos y refugios de emergencia . [44] Esto se debió a la falta de instalaciones financiadas por el gobierno y al crecimiento del desempleo y los costos de la vivienda. [44]
En 1995, bajo el gobierno de Jean Chrétien , se dio por terminado el Plan de Asistencia de Canadá . Era un acuerdo de reparto de costos entre el gobierno federal y las provincias. En 1996 fue reemplazado por la Transferencia de Salud y Asuntos Sociales de Canadá , que proporcionaba fondos a las provincias y territorios para apoyar la atención de la salud, la educación postsecundaria, la asistencia social y los servicios sociales. [37] La Transferencia de Salud y Asuntos Sociales de Canadá "era una combinación de la transferencia fiscal de 1977 y una transferencia de efectivo, y el total se asignaba sobre una base per cápita igual". [37] Después de la adopción de este plan, muchas provincias adoptaron políticas de empleo que presionaron a quienes se consideraban empleables para que encontraran empleo y abandonaran la asistencia social. [45] Esto incluía a los padres solteros y a las personas con adicciones. En consonancia con la tendencia de esta década, el gobierno federal también aumentó los requisitos para el seguro de desempleo para exigir un 30% más de horas trabajadas para calificar.
En 1997, el gobierno federal y todas las provincias, excepto Quebec, firmaron el Acuerdo Marco de la Unión Social, que permitió aumentar nuevamente los fondos en las áreas de atención de la salud, asistencia social y servicios sociales, bajo un enfoque neoliberal. [ 46]
El Primer Ministro Stephen Harper centró sus políticas de bienestar social principalmente en la reducción del servicio público y el apoyo a las familias. Para lograrlo, en 2006 Harper aprobó el Subsidio Universal para el Cuidado de Niños, que proporcionaba 100 dólares mensuales por niño a los hogares que cuidaban a un niño menor de seis años. [47] Este programa es similar a la anterior Prestación Familiar, que fue eliminada.
En 2022, bajo el actual gobierno del primer ministro Justin Trudeau , el gobierno federal finalizó un acuerdo con todas las provincias y un territorio para un sistema de cuidado infantil financiado con fondos públicos en todo Canadá. Trudeau prometió ofrecer guarderías de 10 dólares por día para las familias de Canadá. [48]
En 2023 entró en vigor la Ley de Pensiones Futuras, que revisa el sistema de pensiones holandés . [49]