El problema de la reforma agraria en Etiopía ha obstaculizado el desarrollo económico del país a lo largo de los siglos XIX y XX. Se han intentado modernizar la propiedad de la tierra otorgando títulos de propiedad a los campesinos que la cultivan o a programas agrícolas en gran escala bajo gobernantes imperiales como el emperador Haile Selassie y bajo regímenes marxistas como el Derg , con resultados dispares. La actual Constitución de Etiopía , que entró en vigor en enero de 1995, otorga la propiedad de la tierra exclusivamente "al Estado y a los pueblos de Etiopía". La sección pertinente continúa: "La tierra es propiedad común de las naciones, nacionalidades y pueblos de Etiopía y no estará sujeta a venta ni a otros medios de intercambio". [1] A pesar de estos diferentes enfoques de la reforma agraria , Etiopía todavía enfrenta problemas de autosuficiencia alimentaria sostenible .
Antes de la revolución etíope de 1974, Etiopía tenía un sistema complejo de tenencia de la tierra . En la provincia de Wollo , por ejemplo, se calcula que había 111 tipos de tenencia de la tierra. La existencia de tantos sistemas de tenencia de la tierra, junto con la falta de datos fiables, ha dificultado la realización de una evaluación exhaustiva de la propiedad de la tierra en Etiopía. Sin embargo, el sistema de tenencia puede entenderse de forma rudimentaria si se lo examina en el contexto de la distinción básica entre los patrones de propiedad de la tierra en el norte y los del sur. [2]
Históricamente, Etiopía estaba dividida en las tierras altas del norte , que constituían el núcleo del antiguo reino cristiano, y las tierras altas del sur, la mayoría de las cuales quedaron bajo el dominio imperial mediante la conquista. Esta distinción entre el norte y el sur se reflejaba en las diferencias en la tenencia de la tierra. En las regiones del norte, en particular Gojjam , Begemder y Semien (llamadas Gondar después de 1974), Tigray, las tierras altas de Eritrea, partes de Wollo y el norte de Shewa , la principal forma de propiedad era un tipo de sistema comunal conocido como rist . Según este sistema, todos los descendientes (tanto hombres como mujeres) de un fundador individual tenían derecho a una parte, y los individuos tenían derecho a usar (un derecho de usufructo ) una parcela de tierra familiar. El rist era hereditario, inalienable e inviolable. Ningún usuario de ningún trozo de tierra podía vender su parte fuera de la familia ni hipotecar o legar su parte como regalo, ya que la tierra no pertenecía al individuo sino al grupo de descendientes. La mayoría de los campesinos de las tierras altas del norte poseían al menos algunas tierras de cultivo , pero había algunos miembros pertenecientes a grupos étnicos minoritarios que eran agricultores arrendatarios. [2]
La otra forma importante de tenencia era el gult , un derecho de propiedad adquirido del monarca o de los gobernantes provinciales que estaban facultados para otorgar concesiones de tierras. Los propietarios del gult cobraban tributo al campesinado y, hasta 1966 (cuando los derechos gult fueron abolidos en principio), exigían trabajo a los campesinos como pago en especie. Hasta que el gobierno instituyó los salarios en el siglo XX, los derechos gult eran la forma típica de compensación para un funcionario. [2]
Otras formas de tenencia incluían samon , mengist y maderia . Samon era tierra que el gobierno había otorgado a la Iglesia Ortodoxa Etíope a perpetuidad. Tradicionalmente, la iglesia había reclamado alrededor de un tercio de la tierra de Etiopía; sin embargo, la propiedad real probablemente nunca alcanzó esta cifra. Las estimaciones de las posesiones de la iglesia Ahmed varían entre el 10 y el 20% de la tierra cultivada del país. Los campesinos que trabajaban en tierras de la iglesia pagaban tributo a la iglesia (o monasterio) en lugar de al emperador. El estado poseía grandes extensiones de tierra agrícola conocidas como mengist y maderia . Mengist era tierra registrada como propiedad del gobierno, y maderia era tierra otorgada principalmente a funcionarios gubernamentales, veteranos de guerra y otros patriotas en lugar de una pensión o salario. Aunque otorgaba tierras de maderia de por vida, el estado poseía un derecho de reversión sobre todas las concesiones de tierras; esta forma de tenencia comprendía aproximadamente el 12% de la tierra agrícola del país. [2] La tenencia de madera se volvió mucho más común después de la Segunda Guerra Mundial , cuando el emperador Haile Selassie la utilizó para recompensar a los arbegnoch (o "patriotas") que habían luchado contra los ocupantes italianos . [3]
En general, el ausentismo en el norte era poco frecuente y los arrendatarios sin tierra eran pocos. Por ejemplo, se estima que el arrendamiento en Begemder y Semien y en Gojjam era del 2% de las propiedades. Sin embargo, en las provincias del sur, pocos agricultores eran propietarios de la tierra en la que trabajaban. Los patrones de propiedad de la tierra en el sur se desarrollaron como resultado de la medición de la tierra y las concesiones de tierras después de la conquista etíope de la región a fines del siglo XIX y principios del XX. Después de la conquista, los funcionarios dividieron las tierras del sur en partes iguales entre el estado, la iglesia y la población indígena. Los caudillos que administraban las regiones ocupadas recibieron la parte del estado. Ellos, a su vez, redistribuyeron parte de su parte entre sus oficiales y soldados. El gobierno distribuyó la parte de la iglesia entre la jerarquía eclesiástica de la misma manera. Los funcionarios dividieron el resto entre los líderes tradicionales ( balabat ) y la población indígena. Así, la pérdida de dos tercios de la tierra a manos de los nuevos terratenientes y la iglesia convirtió a muchos habitantes locales en arrendatarios ( gebbars ). En las provincias del sur, el arrendamiento oscilaba entre el 65% y el 80% de las propiedades, y los pagos de los arrendatarios a los terratenientes alcanzaban en promedio el 50% de la producción. [2]
En la periferia de las tierras bajas y el Gran Valle del Rift , la práctica tradicional de la trashumancia y la asignación de tierras de pastoreo según las costumbres tribales se mantuvo inalterada hasta después de la Segunda Guerra Mundial. Estas dos áreas están habitadas por pastores, incluidos los afar y los issa en el este de Eritrea, los wollo y los hararghe ; los somalíes en Ogadén; los borana en Sidamo y Bale; y los karayu en la zona del Gran Valle del Rift de Shewa . La estructura social pastoril se basa en un sistema de parentesco con fuertes conexiones entre clanes; los derechos de pastoreo y agua están regulados por la costumbre.
Hasta la década de 1950, esta vida pastoral permaneció en gran medida intacta por los habitantes de las tierras altas, a quienes les disgustaba intensamente el clima cálido y húmedo de las tierras bajas y temían la malaria . Sin embargo, a partir de la década de 1950, los programas de erradicación de la malaria hicieron posible la agricultura de regadío en estas áreas. El deseo del gobierno de promover este tipo de agricultura, combinado con su política de crear nuevos ingresos fiscales, ejerció presión sobre muchos pastores, especialmente los afar y los somalíes. A los principales concesionarios, como la Plantación de Algodón Tendaho (gestionada hasta la revolución de 1974 por la firma británica Mitchell Cotts) y la Plantación de Azúcar Wonji (gestionada por HVA, una empresa holandesa), se les otorgaron grandes extensiones de tierras de pastoreo tradicionales afar y arsi y las convirtieron en granjas comerciales a gran escala. La pérdida de tierras de pastoreo a causa de estas concesiones afectó significativamente los patrones tradicionales de migración para el pastoreo y el agua. [2]
En las partes norte y sur de Etiopía, los campesinos carecían de los medios para mejorar la producción debido a la fragmentación de las propiedades, la falta de crédito y la ausencia de instalaciones modernas. Particularmente en el sur, la inseguridad de la tenencia y los altos alquileres acabaron con el incentivo de los campesinos para mejorar la producción. [2] Además, los intentos del gobierno imperial de mejorar los títulos de propiedad de los campesinos sobre sus tierras fueron recibidos con recelo. Un ejemplo fue la revuelta de Gojjam de 1968, donde los campesinos resistieron con éxito los esfuerzos del gobierno para inspeccionar sus tierras, creyendo que eso aumentaría los impuestos recaudados por los funcionarios locales corruptos. [4]
A mediados de los años 1960, muchos sectores de la sociedad etíope estaban a favor de la reforma agraria. Los estudiantes universitarios encabezaron el movimiento de reforma agraria e hicieron campaña contra la renuencia del gobierno a introducir programas de reforma agraria y la falta de compromiso con el desarrollo rural integrado . En 1974 estaba claro que el arcaico sistema de tenencia de la tierra era uno de los principales factores responsables del estado atrasado de la agricultura etíope y del inicio de la revolución. El 4 de marzo de 1975, el Derg anunció su programa de reforma agraria. El gobierno nacionalizó la tierra rural sin compensación, abolió el arrendamiento, prohibió la contratación de mano de obra asalariada en granjas privadas, ordenó que todas las granjas comerciales permanecieran bajo control estatal y otorgó a cada familia campesina los llamados "derechos de posesión" sobre una parcela de tierra que no excediera de diez hectáreas. La Iglesia etíope perdió todas sus tierras y su clero y sus laicos tuvieron que depender de los estipendios del Derg para vivir. [2]
Los agricultores arrendatarios del sur de Etiopía, donde la tenencia media llegaba al 55% y las élites rurales explotaban a los agricultores, acogieron con agrado la reforma agraria. Pero en las tierras altas del norte, donde predominaban los sistemas de tenencia de tierras comunales y las grandes propiedades y los sistemas de tenencia eran excepciones, mucha gente se opuso a la reforma agraria. A pesar de la disposición especial para las zonas comunales (el artículo 19 de la proclamación otorgaba a los campesinos de las zonas comunales "derechos de posesión" sobre la tierra que cultivaban en el momento de la proclamación) y de los esfuerzos del Derg por tranquilizar a los agricultores diciéndoles que la reforma agraria no les afectaría negativamente, los norteños seguían desconfiando de las intenciones del nuevo gobierno. La reforma no prometía beneficios para la mayoría de los norteños; más bien, muchos agricultores norteños percibían la reforma agraria como un ataque a sus derechos sobre la tierra comunal . La resistencia se intensificó cuando los miembros de Zemecha hicieron campaña a favor de la colectivización de la tierra y los bueyes. [2]
La reforma agraria tuvo el menor impacto en las periferias de las tierras bajas, donde los nómadas tradicionalmente mantenían sus derechos sobre las tierras de pastoreo. La nueva proclamación les dio derechos de posesión sobre las tierras que utilizaban para el pastoreo. Por lo tanto, los nómadas no percibieron el nuevo programa como una amenaza. Sin embargo, en la zona de Afar del valle inferior de Awash, donde habían prosperado las propiedades comerciales a gran escala, hubo oposición a la reforma agraria, liderada principalmente por los líderes tribales (y los grandes terratenientes), como Alimirah Hanfadhe, el sultán de Aussa . [2]
La reforma agraria destruyó el orden feudal, cambió los patrones de tenencia de la tierra, particularmente en el sur, en favor de los campesinos y los pequeños terratenientes, y brindó a los campesinos la oportunidad de participar en los asuntos locales al permitirles formar asociaciones. Sin embargo, los problemas asociados con la disminución de la productividad agrícola y las técnicas agrícolas deficientes todavía prevalecían. [2]
Los intentos del Gobierno de aplicar la reforma agraria también crearon problemas relacionados con la fragmentación de la tierra, la inseguridad de la tenencia y de los antiguos arrendatarios, y la escasez de insumos y herramientas agrícolas. Las asociaciones campesinas a menudo se vieron obligadas periódicamente a redistribuir la tierra para dar cabida a familias jóvenes o nuevos hogares que se mudaban a su zona. El proceso no sólo significó granjas más pequeñas sino también la fragmentación de las propiedades, que a menudo se dispersaron en pequeñas parcelas para dar a las familias tierras de calidad comparable. En consecuencia, las propiedades individuales eran con frecuencia mucho más pequeñas que la asignación máxima permitida de diez hectáreas. Un estudio de 1979 mostró que alrededor de Addis Abeba las propiedades individuales oscilaban entre 1,0 y 1,6 hectáreas y que aproximadamente el 48 por ciento de las parcelas tenían un tamaño inferior a un cuarto de hectárea. Otro estudio, de Dejen awraja (subregión) en Gojjam, encontró que la fragmentación de la tierra se había exacerbado desde la revolución. Por ejemplo, durante el período anterior a la reforma, sesenta y uno de los 200 agricultores encuestados poseían tres o cuatro parcelas de tierra; Después de la reforma, el número correspondiente era de 135 agricultores. [2] La inseguridad de los arrendatarios era el problema más frecuente, especialmente en las zonas donde unos pocos terratenientes fuertes dominaban tanto el entorno político como el económico de la región. En algunas zonas como Gojam y Begemidir (más tarde llamada Gondar), donde había bastiones de la Iglesia Ortodoxa y los terratenientes reales, los arrendatarios que consiguieron parcelas de tierra fueron atacados por las familias de los terratenientes. Aquellos arrendatarios que consiguieron nuevas tierras de cultivo presentaban obsequios en secreto a la familia del terrateniente y a la iglesia hasta que el régimen tomó algunas medidas. Algunos agricultores, como los trabajadores artesanos, que temían las manos amargas ocultas de los antiguos terratenientes huyeron a las ciudades cercanas; otros hicieron un trato con sus antiguos terratenientes y empleadores.
El segundo problema se relacionaba con la seguridad de la tenencia, que se vio amenazada por la creciente presión para redistribuir la tierra y colectivizar las granjas. Muchos campesinos se mostraban reacios a mejorar sus tierras porque temían no recibir una compensación adecuada por las mejoras. El tercer problema surgió como resultado de la incapacidad del gobierno militar para proporcionar a los agricultores artículos básicos como semillas, bueyes y fertilizantes. Por ejemplo, un estudio de cuatro comunidades en diferentes partes de Etiopía concluyó que hasta el 50 por ciento de los campesinos en algunas zonas carecían de bueyes y alrededor del 40 por ciento no tenían arados. [2]
En 1984, el congreso fundador del Partido de los Trabajadores de Etiopía hizo hincapié en la necesidad de una estrategia coordinada basada en principios socialistas para acelerar el desarrollo agrícola. Para implementar esta estrategia, el gobierno se apoyó en las asociaciones campesinas y el desarrollo rural, las cooperativas y las granjas estatales, el reasentamiento y la creación de aldeas, el aumento de la producción de alimentos y una nueva política de comercialización. [2]
Los artículos 8 y 10 de la Proclamación de Reforma Agraria de 1975 exigían que los campesinos se organizaran en una jerarquía de asociaciones que facilitara la aplicación de los programas y políticas de desarrollo rural. En consecuencia, tras el anuncio de la reforma agraria, el gobierno movilizó a más de 60.000 estudiantes para organizar a los campesinos en asociaciones. A finales de 1987, había 20.367 asociaciones campesinas con una membresía de 5,7 millones de agricultores. Cada asociación cubría una superficie de 800 hectáreas y entre sus miembros había arrendatarios, trabajadores sin tierra y terratenientes con menos de diez hectáreas. Los antiguos terratenientes que habían tenido más de diez hectáreas de tierra podían unirse a una asociación sólo después de que se completara la redistribución de tierras. Una organización paraguas conocida como la Asociación de Campesinos de toda Etiopía representaba a las asociaciones locales. Las asociaciones campesinas asumían una amplia gama de responsabilidades, incluida la aplicación de las directivas gubernamentales sobre el uso de la tierra, la resolución de disputas sobre la tierra, el fomento de programas de desarrollo, como la conservación del agua y la tierra, y la promoción de la agricultura y la agricultura. construcción de escuelas, clínicas y cooperativas; organización de escuadrones de defensa; y recaudación de impuestos. Las asociaciones campesinas también participaron en la organización de programas forestales, cooperativas locales de servicios y producción, construcción de carreteras y proyectos de recopilación de datos, como el censo de 1984. [2]
A partir de 1976, el gobierno alentó a los agricultores a formar cooperativas . Entre 1978 y 1981, el Derg emitió una serie de proclamaciones y directivas que describían los procedimientos para la formación de cooperativas de servicios y cooperativas de productores. Las cooperativas de servicios proporcionaban servicios básicos, como la venta de insumos agrícolas y artículos de consumo que a menudo estaban racionados, la concesión de préstamos, la educación de los miembros de las asociaciones campesinas en la filosofía socialista y la promoción de las industrias caseras. [2]
Las cooperativas de productores aliviaron la escasez de insumos (porque los agricultores podían poner en común sus recursos) y los problemas asociados con la fragmentación de las propiedades. El gobierno ordenó la creación de estas cooperativas porque creía que los pequeños agricultores eran ineficientes y no podían aprovechar las economías de escala. [2]
Las cooperativas de productores se desarrollaron en tres etapas. La primera etapa fue la melba , un tipo elemental de cooperativa que requería que los miembros mancomunaran la tierra (con excepción de las parcelas de hasta 2.000 metros cuadrados, que podían reservarse para uso privado) y compartieran bueyes e implementos agrícolas. La segunda etapa, la welba , requería que los miembros transfirieran sus recursos a la cooperativa y redujeran las parcelas privadas a 1.000 metros cuadrados. La tercera etapa, la weland , abolió el uso privado de la tierra y estableció formas avanzadas de cooperativas, cuyo objetivo era utilizar la agricultura mecanizada con los miembros organizados en brigadas de producción. Bajo este sistema, los ingresos se distribuirían en función de las contribuciones laborales. [2]
El gobierno ofreció una serie de incentivos a las cooperativas de productores, entre ellos prioridad para obtener créditos, fertilizantes, semillas mejoradas y acceso a artículos de consumo y materiales de construcción. Según el plan decenal, más de la mitad de las tierras cultivadas del país estarían organizadas en cooperativas de productores en 1994. A pesar de los incentivos, los agricultores respondieron con poco entusiasmo. Consideraron que la iniciativa de formar cooperativas era un preludio a la destrucción de sus "granjas familiares". En 1985/86 sólo había 2.323 cooperativas de productores, de las cuales sólo 255 estaban registradas. Algunos críticos argumentaron que la resistencia de los agricultores hizo que el gobierno formulara sus programas de reasentamiento y de asentamiento en aldeas. [2]
Un componente importante de la política agrícola del Derg fue el desarrollo de granjas estatales a gran escala . Tras la reforma agraria de 1975, el Derg convirtió en granjas estatales la mayoría de las aproximadamente 75.000 hectáreas de grandes granjas comerciales propiedad de particulares y cooperativas; poco después, el gobierno amplió su tamaño. En 1987/88 había alrededor de 216.000 hectáreas de tierras agrícolas estatales, lo que representaba el 3,3% de la superficie cultivada total. El plan decenal indicaba que las granjas estatales se ampliarían a 468.000 hectáreas en 1994, lo que representaría el 6,4% de la tierra cultivada. [2]
El motivo principal de la expansión de las granjas estatales fue el deseo de revertir la caída de la producción de alimentos que ha continuado desde la revolución. Después de la reforma agraria de 1975, los campesinos comenzaron a retener granos del mercado para hacer subir los precios porque las medidas de control de precios del gobierno habían creado escasez de artículos de consumo como café, aceite de cocina, sal y azúcar. Además, el aumento del consumo campesino causó escasez de alimentos como teff , trigo, maíz y otros granos en las áreas urbanas. El problema se volvió tan grave que Mengistu Haile Mariam , el presidente del Derg, arremetió contra el campesinado con ocasión del cuarto aniversario del régimen militar en septiembre de 1978, criticándolos por su mentalidad capitalista y sus tendencias pequeñoburguesas . Mengistu y sus asesores creían que las granjas estatales producirían granos para las áreas urbanas y materias primas para la industria nacional y también aumentarían la producción de cultivos comerciales como el café para generar divisas muy necesarias. En consecuencia, las granjas estatales recibieron una gran parte de los recursos del país para la agricultura; Entre 1982 y 1990, esta cifra ascendió a un 43% de la inversión agrícola del gobierno. En 1983, las granjas estatales recibieron el 76% de la asignación total de fertilizantes químicos, el 95% de las semillas mejoradas y el 81% del crédito agrícola. En términos de subsidios, entre 1982/83 y 1985/86 las diversas corporaciones agrícolas estatales recibieron más de 90 millones de birr en subsidios directos. A pesar del énfasis en las granjas estatales, la producción agrícola estatal representó sólo el 6% de la producción agrícola total en 1987 (aunque satisfacía el 65% de las necesidades urbanas), lo que dejó a los agricultores campesinos responsables de más del 90% de la producción. [2]
La política de fomento del reasentamiento voluntario se remonta a 1958, cuando el gobierno estableció el primer reasentamiento planificado conocido en Sidamo . Poco después de la revolución de 1974, la política del Derg se convirtió en acelerar el reasentamiento. En 1986, el gobierno había reasentado a más de 600.000 personas en tres zonas de asentamiento. Tras una breve interrupción del programa en respuesta a la presión internacional, el programa se reanudó en 1987. Los donantes y gobiernos occidentales expresaron temores de que los planes de reasentamiento afectaran las finanzas del país, despoblaran las zonas de resistencia, debilitaran la base de apoyo de las guerrillas y les negaran el acceso a los reclutas, y violaran los derechos humanos por falta de atención médica. Aunque muchas de estas acusaciones eran válidas, algunas críticas pueden haber sido infundadas. [2]
En 1985, el gobierno inició un nuevo programa de reubicación conocido como "aldeización". Los objetivos del programa, que agrupaba a comunidades agrícolas dispersas por todo el país en pequeños núcleos de aldeas, eran promover el uso racional de la tierra, conservar los recursos, proporcionar acceso a agua potable y a servicios de salud y educación, y fortalecer la seguridad. Las directrices del gobierno estipulaban que las aldeas debían albergar entre 200 y 300 familias. En marzo de 1986, alrededor de 4,6 millones de personas de Shewa, Arsi y Harerge habían sido reubicadas en más de 4.500 aldeas. Aunque el gobierno había aldeado a unos 13 millones de personas en 1989, las críticas internacionales, el deterioro de las condiciones de seguridad y la falta de recursos condenaron el plan al fracaso. [2]
Los opositores a la aldeanización argumentaron que el plan perturbaba la producción agrícola porque el gobierno obligaba a muchos agricultores a trasladarse durante las temporadas de siembra y cosecha. También existía la preocupación de que la aldeanización pudiera tener un impacto negativo en los frágiles recursos locales, en particular el agua y las tierras de pastoreo; acelerar la propagación de enfermedades contagiosas; y aumentar los problemas con las plagas y enfermedades de las plantas. A principios de 1990, el gobierno abandonó básicamente la aldeanización cuando anunció nuevas políticas económicas que exigían reformas de libre mercado y una relajación de la planificación centralizada. [2]