El desarrollo rural es el proceso de mejorar la calidad de vida y el bienestar económico de las personas que viven en zonas rurales , a menudo zonas relativamente aisladas y escasamente pobladas. [1] A menudo, las regiones rurales han experimentado pobreza rural , una pobreza mayor que las regiones económicas urbanas o suburbanas debido a la falta de acceso a actividades económicas y a la falta de inversiones en infraestructura clave como la educación.
El desarrollo rural se ha centrado tradicionalmente en la explotación de recursos naturales intensivos en tierra, como la agricultura y la silvicultura . Sin embargo, los cambios en las redes de producción globales y la mayor urbanización han cambiado el carácter de las zonas rurales. El turismo rural , los fabricantes especializados y la recreación han reemplazado cada vez más a la extracción de recursos y a la agricultura como motores económicos dominantes. [2] La necesidad de que las comunidades rurales aborden el desarrollo desde una perspectiva más amplia ha creado un mayor enfoque en una amplia gama de objetivos de desarrollo en lugar de simplemente crear incentivos para empresas agrícolas o basadas en recursos.
La educación, el espíritu empresarial , la infraestructura física y la infraestructura social desempeñan un papel importante en el desarrollo de las regiones rurales. [3] El desarrollo rural también se caracteriza por su énfasis en estrategias de desarrollo económico producidas localmente. [4] A diferencia de las regiones urbanas, que tienen muchas similitudes, las zonas rurales se distinguen mucho entre sí. Por esta razón, existe una gran variedad de enfoques de desarrollo rural que se utilizan a nivel mundial. [5]
_-_Poor_Woman_of_the_Village.jpg/1280px-Gustave_Courbet_(1819-1877)_-_Poor_Woman_of_the_Village.jpg)
La pobreza rural se refiere a situaciones en las que las personas que viven en regiones no urbanas se encuentran en un estado o condición de falta de recursos financieros y de elementos esenciales para vivir. Tiene en cuenta los factores de la sociedad rural , la economía rural y los sistemas políticos que dan lugar a la marginación y desventaja económica que allí se encuentran. [6] Las zonas rurales, debido a sus poblaciones pequeñas y dispersas, normalmente tienen una infraestructura peor mantenida y tienen más dificultades para acceder a los mercados, que tienden a concentrarse en los centros de población.
Las comunidades rurales también enfrentan desventajas en términos de protección legal y social, y las mujeres y las comunidades marginadas frecuentemente tienen más dificultades para acceder a la tierra, la educación y otros sistemas de apoyo que ayudan con el desarrollo económico. Se han probado varias políticas tanto en economías en desarrollo como en economías desarrolladas, incluida la electrificación rural y el acceso a otras tecnologías como Internet, la paridad de género y un mejor acceso al crédito y a los ingresos.
En los estudios académicos, la pobreza rural suele discutirse junto con la desigualdad espacial , que en este contexto se refiere a la desigualdad entre áreas urbanas y rurales. [7] Tanto la pobreza rural como la desigualdad espacial son fenómenos globales, pero al igual que la pobreza en general, hay tasas más altas de pobreza rural en los países en desarrollo que en los países desarrollados . [8]
.jpg/1280px-Mozambikes_Fighting_Poverty_Using_Efficient_and_Affordable_Transportation_in_Rural_Mozambique_(18851895624).jpg){kind=spacer}
Erradicar la pobreza rural mediante políticas eficaces y crecimiento económico es una dificultad constante para la comunidad internacional, que invierte en desarrollo rural. [8] [10] Según el Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola , el 70 por ciento de las personas en extrema pobreza se encuentran en zonas rurales, la mayoría de las cuales son pequeños agricultores o trabajadores agrícolas cuyos medios de vida dependen en gran medida de la agricultura. [11] Estos sistemas alimentarios son vulnerables al clima extremo, que se espera que afecte más a los sistemas agrícolas en todo el mundo a medida que aumenta el cambio climático . [12] [13]
Por lo tanto, se espera que la crisis climática reduzca la eficacia de los programas que reducen la pobreza rural y provoque el desplazamiento de las comunidades rurales a los centros urbanos . [12] [13] El Objetivo de Desarrollo Sostenible 1: Fin de la pobreza establece objetivos internacionales para abordar estos problemas y está profundamente conectado con inversiones en un sistema alimentario sostenible como parte del Objetivo de Desarrollo Sostenible 2: Hambre Cero . [14] [15]Las acciones de desarrollo rural tienen como objetivo promover el desarrollo social y económico de las comunidades rurales. [16] [17]
Los programas de desarrollo rural históricamente fueron enfoques de arriba hacia abajo por parte de autoridades locales o regionales , agencias de desarrollo regional , ONG , gobiernos nacionales u organizaciones internacionales de desarrollo. [18] Sin embargo, una 'brecha organizativa' crítica identificada a finales de la década de 1960, que reflejaba la disyunción entre las organizaciones nacionales y las comunidades rurales, llevó a un gran enfoque en la participación comunitaria en las agendas de desarrollo rural. [18] A menudo esto se logró mediante políticas de descentralización política en los países en desarrollo , particularmente populares entre los países africanos, o políticas que trasladan el poder de la toma de decisiones sociopolíticas y económicas y la elección de representantes y liderazgo de los gobiernos centralizados a los gobiernos locales. [19] Como resultado, las poblaciones locales también pueden generar iniciativas endógenas para el desarrollo . El término desarrollo rural no se limita a cuestiones de los países en desarrollo. De hecho, muchos países desarrollados tienen programas de desarrollo rural muy activos. [ cita necesaria ]
El desarrollo rural tiene como objetivo encontrar formas de mejorar la vida rural con la participación de la propia población rural, a fin de satisfacer las necesidades de las comunidades rurales. [20] Es posible que el forastero no comprenda el entorno, la cultura, el idioma y otras cosas que prevalecen en el área local. Como tal, la propia población rural tiene que participar en su desarrollo rural sostenible. En países en desarrollo como Nepal , Pakistán , India y Bangladesh , se están aplicando enfoques de desarrollo integrado. [21] En este contexto, se han desarrollado e implementado muchos enfoques e ideas, por ejemplo, enfoques ascendentes , PRA- Evaluación rural participativa , RRA- Evaluación rural rápida , Trabajo con personas (WWP), [22] etc. El Nuevo Movimiento de Reconstrucción Rural en China ha estado promoviendo activamente el desarrollo rural a través de sus proyectos de agricultura ecológica. [23] [24]
Debido a que las políticas de descentralización hicieron que los problemas de desarrollo fueran responsabilidad de los gobiernos locales, también abrieron la puerta para que las organizaciones no gubernamentales ( ONG ), las organizaciones sin fines de lucro y otros actores extranjeros se involucraran más en el enfoque de estos temas. Por ejemplo, la eliminación de los enfoques estatistas del desarrollo provocó un aumento exponencial del número de ONG activas en África y, además, hizo que asumieran papeles cada vez más importantes. En consecuencia, las organizaciones sin fines de lucro y las ONG también participan en gran medida en la satisfacción de las necesidades de los países en desarrollo y desempeñan un papel cada vez más importante en el apoyo al desarrollo rural. [25] [19]
Estas organizaciones a menudo son criticadas por asumir responsabilidades que tradicionalmente desempeña el Estado, lo que con el tiempo hace que los gobiernos se vuelvan ineficaces en el manejo de estas responsabilidades. Dentro de África, las ONG llevan a cabo la mayoría de las construcciones sostenibles a través de proyectos de viviendas para personas de bajos ingresos financiados por donantes. [26] Además, a menudo se les reprocha que sean fácilmente controlados por el dinero de los donantes y orientados a satisfacer las necesidades de las elites locales por encima del resto de la población. [27] Como resultado de esta crítica, muchas ONG han comenzado a incluir estrategias en sus proyectos que promueven la participación comunitaria. [28]
Muchos académicos sostienen que las ONG son una solución insuficiente a la falta de liderazgo en materia de desarrollo como resultado de las políticas de descentralización. La experta en derechos humanos Susan Dicklitch señala el contexto histórico del colonialismo, las limitaciones específicas de las organizaciones y las restricciones del régimen como obstáculos a las promesas de las ONG. [29] Señala que “las ONG están cada vez más relegadas a la prestación de servicios y a actividades para llenar vacíos como lo hace el Estado en retirada, pero esas funciones de apoyo no van acompañadas de una mayor eficacia política”. [29]
Específicamente en Uganda , varias administraciones centristas de mediados de siglo, en particular los regímenes de Idi Amin (1971-1979) y Milton Obote (1981-1986), descritas como brutales e ineficaces, provocaron una fuerte caída en la capacidad de respuesta a las necesidades de los ciudadanos entre 1966 y 1986. [19] [25] Como resultado de estas administraciones, se impusieron varias limitaciones a los gobiernos locales que impidieron iniciativas de desarrollo efectivas: cada empleado de los gobiernos locales tenía que ser nombrado por el presidente, todos los presupuestos y estatutos locales tenían que ser aprobados. por el Ministro de Gobierno Local, y este Ministro podría disolver cualquier consejo de gobierno local. [25]
Debido a las diversas deficiencias del gobierno dictatorial a la hora de promover la participación de los ciudadanos en los esfuerzos de desarrollo local, en 1992 se lanzó oficialmente en Uganda una campaña de descentralización , cuya culminación legislativa se produjo en 1997 con la aprobación de la Ley de Gobiernos Locales. Esta ley condujo a la transferencia de poder a los gobiernos locales en un intento de fomentar la participación ciudadana y un mayor desarrollo rural. [25] En cuanto a la financiación bajo la estructura de descentralización, los gobiernos locales reciben la mayoría de sus fondos en subvenciones en bloque del gobierno nacional, principalmente como subvenciones condicionales, pero también se administran algunas subvenciones incondicionales y de compensación. Además, a los gobiernos locales se les dio el poder de recaudar impuestos de sus electores; sin embargo, esto generalmente sólo representa menos del 10 por ciento del presupuesto del gobierno local. [27]
Algunos académicos expresan su preocupación de que los esfuerzos de descentralización en Uganda en realidad no estén conduciendo a un aumento de la participación y el desarrollo. Por ejemplo, a pesar del aumento a lo largo de los años en el número de consejos locales y organizaciones de la sociedad civil (OSC) en las zonas rurales de Uganda, los esfuerzos se ven constantemente socavados por una estructura socioeconómica deficiente que conduce a altas tasas de analfabetismo, técnicas agrícolas, acceso a los mercados y sistemas de transporte deficientes. . [27] Estas deficiencias son a menudo el resultado de impuestos y pagos impuestos por las autoridades locales y agentes administrativos que inhiben el acceso de los agricultores a mercados más grandes. [27] Además, la fortaleza financiera general de los gobiernos locales es considerablemente más débil que la del gobierno nacional, lo que afecta negativamente su capacidad de respuesta a las necesidades de sus ciudadanos y su éxito en aumentar la participación en iniciativas de desarrollo comunitario. [27] Finalmente, las organizaciones de la sociedad civil a menudo son ineficaces en la práctica a la hora de movilizarse en pro de los intereses de la comunidad. [27] Dr. Umar Kakumba , académico de la Universidad Makerere en Uganda, notas de organizaciones de la sociedad civil: [27]
La incapacidad de las OSC para movilizarse efectivamente y representar los intereses de la comunidad local está vinculada al entorno regulatorio incapacitante con procedimientos de registro engorrosos y elaborados y restricciones sobre lo que constituyen actividades de promoción permitidas; su deseo de complementar la labor de gobierno en lugar de cuestionarla; las dificultades para obtener recursos adecuados de sus miembros; la incapacidad de ejercer la democracia interna y la rendición de cuentas; la orientación urbana/elitista de la mayoría de las ONG; y la financiación de los donantes que anima a que surjan varias OSC para hacerse con una parte del dinero de los donantes.
Desde la independencia, se han implementado en Nigeria varios programas de educación de extensión y desarrollo rural . [30]
En Nigeria, varios gobiernos posteriores han implementado diferentes políticas en un intento de desarrollar las áreas rurales y aliviar la tasa de pobreza que se ha convertido en una decadencia prominente en dichas áreas. Sin embargo, hasta ahora se han registrado muy pocos éxitos.
El primer plan de Desarrollo Nacional abarcó entre los años 1962 y 1968, siendo la agricultura la principal prioridad . El principal objetivo era desarrollar y ampliar la producción y exportación de cultivos comerciales. Pero este plan sólo proporcionó el 42% del presupuesto de capital a la Agricultura.
Buscaba mantener, y si fuera posible, superar la tasa media de crecimiento del 4% anual de su producto interior bruto a precios constantes [31] . El plan se lanzó en 1962, dos años después de la independencia, y buscaba lograr distribuciones equitativas del ingreso nacional ; acelerar la tasa de crecimiento económico; generar ahorros para inversiones a fin de reducir su dependencia del capital externo para el desarrollo de la nación; conseguir capital suficiente para el desarrollo de la mano de obra; aumentar el nivel de vida de las masas, especialmente en lo que respecta a la alimentación, la vivienda, la salud y el vestido, y desarrollar la infraestructura de la nación. [32] Ejemplos como la presa de Níger muestran el alcance de esta ambición. [33] Además, el plan apuntaba a tener una mayor cooperación entre los sectores público y privado, así como entre los gobiernos federal y regional. [34]
El Plan buscaba abordar la recién descubierta independencia poscolonial de Nigeria del Imperio Británico . Bajo Gran Bretaña, Nigeria sirvió a los intereses británicos mediante el suministro de materias primas, incluidos productos agrícolas como maní, aceite de palma y cacao, que necesitaban las fábricas británicas. [35] Además, el plan tenía que centrarse en la agricultura, ya que todavía era un sector importante de la economía de Nigeria, que empleaba a una gran proporción de la población del país y representaba una contribución significativa al PIB . Esto se puso de manifiesto con una inversión anual del 15% del producto nacional bruto de Nigeria. [36] Esto contribuiría a una tasa de crecimiento mínima del 4% anual. [37]
Al final, el Primer Plan Nacional de Desarrollo fracasó y el gobierno nigeriano no proporcionó las comodidades prometidas a los agricultores. Los recursos limitados no podían satisfacer las ambiciones del plan, ya que los cuatro asentamientos asignados en virtud del plan no tenían instalaciones de almacenamiento, electricidad, agua potable, centros de salud ni instalaciones recreativas. [38]
En 1970, el general Yakubu Gowon lanzó el segundo plan de desarrollo nacional , que duró hasta 1974. Su objetivo era equilibrar la diferencia entre el desarrollo rural y urbano y, al mismo tiempo, intentar rectificar algunas de las deficiencias que surgieron del primer plan de desarrollo.
Después de la Guerra Civil (1967-1970), Nigeria enfrentó la necesidad crítica de reconstrucción nacional y establecimiento de una sociedad unida e igualitaria . El Segundo Plan Nacional de Desarrollo se lanzó para abordar los crecientes desafíos de los desequilibrios regionales y promover la reconstrucción nacional. Este plan se diferenciaba de los anteriores al incorporar un enfoque democrático, involucrando a partes interesadas en varios niveles de gobernanza. [39] Esto se destaca de los planes de desarrollo típicos que podrían ser elaborados por un gobierno central sin considerar el aporte de varios grupos dentro del país. El plan recibió una financiación total de 71.447.000 nairas . [40] Sus objetivos abarcaban la construcción de una nación fuerte, el fomento de la equidad social y la creación de una economía dinámica con amplias oportunidades. En particular, el plan priorizó la reducción de la disparidad entre las zonas urbanas y rurales. [41]
El presupuesto inicial del plan era de 3.200 millones de nairas, pero debido al auge petrolero , se aumentó a 5.300 millones de nairas. [42] Este aumento de los ingresos petroleros, sin embargo, tuvo consecuencias mixtas. Si bien el plan ofreció mayores ingresos gubernamentales y potencial de modernización, también condujo a una menor atención a la agricultura, el pilar de la economía rural. Este fenómeno es similar al concepto de enfermedad holandesa , que describe cómo la explotación de una repentina y gran riqueza de recursos naturales puede afectar negativamente a otros sectores de la economía. Además, la mala gestión de los ingresos obtenidos del petróleo obstaculizó aún más el progreso del plan. El clima político durante este período fue inestable con varios golpes militares en los años 1960 y principios de los 1970 que dificultaron los esfuerzos de desarrollo rural. [43] Estos golpes alteraron la planificación a largo plazo, desviaron recursos de la agricultura hacia el gasto militar y crearon incertidumbre para los inversores, obstaculizando la inversión en el sector agrícola.
Akpabio (2010) argumentó que el fracaso de muchas políticas y programas públicos en Nigeria puede atribuirse a un desprecio por los factores socioecológicos específicos dentro de las comunidades locales durante su ejecución. [44] Esta inestabilidad, unida a la falta de continuidad entre administraciones, significó que los proyectos iniciados por un gobierno a menudo no fueran continuados por el siguiente. [45] Todos estos factores contribuyeron a los desafíos de implementar el Segundo Plan Nacional de Desarrollo.
El Tercer Plan Nacional de Desarrollo se extendió entre 1975 y 1980. Realizó programas de inversión más grandes y ambiciosos en varios proyectos que los dos anteriores, con una inversión original de 30 mil millones de libras esterlinas, que aumentó a 43,3 mil millones de libras esterlinas, [46] junto con varias proyecciones macroeconómicas . . [47] El objetivo principal de este plan de desarrollo era reducir la brecha entre la demanda de alimentos, y el gobierno quería desarrollar la agricultura y utilizar métodos más modernos en toda Nigeria que crearían un mejor suministro de alimentos. [48] El gobierno eligió programas específicos para invertir en el desarrollo, incluido el establecimiento de proyectos de desarrollo agrícola (ADP), el establecimiento de nueve autoridades de desarrollo de cuencas fluviales (RBDA), el suministro de electricidad a las zonas rurales a partir de grandes represas de riego. , compromiso de recursos para empresas agrícolas estatales mecanizadas a gran escala y esfuerzos públicos para realizar reformas agrarias a través de la Ley de Uso de la Tierra de 1978. [49]
Había varios objetivos más pequeños de este plan que mejorarían las condiciones de vida de Nigeria; aumento del ingreso per cápita ; distribución más equitativa del ingreso; reducción del nivel de desempleo; aumento de la oferta de mano de obra de nivel superior ; diversificación de la economía; desarrollo equilibrado e indigenización de las actividades económicas. [50] La combinación de la mala agricultura de Nigeria y el bajo nivel de vida significó que se necesitaran fondos masivos para impulsar la economía.
Humphrey N. Nwosu planteó algunos de los problemas clave que rodean el tercer plan de desarrollo nacional. El plan de desarrollo fue un proceso muy complejo que requirió la cooperación de toda la sociedad, lo que requirió muchos recursos que el país no tenía. [51] Para que Nigeria tuviera éxito económico, el gobierno nigeriano era consciente de que se necesitaba un sistema de transporte eficaz, sin embargo, no tenía suficientes recursos dentro del país para lograrlo. [52] Por ejemplo, 5.340 millones de libras esterlinas iban a generar aproximadamente 50.000 kilómetros de carreteras durante 1975-1980, pero esto aún así continuó en el cuarto plan de desarrollo. [53] Los problemas con la falta de recursos y disponibilidad de transporte de Nigeria significaron que el tercer plan de desarrollo no logró su objetivo.
El Cuarto Plan Nacional de Desarrollo (1981-1985) planteó nuevas metas que el país debía alcanzar. Estos objetivos incluían: Incrementar los ingresos de los ciudadanos de Nigeria. Garantizar que los ingresos se distribuyan más equitativamente entre los ciudadanos y los diversos grupos socioeconómicos. Reducir los niveles de desempleo del país junto con el subempleo. Incrementar la oferta de mano de obra calificada en la fuerza laboral. Ampliar la economía del país haciéndola menos dependiente de un conjunto reducido de industrias. Incrementar la participación de los ciudadanos de Nigeria en la gestión y propiedad de sus industrias y empresas productivas. Garantizar que el país se vuelva más autosuficiente mediante la dependencia de los recursos locales para lograr objetivos sociales comunes tales como: mayor desarrollo y avances tecnológicos, aumento de la productividad dentro de la fuerza laboral y construcción de una nueva idea nacional que gire en torno a una mayor disciplina, un fuerte énfasis sobre una ética de trabajo adecuada y un medio ambiente más limpio. [54]
Una de las características clave del plan fue el uso de recursos generados por la producción de petróleo para aumentar la capacidad de producción de la economía y garantizar un crecimiento económico autosostenible.
A pesar de que la economía de Nigeria se centra en gran medida en la exportación de petróleo, que representa aproximadamente el 80% de los ingresos del gobierno, los planes para financiar el cuarto plan nacional de desarrollo a través de los ingresos del petróleo finalmente fracasaron. El plan esperaba una tasa de crecimiento anual del 7,4% entre 1981 y 1985, siendo uno de sus principales objetivos la agricultura; se esperaba que la producción nacional de alimentos aumentara de 16,7 millones a 20,2 millones de toneladas anuales. [55]
A pesar de esto, la implementación del cuarto plan nacional de desarrollo enfrentó muchos obstáculos; su inauguración fue retrasada aproximadamente nueve meses por el gobierno de la Segunda República del presidente Shehu Shagari. Después de eso, la financiación del plan se vio perjudicada por la caída de los ingresos petroleros junto con el gasto imprudente general del gobierno. También las exportaciones, que se preveía que aumentarían un 12,1%, cayeron un 5,9%, principalmente debido a la recesión en los países pertenecientes a la Organización para la Cooperación Económica, que redujo la demanda de importaciones africanas. [56]
El Quinto Plan de Desarrollo y Plan Móvil dentro de Nigeria se estableció en 1988 para abordar aún más la desigualdad e impulsar la estructura económica, social y política del país. Este plan buscaba devaluar la naira, eliminar las licencias de importación, reducir los aranceles, abrir la economía al comercio exterior, promover las exportaciones no petroleras a través de incentivos y lograr la autosuficiencia nacional en la producción de alimentos. [57] Se dijo que este plan tenía la visión de mejorar la productividad laboral a través de incentivos, la privatización de muchas empresas públicas y diferentes medidas gubernamentales para crear más oportunidades de empleo siguiendo el Cuarto Plan Nacional de Desarrollo.
El objetivo principal del plan era corregir los defectos estructurales de la economía y crear una economía más autosuficiente que estaría regulada en gran medida por las fuerzas del mercado. Esto condujo al vínculo entre los sectores agrícola y manufacturero de la economía, que debían enfatizarse durante el plan. [58] El plan quinquenal fijo fue abandonado debido a la posibilidad de un plan simplificado y más eficaz. El general Ibrahim Babangida abandonó el plan quinquenal a finales de 1989 y en su lugar adoptó un plan renovable de tres años. [59]
El Quinto Plan de Desarrollo fue descartado en 1990, lo que inició la era del plan móvil de tres años que se extendió desde 1990 hasta 1993. Se creía que el motivo del abandono era que, a diferencia del Plan Nacional de Desarrollo, el Plan Móvil podría resultar más adaptable. y resistente a los cambios e incertidumbres económicos externos. El beneficio del Plan Móvil significó que su diseño permitía posibles cambios anuales. Los beneficios incluyeron la capacidad de acomodar estimaciones, objetivos y proyecciones para otro año. [60] Los objetivos del plan móvil eran reducir la inflación y la inestabilidad del tipo de cambio, mantener la infraestructura, lograr la autosuficiencia agrícola y reducir la carga del ajuste estructural sobre los grupos sociales más vulnerables. La adaptación del plan móvil permitió que los fundamentos económicos avanzaran en la dirección correcta, ya que se registró que durante los años 1996-97 la tasa de inflación disminuyó del 29% al 8,5%. Esto también se combinó con el crecimiento del PIB y la estabilidad del tipo de cambio . [61]En muchos países, el gobierno nacional y subnacional delega el desarrollo rural en agencias y centros de apoyo.
{{cite journal}}: Texto "Ciencias Sociales y de Gestión" ignorado ( ayuda ){{cite journal}}: Texto "Ciencias Sociales y de Gestión" ignorado ( ayuda ){{cite journal}}: Más de uno de |pages=y |page=especificado ( ayuda ){{cite web}}: Faltante o vacío |title=( ayuda ) ; Falta o está vacío |url=( ayuda ){{cite journal}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )