El Modelo Comilla fue un programa de desarrollo rural lanzado en 1959 [1] por la Academia de Desarrollo Rural de Pakistán Oriental . La academia, que está ubicada en las afueras de la ciudad de Comilla , fue fundada por Akhter Hameed Khan , el pionero cooperativo que fue responsable del desarrollo y lanzamiento del programa. [2]
Aunque los resultados del modelo finalmente frustraron las ambiciones de Khan, tiene implicaciones importantes para el desarrollo de las comunidades rurales , en particular las microfinanzas cooperativas y el microcrédito . [3]
El Modelo Comilla fue la respuesta de Khan al fracaso del programa de Desarrollo Agrícola e Industrial de las Aldeas (V-AID), lanzado en 1953 con la asistencia técnica del gobierno de los Estados Unidos. El V-AID fue un intento a nivel gubernamental de promover la participación ciudadana en la esfera del desarrollo rural. [4]
Khan sostuvo que para que Comilla se desarrollara rápidamente, los agricultores de sus aldeas debían poder expandir rápidamente su producción y ventas. La principal limitación a la que se enfrentaban era la infraestructura local inadecuada, especialmente carreteras, desagües, diques y sistemas de irrigación . Sin embargo, incluso si el gobierno tuviera los recursos para construir esta infraestructura, Khan sostuvo que el problema no se resolvería. Una vez construida, la infraestructura debe recibir un mantenimiento regular. Los beneficios que se derivan de ella deben gestionarse de manera eficaz sobre la base de reglas que los usuarios puedan aceptar y predecir. Khan pensaba que era esencial desarrollar "instituciones locales vigorosas" capaces de realizar este tipo de mantenimiento y gestión local. [5]
El Modelo Comilla puso a prueba una metodología para estimular el desarrollo rural, basada en el principio de la participación cooperativa de base de la gente. [6] Khan encontró inspiración para el aspecto de desarrollo cooperativo de su modelo en el pionero cooperativo alemán Friedrich Wilhelm Raiffeisen , cuyas cooperativas de crédito rurales habían sido un ejemplo temprano de creación de instituciones en comunidades predominantemente analfabetas .
Para abordar simultáneamente los problemas causados por la insuficiencia de la infraestructura local y de las instituciones locales, el Modelo integró cuatro componentes distintos en cada thana (subdistrito) donde se implementó:
Se hizo mucho hincapié en la distribución de insumos agrícolas y servicios de extensión, por ejemplo ayudando a los agricultores a cultivar patatas en el suelo arenoso de Comilla y utilizando tecnología de almacenamiento en frío. [8]
Otro desafío clave para la implementación, escribió el Dr. Khan, fue asegurar que los cuatro programas se fortalecieran al mismo tiempo de manera que se apoyaran mutuamente. En particular,
La relación entre los Programas de Obras Rurales y Riego y las cooperativas es muy estrecha y vital. Los dos primeros desarrollan la capacidad productiva de la tierra y aumentan los ingresos de los agricultores. Las cooperativas protegen a los agricultores de los prestamistas y les permiten modernizar sus métodos de cultivo. Las cooperativas promueven la acumulación de capital propio mediante el ahorro y fomentan la capacidad técnica y de gestión mediante la formación. Su objetivo último es la autofinanciación y la autogestión. [9]
En las aldeas, la Academia puso en marcha una serie de proyectos piloto a partir de 1959. Estos proyectos piloto se guiaban por dos objetivos: primero, proporcionar una situación de aprendizaje real para sus alumnos; y segundo, idear programas e instituciones piloto que pudieran servir como modelos capaces de reproducirse. [10] Para orientar y poner en marcha los proyectos, se formuló un conjunto de principios y estrategias como base para el desarrollo de los proyectos piloto, lo que dio como resultado un enfoque de desarrollo rural único. [11]
Las principales características del Modelo Comilla fueron:
Por diversas razones, el modelo Comilla no logró alcanzar su objetivo. Tuvo problemas particulares con las relaciones gubernamentales y los esfuerzos para construir instituciones cooperativas sólidas. Según el Dr. Khan:
… en la práctica, los cuatro programas sufrieron distorsiones, mala gestión, corrupción y subversión. Después de la independencia de Bangladesh, si bien el Primer Plan Quinquenal recibió un respaldo general, tanto las críticas teóricas como las dificultades prácticas se volvieron más severas. [13]
La creciente morosidad en los préstamos se convirtió en una preocupación especialmente importante, socavando la esperanza de que las cooperativas se volvieran autosuficientes y se convirtieran en instituciones sólidas. El Dr. Khan informó de que personas influyentes de la localidad habían conseguido puestos de gestión en las cooperativas. "Son poderosos y están bien informados. Saben que las antiguas sanciones (certificados, notificaciones, presiones de los funcionarios) ya no existen y pueden repudiar sus obligaciones con impunidad". [14] Además, el nuevo gobierno anuló los préstamos emitidos por su predecesor anterior a la independencia.
Chowdhury informa que en 1979 sólo 61 de las 400 cooperativas seguían funcionando. Atribuye este resultado a cuatro factores: fraude/falta de controles internos, estancamiento, desvío de fondos y supervisión externa ineficaz. El problema central del fraude y la debilidad de los controles "fue posible no sólo por la deshonestidad individual, sino porque la gente no estaba informada de sus derechos y no estaba en condiciones de expresarlos..." [15]
Al mismo tiempo, surgieron dificultades con las relaciones gubernamentales, que se complicaron aún más con la partida de Khan a Pakistán.
Los funcionarios y agentes de cambio no estaban preparados para planificar con la población local y rendir cuentas directamente a ellos… La personalidad dinámica del Dr. Akhtar Hameed Khan ayudó a movilizar y armonizar a diversos grupos para trabajar en pos de un objetivo común de desarrollo rural. Posteriormente, las contradicciones dentro del enfoque de Comilla se manifestaron”. [16]
El modelo Comilla proporcionó una experiencia que los profesionales posteriores aprovecharon. En los primeros años de BRAC (ONG) y del Banco Grameen en la década de 1970, tanto el Dr. Muhammad Yunus como Fazle Hasan Abed probaron enfoques cooperativos para otorgar crédito a los pobres. Llegaron a la conclusión de que la estrategia cooperativa no podía funcionar en las zonas rurales de Bangladesh. En cambio, ambos se dirigieron directamente a los más pobres, mientras intentaban excluir a los que no eran pobres.
Dowla y Barua resumieron recientemente el pensamiento del Banco Grameen:
Una de las principales razones del fracaso anterior de las cooperativas de crédito en Bangladesh fue que los grupos eran demasiado grandes y estaban integrados por personas de diversos orígenes económicos. Estos grandes grupos no funcionaron porque los miembros más pudientes se apoderaron de las organizaciones. [17]
Las iniciativas de desarrollo cooperativo posteriores en Bangladesh, como RD-12 y el Movimiento Swanirvar ('autosuficiencia'), también adoptaron una estrategia de focalización. [18]
Tanto Yunus como Abed también intentaron catalizar empresas colectivas de propiedad y control local. Sin embargo, los problemas con el control interno y la manipulación de las élites continuaron y, en la década de 1990, Grameen y BRAC, junto con todas las principales ONG de microfinanzas de Bangladesh, habían abandonado los enfoques cooperativos y desarrollado estructuras de control y prestación de servicios altamente centralizadas.
Las ventajas de la focalización en la pobreza siguen estimulando el debate en el ámbito de las microfinanzas. Si bien muchas instituciones de microcrédito han adoptado esta estrategia, la mayoría de las cooperativas la rechazan. El primer principio de la Declaración sobre la identidad cooperativa afirma que las cooperativas están abiertas a todas las personas de una comunidad. La focalización en la pobreza se considera una "discriminación inversa" basada en la condición social o económica.
Desde este punto de vista, el principal problema del Modelo Comilla fue que descuidó el cuarto principio cooperativo: la independencia del gobierno. Esta negligencia es claramente visible en el diseño inicial del Modelo por parte de Khan, ya que las cooperativas fueron concebidas como un instrumento para mantener la infraestructura pública y dependían de la prestación de servicios de extensión y crédito del gobierno para su éxito. Sin embargo, las cooperativas han caído presas del control de las élites en muchas comunidades orales , y en naciones menos densamente pobladas que Bangladesh, todavía resulta difícil ofrecerles microfinanzas.