La Oficina de Magistrados Especiales del Tribunal Federal de Reclamaciones de EE. UU. , conocida popularmente como " tribunal de vacunas ", administra un sistema sin culpa para litigar reclamaciones por lesiones causadas por vacunas . Estos reclamos contra los fabricantes de vacunas normalmente no pueden presentarse en tribunales civiles estatales o federales, sino que deben ser escuchados en el Tribunal de Reclamaciones Federales de EE. UU. , sin jurado.
El Programa Nacional de Compensación por Lesiones por Vacunas ( VICP o NVICP ) fue establecido por la Ley Nacional de Lesiones por Vacunas Infantiles (NCVIA) de 1986, aprobada por el Congreso de los Estados Unidos en respuesta a una amenaza al suministro de vacunas debido a un susto en la década de 1980 sobre la vacuna DPT . A pesar de la creencia de la mayoría de los funcionarios de salud pública de que las afirmaciones sobre efectos secundarios eran infundadas, algunos demandantes habían recibido grandes premios del jurado, la mayoría de los fabricantes de vacunas DPT habían dejado de producir y los funcionarios temían la pérdida de la inmunidad colectiva . [1]
Entre su creación en 1986 y mayo de 2023, ha otorgado un total de 4.600 millones de dólares, siendo el monto promedio de concesión entre 2006 y 2020 de 450.000 dólares, y la tasa de concesión (que varía según la vacuna) de 1,2 concesiones por millón de dosis administradas. La Administración de Servicios y Recursos de Salud informó en julio de 2022 que "aproximadamente el 60 por ciento de toda la compensación otorgada por el VICP surge como resultado de un acuerdo negociado entre las partes en el que el HHS no ha concluido, basándose en la revisión de la evidencia, que la supuesta vacuna (s) causó el supuesto daño". [2] Los casos se resuelven para minimizar el riesgo de pérdida para ambas partes, minimizar el tiempo y los gastos del litigio y resolver las peticiones rápidamente. [2]
El Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. creó el Programa Nacional de Compensación por Lesiones por Vacunas (VICP) en 1988 para compensar a las personas y familias de personas lesionadas por vacunas infantiles cubiertas. [3] El VICP se adoptó en respuesta a las preocupaciones sobre la porción de tos ferina de la vacuna DPT. [1] Varias demandas estadounidenses contra fabricantes de vacunas obtuvieron importantes premios. La mayoría de los fabricantes cesaron la producción y el último gran fabricante que quedaba amenazó con hacerlo. [1] El VICP utiliza un sistema sin culpa para resolver reclamos por lesiones causadas por vacunas. [1] La compensación cubre gastos médicos y legales, pérdida de capacidad de ingresos futuros y hasta $250,000 por dolor y sufrimiento; está disponible un beneficio por fallecimiento de hasta $250,000. Si se cumplen ciertos requisitos mínimos, se compensan los gastos legales incluso en caso de reclamaciones fallidas. [4] Desde 1988, el programa ha sido financiado por un impuesto especial de 75 centavos sobre cada dosis comprada de vacuna cubierta. Para ganar una indemnización, el reclamante debe haber experimentado una lesión denominada lesión por vacuna en una tabla incluida en la ley dentro del período de tiempo requerido o mostrar una conexión causal. La carga de la prueba es el estándar de preponderancia de la evidencia del derecho civil, en otras palabras, demostrar que la causalidad era más probable que no. Las reclamaciones denegadas se pueden presentar en los tribunales civiles, aunque esto es poco común. [1]
El VICP cubre todas las vacunas enumeradas en la Tabla de lesiones por vacunas que mantiene el Secretario de Salud y Servicios Humanos; en 2007 la lista incluía vacunas contra la difteria , el tétanos , la tos ferina (tos ferina), el sarampión , las paperas , la rubéola (sarampión alemán), la polio , la hepatitis B , la varicela (varicela), el Haemophilus influenzae tipo b , el rotavirus y la neumonía . [5] Desde 1988 hasta el 8 de enero de 2008, se presentaron al VICP 5.263 reclamaciones relacionadas con el autismo y 2.865 reclamaciones no relacionadas con el autismo. De estas reclamaciones, 925 (véanse fallos anteriores) fueron compensadas, 1.158 reclamaciones no relacionadas con el autismo y 350 reclamaciones con autismo fueron desestimadas, y una reclamación similar al autismo fue compensada; las indemnizaciones (incluidos los honorarios de los abogados) ascendieron a 847 millones de dólares. [6] El VICP también se aplica a reclamaciones por lesiones sufridas antes de 1988; Hubo 4.264 de estas reclamaciones, de las cuales 1.189 fueron compensadas con indemnizaciones por un total de 903 millones de dólares. [6] [ verificación fallida ] Hasta octubre de 2019, se han concedido 4.200 millones de dólares en compensaciones (sin incluir honorarios y costas de abogados). [7]
A partir de diciembre de 2020 [actualizar], presentar un reclamo ante el Tribunal de Reclamaciones Federales requiere una tarifa de presentación de $402,00, [8] que puede ser eximida para aquellos que no pueden pagar. Se recomienda encarecidamente contar con registros médicos como registros prenatales, de nacimiento, previos a la vacunación, de vacunación y posteriores a la vacunación, ya que la revisión médica y el procesamiento de reclamos pueden retrasarse sin ellos. Debido a que se trata de un proceso legal, la mayoría de las personas recurren a un abogado, aunque no es obligatorio. [4] En 1999, el reclamo promedio tardaba dos años en resolverse, y el 42% de los reclamos resueltos recibieron compensación, en comparación con el 23% para los reclamos por negligencia médica a través del sistema de daños . [9] Existe un plazo de prescripción de tres años para presentar una reclamación, contado desde la primera manifestación del problema médico. [10]
Se han presentado ante el tribunal de vacunas más de 5.300 peticiones alegando autismo causado por vacunas. En 2002, el tribunal instituyó el Procedimiento Ómnibus de Autismo en el que se permitió a los demandantes proceder con los tres casos que consideraban más sólidos ante un panel de expertos especiales. En cada uno de los casos, el panel concluyó que los demandantes no habían logrado demostrar un efecto causal entre la vacuna triple vírica y el autismo. [11] Después de esta determinación, el tribunal de vacunas ha desestimado rutinariamente tales demandas, al no encontrar ningún efecto causal entre la vacuna triple vírica y el autismo. [12]
Muchos estudios no han logrado concluir que exista un vínculo causal entre los trastornos del espectro autista y las vacunas, [13] y el consenso científico actual es que las vacunas infantiles de rutina no están relacionadas con el desarrollo del autismo .
Varios demandantes han intentado eludir el proceso VICP con afirmaciones de que el timerosal en las vacunas había causado autismo, pero finalmente no tuvieron éxito. Han exigido un seguimiento médico para los niños vacunados que no presentan signos de autismo y han presentado demandas colectivas en nombre de los padres. [1] En marzo de 2006, el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de EE. UU. dictaminó que los demandantes que demandaban a tres fabricantes de timerosal podían eludir el tribunal de vacunas y litigar en un tribunal estatal o federal utilizando los canales ordinarios para la recuperación de daños . [14] Esta fue la primera instancia en la que un tribunal federal de apelaciones sostuvo que una demanda de esta naturaleza puede eludir el tribunal de vacunas. El argumento fue que el timerosal es un conservante, no una vacuna, por lo que no entra dentro de las disposiciones de la ley sobre vacunas. [15] Las afirmaciones de que las vacunas (o el timerosal en las vacunas) causaban autismo finalmente tuvieron que presentarse ante el tribunal de vacunas como parte del Procedimiento Ómnibus sobre Autismo . [ cita necesaria ]
El consenso científico , desarrollado a partir de importantes investigaciones médicas y científicas, afirma que no hay evidencia que respalde estas afirmaciones y que la tasa de autismo continúa aumentando a pesar de la eliminación del timerosal de la mayoría de las vacunas de rutina para la primera infancia. [16] [17] [13] [18] Principales organismos científicos y médicos como el Instituto de Medicina [18] y la Organización Mundial de la Salud , [19] [20], así como agencias gubernamentales como la Administración de Alimentos y Medicamentos [ 21] y los CDC [22] rechazan cualquier papel del timerosal en el autismo u otros trastornos del desarrollo neurológico. [1]
Hasta mayo de 2023, se han concedido casi 4.600 millones de dólares en compensaciones y 450 millones de dólares en honorarios de abogados. [3]
La siguiente tabla muestra las concesiones por principales clases de vacunas otorgadas a las víctimas en los años 2006-2017. [23] Esto muestra que en promedio se otorgaron 1,2 concesiones por millón de dosis de vacuna. También muestra que las vacunas múltiples, como la triple vírica, no tienen una tasa de adjudicación anormal.
* Esto cubre las vacunas conocidas con las siglas DT, DTaP, DTaP-HIB, DTaP-IPV, DTap-IPV-HIB, Td, Tdap.
Se permite la auto representación , aunque el NVICP también paga los honorarios de los abogados con cargo al fondo, aparte de cualquier compensación otorgada al peticionario. [24] Esto es "para garantizar que los solicitantes de vacunas tengan disponible un colegio de abogados competente para procesar sus reclamaciones". [25]
La Ley de Seguridad Nacional de 2002 establece otra excepción a la jurisdicción exclusiva del tribunal de vacunas. Si las autoridades de salud pública administraran ampliamente la vacuna contra la viruela en respuesta a un ataque terrorista u otro ataque de guerra biológica, las personas que administraran o produjeran la vacuna serían consideradas empleados federales y las reclamaciones estarían sujetas a la Ley Federal de Reclamaciones por Agravios , en cuyo caso los reclamantes demandaría al gobierno de Estados Unidos en los tribunales de distrito de Estados Unidos y tendría la carga de probar la negligencia de los acusados, un estándar mucho más difícil. [26]
En particular, la Administración de Recursos y Servicios de Salud informó en julio de 2022 que "aproximadamente el 60 por ciento de toda la compensación otorgada por el VICP surge como resultado de un acuerdo negociado entre las partes en el que el HHS no ha concluido, basándose en la revisión de la evidencia, que el las supuestas vacunas causaron el supuesto daño". [2] Los casos se resuelven para minimizar el riesgo de pérdida para ambas partes, minimizar el tiempo y los gastos del litigio y resolver las peticiones rápidamente. [2]
De los casos restantes, en el tribunal de vacunas, como en los casos de agravios civiles, la carga de la prueba es la preponderancia de la evidencia , pero mientras que en los casos de agravios esto se cumple con el testimonio de expertos basado en epidemiología o estudios científicos rigurosos que muestran una causalidad tanto general como específica. , en el tribunal de vacunas, la carga se enfrenta con una prueba de tres puntas establecida en Althen , [27] un fallo del Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal de los Estados Unidos de 2005. [28] Althen sostuvo que se debe otorgar un laudo si un peticionario establece un "daño presentado" o prueba una "causalidad de hecho" probando tres aspectos:
Esta sentencia sostuvo que la vacuna contra el tétanos causó un caso particular de neuritis óptica , aunque ninguna evidencia científica respaldara la afirmación del peticionario. [29] Otros fallos han permitido a los peticionarios obtener premios por afirmaciones de que la vacuna MMR causa fibromialgia , que la vacuna Hib causa mielitis transversa y que la vacuna contra la hepatitis B causa el síndrome de Guillain-Barré , polineuropatía desmielinizante crónica y esclerosis múltiple . [29] En el más extremo de estos casos, una peticionaria de 2006 afirmó con éxito que una vacuna contra la hepatitis B le causó esclerosis múltiple a pesar de que varios estudios demostraron que la vacuna no causa ni empeora la enfermedad, y a pesar de una conclusión del Instituto de Medicina de que la evidencia favorece el rechazo de una relación causal. [29]
En 2008, el gobierno federal resolvió un caso presentado ante el tribunal de vacunas por la familia de Hannah Poling , una niña que desarrolló síntomas similares al autismo después de recibir una serie de vacunas en un solo día. [30] [31] Las vacunas administradas fueron DTaP , Hib , MMR , varicela y polio inactivada . A Poling le diagnosticaron meses después una encefalopatía (enfermedad cerebral) causada por un déficit de enzimas mitocondriales, un trastorno mitocondrial ; No es inusual que los niños con tales déficits desarrollen signos neurológicos entre el primer y el segundo año. [29] Hay poca investigación científica en el área: ningún estudio científico muestra si las vacunas infantiles pueden causar o contribuir a la enfermedad mitocondrial, y no hay evidencia científica de que las vacunas dañen el cerebro de los niños con trastornos mitocondriales. [30] [32] Aunque muchos padres consideran que este fallo confirma que las vacunas causan autismo regresivo, la mayoría de los niños con autismo no parecen tener trastornos mitocondriales, y el caso se resolvió sin pruebas de causalidad. [30] [33]
Con el comienzo de las audiencias en el caso Cedillo contra el Secretario de Salud y Servicios Humanos (Caso #98-916V), el argumento sobre si el autismo es una lesión causada por la vacuna pasó al tribunal de vacunas. Un panel de tres expertos especiales comenzó a escuchar los primeros casos del histórico Procedimiento Ómnibus de Autismo en junio de 2007. [34] Hubo seis casos de prueba en total, y el registro completo de los casos está disponible públicamente. [35] Los peticionarios principales, los padres de Michelle Cedillo, afirmaron que el autismo de Michelle fue causado por una vacuna. Theresa y Michael Cedillo sostuvieron que el timerosal debilitó gravemente el sistema inmunológico de Michelle e impidió que su cuerpo eliminara el virus del sarampión después de su vacunación a la edad de quince meses. Al principio, el Maestro Especial George Hastings, Jr. dijo: "Claramente, la historia de la vida de Michelle es trágica", [36] mientras se comprometía a escuchar atentamente la evidencia. El 12 de febrero de 2009, el tribunal dictaminó en tres casos de prueba que la combinación de la vacuna MMR y las vacunas que contienen timerosal no eran responsables del autismo. Hastings concluyó en su decisión: "Desafortunadamente, los Cedillo han sido engañados por médicos que, en mi opinión, son culpables de un grave error de juicio médico". [37] El fallo fue apelado ante el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos, [12] y confirmado.
El 13 de marzo de 2010, el tribunal dictaminó en tres casos de prueba que las vacunas que contienen timerosal no causan autismo . El juez especial Hastings concluyó: "El peso general de la evidencia es abrumadoramente contrario a las teorías de causalidad de los peticionarios". [12]
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: ubicación ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )