El software de dominio público es software que se ha colocado en el dominio público , en otras palabras, software para el cual no existe absolutamente ninguna propiedad, como derechos de autor , marcas registradas o patentes . El software de dominio público puede modificarse, distribuirse o venderse incluso sin la autorización de nadie; esto es diferente al caso común del software bajo derechos de autor exclusivos , donde las licencias otorgan derechos de uso limitados.
Según el Convenio de Berna , que la mayoría de los países han firmado, un autor obtiene automáticamente los derechos de autor exclusivos de cualquier cosa que haya escrito, y la ley local puede igualmente otorgar derechos de autor, patentes o marcas comerciales por defecto. El Convenio también cubre los programas y, por lo tanto, están automáticamente sujetos a derechos de autor. Si un programa se va a colocar en el dominio público, el autor debe renunciar explícitamente a los derechos de autor y otros derechos sobre él de alguna manera, por ejemplo, mediante una declaración de renuncia . [1] En algunas jurisdicciones , algunos derechos (en particular los derechos morales ) no pueden ser negados: por ejemplo, el " Urheberrecht " del derecho civil alemán basado en la tradición difiere del concepto de "derecho de autor" de la tradición anglosajona del derecho consuetudinario .
Desde la cultura del software de las décadas de 1950 a 1990, el software de dominio público (o PD) fue popular como fenómeno académico original. Este tipo de "software libre" compartido y distribuido libremente combinaba las clases actuales de freeware , shareware y software libre y de código abierto , y fue creado en el mundo académico, por aficionados y piratas informáticos . [2] Como el software a menudo se escribía en un lenguaje interpretado como BASIC , el código fuente era necesario y, por lo tanto, se distribuía para ejecutar el software. El software PD también se compartió y distribuyó como código fuente impreso ( programas de escritura ) en revistas de informática (como Creative Computing , SoftSide , Compute!, Byte , etc.) y libros, como el bestseller BASIC Computer Games . [3] Anteriormente, el software de código cerrado era poco común hasta mediados de los años 1970 y 1980. [4] [5] [6]
Antes de 1974, cuando la Comisión estadounidense sobre nuevos usos tecnológicos de obras protegidas por derechos de autor (CONTU) decidió que "los programas de computadora, en la medida en que incorporan la creación original de un autor, son materia propia de derechos de autor" , [7] [8] el software era no protegido por derechos de autor y, por lo tanto, siempre es de dominio público. Esta legislación, además de decisiones judiciales como Apple v. Franklin en 1983 para el código objeto , aclaró que la Ley de Copyright otorgaba a los programas de computadora el estatus de copyright de obras literarias.
En la década de 1980, una forma común de compartir software de dominio público [ se necesita verificación ] era recibirlo a través de un grupo de usuarios local o de una empresa como PC-SIG de Sunnyvale, California, que mantenía un catálogo de pedidos por correo de más de 300 discos. con un precio promedio de US$6. [9] El software de dominio público con código fuente también se compartió en las redes BBS . El software de dominio público se comercializaba a veces mediante un modelo de donación , solicitando a los usuarios una donación financiera que se enviaba por correo. [10]
Los modelos de comercialización de software gratuito y de donación de dominio público evolucionaron en los años siguientes hacia el modelo shareware (no voluntario), [11] [12] y software gratuito, llamado freeware. [13] Además, debido a otros cambios en la industria informática, compartir el código fuente se volvió menos común. [6]
Con la Ley de Implementación del Convenio de Berna de 1988 (y la anterior Ley de Copyright de 1976 ), la base legal para el software de dominio público cambió drásticamente. Antes de la ley, publicar software sin aviso de derechos de autor era suficiente para pasarlo al dominio público. Con la nueva ley, el software estaba por defecto protegido por derechos de autor y necesitaba una declaración de renuncia o licencia explícita por parte del autor. [14] [15]
Las implementaciones de referencia de algoritmos, a menudo con fines criptográficos o aplicados para la estandarización , todavía se publican a menudo en el dominio público; los ejemplos incluyen CERN httpd [16] en 1993 y Serpent cipher en 1999. El Proyecto Openwall mantiene una lista de varios algoritmos y su código fuente en el dominio público. [17]
Como respuesta del ecosistema de software académico al cambio en el sistema de derechos de autor a finales de los años 1980, se desarrollaron textos de licencia permisivos , como la licencia BSD y sus derivados. El software con licencia permisiva, que es un tipo de software gratuito y de código abierto, comparte la mayoría de las características del software anterior de dominio público, pero se basa en la base legal de la ley de derechos de autor.
En la década de 1980 , Richard Stallman , que trabajó durante mucho tiempo en un entorno académico de intercambio de software de "dominio público", notó el surgimiento del software propietario y el declive del ecosistema de software de dominio público. En un esfuerzo por preservar este ecosistema, creó una licencia de software, la GPL , que codifica los derechos de dominio público y los aplica irrevocablemente al software. Paradójicamente, su enfoque copyleft se basa en la aplicabilidad de los derechos de autor para ser efectivo. Por lo tanto, el software libre copyleft comparte muchas propiedades con el software de dominio público, pero no permite la concesión de nuevas licencias ni sublicencias. A diferencia del software real de dominio público o del software con licencia permisiva, la licencia copyleft de Stallman intenta imponer la libre compartibilidad del software también en el futuro al no permitir cambios de licencia.
Por lo tanto, referirse al software libre (que se encuentra bajo una licencia de software libre ) o al software distribuido y utilizable de forma gratuita (freeware) como "dominio público" es incorrecto. Mientras que el dominio público renuncia a los derechos exclusivos del autor (por ejemplo, los derechos de autor), en el software libre los derechos de autor del autor todavía se conservan y se utilizan, por ejemplo, para hacer cumplir el copyleft o para distribuir software con licencia permisiva. En general, el software bajo licencia no es de dominio público. [18] Otra diferencia distintiva es que un programa ejecutable puede ser de dominio público incluso si su código fuente no está disponible (lo que hace que el programa no sea modificable), mientras que el software libre siempre tiene el código fuente disponible.
Con la década de 2000 y la aparición de redes de intercambio entre pares y de desarrollo web, una nueva generación de desarrolladores críticos con los derechos de autor hizo visible nuevamente el modelo de software de dominio público " sin licencia ", criticando también el ecosistema de licencias FOSS ( " Post Open Source ") como parte estabilizadora del sistema de derechos de autor. [19] [20] [21] [22] Se desarrollaron nuevas licencias no FOSS y textos de exención, en particular Creative Commons " CC0 " (2009) y " Unlicense " (2010), y hubo un aumento notable en el popularidad de las licencias de software permisivas. Además, el creciente problema del software huérfano y la obsolescencia digital del software generó conciencia sobre la importancia de volver a pasar el software al dominio público para una mejor preservación del patrimonio digital, sin restricciones por derechos de autor y gestión de derechos digitales . [23] [24] [25] [26]
Alrededor de 2004, hubo un debate sobre si el software de dominio público podría considerarse parte del ecosistema FOSS, como sostiene el abogado Lawrence Rosen en el ensayo "Por qué el dominio público no es una licencia", [27] posición que enfrentó oposición. por Daniel J. Bernstein y otros. [28] En 2012, el estatus finalmente se resolvió cuando Rosen cambió de opinión y aceptó la CC0 como una licencia de código abierto, aunque admitió que, contrariamente a afirmaciones anteriores, se podía renunciar a los derechos de autor, como lo respalda una decisión del Noveno Circuito . [29]
Antes de la Ley de Implementación del Convenio de Berna de 1988 (y la anterior Ley de Derecho de Autor de 1976, que entró en vigor en 1978), las obras podían pasar fácilmente al dominio público liberándolas sin un aviso explícito de derechos de autor ni ningún registro de derechos de autor . Después de 1988, todas las obras estaban protegidas por derechos de autor por defecto y debían pasar activamente al dominio público mediante una declaración de renuncia. [14] [15]
Las obras protegidas por derechos de autor, como el software, deben pasar al dominio público después del plazo de los derechos de autor , perdiendo su privilegio de derechos de autor . Debido a las décadas de protección de los derechos de autor otorgadas por el Convenio de Berna, ningún software ha pasado nunca al dominio público dejando los términos de los derechos de autor. La cuestión de qué tan rápido las obras deberían pasar al dominio público ha sido una cuestión de debates científicos [30] [31] [32] y públicos, así como para software como los videojuegos . [24] [25] [26]
Si bien el dominio público real hace que las licencias de software sean innecesarias, ya que ningún propietario/autor está obligado a otorgar permiso (" cultura del permiso "), existen licencias que otorgan derechos similares al dominio público. No existe una licencia acordada universalmente, pero existen múltiples licencias que tienen como objetivo liberar el código fuente al dominio público.
En 2000, la WTFPL se publicó como un aviso de licencia/exención/anti-derechos de autor similar al de dominio público . [34] En 2009, Creative Commons lanzó el CC0, que fue creado para ser compatible con varios ámbitos legales (por ejemplo, el derecho civil de Europa continental ) donde dedicarse al dominio público es problemático. Esto se logra mediante una declaración de exención de dominio público y una licencia alternativa totalmente permisiva, en caso de que la exención no sea posible. [35] [36] The Unlicense , publicado alrededor de 2010, se centra en un mensaje contra los derechos de autor. La Unlicense ofrece un texto de exención de dominio público con una licencia alternativa similar a la de dominio público inspirada en licencias permisivas pero sin cláusula de atribución. [37] [38] En 2015, GitHub informó que de los aproximadamente 5,1 millones de proyectos con licencia que albergaba, casi el 2% utilizaba Unlicense. [39] Otra opción popular es la licencia BSD Zero Clause , lanzada en 2006 y dirigida al software. [40]
Como resultado, dicho software con licencia de dominio público tiene las cuatro libertades , pero no se ve obstaculizado por las complejidades de la atribución (restricción del software con licencia permisivo) o la compatibilidad de la licencia (problema con el software con licencia copyleft).
Véase también Categoría: Software de dominio público con código fuente , Categoría: Software de dominio público
El software de dominio público en la era informática temprana se compartía, por ejemplo, como programas de escritura en revistas y libros de informática como BASIC Computer Games . Las declaraciones explícitas de exención de PD o archivos de licencia eran inusuales en ese momento. Se asumió que el software disponible públicamente sin un aviso de derechos de autor era software de dominio público y se compartía como tal.
El software de PD general notable de esa época incluye:
Los videojuegos se encuentran entre los primeros ejemplos de software de PD compartido, que todavía son notables en la actualidad:
Muchos autores de software de PD mantuvieron las prácticas de liberación de dominio público sin tener un texto de exención, sin conocer ni preocuparse por la ley de derechos de autor modificada, creando así un problema legal. Por otro lado, las revistas comenzaron a mediados de la década de 1980 a reclamar derechos de autor incluso para programas mecanografiados que antes se consideraban PD. [45] [46] Sólo lentamente los autores de software de PD comenzaron a incluir textos de declaración de licencia o renuncia explícita.
Estos ejemplos de software de PD moderno (después de la Ley de Implementación del Convenio de Berna de 1988) se encuentran bajo el dominio público adecuado (por ejemplo, creado por una organización gubernamental de EE. UU .), bajo una licencia de dominio público adecuado (por ejemplo, CC0) o van acompañados de una clara declaración de renuncia del autor. Aunque no está tan extendido como antes de la década de 2000, el software de DP todavía existe hoy en día. Por ejemplo, SourceForge enumeró 334 proyectos PD alojados en 2016, [47] y GitHub 102.000 solo bajo la Unlicense en 2015. [39] En 2016, un análisis de los paquetes del Proyecto Fedora reveló que PD era la séptima "licencia" más popular. . [48]
El galardonado desarrollador de videojuegos Jason Rohrer publica sus trabajos en el PD, al igual que varios criptógrafos , como Daniel J. Bernstein, Bruce Schneier y Douglas Crockford , [49] con implementaciones de referencia de algoritmos criptográficos.
A diferencia del software comercial, existe un cuerpo grande y creciente de software libre que existe en el dominio público. El software de dominio público está escrito por aficionados a las microcomputadoras (también conocidos como "hackers"), muchos de los cuales son programadores profesionales en su vida laboral.
Si bien la política de IBM de retener el código fuente de productos de software seleccionados ya ha cumplido su segundo aniversario, los usuarios recién ahora están comenzando a afrontar el impacto de esa decisión.
Pero independientemente de que la llegada de productos de código objeto haya afectado o no sus operaciones diarias de DP, algunos usuarios siguen enojados por la decisión de IBM.
Anunciada en febrero de 1983, la política de código objeto de IBM se ha aplicado a una lista cada vez mayor de productos de software de sistemas Big Blue.
No hay duda de que el software de código abierto y el de dominio público son similares.
Pero incluso los expertos difieren sobre cuán estrechamente vinculados están.
Como alguien que suspira desesperadamente por el modelo PD que impulsó la creatividad antes de que la industria de los derechos de autor se apoderara malévolamente del planeta, me entristece que un juego de dos décadas de antigüedad no se lance al mundo.
Los juegos de más de un par de décadas no están entrando al dominio público.
Veinte años era un número bastante arbitrario, que parece tener sentido en el contexto de la vida de los juegos, pero podría ser veinticinco, treinta.
El caso al que hizo referencia en su correo electrónico, Hampton v. Paramount Pictures, 279 F.2d 100 (9th Cir. Cal. 1960), defiende la proposición de que, al menos en el Noveno Circuito, una persona puede efectivamente abandonar sus derechos de autor (contra a lo que escribí en mi artículo), pero se necesita el equivalente a una licencia manifiesta para hacerlo.
:-) [...] Para que conste, ya voté +1 para aprobar la dedicación de dominio público CC0 y la licencia alternativa como compatible con OSD.
Admito que he argumentado durante años en contra del "dominio público" como licencia de código abierto, pero en retrospectiva, considerando el riesgo mínimo para los desarrolladores y usuarios que dependen de dicho software y la evidente popularidad de esa "licencia", cambié de opinión. .
Uno no puede interponerse en el camino de una manguera contra incendios de software gratuito de dominio público, incluso si no viene con una mejor licencia FOSS en la que confío más.
La duración óptima de los derechos de autor ha sido un tema de amplio debate durante la última década.
1 MIT 44,69%, 2 Otros 15,68%, 3 GPLv2 12,96%, 4 Apache 11,19%, 5 GPLv3 8,88%, 6 BSD 3 cláusulas 4,53%, 7 Sin licencia 1,87%, 8 BSD 2 cláusulas 1,70%, 9 LGPLv3 1,30% , 10 AGPLv3 1,05% (30 millones * 2% * 17% = 102k)
En el gráfico de barras anterior he contado GPL y sus diferentes versiones como una familia, y también hice lo mismo con LGPL.
De este diagrama queda muy claro que la Licencia MIT es la licencia más utilizada, con un número total de casos de uso de 2706. Por lo tanto viene GPL (es decir, Licencia Pública General GNU) y sus diferentes versiones, BSD, LGPL (es decir, Licencia Pública General GNU) y sus diferentes versiones, BSD, LGPL (es decir, GNU Lesser Licencia Pública General) y sus diferentes versiones, familia ASL (es decir, Licencia de Software Apache), MPL (es decir, Licencia Pública de Mozilla).
Aparte de estas licencias hay proyectos que se han presentado a Dominio Público y ese número es 137.
Toda la biblioteca de recursos artísticos del juego se ha puesto a disposición de forma gratuita y está dedicada al dominio público.
Se incluye código del cliente del juego para ayudar a los desarrolladores a trabajar con los activos.
Cualquiera puede descargarlo y utilizarlo todo, para cualquier propósito.