El sesgo de retrospectiva , también conocido como el fenómeno de "lo sabíamos todo desde el principio" [1] o determinismo progresivo [2] , es la tendencia común de las personas a percibir los acontecimientos pasados como si hubieran sido más predecibles de lo que fueron. [3] [4]
Después de que ocurre un evento, las personas a menudo creen que podrían haber predicho o quizás incluso conocido con un alto grado de certeza cuál sería el resultado del evento antes de que ocurriera. El sesgo de retrospección puede causar distorsiones en los recuerdos de lo que se sabía o creía antes de que ocurriera un evento y es una fuente importante de exceso de confianza en la propia capacidad para predecir los resultados de eventos futuros. [5] Se pueden ver ejemplos de sesgo de retrospección en los escritos de los historiadores que describen los resultados de las batallas, en los recuerdos de los médicos sobre los ensayos clínicos y en los juicios penales o civiles, ya que las personas tienden a asignar responsabilidades sobre la base de la supuesta previsibilidad de los accidentes. [6] [7] [2]
En algunos países, 20/20 indica una agudeza visual normal a 20 pies, de donde deriva la expresión "la visión retrospectiva es 20/20".
El sesgo de retrospección, aunque todavía no había recibido un nombre, no era un concepto nuevo cuando surgió en la investigación psicológica en la década de 1970. De hecho, había sido descrito indirectamente en numerosas ocasiones por historiadores, filósofos y médicos. [2] En 1973, Baruch Fischhoff asistió a un seminario en el que Paul E. Meehl hizo una observación: los médicos a menudo sobreestiman su capacidad de haber previsto el resultado de un caso particular, afirmando que lo sabían desde el principio. [8] Baruch, un estudiante de posgrado en psicología en ese momento, vio una oportunidad en la investigación psicológica para explicar esta tendencia. [8]
_(cropped).jpg/1280px-Daniel_Kahneman_(3283955327)_(cropped).jpg)
A principios de los años 70, la investigación de heurísticas y sesgos fue un área de estudio importante en psicología, liderada por Amos Tversky y Daniel Kahneman . [8] Dos heurísticas identificadas por Tversky y Kahneman fueron de importancia inmediata en el desarrollo del sesgo de retrospectiva; estas fueron la heurística de disponibilidad y la heurística de representatividad . [9]
En una elaboración de estas heurísticas, Beyth y Fischhoff idearon el primer experimento que probaba directamente el sesgo de retrospección. [10] Pidieron a los participantes que juzgaran la probabilidad de varios resultados de la próxima visita del presidente estadounidense Richard Nixon a Pekín y Moscú . Algún tiempo después del regreso del presidente Nixon, se pidió a los participantes que recordaran (o reconstruyeran) las probabilidades que habían asignado a cada resultado posible, y sus percepciones de la probabilidad de cada resultado fueron mayores o sobreestimadas para los eventos que habían ocurrido. [10] Este estudio se menciona con frecuencia en las definiciones del sesgo de retrospección, y el título del artículo, "Sabía que sucedería", puede haber contribuido a que el sesgo de retrospección sea intercambiable con la frase "fenómeno de lo sabía desde siempre".
En 1975, Fischhoff desarrolló otro método para investigar el sesgo de retrospección, que en ese momento se denominó "hipótesis del determinismo progresivo". [2] Este método consiste en dar a los participantes una historia corta con cuatro resultados posibles, uno de los cuales se les dice que es verdadero, y luego se les pide que asignen la probabilidad de cada resultado en particular. [2] Los participantes con frecuencia asignan una mayor probabilidad de ocurrencia al resultado que se les ha dicho que es verdadero. [2] Este método, que permanece relativamente sin modificaciones, todavía se utiliza en experimentos psicológicos y conductuales que investigan aspectos del sesgo de retrospección. Habiendo evolucionado desde las heurísticas de Tversky y Kahneman hasta la hipótesis del determinismo progresivo y finalmente hasta el sesgo de retrospección tal como lo conocemos ahora, el concepto tiene muchas aplicaciones prácticas y todavía está a la vanguardia de la investigación en la actualidad. Estudios recientes que involucran el sesgo de retrospección han investigado el efecto que tiene la edad sobre el sesgo, cómo la retrospección puede afectar la interferencia y la confusión [ aclaración necesaria ] y cómo puede afectar las estrategias bancarias y de inversión. [11] [12] [13]
Es más probable que se produzca un sesgo de retrospección cuando el resultado de un acontecimiento es negativo en lugar de positivo. [14] Este es un fenómeno coherente con la tendencia general de las personas a prestar más atención a los resultados negativos de los acontecimientos que a los positivos. [15]
Además, el sesgo de retrospección se ve afectado por la gravedad del resultado negativo. En los juicios por mala praxis, se ha descubierto que cuanto más grave es el resultado negativo, el sesgo de retrospección del jurado es más dramático. En un caso perfectamente objetivo, el veredicto se basaría en el estándar de atención del médico en lugar del resultado del tratamiento; sin embargo, los estudios muestran que los casos que terminan en resultados negativos graves (como la muerte) dan lugar a un nivel más alto de sesgo de retrospección. [ cita requerida ]
Por ejemplo, en 1996, LaBine propuso un escenario en el que un paciente psiquiátrico le dijo a un terapeuta que estaba considerando hacer daño a otra persona. El terapeuta no advirtió a la otra persona del posible peligro. A cada participante se le dio uno de tres resultados posibles: la persona amenazada no sufría lesiones, sufría lesiones leves o sufría lesiones graves. Luego se les pidió a los participantes que determinaran si el médico debía ser considerado negligente. Los participantes en la condición de "lesiones graves" no solo eran más propensos a calificar al terapeuta como negligente, sino que también calificaron el ataque como más previsible. Los participantes en las categorías de ausencia de lesiones y lesiones leves eran más propensos a considerar las acciones del terapeuta como razonables. [16]
El papel de la sorpresa puede ayudar a explicar la maleabilidad del sesgo de retrospección. La sorpresa influye en la manera en que la mente reconstruye las predicciones previas al resultado de tres maneras: 1. La sorpresa es una heurística metacognitiva directa para estimar la distancia entre el resultado y la predicción. 2. La sorpresa desencadena un proceso deliberado de búsqueda de sentido . 3. La sorpresa sesga este proceso (la maleabilidad del sesgo de retrospección) al mejorar el recuerdo de información congruente con la sorpresa y la prueba de hipótesis basada en expectativas. [17]
El modelo de Pezzo para la búsqueda de sentido apoya dos ideas contradictorias sobre un resultado sorprendente. Los resultados pueden mostrar un sesgo de retrospección menor o posiblemente un efecto inverso, donde el individuo cree que el resultado no era una posibilidad en absoluto. El resultado también puede llevar a que el sesgo de retrospección se amplifique para tener un efecto más fuerte. El proceso de búsqueda de sentido se desencadena por una sorpresa inicial. Si el proceso de búsqueda de sentido no está completo y la información sensorial no es detectada o codificada [por el individuo], la sensación se experimenta como una sorpresa y el sesgo de retrospección se reduce gradualmente. Cuando el proceso de búsqueda de sentido está ausente, se crea el fenómeno del sesgo de retrospección inverso. Sin el proceso de búsqueda de sentido presente, no queda ningún resto de pensamiento sobre la sorpresa. Esto puede llevar a una sensación de no creer en el resultado como una posibilidad. [ aclaración necesaria ] [17]
Junto con la emoción de la sorpresa, los rasgos de personalidad de un individuo afectan el sesgo de retrospección. Un nuevo modelo C es un enfoque para determinar el sesgo y la precisión en las inferencias humanas debido a sus rasgos de personalidad individuales. Este modelo integra juicios de personalidad precisos y efectos de retrospección como un subproducto de la actualización del conocimiento.
Durante el estudio, tres procesos mostraron potencial para explicar la ocurrencia de efectos de retrospección en los juicios de personalidad: 1. Cambios en las percepciones de señales de un individuo, 2. Cambios en el uso de señales más válidas y 3. Cambios en la consistencia con la que un individuo aplica el conocimiento de las señales.
Después de dos estudios, quedó claro que existían efectos de retrospección para cada una de las cinco grandes dimensiones de la personalidad . Se encontró evidencia de que tanto la utilización de señales más válidas como los cambios en las percepciones de las señales por parte del individuo, pero no los cambios en la consistencia con la que se aplica el conocimiento de las señales, explican los efectos de retrospección. Durante ambos estudios, se presentaron a los participantes imágenes de objetivos y se les pidió que juzgaran los niveles de los cinco grandes rasgos de personalidad de cada objetivo. [18]
En un estudio de 75 participantes, los investigadores evaluaron 10 personalidades sobre el sesgo de retrospección. Este estudio realizó tres comparaciones de estimación retrospectiva con estimación prospectiva (condicionamiento de la memoria), estimación retrospectiva con estimación prospectiva con otros participantes y estimación retrospectiva con estimación prospectiva. Todos los participantes en estas comparaciones demostraron sesgo de retrospección. Las medidas de personalidad no pueden dar cuenta de la retrospección de la memoria en el análisis de regresión múltiple. La retrospección en las diferencias individuales está presente, pero debe tenerse en cuenta en el modelo de efecto completo. [19]
Es más difícil comprobar el sesgo de retrospección en niños que en adultos porque los métodos verbales que se utilizan en los experimentos con adultos son demasiado complejos para que los niños los entiendan, y mucho menos para medir el sesgo. Se han creado algunos procedimientos experimentales con identificación visual para comprobar el sesgo de retrospección de los niños de una forma que puedan comprender. Los métodos con imágenes visuales comienzan presentando una imagen borrosa al niño que se vuelve más clara con el tiempo. En algunas condiciones, los sujetos saben cuál es el objeto final y en otras no. En los casos en que el sujeto sabe qué forma tendrá el objeto cuando la imagen sea clara, se le pide que calcule la cantidad de tiempo que tardarán otros participantes de edad similar en adivinar qué es el objeto. Debido al sesgo de retrospección, los tiempos estimados suelen ser mucho menores que los tiempos reales. Esto se debe a que el participante está utilizando su conocimiento personal al hacer su estimación. [20]
Este tipo de estudios demuestra que los niños también se ven afectados por el sesgo de retrospección. Los adultos y los niños con este sesgo comparten la limitación cognitiva básica de estar predispuestos a aceptar su conocimiento actual y, al mismo tiempo, intentar recordar o razonar sobre un estado cognitivo más ingenuo, independientemente de si ese estado más ingenuo es el estado ingenuo anterior de uno o el de otra persona.
El sesgo de retrospección también afecta a las comunicaciones humanas. Para probar el sesgo de retrospección auditiva, se completaron cuatro experimentos. El experimento uno incluyó palabras simples, en las que se utilizaron filtros de paso bajo para reducir la amplitud de los sonidos de las consonantes, lo que hizo que las palabras fueran más degradadas. En la tarea de identificación ingenua, se presentó a los participantes un tono de advertencia antes de escuchar las palabras degradadas. En la tarea de estimación retrospectiva, se presentó un tono de advertencia antes de la palabra clara seguida de la versión degradada de la palabra. El experimento dos incluyó palabras con advertencias explícitas de sesgo de retrospección. Siguió el mismo procedimiento que el experimento uno. Sin embargo, se informó a los participantes y se les pidió que no completaran el mismo error. El experimento tres incluyó oraciones completas de palabras degradadas en lugar de palabras individuales. El experimento cuatro incluyó palabras menos degradadas para que las palabras fueran más fáciles de entender e identificar para los participantes.
Al utilizar estas diferentes técnicas, se ofreció un rango diferente de detección y también se evaluó la validez ecológica del efecto del experimento. En cada experimento, las estimaciones retrospectivas del porcentaje de personas ingenuas que pueden identificar correctamente las palabras, todas superan los porcentajes reales. Por lo tanto, conocer las identidades de las palabras hizo que las personas sobrestimaran la capacidad ingenua de los demás para identificar versiones habladas moderadamente o altamente degradadas de esas palabras. Las personas que conocen el resultado de un evento tienden a sobrestimar su conocimiento previo o el conocimiento ingenuo de los demás sobre el evento. Como resultado, los hablantes, que saben lo que se está comunicando, tienden a sobrestimar la claridad de su mensaje, mientras que los oyentes, que escuchan lo que quieren escuchar, tienden a sobrestimar su comprensión de los mensajes ambiguos. Esta falta de comunicación se deriva del sesgo de retrospectiva que luego crea una sensación de inevitabilidad. En general, este sesgo de retrospectiva auditiva ocurre a pesar del esfuerzo de las personas por evitarlo. [21]
Para entender cómo una persona puede cambiar tan fácilmente la base de su conocimiento y creencias sobre los acontecimientos después de recibir nueva información, se han revisado tres modelos cognitivos de sesgo de retrospección. [22] Los tres modelos son:
SARA y RAFT se centran en distorsiones o cambios en un proceso de memoria, mientras que CMT se centra en juicios de probabilidad de sesgo de retrospectiva.
El modelo SARA, creado por Rüdiger Pohl y colaboradores, explica el sesgo de retrospección para la información descriptiva en la memoria y las situaciones hipotéticas. El diseño de la memoria es cuando los participantes hacen juicios de previsión y luego los recuerdan en retrospectiva. El diseño hipotético es cuando los participantes hacen juicios en retrospectiva como si no hubieran sabido el resultado. [22] [23] SARA supone que las personas tienen un conjunto de imágenes de las cuales extraer sus recuerdos. Sufren el sesgo de retrospección debido a la activación selectiva o muestreo sesgado [ aclaración necesaria ] de ese conjunto de imágenes.
Básicamente, las personas sólo recuerdan pequeñas cantidades seleccionadas de información y, cuando se les pide que la recuerden más tarde, utilizan esa imagen sesgada para respaldar sus opiniones sobre la situación. El conjunto de imágenes se procesa originalmente en el cerebro cuando se experimenta por primera vez. Cuando se recuerda, esta imagen se reactiva y la mente puede editar y alterar el recuerdo, lo que ocurre en el sesgo de retrospección cuando se presenta información nueva y correcta, lo que lleva a uno a creer que esta nueva información, cuando se recuerda en un momento posterior, es el recuerdo original de la persona. Debido a esta reactivación en el cerebro, puede haber cambios permanentes en el rastro de memoria existente . La nueva información actúa como un ancla de memoria que causa un deterioro de la recuperación. [24]
El modelo RAFT [25] explica el sesgo de retrospección con comparaciones de objetos. Utiliza la probabilidad basada en el conocimiento y luego aplica interpretaciones a esas probabilidades. [22] Cuando se le dan dos opciones, una persona recuerda la información sobre ambos temas y hace suposiciones basadas en qué tan razonable encuentra la información. Un caso de ejemplo es alguien que compara el tamaño de dos ciudades. Si conoce bien una ciudad (por ejemplo, porque tiene un equipo deportivo popular o por su historia personal) y sabe mucho menos sobre la otra, sus pistas mentales para la ciudad más popular aumentan. Entonces "toman la mejor" opción en su evaluación de sus probabilidades. Por ejemplo, reconocen una ciudad debido a que conocen a su equipo deportivo y, por lo tanto, suponen que esa ciudad tiene la población más alta. "Tomar la mejor" se refiere a una pista que se considera más válida y se convierte en apoyo para las interpretaciones de la persona. RAFT es un subproducto del aprendizaje adaptativo . La información de retroalimentación actualiza la base de conocimiento de una persona. Esto puede hacer que una persona no pueda recordar la información inicial porque la pista de información ha sido reemplazada por una pista que creía que era más adecuada. La "mejor" pista ha sido reemplazada y la persona solo recuerda la respuesta más probable y cree que pensó que esa era la mejor respuesta todo el tiempo. [22]
Tanto las descripciones SARA como RAFT incluyen un deterioro del rastro de memoria o una distorsión cognitiva que es causada por la retroalimentación de la información y la reconstrucción de la memoria.
La CMT es una teoría no formal basada en el trabajo de muchos investigadores para crear un modelo de proceso colaborativo para el sesgo de retrospección que involucra los resultados de los eventos. [22] Las personas intentan darle sentido a un evento que no resultó como esperaban creando un razonamiento causal para las condiciones iniciales del evento. Esto puede darle a esa persona la idea de que el resultado del evento era inevitable y que no había nada que pudiera suceder para evitar que sucediera. La CMT puede ser causada por una discrepancia entre la expectativa de una persona sobre el evento y la realidad de un resultado. Quieren conscientemente darle sentido a lo que sucedió y recuperar selectivamente la memoria que respalda el resultado actual. Esta atribución causal puede estar motivada por el deseo de sentirse más positivo sobre el resultado y posiblemente sobre sí mismos. [26]
El sesgo de retrospectiva tiene similitudes con otras distorsiones de la memoria, como el efecto de desinformación y la memoria autobiográfica falsa . [27] El efecto de desinformación ocurre después de presenciar un evento; la nueva información recibida después del hecho influye en cómo la persona recuerda el evento, y puede llamarse desinformación posterior al evento. Este es un problema importante con el testimonio de testigos oculares . La memoria autobiográfica falsa tiene lugar cuando se proporcionan sugerencias o información externa adicional para distorsionar y cambiar la memoria de los eventos; esto también puede conducir al síndrome de memoria falsa . A veces, esto puede conducir a la creación de nuevos recuerdos que son completamente falsos y que no han tenido lugar.
Las tres distorsiones de la memoria contienen un procedimiento de tres etapas. [27] Los detalles de cada procedimiento son diferentes, pero los tres pueden dar lugar a alguna forma de manipulación psicológica y alteración de la memoria. La primera etapa es diferente entre los tres paradigmas , aunque todas implican un evento, un evento que ha tenido lugar (efecto de desinformación), un evento que no ha tenido lugar (falsa memoria autobiográfica) y un juicio hecho por una persona sobre un evento que debe recordarse (sesgo de retrospección). La segunda etapa consiste en más información que la persona recibe después de que el evento ha tenido lugar. La nueva información proporcionada en el sesgo de retrospección es correcta y se presenta por adelantado a la persona, mientras que la información adicional para las otras dos distorsiones de la memoria es errónea y se presenta de forma indirecta y posiblemente manipuladora. La tercera etapa consiste en recordar la información inicial. La persona debe recordar la información original con sesgo de retrospección y efecto de desinformación, mientras que se espera que una persona que tiene una memoria autobiográfica falsa recuerde la información incorrecta como un recuerdo verdadero. [27]
Cavillo (2013) puso a prueba si existe una relación entre la cantidad de tiempo que las personas que realizaron el experimento dieron a los participantes para responder y el nivel de sesgo de los participantes al recordar sus juicios iniciales. Los resultados mostraron que, de hecho, existe una relación; el índice de sesgo de retrospección fue mayor entre los participantes a los que se les pidió que respondieran más rápidamente que entre los participantes a los que se les permitió más tiempo para responder. [28]
Las distorsiones de la memoria autobiográfica producidas por el sesgo de retrospección también se han utilizado como herramienta para estudiar los cambios en las creencias de los estudiantes sobre los fenómenos paranormales después de tomar un curso de escepticismo de nivel universitario . En un estudio de Kane (2010), [29] los estudiantes de la clase de escepticismo de Kane calificaron su nivel de creencia en una variedad de fenómenos paranormales tanto al principio como al final del curso. Al final del curso, también calificaron lo que recordaban que había sido su nivel de creencia al principio del curso. El hallazgo crítico fue que no solo los estudiantes redujeron su nivel promedio de creencia en los fenómenos paranormales al final del curso, sino que también recordaron falsamente el nivel de creencia que tenían al comienzo del curso, recordando un nivel de creencia mucho más bajo que el que habían calificado inicialmente. Este último hallazgo es un reflejo del funcionamiento del sesgo de retrospección. [30]
Para crear una memoria autobiográfica falsa, la persona debe creer en un recuerdo que no es real. Para que parezca real, la información debe estar influida por sus juicios personales. No hay ningún episodio real de un evento que recordar, por lo que esta construcción de memoria debe ser lógica para la base de conocimiento de esa persona. El sesgo de retrospectiva y el efecto de desinformación recuerdan un momento y un evento específicos; esto se llama proceso de memoria episódica . [27] Estas dos distorsiones de la memoria utilizan mecanismos basados en la memoria que implican un rastro de memoria que ha sido modificado. La activación del hipocampo tiene lugar cuando se recuerda un recuerdo episódico. [31] El recuerdo está entonces disponible para ser alterado por nueva información. La persona cree que la información recordada es el rastro de memoria original, no un recuerdo alterado. Este nuevo recuerdo está hecho de información precisa y, por lo tanto, la persona no tiene mucha motivación para admitir que se equivocó originalmente al recordar el recuerdo original. Esto puede conducir al olvido motivado .
Después de un resultado negativo de una situación, las personas no quieren aceptar la responsabilidad . En lugar de aceptar su papel en el evento, pueden verse atrapados en una situación que era imprevisible y, por lo tanto, no son los culpables (esto se conoce como procesamiento defensivo) o ver la situación como inevitable y, por lo tanto, no había nada que se pudiera haber hecho para evitarla (esto es pesimismo retroactivo). [32] El procesamiento defensivo implica menos sesgo de retrospección, ya que se hacen los ignorantes del evento. El pesimismo retroactivo hace uso del sesgo de retrospección después de un resultado negativo no deseado. Los eventos en la vida pueden ser difíciles de controlar o predecir. No es de extrañar que las personas quieran verse a sí mismas de una manera más positiva y no quieran asumir la responsabilidad de situaciones que podrían haber alterado. Esto conduce al sesgo de retrospección en forma de pesimismo retroactivo para inhibir el pensamiento contrafáctico ascendente , interpretando en cambio el resultado como sucumbir a un destino inevitable. [33]
Esta inhibición de la memoria que impide a una persona recordar lo sucedido puede llevar a la incapacidad de aceptar los errores y, por lo tanto, puede hacer que alguien sea incapaz de aprender y crecer para evitar repetir el error. [32] El sesgo de retrospección también puede llevar a un exceso de confianza en las decisiones sin considerar otras opciones. [7] Estas personas se consideran personas que recuerdan correctamente, aunque simplemente están olvidando que se equivocaron. Evitar la responsabilidad es común entre la población humana. A continuación se analizan algunos ejemplos para mostrar la regularidad y la gravedad del sesgo de retrospección en la sociedad.
El sesgo de retrospección tiene consecuencias tanto positivas como negativas. El sesgo también influye en el proceso de toma de decisiones en el ámbito médico.
Las consecuencias positivas del sesgo de retrospección son un aumento de la confianza y el rendimiento de la persona, siempre que la distorsión del sesgo sea razonable y no genere un exceso de confianza. Otra consecuencia positiva es que la confianza que la persona tiene en sus conocimientos y en su capacidad de tomar decisiones, incluso si acaba siendo una mala decisión, puede ser beneficiosa para los demás, ya que les permite experimentar cosas nuevas o aprender de quienes tomaron las malas decisiones. [34]
El sesgo de retrospección provoca un exceso de confianza en el propio desempeño en relación con los demás. [35] El sesgo de retrospección disminuye el pensamiento racional de una persona debido a que cuando una persona experimenta emociones fuertes, lo que a su vez disminuye el pensamiento racional. Otra consecuencia negativa del sesgo de retrospección es la interferencia en la capacidad de aprender de la experiencia, ya que una persona es incapaz de mirar atrás a las decisiones pasadas y aprender de los errores. Una tercera consecuencia es una disminución de la sensibilidad hacia la víctima por parte de la persona que causó la mala acción. La persona desmoraliza a la víctima y no permite una corrección de conductas y acciones. [34]
El sesgo de retrospección puede llevar a un exceso de confianza y a una mala praxis en relación con los médicos. El sesgo de retrospección y el exceso de confianza suelen atribuirse a la cantidad de años de experiencia que tiene el médico. Después de un procedimiento, los médicos pueden tener una actitud de "lo sabían desde el principio", cuando en realidad puede que no lo supieran. Los sistemas de apoyo a la toma de decisiones médicas están diseñados para ayudar a los médicos en el diagnóstico y el tratamiento, y se han sugerido como una forma de contrarrestar el sesgo de retrospección. Sin embargo, estos sistemas de apoyo a la toma de decisiones tienen sus inconvenientes, ya que ir en contra de una decisión recomendada daba lugar a resultados más punitivos del jurado cuando se consideraba que los médicos eran responsables de causar daños. [36]
También se ha descubierto que el sesgo de retrospección afecta a los juicios sobre la percepción de los estímulos visuales, un efecto conocido como el fenómeno de "lo vi todo el tiempo". [37] Este efecto se ha demostrado experimentalmente [38] presentando a los participantes imágenes inicialmente muy borrosas de celebridades. Luego, los participantes vieron las imágenes a medida que se resolvían hasta alcanzar una claridad total (Fase 1). Después de la Fase 1, los participantes predijeron el nivel de desenfoque con el que un compañero podría hacer una identificación precisa de cada celebridad. Se descubrió que, ahora que se conocía la identidad de las celebridades en cada imagen, los participantes sobrestimaron significativamente la facilidad con la que otros podrían identificar a las celebridades cuando las imágenes estaban borrosas.
El fenómeno del sesgo visual retrospectivo tiene implicaciones importantes para una forma de litigio por mala praxis que ocurre en el campo de la radiología. [39] [38] Normalmente, en estos casos, se acusa a un radiólogo de no haber detectado la presencia de una anomalía presente en una imagen radiológica. Durante el litigio, se le pide a un radiólogo diferente, que ahora sabe que la imagen contiene una anomalía, que juzgue qué probabilidad habría tenido un radiólogo inexperto de haber detectado la anomalía durante la lectura inicial de la imagen. Este tipo de juicio es directamente paralelo a los juicios realizados en los estudios sobre el sesgo de retrospectiva. En consonancia con la bibliografía sobre el sesgo de retrospectiva, se ha descubierto que, de hecho, las anomalías se detectan más fácilmente en retrospectiva que en previsión. [40] En ausencia de controles para el sesgo de retrospectiva, los radiólogos que testifican pueden sobreestimar la facilidad con la que se habría detectado la anomalía en previsión. [38]
Las investigaciones sugieren que las personas aún presentan el sesgo de retrospección incluso cuando son conscientes de él o tienen la intención de erradicarlo. [41] No existe una solución para eliminar el sesgo de retrospección en su totalidad, sino solo formas de reducirlo. [7] Algunas de estas incluyen considerar explicaciones alternativas o abrir la mente a diferentes perspectivas. [22] La única forma observable de disminuir el sesgo de retrospección en las pruebas es hacer que el participante piense en cómo las hipótesis alternativas podrían ser correctas. Como resultado, el participante dudaría de la hipótesis correcta y reportaría no haberla elegido.
Dado que los intentos de los investigadores de eliminar el sesgo de retrospección han fracasado, algunos creen que existe una posible combinación de procesos motivacionales y automáticos en la reconstrucción cognitiva. [42] El incentivo impulsa a los participantes a esforzarse más para recuperar incluso los rastros de memoria débiles. Esta idea respalda la teoría del modelo causal y el uso de la búsqueda de sentido para comprender los resultados de los eventos. [22]
Se utilizó un modelo de árbol de procesamiento multinomial (MPT) para identificar los procesos subyacentes al fenómeno del sesgo de retrospección (HB). Un estudio de 2015 amplió el HB incorporando diferencias individuales en la función cognitiva en las estimaciones de los parámetros centrales del modelo para adultos mayores y jóvenes, el modelo MPT. Los hallazgos sugieren que (1) en ausencia de conocimiento del resultado, una mejor memoria episódica se asocia con un mayor recuerdo, (2) una mejor memoria episódica y control inhibitorio y mayores capacidades de memoria de trabajo se asociaron con mayores capacidades de recuerdo en presencia del conocimiento del resultado, (3) un mejor control inhibitorio se asocia con un menor sesgo de reconstrucción. A pesar de un patrón similar de efectos en adultos jóvenes, las covariables cognitivas no predijeron significativamente el proceso de HB subyacente en este grupo de edad. En general, los hallazgos de este estudio sugieren que la capacidad de memoria de trabajo y el control inhibitorio contribuyen a las diferencias individuales en el sesgo de recuerdo y el sesgo de reconstrucción, respectivamente, especialmente en adultos mayores. [43]
La esquizofrenia es un ejemplo de trastorno que afecta directamente al sesgo de retrospección. Las personas con esquizofrenia se ven más afectadas por el sesgo de retrospección que las personas del público en general. [44]
El efecto del sesgo de retrospección es un paradigma que demuestra cómo el conocimiento adquirido recientemente influye en el recuerdo de información pasada. El conocimiento adquirido recientemente tiene una influencia extraña pero fuerte en los individuos esquizofrénicos en relación con la información previamente aprendida. La nueva información combinada con el rechazo de los recuerdos puede desmentir el comportamiento y la creencia delirante , que se encuentra típicamente en pacientes con esquizofrenia. [44] Esto puede causar una memoria defectuosa, que puede llevar a pensar en retrospectiva y creer en saber algo que no saben. [44] Los individuos con esquizofrenia propensos a los delirios pueden llegar a conclusiones falsas . [45] Sacar conclusiones precipitadas puede llevar a la retrospección, que influye fuertemente en la convicción delirante en los individuos con esquizofrenia. [45] En numerosos estudios, los déficits funcionales cognitivos en los individuos esquizofrénicos perjudican su capacidad para representar y mantener el procesamiento contextual. [46]
El trastorno de estrés postraumático (TEPT) es la reexperimentación y evitación de factores estresantes, emociones y recuerdos relacionados con el trauma de un evento o eventos pasados que tienen un impacto cognitivo dramático en un individuo. [47] El TEPT se puede atribuir al deterioro funcional de la estructura de la corteza prefrontal (CPF). Las disfunciones del procesamiento cognitivo del contexto y las anomalías que los pacientes con TEPT suelen tener pueden afectar el pensamiento retrospectivo, como en los soldados de combate que perciben que podrían haber alterado los resultados de los eventos en la guerra. [48] Los sistemas de la CPF y la dopamina son partes del cerebro que pueden ser responsables del deterioro en el procesamiento del control cognitivo de la información del contexto. La CPF es bien conocida por controlar el proceso de pensamiento en el sesgo de retrospectiva de que algo sucederá cuando evidentemente no sucederá. El deterioro cerebral en ciertas regiones cerebrales también puede afectar el proceso de pensamiento de un individuo que puede participar en el pensamiento retrospectivo. [49]
Los flashbacks cognitivos y otras características asociadas a un evento traumático pueden desencadenar estrés severo y emociones negativas como una culpa imperdonable. Por ejemplo, se realizaron estudios sobre las características de culpa relacionadas con el trauma de los veteranos de guerra con TEPT crónico. [50] Aunque ha habido poca investigación, datos significativos sugieren que el sesgo de retrospección tiene un efecto en la percepción personal de los veteranos de guerra sobre las malas acciones, en términos de culpa y responsabilidad por los eventos traumáticos de la guerra. Se culpan a sí mismos y, en retrospectiva, perciben que podrían haber evitado lo que sucedió.
Los accidentes son propensos a ocurrir en cualquier empresa humana, pero los accidentes que ocurren dentro del sistema de atención médica parecen más salientes y graves debido a su profundo efecto en las vidas de los involucrados y, a veces, resultan en la muerte de un paciente. En el sistema de atención médica, hay una serie de métodos en los que los casos específicos de accidentes que sucedieron están siendo revisados por otros que ya conocen el resultado del caso. Esos métodos incluyen conferencias de morbilidad y mortalidad , autopsias , análisis de casos, análisis de reclamos por mala praxis médica , entrevistas al personal e incluso observación de pacientes. Se ha demostrado que el sesgo de retrospección causa dificultades en la medición de errores en estos casos. [51] Muchos de los errores se consideran evitables después del hecho, lo que indica claramente la presencia y la importancia de un sesgo de retrospección en este campo. Hay dos lados en el debate sobre cómo se deben abordar estas revisiones de casos para evaluar mejor los casos pasados: la estrategia de eliminación de errores y la estrategia de gestión de la seguridad. [2] La estrategia de eliminación de errores tiene como objetivo encontrar la causa de los errores, basándose en gran medida en la retrospectiva (por lo tanto, más sujeta al sesgo de retrospección). [2] La estrategia de gestión de la seguridad depende menos de la retrospección (es menos propensa a sesgos retrospectivos) e identifica posibles limitaciones durante el proceso de toma de decisiones de ese caso. Sin embargo, no es inmune al error. [2]
El sesgo de retrospección hace que se le aplique un estándar más alto en el tribunal . La defensa es particularmente susceptible a estos efectos ya que sus acciones son las que son examinadas por el jurado . El sesgo de retrospección hace que se juzgue a los acusados como capaces de prevenir el mal resultado. [52] Aunque mucho más fuerte para los acusados, el sesgo de retrospección también afecta a los demandantes . En los casos en que hay una asunción de riesgo, el sesgo de retrospección puede contribuir a que los jurados perciban el evento como más riesgoso debido al mal resultado. Eso puede llevar al jurado a sentir que el demandante debería haber ejercido mayor cautela en la situación. Ambos efectos se pueden minimizar si los abogados colocan al jurado en una posición de previsión , en lugar de retrospectiva, mediante el uso del lenguaje y los plazos. Es probable que los jueces y los jurados vean erróneamente los eventos negativos como más previsibles de lo que eran en el momento cuando analizan la situación después del hecho en el tribunal. [53] Animar a la gente a pensar explícitamente en los contrafácticos fue un medio eficaz para reducir el sesgo de retrospección. [54] En otras palabras, la gente se apegó menos al resultado real y estuvo más abierta a considerar líneas de razonamiento alternativas antes del evento. Los jueces involucrados en casos de litigios por transferencias fraudulentas también estuvieron sujetos al sesgo de retrospección y dieron como resultado una ventaja injusta para el demandante, [55] lo que demuestra que los jurados no son los únicos sensibles a los efectos del sesgo de retrospección en la sala del tribunal.
Dado que la retrospectiva lleva a las personas a centrarse en la información que es consistente con lo que sucedió mientras que la información inconsistente se ignora o se considera menos relevante, [56] [57] es probable que también se incluya en las representaciones sobre el pasado. En un estudio de artículos de Wikipedia [58], las últimas versiones de los artículos antes del evento (versiones de artículos de previsión) se compararon con dos versiones de artículos de retrospectiva: la primera en línea después de que tuvo lugar el evento y otra ocho semanas después. Para poder investigar varios tipos de eventos, incluso incluyendo desastres (como el desastre nuclear en Fukushima ), para los cuales no existen artículos de previsión, los autores hicieron uso de artículos sobre la estructura que sufrió daños en esos casos (como el artículo sobre la planta de energía nuclear de Fukushima). Al analizar en qué medida los artículos eran sugerentes de un evento en particular, encontraron que solo los artículos sobre desastres eran mucho más sugerentes del desastre en retrospectiva que en previsión, lo que indicaba un sesgo de retrospectiva. Sin embargo, para las categorías de eventos restantes, los artículos de Wikipedia no mostraron ningún sesgo de retrospectiva. En un intento de comparar más directamente el sesgo de retrospección de los individuos y de Wikipedia, otro estudio [59] llegó a la conclusión de que los artículos de Wikipedia son menos susceptibles al sesgo de retrospección que las representaciones de los individuos.
Las burbujas financieras suelen estar muy sesgadas por la retrospectiva después de que estallan. Después de la burbuja mundial de las puntocom de finales de los años 1990 y la Gran Recesión de 2008, muchos economistas han sugerido que las condiciones que parecían insignificantes en su momento eran presagios de un colapso financiero futuro. Según el economista Richard Thaler , los ejecutivos y los empresarios son particularmente propensos al sesgo de retrospectiva. Por ejemplo, en un estudio, más del 75% de los empresarios cuyas nuevas empresas finalmente fracasaron predijeron que sus negocios tendrían éxito. Sin embargo, cuando se les preguntó nuevamente después del fracaso de su nueva empresa, solo el 58% dijo que originalmente habían creído que su nueva empresa sería un éxito. [60] El sesgo de retrospectiva también puede contribuir al fracaso de las nuevas empresas a través de evaluaciones de desempeño sesgadas y una entrada excesiva en la competencia. [35] La evaluación del desempeño con sesgo de retrospectiva también está relacionada con una delegación ineficiente. [61]
El sesgo de retrospección influye en las decisiones de los inversores en el sector de la inversión. Los inversores tienden a confiar demasiado en predecir el futuro porque creemos erróneamente que hemos predicho el presente en el pasado, por lo que asumimos que el futuro seguirá nuestras predicciones. El exceso de confianza es el asesino de los rendimientos de las inversiones. Biais et al. muestran que el sesgo de retrospección permite a las personas subestimar la magnitud de la volatilidad y que los agentes de inversión con sesgo de retrospección tienen un peor rendimiento de la inversión. [62] La investigación sugiere que la principal causa del sesgo de retrospección es que ningún inversor puede recordar cómo tomó sus decisiones en ese momento. Por lo tanto, para invertir de forma más racional y segura, los inversores deben llevar un diario de las influencias, los resultados y mostrar por qué se lograron esos resultados al tomar sus decisiones de inversión. [63] Sin embargo, el enfoque del diario evita en gran medida que los inversores olviden las condiciones que han llevado al sesgo de percepción y al exceso de confianza. El proceso de escribir el enfoque de inversión todavía conduce al exceso de confianza, pero el estudio encontró que no tiene un efecto negativo general en los rendimientos actuales. [64]