La conformidad de la memoria , también conocida como contagio social de la memoria , [1] es el fenómeno donde los recuerdos o la información reportada por otros influyen en un individuo y se incorporan a la memoria del individuo. La conformidad de la memoria es un error de memoria debido tanto a influencias sociales como a mecanismos cognitivos. [2] La contaminación social de la memoria falsa se puede ejemplificar en situaciones prominentes que involucran interacciones sociales , como el testimonio de testigos oculares . [3] [2] [4] La investigación sobre la conformidad de la memoria ha revelado que tal sugestibilidad y errores con el monitoreo de fuentes tienen consecuencias de largo alcance, con importantes implicaciones legales y sociales. Es una de las muchas influencias sociales en la memoria.
En 2003, inmediatamente después del asesinato de la ex ministra de Asuntos Exteriores sueca Anna Lindh , los testigos fueron reunidos en una habitación para que no pudieran abandonar la escena del crimen hasta que fueran interrogados. Los testigos hablaron sobre la escena entre ellos mientras estaban en la habitación, al contrario de lo que se les dijo que hicieran. Las descripciones específicas que los testigos dieron sobre el autor al salir de la habitación fueron influenciadas entre sí, lo que provocó que la policía recopilara información falsa durante la búsqueda inicial del autor. El autor, Mijailo Mijailovic , fue captado por la cámara y no coincidía con las descripciones que dieron los testigos oculares. Se ha llegado a la conclusión de que la causa de esta búsqueda falsa se basó en la discusión de los testigos de sus relatos entre ellos, lo que provocó que influyeran mutuamente en los recuerdos del evento. [5]
Otro ejemplo ocurrió después del atentado de Oklahoma City en 1995. Tres empleados estaban trabajando en el lugar donde Timothy McVeigh alquiló el camión que utilizó en el atentado. [6] Dos de los testigos pensaron inicialmente que McVeigh estaba solo, pero el tercero creyó que McVeigh vino con un cómplice. Después de que los tres se quedaran para discutir el evento, los dos testigos llegaron a la conclusión de que efectivamente había una segunda persona que ayudó a McVeigh. [6] El FBI cree que este "cómplice" nunca existió. El empleado que afirmó haber visto a un cómplice probablemente influyó involuntariamente en los otros dos empleados, lo que provocó que luego hicieran afirmaciones sobre un cómplice también. [5]
Un posible ejemplo es un evento de 1941 que involucró a Rudolf Hess , el Jefe del Estado Mayor de Adolf Hitler, quien había volado a Escocia para presentar al Duque de Hamilton una propuesta de paz entre Alemania y Gran Bretaña. Hess se lanzó en paracaídas desde su avión a algunas millas de su curso, fue detenido y retenido, hasta que dos personas que lo habían conocido años antes, pudieron ser llevadas para identificarlo como Rudolf Hess. Antes de su reunión con Hess, los dos individuos escucharon un informe de radio que decía que Rudolf Hess había saltado en paracaídas sobre Escocia y había sido detenido. El informe influyó en su confirmación de la identidad de Hess cuando se les mostró al hombre en cuestión. [7] A pesar del hecho de que alrededor de cien personas en Londres podrían haber identificado positivamente a Hess, la identificación fue realizada por estos dos hombres que anticiparon que era Hess a quien estaban a punto de identificar debido al informe que habían escuchado. Debido a que nunca se llamó a otras personas para identificar a Hess en los años posteriores, se ha especulado con que un doble se había hecho pasar por Hess en este evento. [8]
La conformidad de la memoria y la desinformación resultante pueden surgir de forma social (discurso entre dos o más personas) o ser provocadas por una fuente no social. [2] Un estudio descubrió que si a una persona se le daba información falsa durante una conversación posterior a un evento, la precisión de su memoria se reducía, pero si se le daba información precisa durante la conversación, su recuerdo era más preciso. Incluso cuando los recuerdos iniciales del sujeto eran muy precisos, los individuos que hablaron de su recuerdo con alguien que había presenciado una escena ligeramente diferente mostraron una disminución de la precisión debido a la conformidad. [9] Simplemente escuchar el relato de un evento de otra persona puede ser suficiente para alterar la confianza en la propia memoria recordada. [4] Se ha demostrado que la conformidad de la memoria ocurre en tareas que implican tanto el recuerdo libre como el reconocimiento, y los participantes del estudio tenían más probabilidades de proporcionar detalles inexactos de fotografías después de haberlas discutido con otro participante. [10]
La conformidad de la memoria se puede crear típicamente en el ámbito de la investigación mediante el uso de fotos o videos que muestran escenas del crimen. Por lo general, se hace creer a los participantes que todos habían visto la misma escena, pero en realidad los videos y las fotos eran ligeramente diferentes para cada participante, o se les presentó a un cómplice, que informó un recuerdo diferente del mismo evento. Después de ver los videos, se prueba la precisión inicial de los participantes y luego se les permite discutir su memoria con otros para ver cómo la interacción social afecta la precisión de sus recuerdos. [10] [11] Un estudio temprano encontró que a pesar de haber visto diferentes escenas, el 79% de las parejas pudieron llegar a una conclusión acordada, lo que significa que casi la mitad de los individuos se ajustaron a la opinión del otro miembro de su pareja. Vale la pena señalar que, en este estudio, el 98% de los participantes fueron inicialmente precisos en su primer recuerdo de la escena. [9]
Hay tres influencias que pueden contribuir a la conformidad de la memoria y a los errores de contagio social: influencias normativas, influencias informativas y errores de seguimiento de fuentes. [6] Las influencias normativas e informativas sobre la memoria son influencias sociales que pueden conducir a la conformidad de la memoria. [12]
La influencia normativa , sugerida por primera vez en los experimentos de conformidad de Asch de 1955 , establece que en situaciones sociales, las personas tienen más probabilidades de hacer declaraciones que no creen, con el fin de ajustarse a las normas sociales y obtener aceptación social. [13] [14] Por ejemplo, la investigación ha demostrado que las personas que tienen interacciones sociales después de un evento tienen más probabilidades de cambiar sus pensamientos sobre el evento a algo diferente de lo que realmente presenciaron. [11] En un experimento, el 60% de los participantes informaron hallazgos que no podrían haber presenciado. [11]
Un estudio analizó qué características del diálogo, específicamente en relación con el orden de respuesta de los participantes, tenían un efecto sobre la conformidad de la memoria o la predecían. El estudio mostró que el primer miembro que informaba sobre un elemento de su memoria era resistente a la influencia, incluso cuando el recuerdo era cuestionado por otra persona. Por el contrario, la persona que no era la primera en mencionar un detalle tenía más probabilidades de ser influenciada y, posteriormente, informar lo que la otra persona había visto, incluso si el informe de la memoria difería en detalles de lo que ella misma había visto. Los investigadores sugirieron que la conformidad normativa puede haber influido en los cambios en los informes de la memoria porque las personas querían parecer estar de acuerdo con los demás a su alrededor para crear una interacción fluida y aumentar sus posibilidades de agradar. [15]
La influencia de la información describe un tipo de conformidad en el que las personas tienden a comunicar lo que alguien más ha dicho previamente porque dependen de la otra persona para resolver la incertidumbre. Las personas tienen más probabilidades de conformarse si creen que su fuente de información tuvo más tiempo para aprender los materiales, o tenía una mejor agudeza visual, o expresó una gran confianza en su juicio. [13] Un estudio encontró que las personas consideradas como individuos de alto poder tienen más probabilidades de influir en las personas consideradas como de bajo poder. Las personas de alto poder tienen más probabilidades de expresarse y liderar debates, mientras que las personas de bajo poder tenderán a seguir y depender de la persona más segura. [16]
Un estudio examinó el efecto que tenía sobre la conformidad de la memoria el hecho de que los participantes tuvieran que comentar la información que se les presentaba y que omitía, añadía o contradecía elementos codificados originalmente. Este estudio reveló que las personas tienen más probabilidades de verse influenciadas cuando encuentran un elemento o detalle adicional en su memoria, en comparación con las manipulaciones omitidas o contradictorias. Los investigadores especularon que la incertidumbre y el debate que se produjeron en los ensayos en torno a la confirmación de la información adicional proporcionada por otra persona los convencieron de que habían pasado por alto detalles particulares, probablemente debido a un lapso de atención, lo que finalmente llevó a alterar su informe de memoria. Con la motivación que tenían los participantes para ser precisos en sus informes, se sospechó que la influencia informativa había jugado un papel en el aumento de la conformidad que se encontró en este experimento. [17]
El monitoreo de las fuentes es el esfuerzo consciente que uno hace para determinar la fuente de la que proviene un recuerdo o un fragmento de información. Estas fuentes tienden a ser la propia experiencia con los demás y el mundo, o su propia imaginación y sueños. Los detalles específicos y vívidos dentro de cada una de ellas ayudan a determinar cuál de las posibilidades es la fuente más probable. Para la experiencia externa de uno, estos detalles generalmente involucran el entorno y los eventos que ocurrieron en ese momento. Luego se contrastan con otros eventos que han ocurrido en el pasado para juzgar cuál podría haber sido la fuente. Las experiencias personales y concretas suelen ser más vívidas y tienen más detalles que las experiencias imaginadas. [18] Notar la diferencia entre detalles y detalles vívidos puede ayudar a determinar si una pieza de información proviene de la experiencia o de la imaginación.
El control de la fuente de información está relacionado con el lóbulo frontal del cerebro, que es la región del cerebro que se relaciona con el juicio y la toma de decisiones. La región hipocampal del cerebro, relacionada con la memoria, se activa cuando se recupera información de eventos externos. [19] Después de haber recordado un recuerdo o un fragmento de información con la ayuda del hipocampo, el cerebro utiliza sus capacidades de juicio dentro de la corteza prefrontal para determinar si fue recibido por una fuente específica u otra. [20]
Los errores de control de la fuente son otro mecanismo subyacente a la conformidad de la memoria. Un error de control de la fuente puede llevar a una atribución interna incorrecta de un recuerdo (la creencia de que un recuerdo se hizo a partir de una experiencia de primera mano), cuando en realidad esa información tenía una fuente externa (alguien más transmitió la información). [21] Cuando una pieza de información o un recuerdo de un evento tiene cualidades similares a las de otro, es posible que la información se confunda y se almacene incorrectamente, porque no hay suficientes diferencias para permitir una distinción lo suficientemente fuerte entre los dos. Esto puede llevar a atribuciones falsas cuando se trabaja en relación con las fuentes. Por ejemplo, cuando dos hombres estaban hablando en una situación anterior, puede ser más difícil recordar cuál de ellos presentó una pieza específica de información en comparación con un hombre y una mujer hablando. [22]
Las sugerencias y las opiniones de los demás pueden influir en gran medida en la ocurrencia de un error de memoria o de atribución de la fuente. Las interacciones sociales pueden aumentar los errores de seguimiento de la fuente; estudios jurídicos muestran que los participantes atribuyeron su memoria a una fuente incorrecta aproximadamente el 50% de las veces. [23] Los acontecimientos de la vida real han proporcionado ejemplos en los que se han producido errores en el seguimiento de la fuente, especialmente en relación con casos penales o acontecimientos terroristas. Para demostrarlo, se realizó un estudio con un avión israelí que se estrelló en Ámsterdam. Después de preguntar a cada persona dónde había recibido la noticia del acontecimiento, muchos informaron falsamente de su fuente de información. La mayoría afirmó haberlo visto en la televisión, aunque el acontecimiento no había sido filmado. Es probable que a través de descripciones del acontecimiento y de historias, el cerebro creara el acontecimiento visualmente, haciendo que la persona pensara que lo había visto en la televisión. [24]
Los investigadores creen que la vejez y el posterior deterioro de la memoria pueden hacer que las personas dependan más de ayudas externas, como conversaciones con otras personas, para mejorar el recuerdo . [11] [25] Esta investigación sugeriría que los adultos mayores son más susceptibles a las influencias sociales en la conformidad de la memoria. Un estudio que examinó la sugestibilidad encontró que los adultos mayores con una edad promedio de 76 años experimentaron más distorsión de la memoria cuando se les presentó información engañosa que los adultos jóvenes con una edad promedio de 20 años. [26] A pesar de estos hallazgos, un estudio que investigó los efectos de conformidad de la memoria entre individuos que presenciaron y luego discutieron un evento criminal no encontró diferencias relacionadas con la edad en la susceptibilidad a los efectos de conformidad de la memoria en participantes más jóvenes (18-30 años) en comparación con los mayores (60-80 años). En este estudio, los participantes vieron un video único que contenía elementos que solo ellos vieron y luego se asignaron a un grupo que realizó una prueba de recuerdo inmediatamente (control) o un grupo que discutió el evento antes de recordar los detalles. El 71%, una proporción significativa de los participantes que discutieron el evento antes de recordar, recordaron por error elementos que habían adquirido durante la discusión. [27]
En el otro extremo del espectro, los niños también pueden ser más susceptibles a la conformidad de la memoria que los adultos jóvenes. Un estudio encontró que cuando se pidió a niños (de 3 a 5 años) que recordaran libremente un evento con un co-testigo que había visto una versión ligeramente diferente de ese mismo evento, ambos niños expresaron conformidad social en presencia del co-testigo y también exhibieron distorsión de la memoria en una prueba factual independiente posterior. [28] Otros estudios han ido más allá y encontraron una mayor sugestibilidad y una recuperación de memoria comparativamente peor en los niños más pequeños (de 3 a 4 años) que en los niños mayores (de 10 a 12 años). [26] Otros estudios han demostrado que los adolescentes son mucho más susceptibles a la influencia de los compañeros y, por lo tanto, pueden ser más susceptibles a las influencias sociales de la conformidad que los adultos jóvenes. [29]
Es más probable que una persona ajuste sus recuerdos a los de otra persona si no está segura de la precisión de sus propios recuerdos. [9] La confianza desempeña un papel importante en la incertidumbre: las personas menos seguras tienen más probabilidades de ajustarse a los informes de otras personas de las que sospechan que tienen mejor memoria. [30] Este efecto se demostró en un estudio que implicó mostrar a pares de participantes un conjunto de fotografías de un crimen. Algunas fotos contenían imágenes de un cómplice, mientras que otras no. Inmediatamente después de ver estas fotografías, se preguntó a los participantes sobre la presencia de un cómplice en las fotografías, así como su nivel de confianza en sus informes. Los informes iniciales fueron muy precisos, pero después de ser colocados en pares donde cada persona había visto una fotografía ligeramente diferente, este patrón cambió. El setenta y cinco por ciento de los pares exhibieron conformidad de memoria, con una mitad de la díada ajustándose a la otra. En casi todos los casos, la persona menos segura del par aceptó el recuerdo de la persona más segura como el correcto. [9]
La confianza interna en el momento de la codificación de la memoria también afecta a los niveles generales de confianza social. La confianza de un individuo en la memoria de otra persona cambia constantemente, ya que el codificador inicial tiene en cuenta las condiciones en las que percibió por primera vez el evento, así como las condiciones (o condiciones creídas) en las que otro individuo percibió ese evento. [31] Un estudio mostró que los niveles de conformidad de la memoria entre individuos variaban en función de la confianza en la calidad comparativa de las condiciones iniciales de visualización. Los participantes del estudio que pensaban que habían tenido menos tiempo para ver una escena que otro individuo tenían muchas más probabilidades de ajustarse a la descripción de ese individuo sobre un evento, mientras que los participantes que creían que su ventana de visualización inicial era más larga tenían menos probabilidades de ajustarse a la descripción. [31]
Los estudios han demostrado que existe una relación negativa entre la influencia social y el tamaño del grupo (lo que significa que hay una relación más fuerte con la conformidad de la memoria en un grupo más pequeño). [32] Los investigadores sugieren que la influencia del tamaño del grupo en la conformidad está determinada por la ausencia o presencia de disidentes , o aquellos que están en desacuerdo con el grupo más grande. La presencia de disidentes funciona para disminuir la certeza general del grupo y la unidad del grupo, lo que disminuye la conformidad social entre los miembros del grupo, aumentando así la confianza interna individual. [32] La investigación sugiere que la claridad del recuerdo de un recuerdo de un participante juega un papel en el recuerdo dentro del grupo: a medida que aumenta la claridad y la confianza interna, disminuye la presión para adaptarse al grupo. La misma investigación continúa mostrando que los informes falsos de cómplices dentro de un grupo influyen más en los participantes cuando no confían en la precisión de sus recuerdos que cuando confían internamente en la precisión de sus recuerdos. [32]
Los investigadores señalan que la ansiedad social tiene dos componentes importantes: el miedo a la evaluación negativa y la evitación social. Se ha sugerido que las personas con miedo a la evaluación negativa tienen más probabilidades de ser influenciadas por sus pares, mientras que las que tienen tendencia a la evitación social tienen menos probabilidades de ser influenciadas por sus pares. [33] Las personas preocupadas por la evaluación negativa tienen más probabilidades de obedecer, ya que estar en desacuerdo con sus pares se considera que tiene un costo mayor que el costo de estar equivocado. Las personas con altos niveles de evitación social, por otro lado, dan menos valor a la información proporcionada por los demás y es menos probable que le presten atención, lo que resulta en un menor nivel de conformidad. [29]
Las investigaciones también han demostrado que la solidez de la relación entre individuos puede afectar a sus niveles de conformidad. Los estudios que exploran los niveles de conformidad entre conocidos y amigos, y entre desconocidos y parejas románticas muestran que las parejas de individuos con relaciones más sólidas son más susceptibles a la conformidad de la memoria. [5]
La credibilidad de una fuente implica el juicio sobre la credibilidad de una fuente en función de varias características, como el nivel de experiencia y la fiabilidad de lo que se ha presentado. Una pieza de información puede parecer fiable en función de cómo se analiza la fuente que la proporciona. Esta fuente puede tener su credibilidad confirmada a través de medios objetivos. También puede percibirse como creíble en función de varios aspectos de la fuente, como la edad, el género, el estado y más. [34] Los estudios han demostrado que cuando la información errónea es presentada por fuentes percibidas como menos creíbles (por ejemplo, adultos mayores o niños), es menos probable que se incorpore a la memoria. [35] [36] La decisión de confiar o no en la información a menudo se basa en criterios como la reputación, el estado, la autoridad y la verosimilitud de la información del autor. A través de las opiniones y los medios de comunicación, algunos de estos criterios tienden a ser manipulados y la información presentada a menudo puede malinterpretarse. [34]
Las advertencias previas son advertencias que se dan a las personas después de un evento pero antes de la interacción social (cuando se puede introducir información errónea). Su objetivo es proteger a una persona contra una posible conformidad de la memoria. Pueden ser advertencias contra la credibilidad de un testigo o cualquier otro intento de alentar a la persona a confiar en fuentes internas y resistir la conformidad externa. [37] [38] En muchos experimentos de laboratorio, las advertencias previas han sido consistentemente eficaces para disminuir la conformidad de la memoria. [39] Sin embargo, algunas advertencias previas pueden funcionar paradójicamente para aumentar la conformidad de la memoria al sensibilizar excesivamente al espectador inicial, que luego incorpora por error información incorrecta posterior al evento en su memoria inicial. [39]
Las advertencias posteriores son intentos posteriores a un evento para reducir la conformidad. El efecto de desinformación puede ocurrir cuando la memoria de un testigo ocular se ve influenciada por una información errónea que se le ha dado después de un evento. [37] Los estudios han descubierto que las "advertencias posteriores" sociales, como caracterizar a un individuo como de baja credibilidad después de que se ha introducido la información errónea, pueden reducir el efecto de conformidad de la memoria o de la desinformación. [40] El éxito de las advertencias posteriores depende de la motivación del individuo para ser preciso y de la amenaza percibida por el individuo de ser indebidamente influenciado. Incluso frente a estas advertencias posteriores, muchos individuos siguen mostrando conformidad de memoria. [39] Investigaciones anteriores habían demostrado que las advertencias posteriores pueden hacer que los testigos corrijan en exceso su exclusión de memoria y descuiden informar sobre los recuerdos correctos que se obtuvieron adecuadamente durante el momento o la experiencia en cuestión. [41]
En un experimento de 2009, a los participantes se les mostró primero un video de un crimen y luego se les presentaron detalles no presenciados (detalles que no estaban en el video original) ya sea a través de un grupo de discusión, leyendo un informe o viendo otra versión del video. Los tres grupos informaron de manera similar detalles no presenciados después de la primera versión del experimento, pero cuando el experimento se repitió más tarde y se advirtió a los participantes que no incorporaran detalles de sus grupos posteriores al video, los tres grupos mostraron una disminución significativa en el informe de detalles no presenciados. Esta advertencia posterior funcionó para alentar un seguimiento más sensible de las fuentes, lo que causó una disminución en la conformidad. [42]
Los investigadores han estudiado cómo el momento de las advertencias posteriores influyó en la conformidad. Algunos investigadores han descubierto que las advertencias posteriores no son efectivas para reducir la conformidad de la memoria cuando advierten a sus sujetos una semana después de que hayan sido mal informados. [43] Un estudio de 2002, que presentó la advertencia poco después de que los participantes fueran expuestos a la información falsa, encontró que las advertencias posteriores tenían un efecto significativo en la conformidad. [44] Un estudio más reciente encontró que las advertencias posteriores no eran efectivas para reducir la conformidad de la memoria, y que las advertencias en diferentes momentos después de la exposición a la información errónea no importaban. [43] Sin embargo, los experimentadores no probaron a todos sus participantes en una sesión, lo que significa que las advertencias se dieron poco después de que se codificara el evento inicial y poco después de que se presentara la información errónea.
Las oportunidades adicionales de estudiar después de la colaboración y de recibir información errónea de un socio pueden proteger contra la información errónea. [45]
La causa más común de la condena injusta de personas inocentes es el falso testimonio debido a errores de testigos oculares . [46] Los testigos oculares pueden encontrar información posterior al evento después de presenciar un crimen. La información posterior al evento se presenta en tres tipos básicos, el primero de los cuales se debe al impacto que una pregunta tendenciosa o tendenciosa puede tener en la alteración de la memoria del testigo ocular del evento. [47] El segundo tipo ocurre cuando al testigo ocular se le vuelven a contar los eventos que presenció. [48] La información falsa incluida en el relato a menudo se incorpora a los recuerdos del testigo ocular, alterando así su percepción de los eventos que ocurrieron. El tercer tipo de información posterior al evento se origina de conversaciones con otras personas. Investigaciones recientes han demostrado que existe un período crítico para los testigos oculares que ocurre antes de que puedan informar su versión de los hechos. [49] Durante este tiempo, son más susceptibles a que las influencias externas contaminen su versión de los hechos.
Los efectos de la conversación entre testigos sobre la memoria son aún mayores cuando los testigos se conocen bien. Las personas tienen más probabilidades de creer la información, independientemente de si es verdadera o falsa, cuando proviene de alguien que conocen, por ejemplo, un amigo o una pareja. [5] Se podría considerar a una persona así con más credibilidad que a un extraño por diversas razones, incluida una mayor confianza y familiaridad en la relación. [50] Este tipo de patrón se enmarca en una tendencia más amplia según la cual la credibilidad percibida de la persona que proporciona información externa tiene una influencia significativa sobre la conformidad de la memoria. [13]
La forma en que los testigos recuperan la memoria también es un factor importante en la probabilidad de que un individuo exprese conformidad con la memoria. Los estudios han demostrado que cuando se pidió a los participantes que hablaran de sus recuerdos de un video de un crimen violento en términos de sus emociones, tenían niveles más altos de subjetividad y errores importantes en el recuerdo libre. [51]
Uno de los siete pecados de la memoria es la sugestibilidad. La interacción con otras personas modifica el conjunto de información que se tiene sobre un acontecimiento y puede influir en la opinión que se tiene sobre cómo se desarrolló realmente el acontecimiento. [9] Esta sugestibilidad parece ser la forma más común en que se produce la distorsión de la información posterior al acontecimiento en un contexto jurídico, porque a menudo no se puede impedir que los testigos hablen entre sí. Dicho esto, hay múltiples factores que afectan al potencial de sugestibilidad de un testigo. Los recuerdos más precisos también son menos susceptibles a la conformidad de la memoria que los menos precisos. [52] Este hallazgo es importante para las situaciones jurídicas porque se puede deducir lógicamente que un testigo con un recuerdo más preciso del acontecimiento en cuestión tendrá menos probabilidades de cambiar su historia después de discutirla con otros testigos, y alguien con un recuerdo menos preciso podría ser más propenso a la conformidad. [52]
Los recuerdos autobiográficos falsos también pueden aparecer con el tiempo. En un estudio reciente, el 43% de los sujetos recordaba un acontecimiento de la infancia que en realidad nunca había vivido. [53] Estos recuerdos autobiográficos que surgen de forma natural pueden abarcar un amplio intervalo temporal, desde acontecimientos recientes hasta recuerdos de la infancia. Estos recuerdos también contienen pocos detalles perceptivos, lo que los hace similares a los recuerdos reales de la infancia y, por tanto, más creíbles para la persona. [53]
Los hijos primogénitos también tienen más probabilidades que sus hermanos nacidos después de dominar una discusión y encontrarse con errores de conformidad. [54] En un estudio, los hijos nacidos después de la infancia se vieron más influenciados si tenían razones para creer que la información que se les daba era más válida que la información que ellos mismos poseían. Los hijos primogénitos no se vieron relativamente afectados por el valor informativo y sí se vieron más influenciados por su motivación para aceptar o resistir las expectativas de la mayoría. [54]
El debate sobre la conformidad de la memoria también es particularmente relevante en la era actual de la publicidad masiva. Las investigaciones sugieren que nuestra predisposición a confiar en el juicio de un grupo puede verse afectada por las campañas políticas y la publicidad, e incluso puede influir en la alteración de las creencias personales. [55] Estos estudios de imágenes cerebrales continúan mostrando que la conformidad puede observarse a nivel neurológico cuando un individuo cambia sus creencias personales debido a la influencia social (lo que se denomina conformidad privada). El mismo trabajo ha demostrado que los individuos pueden conformarse externamente al parecer que apoyan las creencias o decisiones de un grupo (conformidad pública), pero sin la conformidad privada y los cambios neurológicos subsiguientes. [55]
Los análisis de la conformidad de la memoria suelen centrarse exclusivamente en sus consecuencias negativas, como la distorsión de la memoria de los testigos; sin embargo, la conformidad de la memoria tiene algunos beneficios. De hecho, algunos psicólogos postulan que la conformidad de la memoria produce con más frecuencia resultados positivos que negativos. [52] Cuando una persona no confía en la información que posee por sí sola (alta incertidumbre subjetiva), recurrir a fuentes externas en busca de ayuda no suele tener mayores posibilidades de obtener un informe de memoria inexacto que atenerse al recuerdo original, poco fiable. Cuando lo que está en juego no es tan importante como un juicio penal, otras personas son un medio fácilmente disponible y muy útil para ayudar a recordar recuerdos. [56]
{{cite book}}: CS1 maint: falta la ubicación del editor ( enlace ) CS1 maint: otros ( enlace ){{cite book}}: CS1 maint: falta la ubicación del editor ( enlace ) CS1 maint: otros ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: otros ( enlace )