La Troika es un término utilizado para referirse al grupo de decisión único creado por tres entidades, la Comisión Europea (CE), el Banco Central Europeo (BCE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI). Se formó debido a la crisis de la deuda europea como una autoridad ad hoc con el mandato de gestionar los rescates de Chipre, Grecia, Irlanda y Portugal, tras su posible insolvencia causada por la crisis financiera mundial de 2007-2008 .
Anteriormente, el término "troika" se había utilizado para designar a un triunvirato que representaba a la Unión Europea en sus relaciones exteriores, en particular en lo relativo a su política exterior y de seguridad común (PESC), hasta que se ratificó el Tratado de Lisboa en 2009.
El término Troika ha sido ampliamente utilizado en Grecia , Chipre ( griego : τρόικα ), [1] [2] Irlanda , [3] Portugal , [4] y España [5] para referirse al consorcio de la Comisión Europea , el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional que proporcionó un rescate a estos estados desde 2010, y las medidas financieras y políticas gubernamentales que las tres instituciones han exigido que se implementen a cambio por Grecia y las otras naciones involucradas. Eslovenia apenas evitó la intervención de la Troika en 2013, gracias al préstamo de 1.500 millones de euros de PIMCO . [6] Estas instituciones tuvieron una amplia influencia y aumentaron su poder con el tiempo. Implementaron un fuerte programa de austeridad para el ajuste de las medidas fiscales griegas. El impacto político de la austeridad impuesta a los países de la periferia de la UE, que se enfrentaron a una deuda significativa, condujo a "una dislocación económica y social predominante". [7]
El origen de la Troika Europea se remonta al paquete de préstamos a Grecia de mayo de 2010 [8] y al Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF) . El trabajo de los tres miembros era distinto: el FMI cofinanció los préstamos a Grecia, el BCE centró sus competencias en el sistema bancario y la Comisión trabajó en reformas económicas con el FMI. La "solución Troika" fue controvertida en la solución de la crisis del euro tras el Tratado de Lisboa, ya que las organizaciones supranacionales aumentaron su presencia en el panorama institucional de la Unión Europea. En ese momento, la UE era más tecnocrática y enfatizaba el aspecto controlador del mecanismo de la Troika. Durante el período de crisis, Alemania jugó un papel dominante y tomó el poder para reequilibrar sus intereses nacionales. La estrategia europea se implementó con el objetivo de reducir el déficit fiscal griego del 15% al 5%. [9] En 2015, el PIB de Grecia se mantuvo estancado en comparación con 2009, y los préstamos parecían ser insuficientes para alcanzar los objetivos fiscales fijados por la Troika: el 90% del monto pagado en intereses. [9]
En el caso de Chipre, Grecia (tres veces), Irlanda y Portugal, la Comisión Europea, el BCE y el FMI acordaron memorandos de entendimiento con los gobiernos pertinentes en el marco de un programa de ayuda financiera de tres años, con la condición de que se impusieran a sus sociedades medidas de austeridad de amplio alcance para recortar el gasto público . [10]
Para más detalles en cada caso, véase
La crisis no permitió sostener los salarios y las prestaciones sociales. La situación social se deterioró y la producción interna fue débil, por lo que el crecimiento de la deuda griega superó la tasa del PIB. Para los países acreedores, una de las condiciones más importantes para el rescate fue la liberalización de la producción y del mercado laboral en Grecia. [ cita requerida ] Las reformas adoptadas en un contexto de austeridad fiscal pueden tener efectos negativos si no se produce una mejora a corto plazo. [ cita requerida ]
El término « troika » tiene su origen en la palabra rusa que designa a un carruaje de tres caballos , pero también se utiliza para describir una alianza informal entre tres actores. En el contexto de la crisis del euro , el término «troika» se refiere a la cooperación entre tres actores: la Comisión Europea , el Banco Central Europeo (BCE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI). [11]
La Troika estableció las condiciones en las que se aprobaría la ayuda financiera o las promesas de ayuda a los países europeos con dificultades financieras. Cuando las tres organizaciones ofrecieron ayuda, se impusieron las medidas y reformas necesarias en forma de un memorando de entendimiento entre la Troika y los Estados miembros interesados. [12]
La base jurídica de la actuación de la Comisión y del BCE se considera discutible. La creación de este mecanismo se debió a un vacío político y jurídico en el Tratado de Maastricht . El artículo 125 del TFUE junto con el artículo 123 del TFUE impiden que los países de la eurozona con problemas financieros reciban apoyo de otras partes interesadas, como el Banco Central Europeo, las instituciones de la Unión Europea u otros países de la eurozona dentro de la Unión Monetaria . [13] Por lo tanto, las competencias de la Troika se originaron en una declaración tomada por los Jefes de Estado y de Gobierno de los estados miembros de la UE para establecer un programa conjunto y proporcionar préstamos bilaterales condicionales a Grecia . [14] La Troika queda fuera del ámbito de aplicación del derecho europeo .
La Troika puede considerarse un grupo de trabajo encargado de negociar programas de asistencia financiera con los países endeudados de la eurozona. Aparte de eso, también lleva a cabo evaluaciones del nivel de implementación del programa. La asistencia financiera en sí es proporcionada por mecanismos especiales, como el Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF), el Mecanismo Europeo de Estabilización Financiera (MEEF) y el Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE). Estos programas financieros se concluyen al margen de los Tratados europeos y, por lo tanto, fuera de la jurisdicción del derecho de la UE . Sin embargo, todas las instituciones de la UE deben actuar de conformidad con el Estado de Derecho , incluso cuando ejercen autoridad al margen de los Tratados. [15]
En aquel momento no se consideró la posibilidad de que el Fondo Monetario Internacional (FMI) formara parte de la Troika. En primer lugar, esta organización es un «outsider»; no es una institución de la Unión Europea . Una segunda objeción era que confiar en la ayuda del FMI era una admisión del fracaso de la eurozona y una mella en la confianza en el euro . En los meses previos a la crisis del euro, el FMI ya tenía preocupaciones de que los países de la periferia europea pudieran ser una amenaza potencial para los otros mercados financieros importantes de Europa a través de las exposiciones de los balances de sus bancos comerciales. Cuando los primeros efectos de la crisis aparecieron en Grecia, el FMI se mantuvo a distancia. La UE lo veía como un asunto interno y quería resolverlo internamente, pero al final el FMI se vio involucrado. Se lo veía como una organización fiable y neutral que tenía experiencia en ayudar a los países altamente endeudados. El FMI era responsable, junto con los ministros de finanzas, de la toma de decisiones en los programas financieros. [16]
El papel de la Comisión Europea dentro de la Troika Europea era participar en las negociaciones de la Troika y en los ejercicios periódicos de supervisión en nombre de los Estados miembros de la Eurozona que proporcionaban los préstamos a los países de la Eurozona (ZE) con necesidades financieras. [17] [18] Esta función planteó algunas preocupaciones con respecto a la función "independiente" de la Comisión Europea dentro del marco político de la UE. Según el artículo 17 del TUE, " la Comisión debe actuar con total independencia en el ejercicio de sus responsabilidades y se abstendrá de cualquier acción incompatible con sus funciones o el ejercicio de sus funciones ". [19]
El hecho de que la Comisión actuara en nombre de los Estados miembros en el caso de los programas de ayuda financiera estaba muy alejado de su papel político. La cuestión sigue siendo cómo puede la Comisión conciliar su tarea dentro de la UE y dentro de la Troika. Al actuar en nombre de algunos Estados miembros , la Comisión se aleja de su posición independiente. [20]
Formalmente, el Banco Central Europeo (BCE) no participa en la toma de decisiones del programa; estas decisiones las toman el FMI y los ministros de Finanzas de los Estados miembros. El papel del BCE se puede dividir en tres grupos: un primer aspecto es el papel de las intervenciones verbales dirigidas a los Estados miembros en dificultades y a los mercados financieros; su segundo papel es aquel en el que el BCE modifica la política de garantías y la creación de liquidez a mediano plazo a gran escala para alentar a los mercados a invertir en bonos gubernamentales de mayor rendimiento; y su tercer papel, y el más controvertido, es aquel en el que el BCE lanza el Programa de Mercados de Valores, una especie de programa de configuración que apunta al ajuste fiscal y a las reformas estructurales en la política fiscal de los distintos Estados miembros [21] . El BCE también proporciona asesoramiento y experiencia sobre una amplia gama de cuestiones relevantes para la política monetaria y la estabilidad financiera de los países de la eurozona.
Las decisiones adoptadas por la Troika europea han suscitado numerosas críticas tanto en el seno de las instituciones europeas como a nivel nacional. El Parlamento Europeo fue excluido de las negociaciones [22] y, por tanto, decidió crear una comisión especial de investigación dirigida por el eurodiputado de centroderecha austríaco Othmar Karas [23] para analizar el nivel de rendición de cuentas de la Troika. Según las conclusiones de la comisión, los miembros de la Troika tenían una distribución de responsabilidades muy asimétrica. Además, los diferentes mandatos, junto con las distintas estructuras de negociación y toma de decisiones, sólo condujeron a más divisiones y dificultaron la búsqueda de un enfoque común [24] . La eurodiputada británica Sharon Bowles observó que la respuesta a la crisis carecía de transparencia e incluso de credibilidad [25] . De hecho, la Troika tenía una base jurídica cuestionable porque se creó como una solución de emergencia. [26] El político alemán Norbert Lammert afirmó que en su opinión era incorrecto discutir la falta de legitimidad democrática de la Troika ya que los programas de ajuste habían sido aprobados por los parlamentos de Irlanda , Portugal , Chipre y Grecia ; sin embargo, los parlamentos no sabían las implicaciones cuando aprobaron los programas. [27]
Las intervenciones de la Troika generaron daños políticos duraderos no sólo para la Unión Europea [28] sino también para los propios Estados miembros. Muchos ciudadanos europeos afirmaron que los recortes presupuestarios provocaron la recesión más prolongada de la ZE desde la creación de la moneda única, el euro, en 1999 [29]. Durante ese período, la eficiencia de la Troika fue otro motivo de preocupación, pero el presidente del BCE, Jean-Claude Trichet, intentó tranquilizar a la gente y destacó el hecho de que "si no se hubiera hecho nada por Grecia, el impacto de la crisis habría sido innegablemente peor para este país". Al final resultó que la Troika subestimó el impacto de las políticas de austeridad sobre el crecimiento económico.
Otro problema fue la diferencia de filosofías en relación con la política económica en la CE , el BCE y el FMI, según el Comisario Europeo a cargo de asuntos económicos y monetarios Olli Rehn . [30] Mientras que el FMI abogaba por un alivio de la deuda más sólido, la UE insistía en opciones más limitadas. Las instituciones europeas priorizaron el mantenimiento de la cohesión y la protección de sus propias reglas. [31] Además, los miembros de la Troika no pudieron ponerse de acuerdo sobre los riesgos potenciales de contagios financieros entre los estados miembros de la ZE. Para las instituciones europeas, este era un tema muy delicado; por eso el objetivo era evitar la reestructuración de la deuda . [32] Si la Troika hubiera prestado más atención a los contagios entre países y al deterioro de las condiciones, las consecuencias podrían haber sido menos dañinas. [33]
La comunidad académica criticó a la Troika, acusándola de tener un poder inmenso [34] y de perseguir un enfoque de conservadurismo fiscal . [35] Académicos como Kevin Featherstone, Judith Clifton, Daniel Díaz-Fuentes y Ana Lara Gómez llegaron a la conclusión de que las políticas de austeridad en Grecia fueron más duras que en Irlanda, enfatizando las consecuencias políticas y socioeconómicas, específicamente el desempleo, la emigración y el deterioro de la salud física y mental de los ciudadanos. [36] [37] Otros críticos de la Troika son Yanis Varoufakis , ex ministro de finanzas griego, [38] [39] el escritor alemán Fritz R. Glunk y Noam Chomsky . [40] [41]
Este término se utilizaba en la Unión Europea para referirse a un triunvirato compuesto por el Ministro de Asuntos Exteriores del Estado miembro que ejercía la Presidencia (rotatoria) del Consejo de Ministros , el Secretario General del Consejo de la Unión Europea (que también ejercía el cargo de Alto Representante de la Política Exterior y de Seguridad Común ) y el Comisario Europeo de Relaciones Exteriores . La "troika" representaba a la Unión Europea en las relaciones exteriores que caían dentro del ámbito de la política exterior y de seguridad común (PESC).
Con la ratificación del Tratado de Lisboa en 2009 , el puesto de Secretario General del Consejo se separó del puesto de Alto Representante para la PESC, que pasó a asumir las responsabilidades del Comisario Europeo de Relaciones Exteriores. Como sólo siguen existiendo dos de los puestos originales que componían la troika, ya no se cumple la definición de triunvirato.
{{cite web}}: |author=tiene nombre genérico ( ayuda ){{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )