La trivialización del Holocausto se refiere a cualquier comparación o analogía que minimice la escala y la gravedad de las atrocidades llevadas a cabo por la Alemania nazi durante el Holocausto . [1] La Comisión Wiesel definió la trivialización como el uso abusivo de comparaciones con el objetivo de minimizar el Holocausto y banalizar sus atrocidades. [2] Originalmente, holocausto significaba un tipo de sacrificio que era completamente reducido a cenizas; A partir de finales del siglo XIX, comenzó a denotar una destrucción extensa de un grupo, generalmente personas o animales. El genocidio armenio de 1915 fue descrito como un "holocausto" por los observadores contemporáneos. [3]
Manfred Gerstenfeld identifica la trivialización del Holocausto como una de las once formas de distorsión del Holocausto; define la trivialización del Holocausto como la aplicación de un lenguaje específico para describir el Holocausto a eventos y propósitos que no están relacionados con él. [4] Según David Rudrum, ejemplos de trivialización del Holocausto incluyen a Lord Wigley invocando a Auschwitz para oponerse a las armas nucleares y a Al Gore citando la Kristallnacht en defensa del medio ambiente. [5]
En palabras del sobreviviente del Holocausto y escritor de memorias Elie Wiesel , "Ya no puedo usar [la palabra 'Holocausto']. Primero, porque no hay palabras, y también porque se ha trivializado tanto que ya no puedo usarla. Cualquier contratiempo que ocurra ahora lo llaman 'holocausto'. Yo mismo lo he visto en la televisión del país en el que vivo. Un comentarista que describió la derrota de un equipo deportivo en algún lugar lo llamó un "holocausto". He leído en un periódico muy prestigioso publicado en California una descripción del asesinato de seis personas, y el autor lo llamó holocausto. Así que ya no tengo palabras". [6]
Durante la Historikerstreit , muchos estudiosos creyeron en la posición adoptada en el debate sobre la singularidad del Holocausto por los intelectuales conservadores liderados por Ernst Nolte : es decir, que el Holocausto no fue único y que los alemanes no deberían soportar ninguna carga especial de culpa por la " solución final a la cuestión judía ". , no había diferencia moral entre los crímenes de la Unión Soviética y los de la Alemania nazi , ya que los nazis actuaron como lo hicieron por miedo a lo que la Unión Soviética pudiera hacerle a Alemania, o porque el Holocausto en sí fue una reacción contra los bolcheviques. La Revolución y la Unión Soviética trivializaron el Holocausto y se hicieron eco de la propaganda nazi . [7]
El historiador Thomas Kühne escribe que "cuanto más provocativos eran los historiadores al hacerlo y cuanto más cuestionaban la singularidad o peculiaridad del Holocausto, más resistencia o incluso disgusto encontraba su trabajo, de manera más destacada y controvertida". el alemán Ernst Nolte en los años 1980." [8]
Comparar el Estado de Israel con los nazis, o la difícil situación de los palestinos con la de los judíos bajo la ocupación nazi, ha sido criticado por trivializar el Holocausto o ser antisemita. La Liga Antidifamación (ADL) acusó a Gilad Atzmon de trivializar y distorsionar el Holocausto específicamente en el contexto del conflicto palestino-israelí . Según la ADL, Atzmon invocó la palabra Shoah para describir el trato que Israel da a los palestinos, entre otros abusos. [9]
El Centro para Asuntos Israelíes y Judíos (CIJA) condenó a la Iglesia Unida de Canadá por trivializar el Holocausto. Según la CIJA, la Iglesia Unida de Canadá publicó un documento [10] [11] en el que colocaba una declaración denunciando la "pérdida de dignidad" por parte de los palestinos, atribuida a Israel, inmediatamente después de una declaración similar reconociendo " la negación de la dignidad humana a los judíos" en el Holocausto. [12]
Durante una visita a Berlín, el presidente palestino Mahmoud Abbas le dijo a Olaf Scholz que "Israel [había] cometido... 50 masacres, 50 matanzas, 50 holocaustos" después de que le preguntaran si se disculparía por la masacre de Munich perpetrada por terroristas palestinos. Scholz afirmó en un mensaje al periódico Bild que "para nosotros, los alemanes, cualquier relativización del Holocausto es insoportable e inaceptable". [13] [14]
Después de que el presidente brasileño Lula da Silva comparara las acciones israelíes durante la guerra entre Israel y Hamas con el Holocausto, Dani Dayan , presidente del museo Yad Vashem , dijo que los comentarios representaban un antisemitismo flagrante y "una combinación escandalosa de odio e ignorancia", afirmando además que " Comparar un país que lucha contra una organización terrorista asesina con las acciones de los nazis en el Holocausto es digno de toda condena". El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, respondió a los comentarios de Lula diciendo: "Las palabras del presidente de Brasil son vergonzosas y alarmantes. Se trata de una trivialización del Holocausto y un intento de dañar al pueblo judío y el derecho de Israel a defenderse". [15]
Según la politóloga Jelena Subotić , la memoria del Holocausto fue secuestrada en los estados poscomunistas en un intento de borrar los crímenes fascistas y la participación local en el Holocausto, y utilizar sus imágenes para representar crímenes reales o imaginarios de los estados comunistas. Subotić analizó ejemplos específicos en Croacia y Serbia , pero los gobiernos de toda la región "han utilizado monumentos públicos, museos y memoriales para apropiarse a nivel nacional de la memoria del Holocausto y utilizarla para producir una nueva memoria visual de su pasado del siglo XX que apoye su mitos de la nacionalidad". [16] Según Subotić, esta forma de revisionismo histórico del Holocausto y la memoria poscomunista "se ha vuelto tan generalizada y patrocinada por el estado que en 2018 la presidenta croata Kolinda Grabar-Kitarović pidió la creación de una comisión internacional para determinar la verdad sobre el campo entre 1941 y 1945, 'pero también después', lo que indica que la narrativa de que Jasenovac era un campo comunista después de la guerra ahora era aceptada en la cima del poder". [dieciséis]
Un informe de la Comisión Wiesel criticó la comparación de las víctimas del Gulag con las víctimas judías del Holocausto , como se hizo en El libro negro del comunismo , como un intento de trivialización del Holocausto. [2] El Museo Histórico de Serbia organizó la muy publicitada exposición "En nombre del pueblo – Represión política en Serbia 1944-1953", que según Subotić "prometió mostrar nuevos documentos históricos y pruebas de crímenes comunistas, que van desde desde asesinatos, secuestros y detenciones en campos hasta colectivización, juicios políticos y represión" para mostrar realmente "fotografías aleatorias y completamente descontextualizadas de 'víctimas del comunismo', que incluían a personas inocentes pero también a muchos colaboradores fascistas comprobados, miembros del gobierno colaboracionista, derecha milicias del ala y el movimiento Chetnik, aliado del Eje". Otro ejemplo más condenatorio es la conocida fotografía de los prisioneros del campo de concentración de Buchenwald , que se exhibió en la sección dedicada a un campo de prisioneros políticos de la era comunista en la isla adriática de Goli Otok, describiéndola como "el ejemplo de vida condiciones de los prisioneros de Goli Otok", y no corregirlo incluso después de que la tergiversación fuera expuesta. Sólo después de una protesta de los historiadores del Holocausto, se pegó una pequeña nota debajo del título de la exhibición que decía: "Literas de prisioneros en el campo de Dachau". [dieciséis]
En Nuevas direcciones en la historia de los judíos en las tierras polacas (2018), el historiador Dan Michman lamenta que "[d]e la perspectiva actual, se puede decir que el péndulo incluso se ha movido tan lejos al enfatizar a Europa del Este desde junio de 1941. En adelante, y principalmente sus lugares de exterminio como lugar de la Shoah, uno encontrará estudios recientes que marginan por completo o incluso ignoran la importancia para el Holocausto de cuestiones tan esenciales como la década de 1930 en Alemania y Austria; los judíos de Europa occidental y meridional; los primeros pasos de la persecución en Túnez y Libia y otros aspectos del Holocausto como el enorme expolio y la guerra cultural encaminada a exorcizar el Geist jüdische ." [17]
La narrativa del doble genocidio sostiene que hubo dos genocidios contemporáneos de igual peso, uno nazi y otro estalinista . Michael Shafir llama a la teoría del doble genocidio una forma de ofuscación del Holocausto, [18] mientras que Carole Lemée la ve como un síntoma de antisemitismo persistente . [19]
En The Holocaust/Genocide Template in Eastern Europe , Ljiljana Radonić escribe que la teoría del doble genocidio propone la existencia de una equivalencia entre comunismo y nazismo . Radonić plantea que esta teoría y las acusaciones de genocidio comunista provienen tanto de "un léxico estable de emigrados anticomunistas desde la década de 1950 como de políticos y académicos revisionistas más recientemente", así como de la "trivialización comparativa" del Holocausto que "resulta de la agitación de la posguerra". asesinatos de presuntos colaboradores del Eje y opositores del régimen de Tito en el mismo marco conceptual que el asesinato nazi de seis millones de judíos", describiendo esto como "un esfuerzo por demonizar el comunismo más ampliamente como una ideología similar al nazismo". [20]
El término Holocausto rojo fue acuñado por el Instituto de Historia Contemporánea ( Munich Institut für Zeitgeschichte ) de Múnich. [21] [22] Según el historiador alemán Jörg Hackmann , este término no es popular entre los académicos en Alemania ni a nivel internacional. [22] Alexandra Laignel-Lavastine escribe que el uso de este término "permite que la realidad que describe alcance inmediatamente, en la mente occidental, un estatus igual al del exterminio de los judíos por el régimen nazi ". [23] Michael Shafir dice que el uso del término apoya el "componente de martirio competitivo" de la teoría del doble genocidio . [18] George Voicu afirma que Leon Volovici ha "condenado con razón el uso abusivo de este concepto como un intento de 'usurpar' y socavar un símbolo específico de la historia de los judíos europeos ". [24]
En "Antisemitismo secundario: de la negación dura a la negación blanda de la Shoah", el politólogo alemán Clemens Heni escribe: "Al contrario de la versión dura, la negación blanda a menudo no es fácilmente identificable. A menudo es tolerado, o incluso alentado y reproducido en la corriente principal, no sólo en Alemania. Los académicos apenas han comenzado a desentrañar este inquietante fenómeno. Manfred Gerstenfeld analiza la trivialización del Holocausto en un artículo publicado en 2008. En Alemania, en 2007, dos académicos, Thorsten. Eitz y Georg Stötzel, publicaron un voluminoso diccionario de lengua alemana y discurso sobre el nacionalsocialismo y el Holocausto. Incluye capítulos sobre la trivialización del Holocausto y comparaciones artificiales, como el infame "Holocausto atómico", "Babycaust", "Holocausto del aborto". 'Holocausto rojo' o 'Holocausto biológico'". [25]
Algunas tendencias en las plataformas de redes sociales han trivializado el Holocausto. En 2020, los adolescentes publicaron en TikTok videos de ellos mismos vestidos con disfraces con temas del Holocausto , y TikTok prohibió el hashtag Holocaustchallenge . [5]
Según Elazar Barkan, Elizabeth A. Cole y Kai Struve, existe competencia entre las víctimas a la hora de construir un "Holocausto ucraniano". Dicen que desde la década de 1990 el término Holodomor ha sido adoptado por los anticomunistas debido a su similitud con el Holocausto en un intento de promover la narrativa de que los comunistas soviéticos mataron a 10 millones de ucranianos, pero los nazis mataron sólo a 6 millones de judíos. Postulan además que el término Holodomor fue "introducido y popularizado por la diáspora ucraniana en América del Norte antes de que Ucrania se independizara", y que "el término 'Holocausto' no se explica en absoluto". Se ha utilizado para crear una "narrativa nacional victimizada" y "competir con la narrativa judía para oscurecer los 'lados oscuros' de la historia nacional de Ucrania y contrarrestar las acusaciones de que sus padres colaboraron con los alemanes". [26]
El periodista de investigación estadounidense Jeff Coplon postula que existe un vínculo fascista o de extrema derecha al postular la hambruna como genocidio y holocausto soviético . La cosecha del dolor, de Robert Conquest , popularizó la opinión de que la hambruna soviética de 1932-1933 , particularmente la de Ucrania en el mismo período, fue un genocidio contra los ucranianos. Según Coplon, "En el último catálogo de Noontide Press , una filial del Liberty Lobby dirigida por el extravagante fascista Willis Carto , La cosecha del dolor aparece junto con tomos revisionistas como El mito de Auschwitz y Hitler a mi lado . Para promocionar el libro Conquest y su hambruna terrorista, el catálogo señala: "El acto de genocidio contra el pueblo ucraniano ha sido suprimido [ sic ] hasta hace poco, tal vez porque un ' Holocausto ' real podría competir con un Holo-engaño ". Con el término 'Holo-engaño' refiriéndose a la masacre nazi de seis millones de judíos." [27]
Coplon informa opiniones de sovietólogos expertos , [28] como el padre de la sovietología moderna Alexander Dallin de la Universidad de Stanford , Moshe Lewin de la Universidad de Pensilvania , cuyo libro Los campesinos rusos y el poder soviético fue innovador en la historia social, Lynne Viola de SUNY-Binghamton , el primer historiador de Estados Unidos en examinar el Archivo Estatal Central de Moscú sobre la colectivización soviética , y la veterana sovietóloga Roberta Manning del Boston College , por rechazar "la búsqueda de la Conquista de un nuevo holocausto". Eli Rosenbaum , asesor general del Congreso Judío Mundial y ex director de la Oficina de Investigaciones Especiales (Departamento de Justicia de los Estados Unidos) , observó que "siempre están buscando una cifra mayor a seis millones". el lector piensa: 'Dios mío, es peor que el Holocausto'". [27]
Yad Vashem (el monumento oficial de Israel a las víctimas judías del Holocausto) criticó la afirmación del Kremlin de que la invasión rusa de Ucrania tenía como objetivo la "desnazificación" de Ucrania, calificándola de falsa y de una trivialización de la historia del Holocausto. [29] [30] Según el filósofo Jason Stanley , esto refleja una teoría de conspiración antisemita que presenta a los cristianos rusos, en lugar de a los judíos, como las verdaderas víctimas de la Alemania nazi. [31] El Archivo Fortunoff de Testimonios del Holocausto también condenó la invasión y describió la retórica de Putin como una trivialización del Holocausto, [32] y el Museo Conmemorativo del Holocausto de Estados Unidos denunció el abuso de Putin de la historia del Holocausto. [33] [34]
El 21 de marzo de 2022, el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky fue criticado por el Centro Conmemorativo del Holocausto Yad Vashem por crear una falsa equivalencia entre la invasión rusa y el Holocausto, mientras que el primer ministro israelí, Naftali Bennett, consideró inapropiada la comparación de los dos eventos. [35]
Una acuñación del comunismo como "Holocausto rojo", como había sugerido el
Institut für Zeitgeschichte de Munich
, no encontró mucho terreno, ni en Alemania ni en otros lugares de las discusiones internacionales.
