Las transgresiones relacionales ocurren cuando las personas violan reglas relacionales implícitas o explícitas . Estas transgresiones incluyen una amplia variedad de comportamientos. Los límites de las transgresiones relacionales son permeables. La traición , por ejemplo, se utiliza a menudo como sinónimo de transgresión relacional. En algunos casos, la traición puede definirse como una violación de una regla que resulta traumática para una relación y, en otros casos, como un conflicto destructivo o una referencia a la infidelidad.
Las transgresiones relacionales son parte de cualquier relación. En cada caso, los miembros de la pareja deben sopesar la gravedad de la transgresión frente a cuánto valoran la relación. En algunos casos, la confianza puede verse tan gravemente dañada que las estrategias de reparación resultan infructuosas. Con cada transgresión, tanto el transgresor como la víctima asumen riesgos. [1] Los esfuerzos del transgresor por reconciliarse pueden ser rechazados por la víctima, lo que da lugar a una pérdida de prestigio y, potencialmente, a una vía de ataque por parte de la víctima. Si la víctima ofrece perdón, existe el riesgo de que el transgresor pueda ver el perdón como un rasgo de personalidad que puede incitar a futuras transgresiones (por ejemplo, "Mi pareja me perdonará como siempre").
Dejando de lado estos riesgos, la aplicación rápida de estrategias de reparación ayuda a garantizar que la relación se recupere de las transgresiones. Abordar las transgresiones relacionales puede ser un proceso muy doloroso. La utilización de estrategias de reparación puede tener un efecto transformador en la relación al redefinir las reglas y los límites. Se puede obtener un beneficio adicional a través de la cercanía que se puede lograr cuando los miembros de la pareja abordan las transgresiones. Participar en conversaciones sobre la relación, como el metatalk, genera debates más amplios sobre lo que cada miembro de la pareja desea de la relación y alinea las expectativas. Tales esfuerzos pueden mitigar los efectos de futuras transgresiones, o incluso minimizar la frecuencia y la gravedad de las transgresiones.
Los académicos tienden a delinear las transgresiones relacionales en tres categorías o enfoques. El primer enfoque se centra en el aspecto de ciertas conductas como una violación de las normas y reglas relacionales. El segundo enfoque se centra en las consecuencias interpretativas de ciertas conductas, en particular el grado en que dañan a la víctima, implican desprecio por la víctima e implican desprecio por la relación. El tercer y último enfoque se centra más específicamente en las conductas que constituyen infidelidad (una forma común de transgresión relacional). [1]
Las formas comunes de transgresiones relacionales incluyen las siguientes: salir con otras personas, querer salir con otras personas, tener relaciones sexuales con otras personas, engañar a la pareja, coquetear con otra persona, besar a otra persona, guardar secretos, involucrarse emocionalmente con otra persona y traicionar la confianza de la pareja. [2]
Las violaciones de las reglas son eventos, acciones y comportamientos que violan una norma o regla de relación implícita o explícita. Las reglas explícitas tienden a ser específicas de la relación, como las que surgen de los malos hábitos de una pareja (por ejemplo, el consumo excesivo de alcohol o el abuso de drogas), o las que surgen de los intentos de gestionar el conflicto (por ejemplo, las reglas que prohíben pasar tiempo con un ex cónyuge o hablar de una ex novia o novio). Las reglas implícitas tienden a ser las que se aceptan como estándares culturales para la conducta adecuada en las relaciones (por ejemplo, la monogamia y los secretos que se mantienen en privado). El enfoque en las transgresiones relacionales como violaciones de las reglas presenta una oportunidad para examinar una amplia gama de comportamientos en una variedad de tipos de relaciones. Este método facilita el análisis de las transgresiones desde una perspectiva de reglas. [1] En un estudio de las transgresiones relacionales de estudiantes universitarios, surgieron de manera consistente las siguientes nueve categorías. [3]
Cameron, Ross y Holmes (2002) identificaron 10 categorías de comportamiento relacional negativo común que constituyen transgresiones relacionales como violaciones de reglas: [4]
La infidelidad es ampliamente reconocida como una de las transgresiones relacionales más dolorosas. Entre el 30% y el 40% de las relaciones de pareja están marcadas por al menos un incidente de infidelidad sexual. [4] Por lo general, es una de las transgresiones más difíciles de perdonar. Por lo general, existen cuatro métodos para descubrirla:
Las parejas que se enteraron a través de un tercero o presenciaron la infidelidad de primera mano fueron las menos propensas a perdonar. Las parejas que confesaron por sí mismas fueron las que tuvieron más probabilidades de ser perdonadas. [2]
La infidelidad sexual se refiere a la actividad sexual con alguien que no es la pareja de una persona. La infidelidad sexual puede abarcar una amplia gama de comportamientos y pensamientos, que incluyen: relaciones sexuales, caricias intensas, besos apasionados, fantasías sexuales y atracción sexual. Puede involucrar una relación sostenida, una aventura de una noche o una prostituta. [1] La mayoría de las personas en los Estados Unidos desaprueban abiertamente la infidelidad sexual, pero las investigaciones indican que la infidelidad es común. Los hombres suelen ser más propensos que las mujeres a tener una aventura sexual, independientemente de si están casados o en una relación de noviazgo.
La infidelidad emocional se refiere a la implicación emocional con otra persona, que lleva a la pareja a canalizar recursos emocionales hacia otra persona. La infidelidad emocional puede implicar fuertes sentimientos de amor e intimidad, fantasías no sexuales de enamoramiento, atracción romántica o el deseo de pasar tiempo con otra persona. La infidelidad emocional puede implicar a un compañero de trabajo, una pareja de Internet, una comunicación cara a cara o una llamada telefónica de larga distancia. [1] La infidelidad emocional probablemente esté relacionada con la insatisfacción con la comunicación y el apoyo social que una persona está recibiendo en su relación actual. [2]
Cada tipo de infidelidad provoca respuestas diferentes. La infidelidad sexual tiene más probabilidades de provocar sentimientos hostiles, de conmoción, de repulsión, de humillación, de homicidio o de suicidio. La infidelidad emocional tiene más probabilidades de provocar sentimientos de indeseabilidad, inseguridad, depresión o abandono. Cuando ambos tipos de infidelidad están presentes en una relación, las parejas tienen más probabilidades de romper que cuando solo está involucrado un tipo de infidelidad. [1]
Si bien el género no es un predictor confiable de cómo reaccionará un individuo a la infidelidad sexual y emocional , no obstante, existen diferencias en cómo los hombres y las mujeres en promedio reaccionan a la infidelidad sexual y emocional . Los hombres culturalmente occidentales , en relación con las mujeres culturalmente occidentales, encuentran más difícil perdonar la infidelidad sexual de una pareja que la infidelidad emocional de una pareja. [ cita requerida ] Los hombres occidentales también son más propensos a romper en respuesta a la infidelidad sexual de una pareja que en respuesta a la infidelidad emocional de una pareja. [ cita requerida ] Por el contrario, las mujeres occidentales en promedio encuentran más difícil perdonar la infidelidad emocional de una pareja que la infidelidad sexual de una pareja, y son más propensas a terminar una relación en respuesta a la infidelidad emocional de una pareja. [ cita requerida ] Los psicólogos evolucionistas han propuesto una posible explicación para estas diferencias : a lo largo de la evolución humana, la infidelidad sexual de una pareja colocó a los hombres, pero no a las mujeres, en riesgo de invertir recursos en la descendencia de un rival. [ cita requerida ] Por lo tanto, la infidelidad sexual de la pareja representa un problema adaptativo potencialmente más costoso para los hombres que para las mujeres. Por ello, los hombres modernos tienen mecanismos psicológicos que son sumamente sensibles a la infidelidad sexual de su pareja. [1]
Mientras que, en promedio, los hombres occidentales son más sensibles a la infidelidad sexual (supuestamente debido a los requisitos evolutivos mencionados anteriormente), se cree comúnmente que las mujeres occidentales tienen una mayor sensibilidad a la infidelidad emocional. Esta respuesta en las mujeres está, según los argumentos de la teoría anterior, impulsada por la percepción de que la infidelidad emocional sugiere una desviación a largo plazo del compromiso de la pareja y una posible pérdida de recursos. [5] La psicología evolutiva explica esta diferencia argumentando que la pérdida del apoyo masculino de una mujer daría como resultado una disminución de las posibilidades de supervivencia tanto para la mujer como para su descendencia. En consecuencia, los factores de relación que están más asociados con el compromiso y la inversión en la pareja desempeñan un papel más crítico en la psique de las mujeres en contraste con los hombres. [6]
Cuando la infidelidad involucra a una ex pareja romántica, en lugar de a una nueva pareja, se percibe como más angustiante, especialmente para las mujeres. Tanto los hombres como las mujeres en general consideran que las situaciones de infidelidad sexual son más angustiantes que las situaciones de involucramiento emocional. Sin embargo, el hombre típico solo consideró que la situación de la ex pareja era más angustiante en lo que respecta a la infidelidad sexual; los hombres no hicieron distinción en lo que respecta a la infidelidad emocional. Sin embargo, las mujeres consideran que la situación de la ex pareja es la opción más angustiante tanto para la infidelidad sexual como para la emocional. [6] Tanto los hombres como las mujeres juzgan que los infieles del sexo opuesto actúan de manera más intencional que los de su propio sexo. [7]
Investigaciones recientes respaldan la conceptualización de la infidelidad en un continuo que varía en gravedad desde el comportamiento superficial/informal hasta el comportamiento participativo o dirigido a un objetivo. Esta perspectiva explica los distintos grados de comportamiento (por ejemplo, sexual, emocional) en Internet. Una serie de actos que no implican una comunicación directa, uno a uno, con otra persona (por ejemplo, publicar un anuncio personal o mirar pornografía) pueden percibirse como formas de infidelidad. Por lo tanto, la comunicación con otra persona viva no es necesaria para que se produzca la infidelidad. En consecuencia, Docan-Morgan y Docan (2007) definen la infidelidad en Internet de la siguiente manera: "Un acto o acciones realizadas a través de Internet por una persona con una relación comprometida, donde dicho acto ocurre fuera de la relación principal y constituye una violación de la confianza y/o una violación de las normas acordadas (abiertas o encubiertas) por uno o ambos individuos en esa relación con respecto a la exclusividad relacional, y es percibido como de un grado particular de gravedad por uno o ambos miembros de la pareja". [8]
Los celos son el resultado de una transgresión relacional, como cuando una pareja tiene una aventura sexual o emocional. Los celos también pueden considerarse una transgresión en sí mismos, cuando las sospechas de una pareja son infundadas. Por lo tanto, los celos son un componente importante de las transgresiones relacionales. Existen varios tipos de celos. Los celos románticos ocurren cuando una pareja está preocupada de que un rival potencial pueda interferir en su relación romántica existente. Los celos sexuales son una forma específica de celos románticos en los que una persona se preocupa de que un rival esté teniendo o quiera tener relaciones sexuales con su pareja.
Otras formas de celos incluyen:
Los celos son diferentes de la envidia y la rivalidad. La envidia ocurre cuando las personas quieren algo valioso que otra persona tiene. La rivalidad ocurre cuando dos personas compiten por algo que ninguna de las dos tiene. [2]
Las personas que experimentan pensamientos de celos suelen realizar valoraciones cognitivas primarias y secundarias sobre su situación particular. Las valoraciones primarias implican evaluaciones generales sobre la existencia y la calidad de una relación rival. Las valoraciones secundarias implican evaluaciones más específicas sobre la situación de celos, incluidas las posibles causas de los celos y los posibles resultados de la situación. Hay cuatro tipos comunes de valoraciones secundarias:
Las personas celosas realizan evaluaciones para desarrollar estrategias de afrontamiento y evaluar los posibles resultados.
Las personas celosas normalmente experimentan combinaciones de emociones, además de las valoraciones cognitivas mencionadas anteriormente. Las emociones más comunes asociadas con los celos son el miedo y la ira; las personas tienen miedo de perder su relación y a menudo están enojadas con su pareja o rival. Otras emociones negativas comunes asociadas con los celos son la tristeza, la culpa, el dolor y la envidia. Sin embargo, a veces los celos conducen a emociones positivas, incluido un aumento de la pasión, el amor y el aprecio.
En ocasiones, las parejas inducen celos intencionalmente en su relación. [2] Normalmente, existen dos tipos de objetivos para la inducción de celos. Las recompensas relacionales reflejan el deseo de mejorar la relación, aumentar la autoestima y aumentar las recompensas relacionales. El segundo tipo de objetivo, la venganza relacional, refleja el deseo de castigar a la pareja, la necesidad de venganza y el deseo de controlar a la pareja. La táctica de inducir celos puede producir consecuencias no deseadas, ya que los celos a menudo conducen a otras transgresiones relacionales, incluida la violencia. [9]
Los celos pueden implicar una amplia gama de respuestas comunicativas. Estas respuestas se basan en los objetivos y emociones de las personas. Las más comunes de estas respuestas son la expresión de afecto negativo, la comunicación integradora y la comunicación distributiva. Cuando las personas quieren mantener su relación, utilizan la comunicación integradora y la restauración compensatoria. Las personas que tienen miedo de perder sus relaciones suelen utilizar la restauración compensatoria.
Por el contrario, las personas que se preocupan por mantener su autoestima afirman que niegan los sentimientos de celos. Cuando las personas están motivadas a reducir la incertidumbre sobre su pareja, utilizan la comunicación integradora, la vigilancia y los contactos con rivales para buscar información adicional. Las respuestas comunicativas a los celos pueden ayudar a reducir la incertidumbre y restaurar la autoestima, pero en realidad pueden aumentar la incertidumbre y afectar negativamente las relaciones y la autoestima en algunos casos. El tipo de respuesta comunicativa utilizada es fundamental.
Por ejemplo, la evitación o negación puede utilizarse para proteger la autoestima, pero también puede dar lugar a un aumento de la incertidumbre y la insatisfacción relacional, si la pareja celosa se queda con sospechas persistentes. De manera similar, la restauración compensatoria puede mejorar la relación en algunos casos, pero también puede comunicar baja autoestima y desesperación por parte de la persona celosa. [10] La comunicación distributiva, que incluye conductas como los gritos y la confrontación, puede servir para desahogar emociones negativas y tomar represalias haciendo que la pareja se sienta mal. Esto puede exacerbar una situación ya negativa y hacer que la reconciliación sea menos probable. [11]
Los celos se consideran generalmente una disfunción relacional, aunque pueden tener algunas propiedades relacionales positivas. Estas propiedades positivas se pueden lograr mediante el desarrollo de la propia capacidad para manejar los celos de una manera productiva, de modo que la persona celosa muestre cuidado y preocupación sin parecer demasiado temerosa, agresiva o posesiva. La expresión de afecto negativo puede ser eficaz si se utiliza junto con la comunicación integradora. La restauración compensatoria puede ser eficaz, pero cuando se utiliza en exceso, puede hacer que una persona parezca desesperada y demasiado ansiosa por complacer, lo que puede tener efectos perjudiciales en las relaciones. [2]
Desde el punto de vista de los celos, la rumia refleja una reflexión incómoda sobre la seguridad de una relación. La rumia se refiere a pensamientos que son conscientes, recurrentes y no exigidos por el entorno actual del individuo. Los pensamientos rumiativos ocurren de manera repetitiva y son difíciles de eliminar. En el contexto de las amenazas relacionales, la rumia puede describirse como una preocupación obsesiva sobre la seguridad de la relación actual. Es muy probable que las personas que rumias respondan a los celos de manera diferente a las personas que no rumias. La rumia se asocia positivamente con varias respuestas comunicativas a los celos (por ejemplo, restauración compensatoria, expresión de afecto negativo, mostrar signos de posesión y menosprecio de los competidores) que intentan fortalecer una relación. La rumia también se asocia con respuestas que son contraproducentes. A pesar de los esfuerzos por restaurar la intimidad relacional, la rumia mantiene la incertidumbre, lo que forma un ciclo en el que la rumia se mantiene. La rumia se intensifica con el tiempo y sirve como un recordatorio constante de la amenaza a la relación, lo que resulta en un aumento del afecto negativo. Este afecto negativo se asocia con respuestas destructivas a los celos, incluida la comunicación violenta y la violencia hacia los objetos. Por último, la rumia celosa se asocia con el malestar relacional y con respuestas contraproducentes a los celos. [12]
Las mujeres generalmente experimentan más dolor, tristeza, ansiedad y confusión que los hombres, tal vez porque a menudo se culpan a sí mismas por la situación de celos. Por el contrario, se ha descubierto que los hombres niegan los sentimientos de celos y se centran en aumentar su autoestima. En términos generales, las mujeres tienden a centrarse más en la relación, mientras que los hombres tienden a centrarse más en las preocupaciones individuales. En las respuestas comunicativas, las mujeres tienden a utilizar la comunicación integradora, expresar afecto negativo, mejorar su apariencia y utilizar la inducción de contracelos con más frecuencia que los hombres celosos. Los hombres celosos contactan con mayor frecuencia al rival, restringen el acceso de la pareja a los rivales potenciales y le dan regalos y gastan dinero en su pareja. Los hombres celosos también participan en conductas peligrosas, como emborracharse y tener relaciones sexuales promiscuas con otras personas. El análisis desde una perspectiva evolutiva sugeriría que los hombres se centran en competir por parejas y mostrar recursos (por ejemplo, bienes materiales para sugerir seguridad financiera), mientras que las mujeres se centran en crear y mejorar los vínculos sociales y exhibir su belleza. [2]
El engaño es una de las principales transgresiones relacionales que a menudo conduce a sentimientos de traición y desconfianza entre los miembros de la pareja. El engaño viola las reglas relacionales y se considera una violación negativa de las expectativas. La mayoría de las personas esperan que sus amigos, sus parejas e incluso los desconocidos sean sinceros la mayor parte del tiempo. Si la gente esperara que la mayoría de las conversaciones fueran falsas, hablar y comunicarse con los demás sería simplemente improductivo y demasiado difícil. En un día determinado, es probable que la mayoría de los seres humanos engañen o sean engañados por otra persona. Una cantidad significativa de engaños ocurre entre parejas románticas y relacionales. [2]
El engaño incluye varios tipos de comunicaciones u omisiones que sirven para distorsionar u omitir la verdad completa. El engaño en sí mismo es el manejo intencional de mensajes verbales y/o no verbales para que el receptor del mensaje crea de una manera que el emisor del mensaje sabe que es falsa. La intención es fundamental en lo que respecta al engaño. La intención diferencia entre el engaño y un error honesto. La teoría del engaño interpersonal explora la interrelación entre el contexto comunicativo y las cogniciones y conductas del emisor y el receptor en los intercambios engañosos.
Las cinco formas principales de engaño son las siguientes:
Hay tres motivaciones principales para los engaños en las relaciones cercanas.
Detectar el engaño entre los miembros de una pareja es extremadamente difícil, a menos que uno de ellos diga una mentira flagrante o obvia o contradiga algo que el otro miembro de la pareja sabe que es verdad. Si bien es difícil engañar a una pareja durante un largo período de tiempo, el engaño suele ocurrir en las conversaciones cotidianas entre los miembros de una pareja. [2] Detectar el engaño es difícil porque no se conocen indicadores completamente fiables de engaño. Sin embargo, el engaño supone una carga cognitiva significativa para el engañador, que debe recordar declaraciones anteriores para que su historia siga siendo coherente y creíble. Como resultado, los engañadores suelen filtrar información importante tanto verbalmente como de forma no verbal.
El engaño y su detección es un proceso complejo, fluido y cognitivo que se basa en el contexto del intercambio de mensajes. La teoría del engaño interpersonal postula que el engaño interpersonal es un proceso dinámico e iterativo de influencia mutua entre un emisor, que manipula la información para apartarse de la verdad, y un receptor, que intenta establecer la validez del mensaje. [13] Las acciones de un engañador están interrelacionadas con las acciones del receptor del mensaje. Es durante este intercambio que el engañador revelará información verbal y no verbal sobre el engaño. [14] Algunas investigaciones han encontrado que hay algunas señales que pueden estar correlacionadas con la comunicación engañosa, pero los académicos con frecuencia no están de acuerdo sobre la eficacia de muchas de estas señales para servir como indicadores confiables. El destacado estudioso del engaño Aldert Vrij incluso afirma que no existe un comportamiento no verbal que esté asociado únicamente con el engaño. [15] Como se dijo anteriormente, no existe un indicador conductual específico del engaño. Sin embargo, hay algunos comportamientos no verbales que se han correlacionado con el engaño. Vrij descubrió que examinar un "grupo" de estas señales era un indicador de engaño significativamente más confiable que examinar una sola señal. [15]
En cuanto a la percepción que tienen las mujeres sobre la importancia de engañar a su pareja, las mujeres y los hombres suelen diferir en sus creencias sobre el engaño. Las mujeres consideran que el engaño es una transgresión relacional mucho más profunda que los hombres. Además, las mujeres consideran que mentir en general es una conducta menos aceptable que los hombres. Por último, las mujeres son mucho más propensas a considerar cualquier acto de mentira como significativo (independientemente del tema) y a manifestar reacciones emocionales negativas ante la mentira.
El sesgo de verdad afecta significativamente la capacidad de los socios relacionales para detectar el engaño. En términos de engaño, un sesgo de verdad refleja una tendencia a juzgar más mensajes como verdades que mentiras, independientemente de su veracidad real. [16] Al juzgar la veracidad de un mensaje, el sesgo de verdad contribuye a una sobrestimación del número real de verdades en relación con la tasa base de verdades reales. El sesgo de verdad es especialmente fuerte en las relaciones cercanas. Las personas son muy propensas a confiar en las comunicaciones de los demás y es poco probable que cuestionen a la pareja relacional a menos que se enfrenten a una desviación importante de comportamiento que obligue a una reevaluación. Cuando se intenta detectar el engaño de una persona familiar o pareja relacional, se trae a la mente una gran cantidad de información sobre la pareja. Esta información abruma esencialmente la capacidad cognitiva del receptor para detectar y procesar cualquier indicio de engaño. Es algo más fácil detectar el engaño en extraños, cuando se trae a la mente menos información sobre esa persona. [17]
Los mensajes que transmiten sentimientos negativos o rechazo provocan emociones como el dolor y la ira. Los mensajes hirientes se asocian con relaciones menos satisfactorias. Los mensajes hirientes intencionalmente se encuentran entre los más graves, según la percepción de la pareja. A diferencia del dolor físico, que suele remitir con el tiempo, los mensajes hirientes y los sentimientos heridos suelen persistir durante un largo período de tiempo y se recuerdan incluso años después del evento. El daño interpersonal causado por los mensajes hirientes a veces es permanente. [18] Las personas tienen más probabilidades de sentirse molestas si creen que su pareja dijo algo para lastimarlas deliberadamente. Algunas de las formas más comunes de mensajes hirientes incluyen evaluaciones, acusaciones y declaraciones informativas. [2]
El sentimiento de desvalorización es un componente central de los mensajes hirientes. [2] Al igual que los mensajes verbalmente agresivos, los mensajes hirientes que se expresan con intensidad pueden ser vistos como particularmente perjudiciales. El cliché "No es lo que dices, sino cómo lo dices" es muy aplicable en lo que respecta a las valoraciones que hacen los receptores de los mensajes hirientes. [19] Las mujeres tienden a sentirse más heridas que los hombres en respuesta a los mensajes hirientes. [20]
Las personas tienden a experimentar una amplia gama de emociones complejas después de una transgresión relacional. Se ha demostrado que estas emociones tienen utilidad como mecanismo inicial de afrontamiento. [21] Por ejemplo, el miedo puede dar lugar a una orientación protectora después de una transgresión grave; [22] la tristeza da lugar a la contemplación y la reflexión [23] mientras que el asco nos hace rechazar su origen. [24] Sin embargo, más allá de la situación inicial, estas emociones pueden ser perjudiciales para el estado mental y físico de la persona. [25] En consecuencia, el perdón se considera un medio más productivo de afrontar la transgresión junto con la implicación de quien la cometió. [21]
Perdonar no es el acto de excusar o condonar. Más bien, es el proceso por el cual las emociones negativas se transforman en emociones positivas con el propósito de traer normalidad emocional a una relación. Para lograr esta transformación, la persona ofendida debe renunciar a la retribución y a las reclamaciones de retribución. [26] McCullough, Worthington y Rachal (1997) definieron el perdón como un “conjunto de cambios motivacionales por los cuales uno se vuelve (a) cada vez menos motivado para tomar represalias contra una pareja de la relación que lo ofende, (b) cada vez menos motivado para mantener el distanciamiento con el ofensor, y (c) cada vez más motivado por la conciliación y la buena voluntad hacia el ofensor, a pesar de las acciones hirientes de este”. [27] En esencia, las parejas de la relación eligen comportamientos constructivos que muestran un compromiso emocional y la voluntad de sacrificarse para alcanzar un estado de perdón.
El vínculo entre la reconciliación y el perdón implica explorar dos dimensiones del perdón: intrapsíquica e interpersonal. La dimensión intrapsíquica se relaciona con los procesos cognitivos y las interpretaciones asociadas con una transgresión (es decir, el estado interno), mientras que el perdón interpersonal es la interacción entre los socios relacionales. El perdón total se define como la inclusión de los componentes intrapsíquicos e interpersonales que produce un retorno a las condiciones previas a la transgresión. [28] Cambiar únicamente el propio estado interno es un perdón silencioso , y solo tener interacción interpersonal se considera un perdón hueco .
Sin embargo, algunos investigadores sostienen que estas dos dimensiones (intrapsíquica e interpersonal) son independientes, ya que las complejidades asociadas con el perdón involucran gradaciones de ambas dimensiones. [29] Por ejemplo, una pareja puede no renunciar a las emociones negativas pero elegir permanecer en la relación debido a otros factores (por ejemplo, hijos, preocupaciones financieras, etc.). Por el contrario, uno puede conceder el perdón y liberar todas las emociones negativas dirigidas hacia su pareja, y aún así salir de la relación porque la confianza no se puede restaurar. Dada esta complejidad, la investigación ha explorado si la transformación de emociones negativas a emociones positivas elimina el afecto negativo asociado con una ofensa dada. Las conclusiones extraídas de esta investigación sugieren que no existe correlación entre el perdón y la falta de perdón. [30] En pocas palabras, si bien se puede conceder el perdón por una transgresión dada, el afecto negativo puede no reducirse en una cantidad correspondiente.
McCullough et al. (1998) describieron los predictores del perdón en cuatro categorías amplias [31]
Si bien las variables de personalidad y las características de la relación son preexistentes a la ocurrencia del perdón, la naturaleza de la ofensa y los determinantes sociocognitivos se hacen evidentes en el momento de la transgresión. [1]
El perdón se define como la tendencia general de una persona a perdonar las transgresiones. [32] Sin embargo, esta tendencia difiere del perdón, que es una respuesta asociada con una transgresión específica. A continuación se enumeran las características de la personalidad perdonadora, tal como las describe Emmons (2000). [33]
En términos de rasgos de personalidad, la amabilidad y el neuroticismo (es decir, inestabilidad, ansiedad, agresión) muestran consistencia en la predicción del perdón y el perdón. [34] Dado que el perdón requiere que uno descarte cualquier deseo de venganza, una personalidad vengativa tiende a no ofrecer perdón y puede continuar albergando sentimientos de venganza mucho después de que ocurrió la transgresión. [35]
Las investigaciones han demostrado que la amabilidad está inversamente correlacionada con las motivaciones de venganza y evasión, así como positivamente correlacionada con la benevolencia. Por lo tanto, quien muestra el rasgo de personalidad de la amabilidad es propenso al perdón, así como también tiene una disposición general a perdonar. Por el contrario, el neuroticismo se correlacionó positivamente con la evasión y la venganza, pero negativamente con la benevolencia. En consecuencia, una personalidad neurótica es menos propensa a perdonar o a tener una disposición a perdonar.
Aunque los rasgos de personalidad de la persona ofendida tienen un valor predictivo del perdón, la personalidad del ofensor también tiene un efecto sobre si se le ofrece el perdón. Los ofensores que muestran sinceridad al buscar el perdón y son persuasivos al restar importancia al impacto de la transgresión tendrán un efecto positivo sobre si la persona ofendida ofrecerá el perdón. [36]
Las personalidades narcisistas , por ejemplo, pueden clasificarse como transgresores persuasivos. Esto se debe a que el narcisista intenta restar importancia a sus transgresiones, considerándose perfecto y tratando de salvar las apariencias a toda costa. [37] Esta dinámica sugiere que los determinantes de la personalidad del perdón pueden involucrar no solo la personalidad del ofendido, sino también la del ofensor.
La calidad de la relación entre la parte ofendida y la parte ofensora puede influir en si se busca y se concede el perdón. En esencia, cuanto más comprometida está una persona con una relación, más propensa es a minimizar el dolor asociado con las transgresiones y a buscar la reconciliación. [1]
McCullough et al. (1998) proporciona siete razones por las cuales quienes tienen una relación buscarán perdonar: [38]
Las actividades de mantenimiento de la relación son un componente fundamental para mantener relaciones de alta calidad. Si bien una gran implicación tiende a conducir al perdón, uno puede estar en una relación sesgada en la que el miembro de la pareja que está muy implicado en realidad no se beneficia lo suficiente. Esto lleva a un miembro de la pareja que se beneficia demasiado y es probable que dé por sentada la relación y no sea tan propenso a exhibir conductas de reparación de la relación. Por lo tanto, ser consciente de la calidad de una relación permitirá a los miembros de la pareja abordar mejor las transgresiones a través de una mayor voluntad de perdonar y tratar de normalizar la relación. [39]
Otro factor de la relación que afecta al perdón es el historial de conflictos pasados. Si los conflictos pasados terminaron mal (es decir, no se logró la reconciliación o el perdón o se logró después de mucho conflicto), los miembros de la pareja estarán menos dispuestos a buscar u ofrecer perdón. [40] Como se señaló anteriormente, mantener una relación equilibrada (es decir, que ningún miembro de la pareja se beneficie en exceso o en defecto) tiene un efecto positivo en la calidad de la relación y la tendencia a perdonar. En ese mismo sentido, los miembros de la pareja tienen más probabilidades de ofrecer perdón si sus parejas los han perdonado recientemente por una transgresión. [41] Sin embargo, si una transgresión se repite, comienza a acumularse resentimiento que tiene un efecto adverso en el deseo del miembro ofendido de ofrecer perdón. [1]
La característica más notable de una transgresión que tiene un efecto sobre el perdón es la gravedad de la infracción. [1] Algunas transgresiones se perciben como tan graves que se consideran imperdonables. [42] Para contrarrestar el afecto negativo asociado con una transgresión grave, el infractor puede recurrir a estrategias de reparación para disminuir el daño percibido de la transgresión. La comunicación del infractor inmediatamente después de una transgresión tiene el mayor valor predictivo sobre si se concederá el perdón. [43]
En consecuencia, los infractores que se disculpan inmediatamente, asumen la responsabilidad y muestran remordimiento tienen la mayor posibilidad de obtener el perdón de su pareja. [44] Además, la auto-revelación de una transgresión produce resultados mucho mayores que si la pareja es informada de la transgresión a través de un tercero. [1] Al asumir la responsabilidad de las propias acciones y ser franco al auto-revelar una ofensa, las parejas pueden en realidad formar vínculos más estrechos a partir de la reconciliación asociada con una transgresión grave. Como se señaló en la sección sobre la personalidad, las transgresiones repetidas hacen que estas estrategias de reparación de la relación tengan un efecto más atenuado a medida que el resentimiento comienza a acumularse y la confianza se erosiona.
La atribución de responsabilidad por una determinada transgresión puede tener un efecto adverso en el perdón. En concreto, si una transgresión se considera intencional o maliciosa, es menos probable que la pareja ofendida sienta empatía y perdone. [1] Basándose en la noción de que el perdón está impulsado principalmente por la empatía, el ofensor debe aceptar la responsabilidad y buscar el perdón inmediatamente después de la transgresión, ya que se ha demostrado que las disculpas provocan empatía en la pareja ofendida. [1] Los sentimientos de empatía resultantes que se suscitan en la pareja ofendida pueden hacer que se relacione mejor con la culpa y la soledad que su pareja puede sentir como resultado de la transgresión. En este estado mental, es más probable que la pareja ofendida busque normalizar la relación mediante la concesión del perdón y la restauración de la cercanía con su pareja. [45]
Las secciones anteriores ofrecieron definiciones de perdón junto con los determinantes del perdón desde la perspectiva de la pareja que ha experimentado la transgresión dolorosa. Como se señaló anteriormente, las disculpas rápidas y el uso de estrategias de reparación por parte del ofensor tienen la mayor probabilidad de generar empatía en la persona ofendida y, en última instancia, recibir el perdón por la transgresión. Las secciones siguientes abordan las estrategias correctivas que los ofensores pueden usar para facilitar un estado en el que la persona ofendida tenga más probabilidades de ofrecer perdón y tratar de normalizar la relación.
La disculpa, la estrategia correctiva más común, es el medio más directo para admitir la responsabilidad, expresar arrepentimiento y buscar el perdón. [2] Como se señaló anteriormente, las disculpas son más efectivas si se ofrecen en el momento oportuno e implican una auto-revelación. Las disculpas que se dan después de que un tercero descubre una transgresión son mucho menos efectivas. [2] Aunque las disculpas pueden variar desde un simple "lo siento" hasta formas más elaboradas, los infractores tienen más éxito cuando ofrecen disculpas más complejas que se ajusten a la gravedad de la transgresión. [46]
En lugar de aceptar la responsabilidad por una transgresión a través de una disculpa, un transgresor que explica por qué participó en una conducta está recurriendo a excusas o justificaciones. [2] Si bien las excusas y las justificaciones tienen como objetivo minimizar la culpa del transgresor, ambas abordan la minimización de la culpa desde perspectivas completamente opuestas. Las excusas intentan minimizar la culpa centrándose en la incapacidad del transgresor para controlar sus acciones (por ejemplo, "¿Cómo iba a saber que mi exnovia iba a estar en la fiesta?") o desplazar la culpa hacia un tercero (por ejemplo, "Fui a almorzar con mi exnovia porque no quería herir sus sentimientos"). [2] Por el contrario, una justificación minimiza la culpa al sugerir que las acciones relacionadas con la transgresión estaban justificadas o que la transgresión no fue grave. [2] Por ejemplo, un transgresor puede justificar un almuerzo con un interés romántico pasado, sugiriendo a su pareja actual que la reunión para almorzar no tuvo mayores consecuencias (por ejemplo, "Solo somos amigos").
Las negativas son aquellas en las que el transgresor no se atribuye la culpa por la transgresión percibida. [2] Esto se aleja de las disculpas y las excusas/justificaciones que implican distintos grados de aceptación de la culpa. En el caso de una negativa, el transgresor cree que no ha hecho nada malo. Esta situación señala la complejidad de las transgresiones relacionales. La percepción de ambos miembros de la pareja debe tenerse en cuenta al reconocer y abordar las transgresiones. Por ejemplo, Bob y Sally acaban de empezar a salir, pero no han abordado si son mutuamente excluyentes. Cuando Bob descubre que Sally ha tenido una cita con otra persona, la confronta. Sally puede negarse a culpar porque Bob y Sally no habían señalado explícitamente si eran mutuamente excluyentes. El problema con estas situaciones es que el transgresor no muestra sensibilidad hacia el ofendido. Como tal, el ofendido es menos propenso a exhibir empatía, que es clave para el perdón. Como tal, la investigación ha demostrado que las negativas tienden a agravar las situaciones, en lugar de servir como una estrategia de reparación significativa. [47]
El apaciguamiento se utiliza para compensar la conducta hiriente a través de la congraciación del transgresor con su pareja, por ejemplo prometiéndole que nunca cometerá el acto hiriente o siendo demasiado amable con ella. [2] El apaciguamiento puede generar una mayor empatía en la persona ofendida, a través de estrategias tranquilizadoras exhibidas por el transgresor (por ejemplo, halagando, siendo más atento, pasando más tiempo juntos). Sin embargo, el peligro del apaciguamiento es el riesgo de que las acciones del transgresor sean vistas como artificiales. Por ejemplo, enviarle flores a su pareja todos los días como resultado de una infidelidad que usted ha cometido, puede ser visto como una forma de restarle importancia a la gravedad de la transgresión si el envío de flores no se combina con otras estrategias tranquilizadoras que provoquen una mayor inmediatez.
La evitación implica que el transgresor haga esfuerzos conscientes para ignorar la transgresión (también llamada “silencio”). [2] La evitación puede ser efectiva después de que se busca una disculpa y se concede el perdón (es decir, minimizar la discusión sobre temas desagradables una vez que se ha obtenido el cierre). Sin embargo, la evitación total de una transgresión donde no se reconoce el dolor de la persona ofendida y no se concede el perdón puede resultar en más problemas en el futuro. Como las transgresiones relacionales tienden a desarrollar la naturaleza de la relación mediante el establecimiento de nuevas reglas /límites, la evitación de una transgresión no permite este desarrollo. No es sorprendente que la evitación sea ineficaz como estrategia de reparación, en particular para los casos en que ha ocurrido una infidelidad . [47]
La conversación sobre la relación es una estrategia de remediación que se centra en discutir la transgresión en el contexto de la relación. [2] Aune et al. (1998) identificaron dos tipos de conversación sobre la relación, la invocación de la relación y el metadiálogo. [48] La invocación de la relación implica utilizar la relación como telón de fondo para una discusión sobre la transgresión. Por ejemplo, “Estamos demasiado comprometidos con esta relación como para permitir que fracase” o “Nuestra relación es mucho mejor que cualquiera de mis relaciones anteriores”. El metadiálogo implica discutir el efecto de la transgresión en la relación. Por ejemplo, la infidelidad puede hacer que los miembros de la pareja redefinan las reglas de la relación y reexaminen las expectativas de compromiso que cada uno espera del otro.