Operación profunda ( ruso : Глубокая операция , glubokaya operatsiya ), también conocida como Batalla Profunda Soviética , fue una teoría militar desarrollada por la Unión Soviética para sus fuerzas armadas durante las décadas de 1920 y 1930. Era un principio que enfatizaba la destrucción, supresión o desorganización de las fuerzas enemigas no sólo en la línea de contacto sino también en toda la profundidad del campo de batalla.
El término proviene de Vladimir Triandafillov , un influyente escritor militar, que trabajó con otros para crear una estrategia militar con su propio arte operativo y tácticas especializadas . El concepto de operaciones profundas era una estrategia nacional, adaptada a la posición económica, cultural y geopolítica de la Unión Soviética. A raíz de varios fracasos o derrotas en la Guerra Ruso-Japonesa o la Primera Guerra Mundial , el Alto Mando soviético ( Stavka ) se centró en desarrollar nuevos métodos para la conducción de la guerra. Este nuevo enfoque consideró la estrategia y táctica militar, pero también introdujo un nuevo nivel intermedio del arte militar: las operaciones . La Unión Soviética fue el primer país en distinguir oficialmente el tercer nivel del pensamiento militar, que ocupaba la posición entre estrategia y táctica. [1]
Utilizando estos modelos, los soviéticos desarrollaron el concepto de batalla profunda y, en 1936, pasó a formar parte del Reglamento de Campaña del Ejército Rojo . Las operaciones profundas tuvieron dos fases: la batalla táctica profunda, seguida de la explotación del éxito táctico, conocida como la conducción de operaciones de batalla profunda. La batalla profunda preveía la ruptura de las defensas avanzadas del enemigo, o zonas tácticas, mediante asaltos con armas combinadas , a los que seguirían nuevas reservas operativas móviles no comprometidas enviadas para explotar la profundidad estratégica de un frente enemigo . El objetivo de una operación profunda era infligir una derrota estratégica decisiva a las capacidades logísticas del enemigo y hacer que la defensa de su frente fuera más difícil, imposible o irrelevante. A diferencia de la mayoría de las otras doctrinas, la batalla profunda hacía hincapié en la cooperación de armas combinadas en todos los niveles: estratégico, operativo y táctico.
El pensamiento militar ruso había cambiado poco en el transcurso de los tres siglos anteriores a la década de 1920. El Imperio ruso había seguido el ritmo de sus enemigos y aliados y tuvo un buen desempeño en sus principales conflictos en el período previo al siglo XIX. Sin embargo, a pesar de algunas victorias notables en las Guerras Napoleónicas (1803-1815) y en varias Guerras Ruso-Turcas , las derrotas rusas en la Guerra de Crimea (1853-1856), la Guerra Ruso-Japonesa (1904-1905) y la Primera Guerra Mundial (1914) –1918), destacó la inferioridad de la metodología rusa en la organización y la formación. [2] [ necesita cotización para verificar ]
Después de la Revolución Rusa de 1917 , el nuevo régimen bolchevique buscó establecer un sistema militar completamente nuevo que reflejara el espíritu revolucionario bolchevique. El nuevo Ejército Rojo (fundado en 1918) combinó los métodos antiguos y nuevos. Todavía dependía de las enormes reservas de mano de obra del país; sin embargo, el programa soviético para desarrollar la industria pesada, que comenzó en 1929 , también elevó los estándares técnicos de las industrias armamentísticas soviéticas al nivel de otras naciones europeas. Una vez logrado esto, [ ¿cuándo? ] los soviéticos centraron su atención en resolver el problema de la movilidad operativa militar . [3] [ necesita cotización para verificar ]
Los principales defensores del desarrollo incluyeron a Alexander Svechin (1878-1938), Mikhail Frunze (1885-1925) y Mikhail Tukhachevsky (1893-1937). Promovieron el desarrollo de sociedades científicas militares e identificaron grupos de oficiales talentosos. Muchos de estos oficiales ingresaron a la Academia Militar Soviética durante el mandato de Tujachevski como comandante en 1921-1922. Otros llegaron más tarde, en particular Nikolai Varfolomeev (1890-1939) y Vladimir Triandafillov (1894-1931), quienes hicieron importantes contribuciones al uso de la tecnología en operaciones ofensivas profundas. [4]
Después de las guerras con Japón , así como de las experiencias adquiridas durante la Guerra Civil Rusa, varios altos comandantes soviéticos pidieron una doctrina militar unificada. El más destacado fue Mikhail Frunze . [5] El llamamiento provocó la oposición de León Trotsky . La posición de Frunze finalmente encontró el favor de los elementos oficiales que habían experimentado el pobre mando y control de las fuerzas soviéticas en el conflicto con Polonia durante la guerra polaco-soviética . Ese giro de los acontecimientos provocó el reemplazo de Trotsky por Frunze en enero de 1925.
La naturaleza de esta nueva doctrina iba a ser política. Los soviéticos debían fusionar el ejército con el ideal bolchevique, lo que definiría la naturaleza de la guerra para la Unión Soviética. Los soviéticos creían que su enemigo más probable serían los estados capitalistas del oeste de los que antes tenían que defenderse y que tal conflicto era inevitable. La naturaleza de la guerra planteó cuatro cuestiones importantes: [6]
La discusión evolucionó hacia un debate entre aquellos, como Alexander Svechin , que defendían una estrategia de desgaste , y otros, como Tujachevski, que pensaba que era necesaria una estrategia de destrucción decisiva de las fuerzas enemigas. Esta última opinión estaba motivada en parte por la condición de la economía de la Unión Soviética: el país aún no estaba industrializado y, por lo tanto, era económicamente demasiado débil para librar una larga guerra de desgaste. [7] En 1928, las ideas de Tujachevski habían cambiado: consideraba que, dada la naturaleza y las lecciones de la Primera Guerra Mundial , la próxima gran guerra sería casi con certeza una de desgaste. Sin embargo, determinó que el enorme tamaño de la Unión Soviética garantizaba que todavía fuera posible cierta movilidad. Svechin aceptó eso y permitió que las primeras ofensivas fueran rápidas y fluidas; pero finalmente decidió que todo se reduciría a una guerra de posición y desgaste. Eso requeriría una economía fuerte y una población leal y políticamente motivada para sobrevivir al enemigo. [6]
La doctrina seguida por los soviéticos tenía una orientación ofensiva. El abandono de la defensa por parte de Tujachevski empujó al Ejército Rojo hacia la batalla decisiva y el culto a la mentalidad ofensiva, lo que, junto con otros acontecimientos, causó enormes problemas en 1941. [8]
A diferencia de Tujachevski, Svechin determinó que la próxima guerra sólo podría ganarse mediante desgaste, no mediante una sola o varias batallas decisivas. Svechin también argumentó que se necesitaba una teoría de alternancia de acciones defensivas y ofensivas. Dentro de ese marco, Svechin también reconoció la distinción teórica del arte operacional que yacía entre táctica y estrategia. En su opinión, el papel de la operación era agrupar y dirigir batallas tácticas hacia una serie de objetivos operativos simultáneos a lo largo de un amplio frente, ya sea directa o indirectamente, para lograr el objetivo estratégico final de la stavka . [8] Esto se convirtió en el modelo para la batalla profunda soviética.
En 1929, Vladimir Triandafillov y Tukhachevsky formaron una sociedad para crear un sistema coherente de principios a partir del concepto formado por Svechin. Tujachevski elaboraría los principios de las fases táctica y operativa de la batalla profunda. [9] En respuesta a sus esfuerzos y en aceptación de la metodología, el Ejército Rojo produjo el manual de Instrucciones Provisionales para la Organización de la Batalla Profunda en 1933. Esta fue la primera vez que se mencionó la "batalla profunda" en la literatura oficial del Ejército Rojo. [10]
La batalla profunda abarcó maniobras simultáneas de múltiples formaciones del tamaño de un frente del ejército soviético . No estaba destinado a lograr una victoria en una sola operación; en cambio, múltiples operaciones, que podrían llevarse a cabo en paralelo o sucesivamente, provocarían una falla catastrófica en el sistema defensivo del enemigo.
Cada operación sirvió para desviar la atención del enemigo y mantener al defensor adivinando dónde estaba el esfuerzo principal y el objetivo principal. Al hacerlo, impidió que el enemigo enviara potentes reservas móviles a la zona. El ejército podría entonces invadir vastas regiones antes de que el defensor pudiera recuperarse. Las operaciones de desvío también frustraron a un oponente que intentaba llevar a cabo una defensa elástica . Las operaciones de apoyo tenían objetivos estratégicos importantes en sí mismas y las unidades de apoyo debían continuar sus acciones ofensivas hasta que no pudieran avanzar más. Sin embargo, todavía estaban subordinados al objetivo estratégico principal/decisivo determinado por la Stavka . [11]
Cada una de las operaciones a lo largo del frente tendría objetivos estratégicos secundarios, y una de esas operaciones normalmente estaría dirigida hacia el objetivo principal.
El objetivo estratégico, o misión, era asegurar el objetivo estratégico principal. El objetivo principal normalmente consistía en un objetivo geográfico y la destrucción de una proporción de las fuerzas armadas enemigas. Habitualmente las misiones estratégicas de cada operación eran llevadas a cabo por un frente soviético . El propio frente solía tener varios ejércitos de choque adscritos a él, que debían converger hacia el objetivo y rodearlo o asaltarlo. Los medios para asegurarlo eran tarea de la división y sus componentes tácticos, lo que la batalla profunda soviética denominó misión táctica.
[12]
El concepto de batalla profunda no era sólo ofensivo. La teoría tenía en cuenta todas las formas de guerra y decidió que tanto la ofensiva como la defensiva debían estudiarse e incorporarse a la batalla profunda. La fase defensiva de la batalla profunda implicó identificar objetivos estratégicos cruciales y protegerlos contra ataques desde todas direcciones. Al igual que con los métodos ofensivos de batalla profunda, el área objetivo sería identificada y dividida en zonas operativas y tácticas. En defensa, las zonas tácticas situadas delante del objetivo estarían fortificadas con fuerzas de artillería e infantería. Las defensas exteriores y más avanzadas estarían fuertemente minadas, creando una posición de defensa estática muy fuerte. Las zonas tácticas contarían con varias líneas de defensa, una tras otra , normalmente a 12 kilómetros del objetivo principal. En la zona de 1 a 3 kilómetros del objetivo principal, se posicionarían fuerzas de choque, que contendrían la mayor parte de las formaciones de combate soviéticas. [13]
El objetivo del concepto de defensa en profundidad era debilitar a las fuerzas enemigas de élite, que serían las primeras en traspasar las líneas soviéticas, varias veces, provocando que se agotaran. Una vez que el enemigo quedó atrapado en las defensas soviéticas, las reservas operativas entraron en juego. Al estar posicionadas detrás de las zonas tácticas, las nuevas fuerzas móviles compuestas por infantería mecanizada , infantería de a pie, fuerzas blindadas y un poderoso apoyo aéreo táctico se enfrentarían al desgastado enemigo en una contraofensiva y lo destruirían atacando su flanco o lo expulsarían. de la zona táctica soviética y en territorio controlado por el enemigo en la medida de lo posible. [13]
Hay tres doctrinas estándar sobre el ejército que ayudan a comprender la Batalla Profunda, tal como fueron adoptadas por el Ejército y el Cuerpo de Marines de los EE. UU .:
1. táctica
El nivel más bajo es el táctico, un aspecto de la habilidad individual y el tamaño de la organización.
2. Estrategia
El nivel más alto, un aspecto del funcionamiento del teatro y del liderazgo de una organización y de un gobierno.
3. Operacional
Operacional es el puente entre táctica y estrategia.
Según el coronel McPadden (ejército de los EE. UU.), el legado más preciado de Tujachevski son sus conceptos sobre toda la teoría de las operaciones, incluido el "arte operacional". Tujachevski fue el primero en utilizar el término "operacional" como concepto sistemático. Según McPadden, la principal habilidad de un comandante militar depende de la teoría de Tujachevski, que es la capacidad de integrar táctica y estrategia. Esto implica la capacidad de un comandante sobre "el uso de fuerzas militares para lograr objetivos estratégicos a través del diseño, organización, integración y conducción de estrategias de teatro, campañas, operaciones importantes y batallas". [14]
Georgii Samoilovich Isserson (1898-1976) fue un prolífico escritor sobre tácticas y operaciones militares. Entre sus obras más importantes sobre arte operacional se encuentran La evolución del arte operacional (1932 y 1937) y Fundamentos de la operación profunda (1933). Este último trabajo permanece clasificado hasta el día de hoy. [15]
Isserson se concentró en la profundidad y el papel que desempeñaba en las operaciones y la estrategia. Según su opinión, la estrategia había pasado de la época napoleónica y de la estrategia de un solo punto (la batalla decisiva) a la era Moltke de la estrategia lineal. El frente continuo que se desarrolló en la Primera Guerra Mundial no permitiría los movimientos de flanqueo del período anterior a 1914. Isserson argumentó que el frente se había quedado sin flancos abiertos y que el arte militar enfrentaba el desafío de desarrollar nuevos métodos para romper una defensa profundamente escalonada. Con este fin escribió que "estamos en los albores de una nueva época en el arte militar y debemos pasar de una estrategia lineal a una estrategia profunda". [15]
Isserson calculó que el escalón de ataque del Ejército Rojo debía tener entre 100 y 120 kilómetros de profundidad. Estimó que las defensas tácticas enemigas, en aproximadamente dos líneas, serían poco profundas en la primera y se extenderían 56 km hacia atrás. La segunda línea se formaría detrás y tendría entre 12 y 15 km de profundidad. Más allá de eso estaba la profundidad operativa, que sería mayor y más densamente ocupada que la primera al abarcar las cabeceras de los ferrocarriles y las estaciones de suministro a una profundidad de 50 a 60 km. Allí se concentraban las principales fuerzas enemigas. La tercera zona, más allá de la profundidad operativa, se conocía como profundidad estratégica y servía como vínculo vital entre las reservas de mano de obra y los sitios de suministro de energía industrial del país y el área de operaciones militares. En esta zona se encontraba el cuartel general de las fuerzas estratégicas, que incluía el nivel de grupo de ejércitos . [15]
Isserson, al igual que Varfolomeev, dividió sus ejércitos de choque, uno para la tarea de hacer avanzar al enemigo (o las defensas de primera línea) y el otro para explotar el avance y ocupar la zona operativa, mientras destruía las concentraciones de reserva enemigas mientras intentaban contrarrestar el asalto. La fase de explotación sería llevada a cabo por equipos de armas combinadas de infantería aerotransportada mecanizada y fuerzas motorizadas. [dieciséis]
La amplitud de la zona de ataque fue un factor importante en los cálculos soviéticos. Isserson afirmó que lo mejor sería un ataque en un frente de 70 a 80 km. Tres o cuatro cuerpos de fusileros avanzarían a lo largo de un frente de 30 kilómetros. La zona de avance (sólo en condiciones favorables) podría ampliarse a 48-50 km con otro cuerpo de fusileros. En estas condiciones, un cuerpo de fusileros atacaría a lo largo de un frente de 10 a 12 kilómetros, y a cada división del primer escalón del cuerpo se le asignaría un frente de 6 kilómetros. Un quinto cuerpo de fusileros de apoyo realizaría ataques de distracción a lo largo de los flancos del avance principal para limitar las contrarrespuestas, confundir al enemigo en cuanto al área del avance principal y retrasar la llegada de sus reservas. [dieciséis]
Una vez que se hubieran determinado los objetivos estratégicos y se hubiera completado la preparación operativa, el Ejército Rojo tendría la tarea de asaltar las zonas tácticas del frente enemigo para abrirse paso hacia su retaguardia, permitiendo a las fuerzas operativamente móviles invadir el área indefensa controlada por el enemigo en la retaguardia. . El cuerpo de fusileros soviéticos era esencial para el método táctico. Como unidad táctica más grande, constituía el componente central de la batalla táctica profunda. El cuerpo de fusileros normalmente formaba parte de un esfuerzo operativo mayor y sería reforzado con tanques, artillería y otras armas. En el ataque participarían varios cuerpos, algunos con misiones defensivas y otros con cometidos ofensivos. Se les conocía como grupos de retención y de choque, respectivamente. [17]
El orden de batalla debía abarcar tres escalones. El primer escalón, que actuaría como la primera capa de fuerzas, entraría en contacto inmediato con las fuerzas enemigas para romper las zonas tácticas. Los escalones de seguimiento apoyarían el avance y la reserva lo explotaría operativamente. El grupo de retención se ubicaría en cualquiera de los flancos de la zona de combate para inmovilizar los refuerzos enemigos mediante ataques de desvío o defensas de bloqueo.
Sin embargo, a pesar de que el desvío es una misión principal, a las fuerzas limitadas que llevan a cabo acciones de retención se les asignarían objetivos geográficos. Una vez que el avance principal hubiera derrotado a la defensa principal del enemigo, las fuerzas de retención tácticas debían fusionarse con el cuerpo principal de fuerzas que conducían las operaciones. [18]
En defensa, se aplicarían los mismos principios. El grupo de contención se posicionaría delante de las principales líneas defensivas . La tarea de los escalones de contención en ese caso era debilitar o detener a las principales fuerzas enemigas. Si eso se lograba, el enemigo quedaría lo suficientemente debilitado como para ser atrapado y empalado en las principales líneas de defensa. Si eso fracasaba y el enemigo lograba hacer a un lado las fuerzas de retención y traspasar varias de las principales líneas de defensa, se comprometerían reservas operativas móviles, incluidos tanques y aviación de asalto . Estas fuerzas se asignarían tanto a grupos de contención como de choque y, a menudo, se posicionarían detrás de las defensas principales para enfrentarse al avance enemigo desgastado por la batalla. [18]
Las fuerzas utilizadas para llevar a cabo las tareas tácticas variaron de 1933 a 1943. El número de ejércitos de choque, cuerpos de fusileros y divisiones (mecanizadas y de infantería) asignados a un frente estratégico cambió constantemente. En 1943, año en que el Ejército Rojo comenzó a practicar adecuadamente la batalla profunda, el orden de batalla para cada unidad táctica bajo el mando de un frente era:
ejército de fusileros
Fuerzas operativas de la Stavka
Estas fuerzas contaban entre 80.000 y 130.000 hombres, entre 1.500 y 2.000 cañones y morteros, entre 48 y 497 lanzacohetes y entre 30 y 226 cañones autopropulsados. [19]
Cuerpo de fusileros
División de fusileros
La división contaba con unos 9.380 hombres (10.670 en una división de fusileros de la guardia), 44 cañones de campaña, 160 morteros y 48 cañones antitanques. [19]
Los analistas soviéticos reconocieron que no bastaba con atravesar la zona táctica enemiga. Aunque ese fue el primer paso crucial, la batalla táctica profunda no ofreció ninguna solución sobre cómo una fuerza podría sostener un avance más allá y hacia las profundidades operativas y estratégicas de un frente enemigo. El éxito de la acción táctica contaba poco en una zona defensiva operativa que se extendía por decenas de kilómetros y en la que el enemigo mantenía grandes reservas. Tales concentraciones enemigas podrían impedir la explotación de un avance táctico y amenazar el avance operacional. [20]
Así quedó demostrado durante la Primera Guerra Mundial , cuando los avances iniciales resultaron inútiles por el agotamiento durante el esfuerzo táctico, la movilidad limitada y un avance lento y refuerzos enemigos. El atacante tampoco pudo influir en los combates más allá del campo de batalla inmediato debido al alcance, la velocidad y la confiabilidad limitados de las armas existentes. El atacante a menudo era incapaz de aprovechar el éxito táctico incluso en las circunstancias más favorables, ya que su infantería no podía avanzar hacia la brecha con la suficiente rapidez. Los refuerzos enemigos podrían entonces sellar la ruptura de sus líneas. [20]
Sin embargo, a principios de la década de 1930, nuevas armas habían entrado en circulación. Las mejoras en la velocidad y el alcance del armamento ofensivo coincidieron con las de sus homólogos defensivos. Nuevos tanques, aviones y vehículos motorizados estaban entrando en servicio en grandes cantidades para formar divisiones y cuerpos de flotas aéreas, divisiones motorizadas y mecanizadas. Esas tendencias llevaron a los estrategas del Ejército Rojo a intentar resolver el problema de mantener el ritmo operativo con nueva tecnología. [20]
El concepto se denominó "operaciones profundas" ( glubokaya operatsiya ), que surgió en 1936 y se colocó dentro del contexto de la batalla profunda en el Reglamento de Campaña de 1936. La operación profunda estaba orientada a operaciones a nivel del Ejército o del Frente y era más grande, en términos de las fuerzas involucradas, que el componente táctico de batalla profunda, que utilizaba unidades no mayores que el tamaño del cuerpo. [20]
Las fuerzas utilizadas en la fase operativa fueron mucho mayores. El Ejército Rojo propuso utilizar los esfuerzos de las fuerzas aéreas , aerotransportadas y terrestres para lanzar un "golpe simultáneo en toda la profundidad de la defensa operativa del enemigo" para retrasar a sus fuerzas más poderosas posicionadas en el área de operaciones derrotándolas en detalle; rodear y destruir aquellas unidades en el frente (la zona táctica, ocupando la profundidad operativa en su retaguardia); y continuar la ofensiva hasta la profundidad operativa y estratégica del defensor. [21]
La composición central de la operación profunda era el ejército de choque, que actuaba en cooperación con otros o de forma independiente como parte de una operación de frente estratégico. Varios ejércitos de choque estarían subordinados a un frente estratégico. Triandafilov creó este diseño de asignación de fuerzas para operaciones profundas en su Carácter de las operaciones de los ejércitos modernos , que conservó su utilidad durante la década de 1930. Triandafilov asignó al ejército de choque entre 12 y 18 divisiones de fusileros, en cuatro o cinco cuerpos. Estas unidades se complementaron con entre 16 y 20 regimientos de artillería y entre 8 y 12 batallones de tanques. En el momento de su muerte en 1931, Triandafilov había presentado varias propuestas de fuerza que incluían la asignación de unidades de aviación a la unidad del frente. Éste constaba de dos o tres brigadas de aviación de bombarderos y de seis a ocho escuadrones de aviones de combate . [21]
El sucesor de Triandafilov, Nikolai Efimovich Varfolomeev , estaba menos preocupado por desarrollar los índices cuantitativos de la batalla profunda sino más bien por la mecánica de la misión del ejército de choque. Varfolomeev denominó esto como "lanzar un golpe ininterrumpido, profundo y demoledor" a lo largo del eje principal de avance. Varfolomeev creía que el ejército de choque necesitaba tanto potencia de fuego como movilidad para destruir las defensas tácticas enemigas, las reservas operativas y apoderarse de objetivos o posiciones geográficas en armonía con otras ofensivas operativamente independientes, pero estratégicamente colaborativas. [22]
Varfolomeev señaló que las defensas tácticas y operativas profundas y escalonadas deberían exigir respuestas iguales o similares por parte del atacante. Eso permitió al atacante asestar un golpe profundo en el punto de concentración. Los nuevos avances tecnológicos permitirían a las fuerzas escalonadas avanzar rápidamente en la penetración de las zonas tácticas enemigas, negando al defensor enemigo el tiempo para establecer una nueva línea defensiva y traer refuerzos para sellar la brecha. [23]
Varfolomeev intentó organizar los ejércitos de choque en dos formaciones escalonadas. El primero iba a ser el escalón de avance táctico, compuesto por varios cuerpos de fusileros. Estos estarían respaldados por una serie de divisiones de segunda línea de las reservas para sostener el ritmo de avance y mantener la presión sobre el enemigo. Estas fuerzas atacarían entre 15 y 20 kilómetros dentro de las defensas tácticas enemigas para enfrentarse a sus fuerzas tácticas de avanzada y de reserva . Una vez derrotados, el Frente del Ejército Rojo estaba listo para liberar sus fuerzas operativas frescas y no comprometidas para pasar a través de la zona táctica conquistada y explotar las zonas operativas enemigas. [23]
El primer escalón utilizó potencia de fuego bruta y masa para romper las defensas enemigas estratificadas, pero las reservas operativas del segundo escalón combinaron potencia de fuego y movilidad, de las que carecía el primero. Las unidades operativas estaban formadas en gran medida por fuerzas mecanizadas, motorizadas y de caballería. Las fuerzas ahora buscarían envolver a las fuerzas tácticas enemigas aún no comprometidas a lo largo de los flancos del punto de avance. Otras unidades presionarían para ocupar las zonas operativas y se encontrarían con las reservas operativas enemigas mientras avanzaban por su retaguardia para establecer una nueva línea de defensa. Mientras se encontraban en la retaguardia operativa del enemigo, los depósitos de comunicaciones y suministros eran objetivos principales para las fuerzas soviéticas. Con sus zonas tácticas aisladas de los refuerzos y los refuerzos bloqueados para relevarlos, el frente sería indefendible. Un método así provocaría una parálisis operativa en el defensor. [23]
En la literatura oficial, Varfolomeev afirmó que las fuerzas que persiguen la profundidad operativa enemiga deben avanzar entre 20 y 25 km por día. Las fuerzas que operan contra los flancos de las fuerzas tácticas enemigas deben avanzar entre 40 y 45 km por día para evitar que el enemigo escape. [24]
Según un informe del Estado Mayor del Distrito Militar de los Urales en 1936, un ejército de choque estaría compuesto por 12 divisiones de fusileros; un cuerpo mecanizado (de su reserva operativa Stavka ) y una brigada mecanizada independiente; tres divisiones de caballería; una brigada de bombarderos ligeros, dos brigadas de aviación de asalto, dos escuadrones de aviones de combate y de reconocimiento; seis batallones de tanques; cinco regimientos de artillería; más dos batallones de artillería pesada; dos batallones de tropas químicas. El ejército de choque estaría compuesto por unos 300.000 hombres, 100.000 caballos, 1.668 cañones de menor calibre y 1.550 de calibre medio y pesado, 722 aviones y 2.853 tanques. [25]
Una vez organizadas las fuerzas operativas y asegurado un avance táctico en la retaguardia operativa del frente enemigo, surgieron varias cuestiones sobre cómo el Ejército Rojo se enfrentaría a las principales fuerzas operativas enemigas. Atacar en formación escalonada negó a las fuerzas soviéticas la oportunidad de utilizar todas sus unidades. Eso podría conducir a la derrota de un ejército de choque contra una fuerza enemiga superior. [26]
Para evitar tal situación, las fuerzas escalonadas debían atacar los flancos de las concentraciones enemigas durante los primeros días del asalto, mientras las principales fuerzas móviles las alcanzaban. El objetivo de esto era evitar un enfrentamiento frontal y evitar que las fuerzas enemigas llegaran a las zonas tácticas. El alcance previsto de la operación podría ser de 150 a 200 km. [27]
Si el ataque tenía éxito en inmovilizar al enemigo en su lugar y derrotar a sus fuerzas en la batalla, las fuerzas mecanizadas romperían el flanco y rodearían al enemigo con infantería para consolidar el éxito. A medida que el defensor se retiraba, la caballería mecanizada y las fuerzas motorizadas acosarían, aislarían y destruirían sus columnas en retirada, que también serían asaltadas por poderosas fuerzas de aviación. [27]
La persecución se internaría lo más posible en la profundidad enemiga hasta que llegara el agotamiento. Con las zonas tácticas derrotadas y las fuerzas operativas enemigas destruidas o incapaces de defenderse más, las fuerzas soviéticas podrían avanzar hacia la profundidad estratégica. [27]
El desarrollo de la logística operativa soviética, el complejo de roles, misiones, procedimientos y recursos de la retaguardia destinados a sostener las operaciones militares por parte del ejército y los grupos de frente) claramente ocupó un lugar destacado dentro de los esfuerzos soviéticos generales para formular o adaptar enfoques bélicos a las nuevas condiciones. Como lo han enfatizado durante mucho tiempo los teóricos y planificadores militares soviéticos, la teoría y la práctica logísticas están moldeadas por los mismos desarrollos históricos y tecnológicos que influyen en los enfoques bélicos soviéticos en todos los niveles. A su vez, desempeñan un papel importante en la definición de direcciones y parámetros de los métodos soviéticos.
La teoría soviética reconoció la necesidad de una teoría y una práctica logísticas que fueran consistentes con otros componentes de la estrategia, el arte operacional y la táctica. A pesar de los numerosos cambios en el entorno político, económico y militar y del ritmo cada vez más acelerado del cambio tecnológico, la doctrina logística fue una característica importante del pensamiento soviético.
Durante la década de 1930, el resurgimiento del ejército alemán en la era del Tercer Reich vio innovaciones alemanas en el ámbito táctico. La metodología utilizada por los alemanes en la Segunda Guerra Mundial fue denominada por otros guerra relámpago . Existe una idea errónea común de que la guerra relámpago , que no se acepta como una doctrina militar coherente, [ cita necesaria ] era similar a las operaciones profundas soviéticas. Las únicas similitudes entre las dos doctrinas fueron el énfasis en la guerra móvil y la postura ofensiva.
Ambas similitudes diferenciaron las doctrinas de la doctrina francesa y británica de la época. Blitzkrieg enfatizó la importancia de un solo ataque en un Schwerpunkt (punto focal) como medio para derrotar rápidamente a un enemigo; La profunda batalla enfatizó la necesidad de múltiples puntos de avance y reservas para explotar la brecha rápidamente. La diferencia de doctrina puede explicarse por las circunstancias estratégicas de la Unión Soviética y Alemania en ese momento. Alemania tenía una población más pequeña pero un ejército mejor entrenado, y la Unión Soviética tenía una población mayor pero un ejército menos entrenado. Como resultado, la Blitzkrieg enfatizaba los ataques de frente estrecho en los que la calidad podía ser decisiva, pero la batalla profunda enfatizaba los ataques de frente más amplios en los que la cantidad podía usarse de manera efectiva.
En principio, el Ejército Rojo buscaría destruir las reservas operativas del enemigo y su profundidad operativa y ocupar la mayor parte posible de su profundidad estratégica. Dentro del concepto soviético de operaciones profundas estaba el principio de estrangulamiento si la situación lo exigía, en lugar de rodear físicamente al enemigo y destruirlo inmediatamente. Triandafillov afirmó en 1929:
El resultado en la guerra moderna no se logrará a través de la destrucción física del oponente sino más bien a través de una sucesión de maniobras en desarrollo que tendrán como objetivo inducirlo a ver su capacidad para cumplir aún más con sus objetivos operacionales. El efecto de este estado mental conduce a un shock operativo o una parálisis del sistema y, en última instancia, a la desintegración de su sistema operativo. El éxito de la maniobra operativa se logra mediante el combate con todas las armas ( armas combinadas ) a nivel táctico y combinando una fuerza de retención frontal con una columna móvil para penetrar la profundidad del oponente a nivel operativo. El elemento de profundidad es un factor dominante en la conducción de operaciones profundas tanto en el aspecto ofensivo como en el defensivo. [28]
La teoría se alejó del principio Clausewitziano de destrucción del campo de batalla y aniquilación de las fuerzas enemigas, que obsesionaba a los alemanes. En cambio, las operaciones profundas enfatizaron la capacidad de crear condiciones mediante las cuales el enemigo pierda la voluntad de montar una defensa operativa. [29] Un ejemplo de la teoría en la práctica es la Operación Urano en 1942. Al Ejército Rojo en Stalingrado se le asignaron fuerzas suficientes para mantener al Sexto Ejército alemán en la ciudad, lo que provocó un desgaste que lo obligaría a debilitar sus flancos para asegurar su centro. . Mientras tanto, se acumularon reservas que luego atacaron los flancos débiles. Los soviéticos atravesaron los flancos alemanes, explotaron la profundidad operativa y cerraron la bolsa en Kalach-na-Donu .
La operación dejó las zonas tácticas alemanas en gran medida intactas, pero al ocupar la profundidad operativa alemana e impedir su retirada, las fuerzas del ejército alemán quedaron aisladas. En lugar de reducir la bolsa inmediatamente, los soviéticos reforzaron su control sobre las fuerzas enemigas y prefirieron dejar que el enemigo se debilitara y se rindiera, lo matara de hambre por completo o una combinación de esos métodos antes de lanzar un asalto destructivo final. De esa manera, el método táctico y operativo soviético optó por sitiar al enemigo hasta someterlo, en lugar de destruirlo física e inmediatamente.
En ese sentido, la batalla profunda soviética, en palabras de un historiador, "fue radicalmente diferente al nebuloso método de 'guerra relámpago'", pero produjo resultados similares, aunque estratégicamente más impresionantes. [30]
Las operaciones profundas se expresaron formalmente por primera vez como concepto en el "Reglamento de campaña" del Ejército Rojo de 1929 y se desarrollaron más plenamente en las Instrucciones sobre batalla profunda de 1935 . El concepto fue finalmente codificado por el ejército en 1936 en el Reglamento de Campaña Provisional de 1936. En 1937, la Unión Soviética tenía el ejército mecanizado más grande del mundo y un sofisticado sistema operativo para operarlo.
Sin embargo, la muerte de Triandafillov en un accidente aéreo y la Gran Purga de 1937 a 1939 eliminaron a muchos de los principales oficiales del Ejército Rojo, incluidos Svechin, Varfolomeev y Tukhachevsky. [31] La purga del ejército soviético liquidó la generación de oficiales que habían dado al Ejército Rojo la estrategia, operaciones y tácticas de batalla profunda y que también habían reconstruido las fuerzas armadas soviéticas. Junto a esas personalidades, también se prescindió de sus ideas. [32] Unos 35.000 efectivos, alrededor del 50 por ciento del cuerpo de oficiales, tres de cinco mariscales; 13 de 15 comandantes de grupos de ejércitos; 57 de 85 comandantes de cuerpo; 110 de 195 comandantes de división; 220 de 406 comandantes de brigada fueron ejecutados, encarcelados o puestos en libertad. Stalin destruyó así a la flor y nata del personal con competencia operativa y táctica en el Ejército Rojo. [33] Otras fuentes afirman que 60 de 67 comandantes de cuerpo, 221 de 397 comandantes de brigada, 79 por ciento de los comandantes de regimiento, 88 por ciento de los jefes de estado mayor de regimiento y 87 por ciento de todos los comandantes de batallón fueron eliminados del ejército por diversos medios. . [34]
Fuentes soviéticas admitieron en 1988:
En 1937-1938 ... todos los comandantes de las fuerzas armadas, miembros de los consejos militares y jefes de los departamentos políticos de los distritos militares, la mayoría de los jefes de las administraciones centrales del Comisariado de Defensa del Pueblo, todos los comandantes de cuerpo , casi todos los comandantes de división y brigada, aproximadamente un tercio de los comisarios de regimiento, muchos profesores de escuelas militares y político-militares superiores o medias fueron juzgados y destruidos. [35]
El concepto de operación profunda fue descartado de la estrategia militar soviética, ya que estaba asociado con las figuras denunciadas que la crearon.
Los soviéticos consideran que las fuerzas blindadas se emplean más eficazmente en la profundidad operativa del enemigo. Tras una intensa preparación artillera, el asalto de infantería penetra las defensas enemigas. Luego, las fuerzas blindadas atacan en la dirección de la penetración de infantería más profunda en un frente estrecho desde una posición centralizada oculta, desarrollan el avance y atacan la retaguardia del enemigo para destruirlo. La escala de las operaciones puede alcanzar proporciones gigantescas, como en el avance de las defensas alemanas en el río Oder con unos 4.000 tanques apoyados por 5.000 aviones en un frente de 50 millas. Grandes fuerzas blindadas del Ejército Rojo avanzaron hasta 125 millas en 3 días en condiciones de combate continuo e intensivo contra el ejército alemán.
Manual técnico, TM 30-530. Manual de las Fuerzas Militares de la URSS , Capítulo V, Tácticas. 1 de noviembre de 1945, página V-73, OCLC: 19989681
El abandono de las operaciones profundas tuvo un enorme impacto en la capacidad militar soviética. Inmersos de lleno en la Segunda Guerra Mundial (después de la Guerra de Invierno ) tras la invasión alemana de la Unión Soviética en junio de 1941 , los soviéticos lucharon por reaprender el concepto. La sorpresiva invasión alemana ( Operación Barbarroja ) sometió al Ejército Rojo a seis meses de desastres. El Ejército Rojo quedó destrozado durante los dos primeros meses. Luego se enfrentó a la tarea de sobrevivir, revivir y madurar hasta convertirse en un instrumento que pudiera competir con la Wehrmacht y lograr la victoria.
Los historiadores y analistas militares soviéticos dividen la guerra en tres períodos. El Ejército Rojo estuvo principalmente a la defensiva estratégica durante el primer período de guerra (22 de junio de 1941 - 19 de noviembre de 1942). A finales de 1942, los soviéticos se habían recuperado lo suficiente como para poner su concepto en práctica. El segundo período de guerra (19 de noviembre de 1942 - 31 de diciembre de 1943), que comenzó con la contraofensiva estratégica soviética en Stalingrado , fue un período de transición marcado por intentos alternos de ambos bandos para asegurar una ventaja estratégica. Después de eso, se utilizó la batalla profunda con efectos devastadores, lo que permitió al Ejército Rojo destruir cientos de divisiones del Eje . Después de la batalla de Kursk , los soviéticos habían asegurado firmemente la iniciativa estratégica y avanzaron más allá del río Dnepr . El Ejército Rojo mantuvo la iniciativa estratégica durante el tercer y último período de la guerra (1944-1945) y finalmente desempeñó un papel central en la victoria aliada en Europa. [36]
La Operación Barbarroja había infligido una serie de graves derrotas al Ejército Rojo. El Grupo de Ejércitos Norte alemán estaba asediando Leningrado , el Grupo de Ejércitos Sur ocupaba la mayor parte de Ucrania y amenazaba Rostov-on-Don , la clave del Cáucaso , y el Grupo de Ejércitos Centro había lanzado la Operación Tifón y se estaba acercando a Moscú . El Stavka detuvo a los Grupos de Ejércitos Norte y Sur, pero se enfrentó a las fuerzas alemanas que se acercaban a la capital soviética. La estrategia soviética era la defensa de la capital y, si era posible, la derrota y destrucción del Grupo de Ejércitos Centro. A finales de noviembre, las tenazas alemanas a ambos lados de la capital se habían estancado. La Stavka decidió lanzar una contraofensiva. Los objetivos operativos eran atacar la retaguardia operativa enemiga y envolver o destruir a los ejércitos alemanes que encabezaban el ataque a Moscú . Se esperaba que un avance más profundo hacia la retaguardia alemana provocaría el colapso del Grupo de Ejércitos Centro.
Las fuerzas de fusileros soviéticas penetraron las defensas tácticas alemanas y avanzaron a pie hacia las profundidades operativas a baja velocidad. Sin embargo, su capacidad de permanencia fue deficiente. Pronto, las crecientes bajas de infantería pusieron fin abruptamente a todos los avances. El cuerpo de caballería soviético, reforzado por brigadas de fusileros y tanques, también penetró en la retaguardia operativa alemana. Una vez allí y reforzados por fuerzas aerotransportadas o aerotransportadas, dominaron el campo, los bosques y los pantanos, pero no pudieron expulsar a los alemanes más móviles de las principales arterias de comunicación y pueblos. En el mejor de los casos, podrían forzar retiradas alemanas limitadas, pero sólo si coincidieran con la presión de las fuerzas a lo largo del frente. En el peor de los casos, estas fuerzas móviles fueron rodeadas, sólo para ser destruidas o expulsadas de la retaguardia alemana cuando llegó el verano.
No se produjeron cercos y las fuerzas alemanas detuvieron el avance soviético en las defensas del río Mius. Al sur de Moscú, el Ejército Rojo penetró por la retaguardia del Segundo Ejército Panzer y avanzó 100 kilómetros de profundidad en la región de Kaluga. Durante la segunda fase de la contraofensiva de Moscú en enero de 1942, el 11.º, el 2.º Cuerpo de Guardias y el 1.º Cuerpo de Caballería de la Guardia penetraron profundamente en la retaguardia alemana en un intento de rodear al Grupo de Ejércitos Centro. A pesar del compromiso de combate de todo el 4º Cuerpo Aerotransportado , el cuerpo de caballería no logró unirse y quedó rodeado en la retaguardia alemana. La ambiciosa operación soviética no logró su objetivo estratégico final, debido en gran parte a la naturaleza frágil de las fuerzas móviles operativas soviéticas.
La Stavka consideró que estas operaciones habían fracasado debido a la falta del Ejército Rojo de formaciones grandes, coherentes, mecanizadas y blindadas capaces de realizar maniobras operativas sostenidas. Para remediar el problema, en abril de 1942 los soviéticos desplegaron un nuevo cuerpo de tanques compuesto por tres brigadas de tanques y una brigada de fusileros motorizados, con un total de 168 tanques cada una. El Stavka puso estos cuerpos a disposición de los comandantes del ejército y del frente para su uso como grupos móviles que operaban en conjunto con los cuerpos de caballería más antiguos, que para entonces también habían recibido un nuevo complemento de armadura. La Stavka empleó por primera vez estos nuevos cuerpos de tanques en un papel ofensivo a principios de 1942.
Durante este tiempo, los alemanes lanzaron la Operación Kremlin , una campaña de engaño para engañar a la Stavka haciéndole creer que el principal ataque alemán del verano estaría dirigido a Moscú. El Stavka estaba convencido de que la ofensiva involucraría al Grupo de Ejércitos Sur como pinza sur contra el Frente Central que protegía Moscú. Para anticiparse al asalto alemán, el Ejército Rojo lanzó dos operaciones ofensivas, la operación ofensiva estratégica Rzhev-Vyazma contra el Grupo de Ejércitos Centro , y la operación ofensiva de Jarkov (conocida oficialmente como ofensiva Barvenkovo-Lozovaia) [37] contra el Grupo de Ejércitos Sur . Ambas estaban directamente relacionadas como ofensivas destructoras para romper y agotar las formaciones alemanas antes de que pudieran lanzar la Operación Azul . [38] La operación de Jarkov fue diseñada para atacar el flanco norte de las fuerzas alemanas alrededor de Jarkov, para apoderarse de las cabezas de puente a través del río Donets al noreste de la ciudad. Se realizaría un ataque hacia el sur desde las cabezas de puente capturadas por la contraofensiva de invierno de 1941. La operación consistía en rodear al Cuarto Ejército Panzer y al Sexto Ejército alemán a medida que avanzaban hacia el río Dniéper . [39] La operación condujo a la Segunda Batalla de Jarkov .
El plan del campo de batalla involucraba al Frente Sudoccidental soviético . El Frente Sudoccidental debía atacar desde cabezas de puente a lo largo del río Donets septentrional al norte y al sur de Jarkov . Los soviéticos pretendían explotar con un cuerpo de caballería (el 3.º de Guardias) en el norte y dos cuerpos de tanques formados y redesplegados en secreto (el 21.º y el 23.º) y un cuerpo de caballería (el 6.º) en el sur. Al final, los dos grupos móviles debían unirse al oeste de Jarkov y atrapar al Sexto Ejército alemán. Una vez logrado esto, una ofensiva sostenida en Ucrania permitiría la recuperación de las regiones industriales.
De hecho, principalmente debido a que Stalin hizo caso omiso de las sugerencias de sus subordinados, la Stavka cayó en la trampa alemana. En lugar de atacar la pinza sur de la supuesta operación de Moscú, se toparon con fuertes concentraciones de fuerzas alemanas que iban a atacar hacia el sur, hasta los campos petrolíferos soviéticos en el Cáucaso , el objetivo real de la Operación Azul.
Aunque la ofensiva sorprendió a la Wehrmacht , los soviéticos manejaron mal sus fuerzas móviles. La infantería soviética penetró las defensas alemanas para consternación de los comandantes alemanes, pero los soviéticos pospusieron las cosas y no lograron comprometer a los dos cuerpos de tanques durante seis días. El cuerpo finalmente entró en acción el 17 de mayo simultáneamente con un ataque sorpresa masivo del Primer Ejército Panzer contra el flanco sur del saliente soviético. Durante los dos días siguientes, los dos cuerpos de tanques se retiraron, volvieron sobre su camino y se enfrentaron a la nueva amenaza. Pero fue demasiado tarde. El contraataque alemán rodeó y destruyó la mayor parte de los tres ejércitos soviéticos, los dos cuerpos de tanques y los dos cuerpos de caballería, totalizando más de 250.000 hombres. [40]
La debacle de Jarkov demostró a Stalin y a los planificadores soviéticos que no sólo tenían que crear unidades blindadas más grandes, sino que también tenían que aprender a emplearlas adecuadamente.
La batalla de Stalingrado , en octubre de 1942, estaba permitiendo a los soviéticos un control cada vez más estricto sobre el curso de los acontecimientos. La estrategia soviética era simple: eliminación del ejército de campaña enemigo y colapso del Grupo de Ejércitos Sur .
En términos operativos, al atraer al ejército alemán a la ciudad de Stalingrado, les negaron la oportunidad de practicar su mayor experiencia en la guerra móvil. El Ejército Rojo pudo obligar a su enemigo a luchar en un área limitada, obstaculizada por el paisaje de la ciudad, incapaz de utilizar su movilidad o potencia de fuego con tanta eficacia como en campo abierto. El VI ejército alemán se vio obligado a sufrir graves pérdidas, lo que obligó al OKW a despojar sus flancos para asegurar su centro. Esto dejó a sus aliados del Eje mal equipados para defender su centro de gravedad: su profundidad operativa. Cuando la inteligencia soviética tenía motivos para creer que el frente del Eje estaba en su punto más débil, atacaba los flancos y rodeaba al ejército alemán ( Operación Urano ). La misión del Ejército Rojo, entonces, era crear una barrera formidable entre el aislado ejército alemán y cualquier fuerza de socorro. El objetivo de los soviéticos era permitir que el ejército alemán se debilitara en las condiciones invernales y desgastara cualquier intento del enemigo de aliviar la bolsa. Cuando se consideraba que el enemigo se había debilitado lo suficiente, una fuerte ofensiva acabaría con el ejército de campaña enemigo. Estas tácticas de asedio eliminarían las fuerzas enemigas de su retaguardia. [28]
Habiendo practicado la fase de batalla profunda que destruiría las unidades tácticas enemigas (los cuerpos y divisiones enemigas), así como el instrumento operativo, en este caso el propio Sexto Ejército, estaría listo para lanzar la operación profunda, atacando las profundidades enemigas. en rumbo suroeste hacia Rostov utilizando Jarkov como trampolín. La ocupación del primero permitiría al Ejército Rojo atrapar a la mayoría del Grupo de Ejércitos Sur en el Cáucaso. La única ruta de escape que quedaba, a través de la península de Kerch y hacia Crimea , sería el próximo objetivo. La operación permitiría al Ejército Rojo rodear el frente sur alemán, logrando así su objetivo estratégico. La operación contaría con la ayuda de operaciones de desvío en el sector central y norte para evitar que el enemigo envíe reservas operativas a la zona amenazada de manera oportuna.
La Operación Urano, el plan táctico de batalla profunda, funcionó. Sin embargo, el plan de operaciones profundas del Estado Mayor se vio comprometido por el propio Joseph Stalin . La impaciencia de Stalin obligó a Stavka a emprender una acción ofensiva antes de que estuviera lista. Logísticamente, los soviéticos aún no estaban preparados y las operaciones de desvío más al norte aún no estaban listas para entrar en acción.
Sin embargo, las órdenes de Stalin se mantuvieron. Obligado a actuar prematuramente, el Ejército Rojo pudo concentrar fuerzas suficientes para crear una estrecha penetración hacia Jarkov . Sin embargo, estaba logísticamente agotado y luchando contra un enemigo que retrocedía en sus zonas de retaguardia. La falta de operaciones de distracción permitió al ejército alemán reconocer el peligro, concentrar poderosas fuerzas móviles y enviar suficientes reservas a Jarkov. Con los flancos del Ejército Rojo expuestos, los alemanes fácilmente tomaron el saliente y destruyeron muchas formaciones soviéticas durante la Tercera Batalla de Jarkov .
Stalin aún no había comprendido del todo el concepto de operación profunda. Sin embargo, Stalin reconoció su propio error y, a partir de ese momento, se mantuvo alejado de la toma de decisiones militares en su mayor parte. La derrota significó que la operación profunda no lograría su objetivo estratégico. La Tercera Batalla de Jarkov había demostrado la importancia de las operaciones de desvío u operaciones Maskirovka . Tales desvíos y técnicas de engaño se convirtieron en un sello distintivo de las operaciones ofensivas soviéticas durante el resto de la guerra.
Por primera vez en la guerra, en Kursk los soviéticos evitaron una ofensiva preventiva y en su lugar prepararon una imponente defensa estratégica, sin paralelo en su tamaño y complejidad, para aplastar el avance alemán. Una vez que la ofensiva alemana se estancó, las fuerzas soviéticas planearon pasar a la ofensiva en Kursk y otros sectores. El guión se desarrolló tal como lo escribieron los soviéticos. El titánico esfuerzo alemán en Kursk fracasó a un costo enorme, y una ola de contraofensivas soviéticas se extendió a lo largo del Frente Oriental y finalmente obligó a las fuerzas alemanas a atravesar Smolensk y Jarkov de regreso a la línea del río Dniéper.
Glantz, David M., Coronel (art.) Arte operacional militar soviético: en busca de una batalla profunda, p. 122
La Batalla de Kursk combinó el lado defensivo y ofensivo de una batalla profunda. La naturaleza de las operaciones soviéticas en el verano de 1943 fue tomar la iniciativa y mantenerla indefinidamente. Esto significó lograr una superioridad permanente en el equilibrio de fuerzas, en el procedimiento operativo y mantener la iniciativa en el campo de batalla. [41]
El plan soviético para la defensa de la ciudad de Kursk incluía los tres niveles de guerra fusionados de forma coherente. La estrategia soviética, el extremo superior del arte militar, se preocupaba por obtener la iniciativa estratégica que luego permitiría al Ejército Rojo llevar a cabo nuevas operaciones militares para liberar el territorio soviético perdido en 1941 y 1942. Para ello, la Stavka decidió lograr el objetivo. mediante medios defensivos. El bulto en la línea del frente alrededor de Kursk lo convertía en un objetivo obvio y tentador para la Wehrmacht . Permitir que los alemanes atacaran primero en el área objetivo le dio al Ejército Rojo la oportunidad de desgastar las formaciones del ejército alemán contra posiciones preparadas previamente, moldeando así la proporción de fuerza en el campo en gran medida contra el enemigo. Una vez que se hubiera logrado la iniciativa y el enemigo estuviera desgastado, se comprometerían reservas estratégicas para acabar con la fuerza enemiga restante. El éxito de esta estrategia permitiría al Ejército Rojo perseguir a su enemigo hasta la zona económicamente rica de Ucrania y recuperar las zonas industriales, como Kiev , que se habían perdido en 1941. Además, los estrategas soviéticos reconocieron que Ucrania ofrecía la mejor ruta a través de Ucrania. para llegar a los aliados de Alemania, como Rumania , con sus yacimientos petrolíferos, vitales para las operaciones militares del Eje . La eliminación de estos aliados o un avance exitoso hacia sus fronteras privaría a Alemania de recursos militares, o al menos desestabilizaría el bloque del Eje en los Balcanes .
El método operativo giraba en torno a superar a sus oponentes. La naturaleza del abultamiento significaba que el Ejército Rojo podía construir fuertes fortificaciones en profundidad a lo largo del eje de avance alemán. Dos divisiones de fusileros defendieron el primer cinturón y una defendió el segundo. Una primera división del cinturón sólo defendería un área de 8 a 15 kilómetros de ancho y de 5 a 6 kilómetros de profundidad. [42] Los sucesivos cinturones de defensa ralentizarían a las fuerzas alemanas y las obligarían a llevar a cabo batallas lentas y de desgaste para abrirse paso hacia las profundidades operativas. Reducir el ritmo operativo del enemigo también permitiría a los analistas de inteligencia soviéticos realizar un seguimiento de las formaciones alemanas y su dirección de avance, lo que permitiría posicionar con precisión las formaciones de reserva soviéticas para evitar que las puntas de lanza alemanas atraviesen cada uno de los tres cinturones de defensa principales. La inteligencia también ayudaría a la hora de iniciar sus propias ofensivas ( Operación Kutuzov y Operación Polkovodets Rumyantsev ) una vez que los alemanes se hubieran atascado en las defensas soviéticas. Para este fin, el abrumador contingente de divisiones blindadas y mecanizadas soviéticas se entregó a las reservas operativas. [43]
El nivel táctico dependía en gran medida de defensas fortificadas y estáticas compuestas por infantería y artillería. Se montaron cañones antitanques a lo largo de toda la profundidad de las defensas. Pocos tanques estaban comprometidos en las zonas tácticas y la naturaleza de las defensas les habría privado de movilidad. En cambio, sólo se utilizó una pequeña cantidad de tanques y artillería autopropulsada para dar cierta movilidad a las defensas. Fueron distribuidos en pequeños grupos para permitir contraataques localizados. [44] Tales tácticas frenaron a los alemanes, obligándolos a gastar fuerzas y municiones en combatir las zonas de avanzada soviéticas. Los soviéticos habían contado con que los alemanes serían detenidos dentro de las zonas tácticas. Para garantizar que esto ocurriera, distribuyeron grandes cantidades de anti-AFV (vehículos blindados de combate) y minas antipersonal a las defensas.
Durante el período de explotación, las unidades mecanizadas se encuentran con las reservas tácticas del enemigo y también con las reservas de retaguardia movilizadas por motor, ferrocarril o incluso aire. Por lo tanto, en el proceso de explotación, las unidades mecanizadas tienen que llevar a cabo duras acciones, a veces para defenderse, a veces para retirarse. Todas las acciones se llevan a cabo con los siguientes objetivos en mente: mantener la iniciativa, derrotar en detalle al enemigo perseguido y rodear y destruir sus reservas después de aislarlas. La tarea de liquidación completa se deja a las tropas regulares de primera línea, mientras las unidades mecanizadas continúan explotando el nuevo éxito.
Manual técnico, TM 30-530. Manual de las fuerzas militares de la URSS: Capítulo V, Tácticas. 1 de noviembre de 1945 página V-83, OCLC: 19989681 [1]
Los alemanes comenzaron su ofensiva, como estaba previsto, el 5 de julio de 1943, bajo el nombre en clave Operación Ciudadela . Los soviéticos lograron limitarlos a un lento avance. En el norte, el 9.º ejército alemán avanzó hacia el sur desde Orel . Los alemanes no lograron traspasar las principales líneas de defensa y se detuvieron en el tercer cinturón. Los ejércitos alemanes se habían visto obligados a comprometer sus reservas móviles para el avance. Esto permitió a los soviéticos llevar a cabo la fase operativa y ofensiva de su plan; Operación Kutuzov . Al atacar al 2.º Ejército Panzer , las nuevas fuerzas operativas soviéticas, fuertemente mecanizadas, amenazaron con aislar al 9.º Ejército alemán . Si lo hubieran logrado, nada se habría interpuesto entre el Ejército Rojo y la profundidad estratégica del frente del Grupo de Ejércitos Centro . Sin embargo, los alemanes pudieron frenar el avance comprometiendo sus reservas móviles y organizando una retirada. Aún así, los dos ejércitos alemanes estaban desgastados y las fuerzas soviéticas en el norte habían ganado la iniciativa estratégica.
En el sur, el plan soviético no funcionó con tanta eficacia y hubo que poner en práctica el plan de contingencia. Las formaciones alemanas lograron penetrar los tres cinturones de defensa soviéticos. Esto negó a los soviéticos la oportunidad de inmovilizarlos en los cinturones de defensa táctica y liberar sus reservas operativas para enfrentarse al enemigo en términos favorables. En cambio, se ordenó a las fuerzas operativas para la Operación Polkovodets Rumyantsev que estaban destinadas a la contraofensiva del sur, que se dirigieran a Prokhorovka y sus alrededores . Esto llevó a la batalla de Prokhorovka . Si bien el despliegue táctico y el plan operativo no habían funcionado tan perfectamente como en el norte, aun así se había ganado la iniciativa estratégica.
Con medios materiales mejorados y aptitud táctica que permitieron maniobras complicadas de unidades grandes, las siguientes campañas posteriores pudieron exhibir una aplicación mejorada de la doctrina de operación profunda:
La Unión Soviética y sus aliados del Pacto de Varsovia utilizaron su enorme superioridad numérica y la idea de la Batalla Profunda para intimidar a la OTAN en la frontera interior de Alemania . Algunos observadores occidentales predijeron que el Pacto de Varsovia podría utilizar una mezcla de velocidad y sorpresa para invadir Europa Occidental en unas 48 horas. Mientras que los ataques aéreos masivos con enormes cantidades de aviones devastarían la infraestructura y los refuerzos de la OTAN, las VDV (unidades aerotransportadas), las Spetsnaz ("tropas de propósito especial", es decir, fuerzas especiales ) y la infantería naval despejarían el camino para el torrente de tanques y fusiles motorizados. divisiones que pronto cruzarían la frontera. A las unidades de avanzada de estas divisiones de tanques y fusileros motorizados se les daría la tarea, algo inusual, de evitar enfrentamientos con el enemigo y simplemente avanzar lo más lejos y más rápido posible, permitiendo así una victoria antes de que llegaran cualquier avión de reemplazo y unidades REFORGER . Europa desde América del Norte .
Desde la década de 1960, cuando la alianza chino-soviética llegó a un abrupto final , el Alto Mando soviético consideró invadir China mediante operaciones ofensivas de batalla profunda, previendo un rápido avance hacia los principales centros industriales de este último antes de que pudieran tener la oportunidad de montar una ofensiva creíble. defensa o incluso organizar un contraataque. Sin embargo, el número extremadamente grande del Ejército Popular de Liberación de China y su conocimiento del terreno, junto con su entonces reciente posesión de armas nucleares , hicieron que tal iniciativa que los soviéticos ejecutaran fuera extremadamente improbable. Aunque ambos bandos estuvieron a punto de ir a la guerra en tres ocasiones distintas en 1968, 1969 y 1979 respectivamente, los soviéticos se mostraron bastante reacios a ir a la guerra e invadir China, gracias al hecho de que ambos poseían enormes fuerzas armadas y armas nucleares a su disposición.
En la primavera de 1999 se produjo la crisis en Kosovo y la Operación Fuerza Aliada de la OTAN como resultado de la doctrina R2P . Las operaciones de combate no incluyeron guerra terrestre y, por lo tanto, no se puede decir que existiera ninguna línea de frente. La guerra aérea sobre Serbia fue una "batalla profunda" en la que la Fuerza Aérea bombardeó objetivos estratégicos y desplegó fuerzas. El general de división del ejército Robert H. Scales llegó a la conclusión de que Estados Unidos necesitaba una "prevención estratégica", definida como el "uso del poder aéreo para retrasar al enemigo el tiempo suficiente para que las primeras fuerzas terrestres que llegaran se posicionaran entre el enemigo y su base operativa inicial". objetivos." [45]