En el campo de la teoría militar , el nivel operacional de la guerra (también llamado arte operacional , derivado del ruso : оперативное искусство , o guerra operacional ) representa el nivel de mando que conecta los detalles de la táctica con los objetivos de la estrategia . [1]
En la doctrina militar conjunta de los Estados Unidos , el arte operacional es "el enfoque cognitivo de los comandantes y los estados mayores , respaldado por su habilidad, conocimiento, experiencia, creatividad y juicio, para desarrollar estrategias, campañas y operaciones para organizar y emplear fuerzas militares mediante la integración de fines, formas y medios". [2] Correlaciona los requisitos políticos con el poder militar. El arte operacional se define por su alcance político-militar, no por el tamaño de la fuerza, la escala de operaciones o el grado de esfuerzo. Del mismo modo, el arte operacional proporciona teoría y habilidades, y el nivel operacional permite la estructura y el proceso doctrinales. [3]
El nivel operacional de la guerra se ocupa de cuatro elementos esenciales: tiempo, espacio, medios y propósito. A través de medios como la dirección de tropas y la asignación de recursos (limitados), entre otros, el arte operacional apunta a lograr objetivos políticos mediante la generación y aplicación óptimas (o al menos casi óptimas) del poder militar. Por ejemplo, se pueden generar propuestas para identificar dónde construir estructuras defensivas, cuántas, de qué tipo y con cuántas tropas; una propuesta puede ser aceptada o reelaborada. Durante el siglo XX, el campo naciente de la investigación de operaciones floreció como resultado de los esfuerzos militares por mejorar la logística y la toma de decisiones .
El nivel operacional de la guerra se sitúa entre la táctica (que consiste en organizar y emplear fuerzas de combate en el campo de batalla o cerca de él) y la estrategia (que involucra aspectos de operaciones de teatro de alto nivel y a largo plazo , y liderazgo gubernamental ).
La Unión Soviética fue el primer país en distinguir oficialmente este tercer nivel de pensamiento militar, que se introdujo como parte de la teoría militar de operaciones profundas que las fuerzas armadas soviéticas desarrollaron durante las décadas de 1920 y 1930 [4] y utilizaron durante la Segunda Guerra Mundial .
Durante los siglos XVIII y principios del XIX, los términos sinónimos grandes tácticas (o, con menos frecuencia, tácticas de maniobra [5] ) se usaban a menudo para describir las maniobras de tropas que no participaban tácticamente , mientras que a finales del siglo XIX hasta la Primera Guerra Mundial y durante la Segunda Guerra Mundial, algunos comentaristas militares usaban el término estrategia menor . [6] [7] La confusión sobre la terminología fue expuesta en publicaciones militares profesionales, que buscaban identificar "... matices de significado ligeramente diferentes, como tácticas, tácticas mayores, tácticas menores, gran estrategia, estrategia mayor y estrategia menor". [8] El término arte operacional no se usaba ampliamente en los Estados Unidos o Gran Bretaña antes de 1980-1981, [9] [10] [11] cuando comenzó a discutirse mucho y comenzó a ingresar a las doctrinas militares y los cursos de entrenamiento de combate de oficiales. [12]
El arte operacional comprende cuatro elementos esenciales: tiempo, espacio, medios y propósito. Cada elemento se encuentra en mayor complejidad en el nivel operacional que en el nivel táctico o estratégico. Esto es así en parte porque el arte operacional debe considerar e incorporar más de los niveles estratégico y táctico de lo que estos niveles deben absorber del nivel operacional. Aunque se puede obtener mucho al examinar los cuatro elementos de forma independiente, sólo cuando se los ve en conjunto el arte operacional revela su intrincado entramado. [3]
El desafío del arte operacional es establecer un equilibrio de cuatro elementos que permita la generación y aplicación óptimas del poder militar para alcanzar el objetivo político. Considerar el tiempo, el espacio, los medios y el propósito como un todo requiere una gran habilidad para organizar, sopesar y prever una gran cantidad de factores complejos, a menudo contradictorios. Estos factores suelen existir durante períodos prolongados, a lo largo de grandes distancias y con combinaciones cambiantes de actores, sistemas y creencias, en pos de objetivos políticos que pueden o no ser claros, coherentes o establecidos. Los factores que se combinan, como las acciones del oponente, crean más ambigüedad. [3]
El estratega de nivel operacional posee numerosas herramientas para enmarcar y guiar su pensamiento, pero las principales entre ellas son el análisis de la misión y el estado final. El análisis de la misión responde a la pregunta "¿Qué se debe lograr?" A través del análisis de la misión, el planificador de nivel operacional fusiona los objetivos políticos con los objetivos militares. Al hacerlo, el planificador determina qué aplicación de la fuerza militar creará poder militar para lograr el propósito político. Los procesos subordinados aquí incluyen la definición de objetivos y centros de gravedad, pero la dependencia excesiva de los mecanismos analíticos puede crear una falsa seguridad. La prueba final recompensa el éxito, no la calidad del argumento. Por el contrario, el planificador no puede esperar "sentir" un camino hacia la victoria: la complejidad exige una integración de pensamiento y esfuerzo. [3]
El estado final responde a la pregunta "¿Qué constituirá el éxito?" El estado final de la campaña no es simplemente un status quo deseado del objetivo militar. También establece una piedra de toque para los niveles táctico, operacional y estratégico. El estado final manifiesta los resultados previstos del poder militar y expone cualquier limitación. De hecho, un estado final alcanzable puede requerir el empleo de elementos no militares del poder nacional. Como tal, reconoce que el poder militar por sí solo puede no ser capaz de lograr el éxito político. [3]
Una estrategia a nivel operativo debe identificar y sopesar continuamente el tiempo, el espacio, los medios y el propósito, extrapolando a partir de ellos los resultados y las probabilidades. Para lograrlo, los profesionales necesitan tanto habilidad como teoría, experiencia y conocimiento. A nivel operativo, las habilidades y la experiencia generalmente deben desarrollarse indirectamente, a través del entrenamiento formal, la historia militar y la práctica en el mundo real. [3]
El éxito en el nivel táctico no es garantía de éxito en el nivel operacional, ya que el dominio del arte operacional exige habilidades estratégicas, pero no al revés. Sin una sólida base en la teoría y la aplicación del arte operacional, un estratega exitoso tiene pocas esperanzas de dar el exigente salto de la táctica. El estratega del nivel operacional debe ver con claridad y amplitud desde la trinchera hacia los pasillos de la autoridad nacional o de la coalición. Debe ser consciente de la plausibilidad y coherencia de los objetivos estratégicos, la voluntad nacional y los actores que los deciden. El arte operacional exitoso traza un camino claro e ininterrumpido desde los esfuerzos del soldado individual hasta los objetivos del estado o la coalición. [3]
Si bien el corpus emergente del arte operacional y el establecimiento de un nivel específicamente operacional de la guerra son relativamente nuevos, en la práctica el arte operacional ha existido a lo largo de la historia registrada. Los pueblos y los comandantes han perseguido durante mucho tiempo objetivos políticos a través de acciones militares, y se pueden examinar campañas de cualquier período desde la perspectiva existencial del arte operacional. Las escuelas de pensamiento actuales sobre el arte operacional comparten la visión fundamental de que el éxito militar solo se puede medir en función del logro de objetivos político-estratégicos, y por lo tanto los historiadores pueden analizar cualquier guerra en términos del arte operacional. [3]
En el caso del análisis de la Segunda Guerra Mundial , la Wehrmacht no utilizó el nivel operacional como un concepto doctrinal formal durante las campañas de 1939-1945. Si bien el personal dentro de las fuerzas alemanas conocía el arte operacional, el conocimiento y la práctica se limitaban principalmente a los oficiales entrenados por el estado mayor . Sin embargo, la naturaleza existencial del arte operacional significa que el examen de una campaña o una operación en relación con objetivos políticos es válido independientemente de la doctrina o las estructuras del período. Por lo tanto, los elementos del arte operacional (tiempo, espacio, medios y propósito) pueden iluminar los pensamientos y acciones de cualquier época, independientemente de la doctrina o estructura contemporánea predominante. [3]
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .