El 4 de marzo de 2017, Donald Trump escribió una serie de publicaciones en su cuenta de Twitter en las que acusaba falsamente a la administración del expresidente Barack Obama de intervenir sus "cables" en la Torre Trump a finales de la campaña presidencial de 2016 . Trump pidió una investigación del Congreso sobre el asunto y la administración Trump citó informes de prensa para defender estas acusaciones. Sus afirmaciones iniciales parecían haberse basado en un artículo de Breitbart News que le habían entregado en el que se repetían especulaciones hechas por la teórica de la conspiración Louise Mensch o en una entrevista de Bret Baier , ambas ocurridas el día anterior a sus Tweets. En junio de 2020, no había surgido ninguna evidencia que respaldara la afirmación de Trump, que había sido refutada por el Departamento de Justicia (DOJ). [1]
El representante Devin Nunes , entonces presidente del Comité Selecto Permanente de Inteligencia de la Cámara de Representantes , dijo que investigaría la denuncia. En una audiencia abierta del comité el 20 de marzo de 2017, el director del FBI , James Comey, declaró que ni el FBI ni el Departamento de Justicia poseían ninguna información que respaldara las acusaciones de escuchas telefónicas de Donald Trump. Nunes declaró el 23 de marzo que las comunicaciones de la administración Trump podrían haber sido monitoreadas legalmente durante el período de transición como parte de una " recopilación incidental ". [2] Los líderes del Comité de Inteligencia dijeron más tarde que no encontraron evidencia que respaldara la afirmación. [1]
El DOJ declaró en un expediente judicial del 1 de septiembre de 2017 que "tanto el FBI como el NSD confirman que no tienen registros relacionados con escuchas telefónicas como se describe en los tweets del 4 de marzo de 2017", [3] [4] y confirmó esto en otro presentación judicial del 19 de octubre de 2018. [5] El 19 de septiembre de 2017, CNN informó que el FBI escuchó a Paul Manafort antes y después de las elecciones presidenciales, extendiéndose hasta principios de 2017, aunque el informe no dejó claro si Manafort fue monitoreado durante su mandato. con la campaña de Trump desde marzo hasta agosto de 2016. El informe de CNN también declaró que la vigilancia de Manafort comenzó después de que se convirtiera en objeto de una investigación del FBI en 2014. Algunos comentaristas citaron este informe como una reivindicación de las afirmaciones de Trump, mientras que otros señalaron que no confirman la exactitud de los tweets originales de Trump, y que aún se desconoce si se llevó a cabo alguna vigilancia a Manafort en la Torre Trump. [6] [7] Manafort fue propietario de un condominio en Trump Tower desde 2006 hasta su incautación por parte de las autoridades federales tras sus condenas de 2018. [8] [9] Además, el informe de CNN de 2017 citado como una reivindicación parcial de Trump fue refutado por una investigación de 2019 realizada por el Inspector General del Departamento de Justicia , que declaró: "No tenemos conocimiento de ninguna información que indique que el equipo Crossfire Hurricane solicitó o consideró seriamente Vigilancia FISA de Manafort o Flynn ". [10] : 357
En una llamada de 2019 al programa de Sean Hannity , Trump dijo que su acusación original de "cables intervenidos" no era literal, y que en realidad quería decir: "vigilancia, espionaje, puedes decir lo que quieras". Trump también dijo que sus acusaciones se hicieron "sólo por una pequeña corazonada y tal vez un poco de sabiduría", y que pensaba que sus acusaciones eran "bastante insignificantes" cuando las hizo. [11]
El 7 de noviembre de 2016, la teórica de la conspiración Louise Mensch informó [12] en el periódico derechista [13] Heat Street que la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) había solicitado dos veces órdenes de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA) en relación con su investigación. de la miríada [14] de vínculos entre los asociados de Trump y los funcionarios y espías rusos . Según Mensch, la primera solicitud de una orden judicial que "nombraba a Trump" fue denegada en junio de 2016 y, en octubre de 2016, se concedió una segunda solicitud, más "específicamente elaborada". Mensch escribió que esta orden otorgaba "permiso a la contrainteligencia para examinar las actividades de 'personas estadounidenses' en la campaña de Donald Trump con vínculos con Rusia", y "ver el contenido completo de los correos electrónicos y otros documentos relacionados que puedan afectar a personas estadounidenses". Mensch afirmó además que la orden de octubre fue otorgada en "conexión con la investigación de actividad sospechosa entre el servidor [en la Torre Trump] y dos bancos, SVB Bank y Alfa Bank", y que "en la comunidad de inteligencia se piensa que la orden cubre a cualquier 'persona estadounidense' relacionada con esta investigación y, por lo tanto, cubre a Donald Trump y al menos a tres hombres más". Dijo que su historia se basó en dos "fuentes anónimas con vínculos con la comunidad de contrainteligencia". [12] El artículo original de Mensch sólo analizaba los intercambios de correo electrónico y no utilizaba el término "escuchas telefónicas". [13]
El 19 de enero de 2017, The New York Times publicó un artículo que utilizaba dos titulares, [15] con el titular impreso que decía "Datos intervenidos telefónicamente utilizados en la investigación de los asesores de Trump" [16] [a] [17] y el artículo publicado en línea con el título "Comunicaciones rusas interceptadas como parte de la investigación sobre los asociados de Trump". [15] El artículo afirmaba que «las agencias de inteligencia y aplicación de la ley estadounidenses están examinando las comunicaciones y transacciones financieras [rusas] interceptadas como parte de una amplia investigación sobre posibles vínculos entre funcionarios rusos y asociados del presidente electo Donald J. Trump, incluido su ex El presidente de campaña, Paul Manafort ." [15] El artículo también señaló la incertidumbre sobre el alcance de las comunicaciones, afirmando: "No está claro si las comunicaciones [rusas] interceptadas tenían algo que ver con la campaña del Sr. Trump, o con el propio Sr. Trump". [dieciséis]
El 3 de marzo, Breitbart News , un sitio web de extrema derecha [18] conocido por publicar teorías de conspiración , [19] [20] publicó un artículo de Joel Pollak titulado " Mark Levin al Congreso: Investigar el 'golpe silencioso' de Obama contra Trump". " El día anterior, el locutor de radio de derecha Mark Levin alegó que Obama y sus aliados estaban dando un "golpe silencioso" contra Trump y preguntó: "¿Cuántas llamadas telefónicas de Donald Trump, si las hubo, han sido interceptadas por la administración y registrado por la administración Obama?" [21] [22] [23] Las afirmaciones fueron etiquetadas como teorías de conspiración por CNN y Los Angeles Times . [21] [22] El artículo de Breitbart alegaba que "la administración Obama ahora está monitoreando una campaña presidencial opositora utilizando los poderes de vigilancia de alta tecnología de los servicios de inteligencia federales". [21] Citando el artículo de Mensch de noviembre, Breitbart afirmó la existencia de una solicitud FISA de junio "para monitorear las comunicaciones que involucran a Donald Trump y varios asesores", y de una orden FISA de octubre "centrada en un servidor de computadora en la Torre Trump". Breitbart citó un artículo del National Review del 11 de enero , [24] que especulaba sobre supuestas "escuchas telefónicas" de la campaña de Trump y sus ramificaciones legales. Al igual que el artículo de Breitbart , [25] el artículo de National Review también se había basado ampliamente en el artículo de Mensch. [13]
Al igual que Mensch, McClatchy , BBC y The Guardian informaron sobre la existencia de una orden FISA en octubre. Sin embargo, estos relatos diferían sustancialmente de la historia de Mensch con respecto al alcance y propósito de la orden judicial. Alegan que la orden de octubre autorizaba a monitorear las transacciones financieras relacionadas con Rusia, no las comunicaciones. [13] A diferencia de las cuentas derivadas en National Review y Breitbart , [25] [13] El artículo original de Mensch no utilizó el término "escuchas telefónicas" (que implica llamadas telefónicas de voz), sino que solo hizo afirmaciones sobre el correo electrónico intercambiado con SVB Bank y el Alfa-Bank ruso . [13] Si bien Mensch afirmó que el servidor de correo electrónico estaba ubicado en la Torre Trump, probablemente estaba ubicado en Lititz, Pensilvania , ya que Trump subcontrató el correo electrónico a Listrak, que opera desde un centro de datos allí. [26] Además, The New York Times informó el 31 de octubre que el FBI había llegado a la conclusión de que el tráfico del servidor podría haber sido explicado por correos electrónicos de marketing o spam. Al contrario de The Times , Mensch afirmó que la actividad del servidor seguía siendo lo suficientemente sospechosa como para llevar al FBI a solicitar la orden FISA. [13] [27]
En el programa Special Report del 3 de marzo , el presentador Brett Baier citó un artículo del ahora desaparecido periódico en línea Circa , mencionando las mismas acusaciones que Mensch, McClatchy , BBC y The Guardian , y le preguntó a Ryan: "¿Has oído eso?" Ryan respondió: "Bueno, una vez más, como dije, a ninguno de nosotros en el Congreso ni a nadie que yo conozca en el Congreso se le ha presentado nada contrario a lo que usted acaba de decir". Sin embargo, es posible que haya habido un malentendido entre Baier y Ryan a lo largo de la entrevista: Baier preguntó sobre la vigilancia indebida de la campaña de Trump y Ryan respondió que la recopilación de inteligencia no había producido evidencia de colusión entre Rusia y Trump. Ryan declaró, en respuesta a una pregunta sobre los comentarios de Trump del 15 de marzo, que no tenía conocimiento de ninguna acusación de escuchas telefónicas antes de su entrevista con Baier, y que "los comités de inteligencia... han determinado... que no existían tales escuchas telefónicas". " [28] [29]
El artículo de Breitbart circuló entre el personal de la Casa Blanca y, según se informa, fue entregado a Trump junto con sus periódicos matutinos e impresiones. [21] [13] [30] También se informó que Trump vio la entrevista de Bret Baier inmediatamente antes de sus tweets. [31]
¡Horrible! Acabo de enterarme de que Obama tenía mis "cables intervenidos" en la Torre Trump justo antes de la victoria. Nada Encontrado. ¡Esto es macartismo!
4 de marzo de 2017 [32]
En una sucesión de tuits del 4 de marzo de 2017, [b] Trump declaró que "acababa de descubrir" que el expresidente Barack Obama había intervenido sus teléfonos en la Torre Trump "justo antes de la victoria". [33] No dijo de dónde había obtenido la información y no ofreció ninguna prueba que la respaldara. [34] Trump comparó la supuesta intrusión con el macartismo y el Watergate . Funcionarios anónimos de la Casa Blanca dijeron a The Washington Post que Trump no parecía coordinar sus comentarios con otros funcionarios de la Casa Blanca. [33]
Los verificadores de hechos solicitaron inmediatamente información que respaldara estas afirmaciones al equipo de comunicaciones de la Casa Blanca. En respuesta a las solicitudes de The Washington Post , Politifact y FactCheck.org , la Casa Blanca proporcionó cinco artículos: [13] [17] [35]
Ninguno de estos artículos corroboró las acusaciones específicas hechas en los tuits, sino que contenían términos y elementos de historias que estaban mezcladas y distorsionadas. Todos los verificadores de datos enumerados calificaron las afirmaciones de Trump como falsas. [13] [17] [35]
En la primera declaración oficial emitida después de los tuits, realizada a través del secretario de prensa Sean Spicer el 5 de marzo, Trump pidió a los comités de inteligencia del Congreso que "determinaran si se abusó de los poderes de investigación del poder ejecutivo en 2016" como parte de su autoridad de supervisión del Departamento de Justicia y como parte de la investigación en curso sobre la interferencia rusa en las elecciones . [36] En respuesta, varios comités del Congreso acordaron investigar. Ninguno encontró evidencia que respalde la afirmación de las escuchas telefónicas, e informaron sus hallazgos en las semanas posteriores a los tweets. [37] [38] [39]
En entrevistas del 5 y 6 de marzo, la subsecretaria de prensa Sarah Huckabee Sanders intentó reformular las palabras del presidente con un tono más suave. [40] En This Week dijo: "Creo que ciertamente podría haber habido (una orden FISA). Y parece que hay algo que deberíamos investigar y verificar". [41] En el programa Today del lunes por la mañana , dijo que "el presidente cree firmemente que la administración Obama puede haber intervenido los teléfonos en la Torre Trump, esto es algo que deberíamos investigar. Nos gustaría estar seguros". [40]
Más tarde, el 6 de marzo, la consejera de la Casa Blanca, Kellyanne Conway, dijo a Fox & Friends de Fox News que el presidente tenía "información e inteligencia que el resto de nosotros no tenemos", aunque cuando se le preguntó al respecto, el secretario de prensa Spicer se equivocó. [40] Spicer habló con los periodistas ese día desde la sala de reuniones de la Casa Blanca con una transmisión de solo audio para el público, y fue plagado de preguntas sobre los tweets. [42] Spicer se refirió a su declaración del fin de semana solicitando una investigación del Congreso y no agregó claridad ni contexto a los tweets de Trump. [40] Refiriéndose a la afirmación de Conway, Spicer dijo: "No puedo responderle específicamente en términos de a qué se refería, si se refería a la naturaleza exacta de este cargo o si, en términos generales, se le proporciona información".
Trump bajó su perfil en la semana siguiente a los tuits, limitando el acceso de los periodistas en contraste con las primeras seis semanas de su administración. [43]
Durante una entrevista el 12 de marzo de 2017, Mike Kelly de The Record le preguntó a Kellyanne Conway : "¿Sabe si la Torre Trump fue intervenida telefónicamente?" Ella respondió: "Lo que puedo decir es que hay muchas maneras de vigilarse unos a otros. Se puede vigilar a alguien a través de sus teléfonos, ciertamente a través de sus televisores; de muchas maneras diferentes, microondas que se convierten en cámaras". [44] [45] Sin embargo, los comentarios de Conway resultaron en un titular que decía "Kellyanne Conway alude a una vigilancia aún más amplia de la campaña de Trump", lo que llevó directamente a una pregunta del presentador de New Day de CNN , Chris Cuomo. En ese programa, intentó retractarse de su broma sobre el microondas y afirmó que "no soy el inspector Gadget , no creo que la gente esté usando el microondas para espiar la campaña de Trump". [46] Se enfrentó a interrogatorios similares en Today y Good Morning America , pero terminó su gira mediática siendo ridiculizada como "la dama del microondas". [44]
En una conferencia de prensa del 13 de marzo, Spicer afirmó que Trump se refería a la vigilancia general en lugar de a las escuchas telefónicas directas. [47] Spicer también dijo que la Casa Blanca creía que la administración Obama era responsable de la vigilancia, no el propio Obama, según el tweet de Trump que nombraba específicamente al ex presidente. [48]
Trump habló en su propio nombre sobre los tweets por primera vez en una entrevista del 15 de marzo con Tucker Carlson en Fox News. Citó la entrevista del 3 de marzo con Paul Ryan en un episodio de Special Report with Bret Baier en Fox News y el artículo del New York Times del 19 de enero como el origen de sus acusaciones. [29]
La rueda de prensa de la Casa Blanca del 16 de marzo se volvió muy polémica cuando la prensa confrontó a Spicer con las dudas bipartidistas de los líderes del Congreso sobre las afirmaciones de Trump sobre las escuchas telefónicas. [49] El intercambio entre Spicer y los periodistas duró casi diez minutos y estuvo marcado por Spicer repitiendo informes de noticias sobre la posible participación del GCHQ en el espionaje a Trump, inflamando aún más la tormenta mediática. [49]
En una entrevista del 2 de abril con el Financial Times del Reino Unido , Trump expresó muy poco arrepentimiento por sus tuits, diciendo: "No me arrepiento de nada, porque no hay nada que puedas hacer al respecto. Sabes, si publicas cientos de tuits, y de vez en cuando tienes un clinker, eso no es tan malo. Ahora, mi último tweet, ya sabes, del que estás hablando quizás, fue el de estar entre comillas intervenido, es decir, vigilado. resultando ser verdad." [50] Esto se repitió mucho más tarde en una entrevista de 2019 con C-SPAN, cuando se le preguntó si se arrepentía de alguno de sus tweets, Trump dijo: "No mucho, sinceramente, no mucho... envié el que trataba sobre las escuchas telefónicas... y eso resultó ser cierto." [51] El 25 de abril de 2019, cuando llamó al programa de noticias Fox de Sean Hannity , Trump dijo que su acusación original de "cables intervenidos" no era literal ya que había usado comillas, diciendo que realmente quería decir: "vigilancia, espionaje". puedes decir lo que quieras". Trump también dijo que sus acusaciones se hicieron "sólo por una pequeña corazonada y tal vez un poco de sabiduría". Trump explicó que pensaba que sus acusaciones eran "bastante insignificantes" cuando las hizo. [11]
Si sonara el teléfono en el GCHQ desde la Casa Blanca, eso en sí mismo sería algo inaudito. El director [el jefe del GCHQ] llamaría entonces a su homólogo estadounidense, el director de la NSA (hay una línea directa en su escritorio) para preguntarle si se trataba de un engaño. La siguiente persona a la que llamaría sería el secretario de Asuntos Exteriores [del Reino Unido] para decirle que hemos recibido esta increíble petición. Nada sucedería sin una orden de la cima del gobierno y eso nunca se otorgaría en estas circunstancias.
-- David Omand (ex director del GCHQ), Financial Times [52]
En el verano de 2016, [53] mucho antes de la primera declaración pública de la Administración Obama el 7 de octubre de 2016 sobre la interferencia rusa, [54] " Robert Hannigan , entonces jefe del servicio de inteligencia del Reino Unido, el GCHQ, había volado recientemente a Washington e informó al director de la CIA, John Brennan, sobre un flujo de comunicaciones ilícitas entre el equipo de Trump y Moscú que habían sido interceptadas (el contenido de estas interceptaciones no se ha hecho público)" [54] "El asunto se consideró muy delicado. se manejó a 'nivel de director'". [53]
Esta información se hizo pública el 13 de abril de 2017, cuando The Guardian informó que el GCHQ y otras agencias de inteligencia europeas y australianas habían interceptado comunicaciones secretas y vigilado reuniones entre miembros del equipo de campaña de Trump y espías rusos , y compartieron esta inteligencia con sus homólogos estadounidenses. Las comunicaciones se obtuvieron a través de una "recopilación incidental" como parte de la vigilancia rutinaria de los activos de inteligencia rusos, no de una operación dirigida contra Trump o su campaña. [53] [55]
Antes del informe de The Guardian , durante una entrevista de Fox & Friends del 14 de marzo de 2017, Andrew Napolitano dijo que "Tres fuentes de inteligencia han informado a Fox News que el presidente Obama se salió de la cadena de mando", utilizando la Sede de Comunicaciones del Gobierno Británico (GCHQ). ) implementar vigilancia para evitar dejar "huellas dactilares americanas". [56] Napolitano acusó a Robert Hannigan , quien renunció al GCHQ el 23 de enero, de ordenar las escuchas telefónicas. Según los informes, Hannigan dimitió por motivos personales. [57] El presentador de Fox News, Bret Baier, declaró más tarde que "la división de Fox News nunca pudo respaldar las afirmaciones [de Napolitano]". [58] Según los informes, Fox sacó temporalmente a Napolitano del aire debido a las acusaciones. [59] Una de las fuentes de Napolitano fue el ex oficial de inteligencia Larry C. Johnson , quien más tarde le dijo a CNN que Napolitano había tergiversado las declaraciones que hizo en un foro de discusión en línea. Johnson, citando dos fuentes anónimas, afirmó que el GCHQ estaba pasando información sobre la campaña de Trump a la inteligencia estadounidense a través de un "canal secundario", pero enfatizó que el GCHQ no "espió telefónicamente" a Trump ni a sus asociados y que el supuesto intercambio de información por parte del El GCHQ no se realizó bajo la dirección de la administración Obama. [60] [61]
El 16 de marzo, Spicer repitió la afirmación de Napolitano en una rueda de prensa en la Casa Blanca. Al día siguiente, el GCHQ respondió con una inusual declaración pública: "Las recientes acusaciones hechas por el comentarista de los medios, el juez Andrew Napolitano, acerca de que se le pidió al GCHQ que realizara 'escuchas telefónicas' contra el entonces presidente electo son una tontería. Son completamente ridículas y deben ser ignoradas". [62] Una fuente del gobierno británico dijo que la acusación era "totalmente falsa y francamente absurda". [63] El almirante Michael S. Rogers , director de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), dijo que no ha visto nada que sugiera que hubo "cualquier actividad de este tipo" ni ninguna solicitud para hacerlo. [64] El ex director del GCHQ, David Omand, dijo al Financial Times que "La sugerencia de que [Barack Obama] pidió al GCHQ que espiara a Trump es completamente ladradora; eso sería evidente para cualquiera que conociera el sistema". [52]
El reclamo inició una disputa diplomática con Gran Bretaña. Tim Farron , líder liberal demócrata en Gran Bretaña, dijo que "Trump está comprometiendo la vital relación de seguridad entre el Reino Unido y Estados Unidos para tratar de cubrir su propia vergüenza. Esto daña nuestra seguridad y la de Estados Unidos". [63] El Telegraph dijo que dos funcionarios estadounidenses se habían disculpado personalmente por la acusación. [63] El gobierno británico también dijo que el gobierno estadounidense prometió no repetir estas afirmaciones. [65] [52] La Casa Blanca negó los informes de que se había disculpado con el gobierno británico, diciendo que Spicer simplemente estaba "señalando informes públicos" sin respaldarlos. [66] [63]
El 11 de enero de 2017, The Guardian informó [67] que el FBI solicitó inicialmente una orden FISA en junio de 2016, solicitando "monitorear a cuatro miembros del equipo de Trump sospechosos de contactos irregulares con funcionarios rusos". Esta solicitud inicial fue denegada. Una fuente dijo a The Guardian que el FBI presentó una solicitud más específica en octubre, "pero eso no ha sido confirmado, y no está claro si alguna orden condujo a una investigación completa". El artículo de The Guardian no fue citado por la Casa Blanca en relación con la afirmación de Trump sobre las escuchas telefónicas. [13]
El día después del informe de The Guardian , el periodista de la BBC Paul Wood informó por separado que, en respuesta a un aviso de abril de 2016 de una agencia de inteligencia extranjera a la CIA sobre "dinero del Kremlin destinado a la campaña presidencial de Estados Unidos", se había creado un grupo de trabajo conjunto. establecido incluyendo representantes del FBI, el Departamento del Tesoro , el Departamento de Justicia (DOJ), la Agencia Central de Inteligencia (CIA), la Oficina del Director de Inteligencia Nacional (ODNI) y la NSA; y en junio de 2016, abogados del FBI solicitaron al tribunal FISA "permiso para interceptar los registros electrónicos de dos bancos rusos". La BBC afirmó que la investigación fue iniciada en abril de 2016 por un "pista" de una agencia de inteligencia de uno de los Estados bálticos . Según Wood, esta solicitud fue rechazada, al igual que una solicitud más específica en julio, y la orden finalmente fue otorgada por otro juez de la FISA el 15 de octubre, tres semanas antes de las elecciones presidenciales. Según el artículo, la orden no nombraba a Trump ni a sus asociados. [68]
El 18 de enero, McClatchy [13] informó por separado [69] que "el FBI había obtenido una orden el 15 de octubre del altamente secreto Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera que permitía a los investigadores acceder a registros bancarios y otros documentos sobre posibles pagos y transferencias de dinero relacionados con Rusia". El artículo de McClatchy no fue citado por la Casa Blanca en relación con la afirmación de Trump sobre las escuchas telefónicas. [13]
En abril de 2017, The Washington Post informó inicialmente que el FBI obtuvo una orden FISA para monitorear al asociado de la campaña de Trump, Carter Page, en el verano de 2016; luego se corrigió a octubre de 2016, un mes después de que Page dejara la campaña de Trump. Según se informó, la orden se basó en la posibilidad de que Page estuviera actuando como agente de un gobierno extranjero, es decir, Rusia. [70] [71]
El 18 de septiembre de 2017, CNN informó que el FBI escuchó a Paul Manafort , ex presidente de campaña de Trump, desde 2014 hasta un momento no especificado antes de las elecciones de 2016, y también después de las elecciones hasta principios de 2017, de conformidad con dos órdenes judiciales FISA separadas. . No se ha confirmado si las conversaciones de Trump con Manafort fueron interceptadas como parte de esta vigilancia. CNN reconoció que antes de esta revelación, "se ha especulado desenfrenadamente sobre si Manafort u otros asociados con Trump estaban bajo vigilancia". El informe de CNN señaló que no estaba claro si Manafort estuvo bajo vigilancia del FBI mientras residía en la Torre Trump. En diciembre de 2019, CNN añadió una nota del editor al artículo que decía: "El 9 de diciembre de 2019, el Inspector General del Departamento de Justicia publicó un informe sobre la apertura de la investigación sobre la interferencia electoral rusa y la campaña de Donald Trump. En el informe, el IG contradice lo que le dijeron a CNN en 2017, señalando que el equipo del FBI que supervisó la investigación no buscó la vigilancia FISA de Paul Manafort". [6]
El 16 de mayo de 2018, The New York Times informó que "El FBI investigó a cuatro asistentes de campaña de Trump no identificados en esos primeros meses... [incluidos]... Michael T. Flynn, Paul Manafort, Carter Page y el Sr. Papadopoulos". [72]
En su análisis del 5 de marzo de los informes que precedieron a las acusaciones de Trump, The Washington Post afirmó que "todos los artículos sugieren que las solicitudes de FISA, si sucedieron, fueron realizadas por las agencias de inteligencia y el FBI", y no por la administración Obama. Según The Post , el artículo de Mensch era el único que alegaba vigilancia de la Torre Trump. Ninguna organización de noticias importante ha podido confirmar el relato de Mensch, [22] a pesar de los prolongados esfuerzos de The New York Times y The Washington Post . Esta ausencia de verificación, combinada con el recurso de Mensch a fuentes "vagas" [25] y anónimas de personas "con vínculos con la comunidad de contrainteligencia", llevó a The Times y The Post a instar al escepticismo sobre la veracidad de su relato. [25] [13]
David A. Graham de The Atlantic respondió a las afirmaciones de que el informe de escuchas telefónicas de Manafort reivindicaba los tuits de Trump de marzo de 2017: "Esto no es cierto: Trump afirmó que había sido objeto de vigilancia políticamente motivada, ordenada por Obama, de la cual no queda evidencia. " Si bien reconoció que "el panorama es más complicado de lo que se conocía anteriormente", Graham argumentó que "hay razones para dudar" de que Trump estuviera siquiera al tanto de las escuchas telefónicas de Manafort en el momento en que hizo sus acusaciones sin fundamento contra Obama. Graham concluyó: "En la medida en que existen paralelos entre lo que dijeron Pollak, Levin y Napolitano y la nueva historia, parece suerte". [7] Aaron Blake de The Washington Post señaló que, según CNN, los abogados tanto de Trump como de Manafort convencieron a los dos hombres para que interrumpieran sus conversaciones telefónicas algún tiempo después de que Trump asumiera el cargo: "Si los abogados de Trump de alguna manera conocieran y lucharan contra la Manafort, es lógico que el propio Trump pudiera haber estado al tanto de ello... Si bien no sabemos el momento exacto de todo esto, tal vez sea a esto a lo que Trump se refería y él, como suele hacer. Lo exageré." [73]
El crítico de medios del Washington Post, Erik Wemple, criticó a CNN por no retractarse de su informe de escuchas telefónicas de Manafort en diciembre de 2019, al tiempo que destacó una respuesta moderada de los críticos derechistas de la cadena: "Probablemente se habría producido un escándalo mayor si la historia de CNN hubiera atacado a un común El tema de conversación de Trump, en cambio, apoyó las afirmaciones del presidente de que el gobierno federal había espiado su campaña. Tengan en cuenta este caso la próxima vez que alguien diga que los errores en los principales medios de comunicación sólo van en contra de Trump. [74]
Ha habido críticas a la afirmación de Trump como simplemente un " gato muerto ", una acusación falsa contra Obama destinada a desviar el interés de los medios y del público lejos de las supuestas conexiones de Trump y su equipo con Rusia. [75]
La mayoría de los republicanos en el Congreso se distanciaron del reclamo y se negaron a comentar al respecto, aunque miembros tanto del Senado como de la Cámara de Representantes prometieron investigar el asunto. [76]
El portavoz de Obama, Kevin Lewis, repudió la afirmación en una declaración ese mismo día diciendo: "Una regla fundamental de la administración Obama fue que ningún funcionario de la Casa Blanca interfirió jamás con ninguna investigación independiente dirigida por el Departamento de Justicia". [33] El Wall Street Journal describió a Obama como "furioso" cuando se enteró personalmente de las acusaciones, [77] aunque otras fuentes dijeron que "puso los ojos en blanco" y siguió más preocupado por la agenda conservadora y nacionalista de Trump. [78]
El senador republicano Rand Paul señaló que era posible interceptar por la puerta trasera las comunicaciones de Trump. [79] Elizabeth Goitein, experta en leyes de vigilancia de la Universidad de Nueva York , señaló que la ley estadounidense permitía las búsquedas por puerta trasera de registros incidentales recopilados sobre estadounidenses en el extranjero. [80] El representante republicano Frank LoBiondo , un miembro de alto rango del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, especuló el 20 de marzo, después del testimonio de Comey ante el comité, que era posible que se hubiera producido una recopilación incidental debido al ataque a comunicaciones rusas, pero expresó dudas de que hubiera Había alguna evidencia de que hubo tal intervención telefónica. [81] La recolección incidental, también llamada recolección por la puerta trasera por políticos como el senador demócrata Ron Wyden [82] , ha sido reconocida públicamente por la comunidad de inteligencia durante años. [83] [84] El representante demócrata Ted Lieu comparó a Trump con Nixon : [85] "O @realDonaldTrump es paranoico como Nixon, o el juez encontró una causa probable de delito por #escuchas telefónicas. De cualquier manera, nuestro presidente está en problemas". [86]
La canciller alemana, Angela Merkel, reaccionó a las afirmaciones de Trump con una mueca de dolor en marzo de 2017. El tema surgió durante una sesión conjunta de preguntas y respuestas con los medios de comunicación durante la visita de Merkel a la Casa Blanca. Trump intentó hacer una broma, diciendo "al menos tenemos algo en común, tal vez", refiriéndose al hecho de que la NSA había espiado en un momento el teléfono celular de Merkel. Merkel no hizo comentarios en respuesta, pero su reacción circuló ampliamente en las redes sociales. [87]
Un portavoz del presidente ruso, Vladimir Putin, distanció al Kremlin de la afirmación de Trump cuando se le preguntó al respecto. [37]
En declaraciones a Meet the Press de NBC , el ex director de Inteligencia Nacional James Clapper dijo: "Por parte del aparato de seguridad nacional que supervisé como DNI no hubo ninguna actividad de escuchas telefónicas contra el presidente electo en ese momento, o como candidato. o contra su campaña." [88] Cuando Martha Raddatz de ABC News le preguntó al exsecretario de prensa de la administración Obama, Josh Earnest, si podía negar que el Departamento de Justicia de Obama había solicitado y obtenido una escucha telefónica de la campaña de Trump por orden judicial de la FISA, respondió: "Yo No lo sé... El presidente no estaba dando órdenes al FBI sobre cómo llevar a cabo sus investigaciones". [41] [89]
Tras los tuits, la Casa Blanca emitió un comunicado pidiendo al Congreso que ejerciera su autoridad de supervisión para investigar las acusaciones de escuchas telefónicas. Tanto el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes como el Comité de Inteligencia del Senado ya tenían investigaciones en curso sobre la interferencia rusa en las elecciones de 2016 y los tuits de Trump echaron más leña al fuego de esas investigaciones, por lo que aceptaron la solicitud. [90] [91] El Comité Judicial de la Cámara de Representantes y el Comité Judicial del Senado también aprovecharon la oportunidad para investigar, y el presidente Graham dijo: "si hay una investigación en el FBI sobre las actividades de la campaña de Trump y Rusia, quiero saberlo. Estoy cansado de leer sobre esto en el periódico." [92] Los cuatro comités del Congreso solicitaron la documentación pertinente al Departamento de Justicia. [37] [38] El comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes fijó como fecha límite el 13 de marzo para la presentación de la documentación correspondiente, así como una audiencia abierta el 20 de marzo para su revisión. [93]
Como respuesta inicial, el FBI informó a la Banda de los Ocho el 9 de marzo, brindándoles información sobre Crossfire Hurricane , incluida la existencia de una orden FISA contra Carter Page , pero solicitó más tiempo para producir documentación real para que la revisen los comités de inteligencia. [92] [93] El 15 de marzo, Devin Nunes y Adam Schiff , ambos miembros de la Banda de los Ocho, dijeron a los periodistas que no habían encontrado ninguna evidencia que respaldara la afirmación de las escuchas telefónicas. [39] El 16 de marzo, el Comité de Inteligencia del Senado emitió una declaración conjunta haciéndose eco de ese sentimiento, diciendo "basándonos en la información disponible para nosotros, no vemos indicios de que la Torre Trump fuera objeto de vigilancia por parte de algún elemento del gobierno de los Estados Unidos tampoco". antes o después del día de las elecciones." [94]
En la audiencia de Inteligencia de la Cámara de Representantes del 20 de marzo, Comey hizo una declaración refutando las afirmaciones de Trump sobre las escuchas telefónicas y al mismo tiempo confirmó la existencia de una investigación sobre la coordinación entre la campaña de Trump y Rusia. [95] Comey había pedido al Departamento de Justicia que publicara una declaración refutando las acusaciones de escuchas telefónicas inmediatamente después de los tweets del 4 de marzo, pero no lo hicieron antes de su declaración. [36]
El 23 de marzo, Nunes declaró que las comunicaciones hacia y desde el equipo de transición presidencial de Trump podrían haber sido interceptadas como parte de una recopilación incidental. [96] En respuesta, funcionarios de la administración Obama negaron cualquier afirmación de que hubiera estado monitoreando al equipo de Trump. Nunes dijo que la vigilancia no estaba relacionada con la investigación de Rusia y "sugirió que los contenidos pueden haber sido difundidos de manera inapropiada en informes de inteligencia... por razones políticas". [2] Más tarde, ese mismo día, Nunes dijo que no sabía "con seguridad" si los comités de inteligencia realmente habían monitoreado las comunicaciones del equipo de Trump. [97] En septiembre, la exasesora de Seguridad Nacional Susan Rice declaró que una reunión en la Torre Trump en diciembre de 2016 entre funcionarios de transición de Trump y Mohammed bin Zayed Al Nahyan de los Emiratos Árabes Unidos (EAU) levantó sospechas porque los EAU supuestamente no dieron a la administración Obama aviso previo de la visita de Zayed a Estados Unidos, como es habitual. Por lo tanto, para comprender mejor el objetivo de la reunión, "pidió que los nombres de los estadounidenses mencionados en el informe clasificado fueran revelados internamente" (o " desenmascarados "). Según Manu Raju de CNN , si bien Nunes dio a entender que tal desenmascaramiento pudo haber sido inadecuado (una acusación que la administración Trump utilizó para desviar la afirmación original de Trump sobre las escuchas telefónicas), la "explicación de Rice parece haber satisfecho a algunos republicanos influyentes en el comité, socavando ambos Nunes y Trump". El representante republicano Mike Conaway afirmó: "Ella fue una buena testigo, respondió a todas nuestras preguntas. No conozco ningún motivo para traerla de regreso". [98] En mayo de 2020, el fiscal general Bill Barr nombró al fiscal federal John Bash para examinar el desenmascaramiento realizado por la administración Obama. [99] La investigación concluyó en octubre sin conclusiones de irregularidades sustanciales. [100]
El grupo de vigilancia liberal American Oversight presentó una solicitud FOIA el 20 de marzo de 2017, exigiendo registros que respaldaran o refutaran los tweets de escuchas telefónicas de Trump. [101] Inicialmente recibieron una respuesta de Glomar , diciendo que el Departamento de Justicia y el FBI "no podían confirmar ni negar la existencia" de ningún registro que respondiera a la solicitud de la FOIA de American Oversight , citando la posible exposición de información clasificada. [101] El grupo presentó una demanda para forzar una respuesta más clara y limitó su solicitud. El 1 de septiembre de 2017, recibieron un expediente judicial del Departamento de Justicia que decía que "tanto el FBI como el NSD confirman que no tienen registros relacionados con escuchas telefónicas como se describe en los tweets del 4 de marzo de 2017". [3]
Un informe del 9 de diciembre de 2019 del Inspector General del Departamento de Justicia declaró que "no tenemos conocimiento de ninguna información que indique que el equipo Crossfire Hurricane solicitó o consideró seriamente la vigilancia FISA de Manafort o Flynn ". [10] : 357
La afirmación de Trump sobre las escuchas telefónicas dominó la cobertura noticiosa televisiva en marzo de 2017 durante varias semanas, eclipsando cualquier otra discusión sobre la agenda política de Trump. [102] Los presentadores de programas nocturnos Trevor Noah, James Corden y Stephen Colbert se burlaron del presidente Trump por sus acusaciones de escuchas telefónicas. [103] Colbert se burló de la referencia de Kellyanne Conway a las cámaras de microondas la semana siguiente. [44] Las celebridades Alec Baldwin, Don Cheadle, Sarah Silverman, Sophia Bush y JK Rowling reaccionaron públicamente a las afirmaciones de Trump, [104] mientras que el actor Mark Hamill leyó los tweets como Joker , el supervillano ficticio, [105] y el autor Stephen King se volvió en broma. convertirlos en una historia corta. [106]
Los tweets de "escuchas telefónicas" están incluidos en múltiples listas de los tweets más controvertidos de Trump. [107] En 2020, el comentarista Eli Lake lo llamó "el tweet más importante de su presidencia". [108]
Según una encuesta de Politico/Morning Consult de abril de 2019, el 38% de los votantes estadounidenses creía que la campaña presidencial de Donald Trump fue espiada durante las elecciones de 2016, con un 57% de acuerdo por parte de los republicanos y un 24% por parte de los demócratas. [109]
Trump tomó un artículo sobre investigaciones legítimas de inteligencia y lo distorsionó por completo. Calificamos su afirmación como falsa
Bajo el liderazgo de Bannon, Breitbart publicó... artículos que regurgitaban teorías de conspiración sobre Hillary Clinton y su personal.
El sitio web de noticias de Bannon ha difundido teorías de conspiración
[Una] cuestión importante en el futuro será cómo se lleva el ala Breitbart con los líderes republicanos más tradicionales, incómodos con su énfasis en titulares racistas y teorías de conspiración.
Breitbart News... también ha estado entre los vendedores ambulantes más consistentes y traficados de teorías de conspiración en torno a la salud de Clinton.
Donald Trump dijo que un informe en un sitio de noticias conservador demostró que tenía "razón" al sugerir que el presidente Obama apoyaba a los terroristas. No es así. ... Es el tipo de afirmación que desacreditaríamos en un artículo sobre teorías de conspiración virales.
El jueves, Levin volvió al tema del "golpe silencioso" durante su programa nocturno.
El funcionario elogió el historial de accesibilidad del presidente y dijo que no era justo señalar dos días de las últimas seis semanas.
La Casa Blanca ha asegurado al gobierno del Reino Unido que no repetirá las acusaciones de que el presidente Donald Trump fue puesto bajo vigilancia por el GCHQ, la agencia británica de escuchas electrónicas, después de que Londres protestara por las afirmaciones "sin sentido". ...
No hay pruebas que demuestren que hubo escuchas telefónicas. Ahora bien, ¿hubo algo incidental en el sentido de que se escuchó a los rusos y que de alguna manera se refirió a eso? …es posible… No creo que haya ninguna evidencia de que haya sucedido algo.
cuando Trump intentó hacer una broma a expensas de Merkel en una sesión de preguntas y respuestas con los medios. "Al menos tenemos algo en común, tal vez", dijo Trump, refiriéndose al hecho de que la Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos había espiado en un momento el teléfono celular de Merkel y a la propia afirmación sin fundamento de su administración de que el gobierno del ex presidente estadounidense Barack Obama había pedido a la inteligencia británica que interviniera la Torre Trump. Merkel se limitó a hacer una mueca.
El Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes estableció un cronograma agresivo para recopilar información de inteligencia antes del 17 de marzo y celebrar su primera audiencia pública el 20 de marzo. Las propias acusaciones de Trump de que la administración del ex presidente Barack Obama lo había intervenido sólo agregaron más leña al fuego.
Tanto los paneles de Inteligencia de la Cámara como del Senado han lanzado investigaciones más amplias sobre la interferencia rusa en las elecciones estadounidenses, que incluirán investigar "cualquier inteligencia sobre vínculos entre Rusia e individuos asociados con campañas políticas".
Ese mismo día, el senador Lindsey Graham (R-SC), discutiendo la posibilidad de que el FBI estuviera investigando los vínculos entre la campaña o la administración de Trump y Rusia, dijo "si hay una investigación en el FBI sobre las actividades de la campaña de Trump y Rusia, quiero saberlo. Estoy cansado de leerlo en el periódico".