Los juicios y acusaciones que involucran a Silvio Berlusconi (1936-2023) han sido extensos e incluyen abuso de poder , soborno y corrupción de policías, jueces y políticos, colusión , difamación , malversación de fondos , extorsión , contabilidad falsa , mafia , lavado de dinero , perjurio , fraude fiscal , prostitución de menores, influencia y manipulación de testigos .
Berlusconi fue juzgado en varios tribunales italianos. El resultado de seis de esos casos fue alterado políticamente para terminar en "ninguna condena", debido a leyes aprobadas por la mayoría parlamentaria de Berlusconi que acortan el plazo para el procesamiento de varios delitos y hacen ilegal la contabilidad falsa sólo si hay una parte perjudicada específica que informa el hecho a las autoridades. [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] Berlusconi afirmó que "se trata de una persecución judicial manifiesta, contra la que me enorgullezco de resistir, y el hecho de que mi resistencia y sacrificio darán a los italianos un sistema judicial más justo y eficiente me hace sentir aún más orgulloso", [8] y añadió que "789 fiscales y magistrados se interesaron por el político Berlusconi desde 1994 hasta 2006 con el objetivo de subvertir los votos del pueblo italiano" citando estadísticas que dijo han constituido un "calvario que incluye 577 visitas de la policía, 2.500 audiencias judiciales y 174 millones de euros en facturas de abogados pagadas por mí". [9] [10] Berlusconi siempre había podido permitirse abogados y publicistas de primer nivel, por ejemplo Nicolas Sarkozy fue uno de sus principales defensores franceses. [11] [12] [13] Algunos de sus antiguos fiscales se unieron más tarde a la oposición parlamentaria . Algunos de sus abogados también son miembros del Parlamento.
Notas:
En 1981, surgió un escándalo después del descubrimiento policial de la logia secreta cuasi-masónica (masónica) Propaganda 2 (P2) de Licio Gelli , que tenía como objetivo cambiar el sistema político italiano a un régimen más autoritario . La lista de personas involucradas en P2 incluía miembros de los servicios secretos y algunos personajes destacados del ámbito político, empresarial, militar y de los medios de comunicación. Silvio Berlusconi, que entonces estaba empezando a ganar popularidad como fundador y propietario del canal de televisión Canale 5 , fue incluido como miembro de P2. [66] [67] La logia P2 fue disuelta por el Parlamento italiano en diciembre de 1981 y se aprobó una ley que declaraba ilegales a organizaciones similares, pero no se alegaron delitos específicos contra miembros individuales de la logia P2. Si bien la Constitución italiana había prohibido las asociaciones secretas desde 1948, Berlusconi más tarde (en 1989) demandó a tres periodistas por difamación por escribir artículos que insinuaban su participación en delitos financieros. En el tribunal, Berlusconi declaró que se había afiliado a la logia P2 "sólo por un breve período antes de que estallara el escándalo" y que "ni siquiera había pagado la cuota de inscripción". Tales declaraciones contradecían las conclusiones de la comisión de investigación parlamentaria designada para investigar la actividad de la logia, las pruebas materiales e incluso el testimonio previo de Berlusconi, que demostraban que había sido miembro de la P2 desde 1978 y que había pagado 100.000 liras italianas (aproximadamente el equivalente a 300 euros actuales) [ cita requerida ] como cuota de inscripción. En 1990, el tribunal de apelación de Venecia declaró a Berlusconi culpable de falso testimonio ante el Tribunal de Verona, pero el tribunal no pudo dictar sentencia porque el delito había sido perdonado por una amnistía aprobada en 1989. [56]
Algunos comentaristas políticos afirman que el programa electoral de Berlusconi siguió el plan P2. [68]
David Mills , abogado y esposo de la ex ministra del gabinete británico Tessa Jowell , actuó para Berlusconi a principios de los años 90 y más tarde fue acusado por los fiscales italianos de lavado de dinero y de aceptar un regalo de Berlusconi a cambio de una declaración testifical favorable a Berlusconi presentada en el tribunal. Mills afirmó que el dinero en cuestión no provenía de Berlusconi sino de otro cliente. Tessa Jowell anunció entonces su separación de Mills, lo que algunos medios de comunicación del Reino Unido sugirieron que era un intento de distanciarse de un posible escándalo. También negó haber hablado del dinero con su marido; la revista Private Eye publicó una portada satírica de Jowell con un globo de diálogo que decía: "Nunca he conocido a mi marido". En diciembre de 2010, la información obtenida por el sitio web Wikileaks reveló que Berlusconi se había encariñado mucho con Jowell, refiriéndose a ella en privado como 'piccolo puntaspilli' (el pequeño alfiletero). [ cita requerida ]
El 17 de febrero de 2009, Mills fue declarado culpable de aceptar un soborno de unas 400.000 libras esterlinas , supuestamente de Silvio Berlusconi, y fue condenado a cuatro años y medio de prisión. [69] El 25 de febrero de 2010, el Tribunal de Casación dictó un veredicto contra David Mills de no culpable porque el plazo de prescripción había expirado. [70] [71] El tribunal de apelaciones dictaminó el 25 de febrero de 2012, en un caso separado contra Silvio Berlusconi, que el delito debía fecharse en el día exacto en que tuvo lugar la transferencia del soborno en noviembre de 1999, y no en el momento de la contraventana entregada en 2000, como los fiscales habían argumentado anteriormente, y por ese motivo Berlusconi también recibió una absolución por prescripción. [48] [49]
El Tribunal de Palermo investigó a Silvio Berlusconi y a su socio Marcello Dell'Utri por la acusación de asociación externa con asociaciones mafiosas y blanqueo de dinero. Nueve años después, el proceso concluyó con la condena a 9 años de prisión impuesta a Marcello Dell'Utri y la absolución de Silvio Berlusconi.
El Tribunal de Florencia y Caltanissetta ha investigado las relaciones de Silvio Berlusconi con la mafia siciliana , acusado de vínculos con los responsables de las masacres de 1992 (Capaci y via D'Amelio), donde fueron brutalmente asesinados Giovanni Falcone y Paolo Borsellino , dos magistrados acusadores implicados en el proceso contra la mafia conocido como "Maxi-processo" de los años 80. [72] El caso fue archivado debido a que no se encontraron suficientes pruebas al expirar el plazo de investigación.
En septiembre de 1993, Berlusconi, durante su condición de futuro primer ministro , fue acusado de extorsión a la RAI , en un intento de convencerla de que firmara un acuerdo de cártel sobre las cuotas de publicidad entre la RAI y las cadenas de televisión Fininvest (45% cada una), para conseguir una competencia más suave y unos precios más altos. La investigación de la fiscalía se inició en agosto de 1994. El acuerdo propuesto nunca se firmó, porque fue rechazado por la RAI. A través del interrogatorio de Claudio Dematte (ex presidente de la RAI), Gianni Locatelli (ex director general de la RAI) y Paolo Murialdi (ex director administrativo de la RAI), quedó claro que Locatelli había recibido "amenazas" verbales de Berlusconi en septiembre de 1993, de que si la RAI rechazaba el acuerdo propuesto, entonces automáticamente también se eliminaría la buena voluntad política del partido político de Berlusconi para apoyar la posible repetición de cualquier decreto de salvamento de la RAI. El juez de audiencia preliminar resolvió en abril de 1995 el archivo del caso, debido a la insuficiencia de pruebas para demostrar la extorsión o la incitación a la corrupción. [44]
La condena fue anulada porque el plazo de prescripción expiró antes de que Berlusconi agotara todos los recursos.
Silvio Berlusconi (dueño de Fininvest) fue acusado de complicidad en corrupción. El crimen fue perpetrado por Fininvest al pagar 380 millones de liras en sobornos a tres oficiales de la Guardia di Finanza que participaban en auditorías fiscales, en un intento de convencerlos de que "hicieran la vista gorda" ante los fraudes fiscales cometidos por las cuatro empresas propiedad de Fininvest (todas con sede en Milán): Videotime (1989), Arnoldo Mondadori Editore (1991), Mediolanum (1992) y TELE+ (1994). [25] La mezcla de interrogatorios de Paolo Berlusconi y Salvatore Sciascia (el ex jefe de la oficina fiscal de Fininvest) dejó en claro que las decisiones más importantes las tomaba Silvio Berlusconi, que estaba al tanto de todo, y que a veces la responsabilidad de los directivos era solo una fachada, porque todo lo decidía un grupo muy reducido de personas. Silvio Berlusconi fue interrogado sobre su papel en el caso por el fiscal de Milán Antonio Di Pietro el 22 de noviembre de 1994. [73] Se presentó una acusación oficial contra Silvio Berlusconi el 14 de octubre de 1995. [74]
En abril de 2010, la Corte Suprema señaló a través de las motivaciones publicadas de su sentencia en el caso de soborno al abogado David Mills para cometer perjurio , que su falso testimonio había resultado en una absolución incorrecta de los cargos contra Silvio Berlusconi en el proceso Arces . [28] Pero al considerar el plazo de prescripción que ahora se aplica a los cuatro cargos en el caso, el sistema judicial no encontró apropiado reabrir el caso.
Tribunal de Primera Instancia: condenado a prisión (2 años y 4 meses) por haber pagado 21.000 millones de liras (unos 10 millones de euros) a Bettino Craxi a través de una cuenta bancaria offshore
con el nombre en código "All Iberian".
Tribunal de Apelación: el plazo de prescripción [75] expiró antes de que se completara el recurso, por lo que Silvio Berlusconi fue absuelto .
En octubre de 1995, Berlusconi recibió una "orden de investigación" de la fiscal Margherita Taddei, acusada de falsedad contable y malversación de fondos en relación con la compra por parte de Reteitalia (filial de Fininvest y holding de Canale 5 ) de la empresa Medusa Film, en 1988. Según los balances de Reteitalia, la compra había costado 28.000 millones de liras, pero según los propietarios de Medusa Film sólo recibieron 18.000 millones de liras por la venta. La diferencia de 10.000 millones de liras (equivalentes a 5,2 millones de euros) había sido transferida silenciosamente por Reteitalia en cuotas mensuales de 100 o 200 millones de liras a cinco cuentas bancarias privadas propiedad de Silvio Berlusconi. La primera respuesta de Berlusconi, emitida por televisión el 5 de octubre de 1995, fue: "Es absurdo acusarme de malversación de fondos, ya que soy propietario del cien por cien de Reteitalia". El fiscal respondió que en Italia es un delito realizar pagos ocultos (no justificados) a los accionistas. Posteriormente, Berlusconi se negó a presentarse a los interrogatorios del fiscal, alegando que no sabía nada sobre las transferencias de dinero a sus cinco cuentas bancarias privadas y afirmó que se trataba de cantidades tan pequeñas que él mismo nunca se había dado cuenta o cuestionado por qué se habían transferido esas cantidades adicionales. El fiscal interrogó entonces a otros cuatro empresarios de Reteitalia y en noviembre de 1995 presentó una solicitud de procesamiento para las cinco personas (incluido Silvio Berlusconi) por haber cometido falsedad contable y malversación de fondos. Si el tribunal demostraba los cargos de malversación de fondos, esta parte de la culpabilidad, sin embargo, quedaría impune gracias a una amnistía de 1988 por el delito. [29]
a Entre los motivos de la absolución total estaban: (1) Las transferencias de 10.000 millones a las cuentas bancarias de Silvio fueron hechas por su padre antes de morir, (2) Como Reteitalia es gestionada independientemente de los gestores de Fininvest, "hay que excluir también un conocimiento del enriquecimiento 'ex post' y de su causal" por parte de Berlusconi, porque "requeriría la visibilidad del 'aumento de más de 10.000 millones incluso después de algunos meses de utilización de las cuentas bancarias.", (3) Pero esta visibilidad "está contradicha por la realidad", ya que "la multiplicidad de cuentas bancarias pertenecientes a la familia Berlusconi, la pulverización de la suma en cinco cuentas bancarias y otros grandes y bien conocidos patrimonios de Silvio Berlusconi en los que las sumas se dividieron ampliamente para fluir, postulan la imposibilidad de conocimiento tanto de los aumentos del saldo extra como sobre todo del origen del mismo.", (4) Sin "conocimiento y aceptación de la causal", no puede haber "implicación del acusado en el acto de preparación de falsas comunicaciones corporativas". [32]
Primera Sala: Se emitió un caso prima facie , pero el magistrado decidió retirar los cargos. El abogado del estado se negó a presentar el caso y apeló la decisión.
Tribunal de apelación: el plazo de prescripción [75] expiró antes de que se completara la apelación, por lo que Silvio Berlusconi fue absuelto .
Primer Tribunal: El 26 de septiembre de 2005, Berlusconi fue absuelto porque la nueva ley sobre contabilidad falsa hace que la contabilidad falsa sea ilegal sólo si hay una parte perjudicada específica que informa el hecho a las autoridades. [76] Esta nueva ley fue aprobada por la mayoría parlamentaria de Berlusconi después del comienzo del juicio, y la oposición afirmó que era una ley ad personam , es decir, destinada a absolver a Berlusconi.
Acusación: 750 millones de euros de fondos ilegales (mercado negro) depositados por Fininvest en 64 sociedades offshore. El plazo de prescripción [75] expiró debido a las nuevas leyes sobre contabilidad falsa aprobadas por el gobierno de Berlusconi, por lo que se dictó una sentencia absolutoria porque ninguna parte perjudicada en particular lo denunció al gobierno.
Primera Sala: absuelto de los delitos de malversación de fondos y fraude fiscal, los delitos prescribieron [75] antes de que se dictara sentencia sobre los dos casos de contabilidad falsa. [33]
Sala de Apelación: absuelto de los delitos de malversación de fondos, fraude fiscal y contabilidad falsa en el caso de la empresa Idra , aunque era culpable de contabilidad falsa en el caso de la empresa Buonaparte , delito por el que recibió una amnistía gracias a la ley de remisión fiscal de 1992. [34]
Alegato: 5 millones de euros pagados en secreto al club de fútbol Torino para comprar al jugador Gianluigi Lentini y llevarlo al AC Milan .
Primera instancia: El plazo de prescripción expiró debido a las nuevas leyes sobre contabilidad falsa aprobadas por el gobierno de Berlusconi, por lo que el caso se cerró con una sentencia absolutoria el 4 de julio de 2002. [77]
Silvio Berlusconi fue juzgado por las transacciones realizadas por la empresa de medios de comunicación de la familia Berlusconi , Mediaset, en los años 90. Los fiscales sospechaban que dos empresas offshore controladas por un holding de la familia Berlusconi, Fininvest , habían comprado derechos de televisión y cine a una empresa estadounidense. Las empresas, se alegaba, luego vendieron los derechos a precios inflados a Mediaset, también controlada por Fininvest, para evitar impuestos italianos y crear un fondo secreto. El juicio comenzó el 21 de noviembre de 2006. El tribunal absolvió a Berlusconi, dándole el beneficio de la duda ( no probado ).
En España, Silvio Berlusconi, junto con otros directivos de Fininvest , fue acusado de violación de la ley antimonopolio, lavado de dinero y fraude fiscal por 100.000 millones de liras [42] , por el canal de televisión Telecinco que él fundó. El juicio fue suspendido de 1999 a 2006 debido a la inmunidad de la que gozaba Berlusconi por ser líder de un gobierno extranjero. En abril de 2006, cuando Romano Prodi reemplazó a Berlusconi como primer ministro italiano, el juez español Baltasar Garzón reabrió el procedimiento judicial contra él. En 2008, el abogado Niccolo Ghedini anunció que el Tribunal Supremo español había dictado una sentencia absolutoria total para Berlusconi y todos los demás acusados anteriormente en el caso [43] .
En un principio, el proceso SME-Ariosto se refería a Cesare Previti y Silvio Berlusconi. Posteriormente, el parlamento italiano aprobó un proyecto de ley, la llamada ley "Lodo Maccanico" (también conocida como "Lodo Schifani", por el nombre de Renato Schifani , el abogado de Berlusconi y actual presidente del Senado italiano, que también fue miembro del parlamento que trabajó en la ley). Esta ley garantizaba la inmunidad a los cinco funcionarios de más alto rango del estado (primer ministro, presidente de la República, presidente del Senado, presidente de la Cámara de los Diputados y presidente del Tribunal Constitucional) durante su período en el cargo. Para evitar la suspensión total del proceso, el Tribunal de Milán lo dividió en dos partes, una relativa a Cesare Previti y la otra a Silvio Berlusconi . La parte del proceso relativa a Cesare Previti terminó con un veredicto de culpabilidad. En el otro caso (en relación con Silvio Berlusconi) la inocencia del Primer Ministro italiano no había sido aún probada, pero el proceso tuvo que ser sobreseído a causa de la ley de inmunidad de "Lodo Maccanico". El 16 de abril de 2004, el Tribunal Constitucional declaró que la "Lodo Maccanico" violaba los artículos 3 y 34 de la Constitución italiana, [78] por lo que esta ley de inmunidad fue declarada inconstitucional y el proceso se reanudó. Después de 12 años de proceso, Silvio Berlusconi fue absuelto el 27 de abril de 2007, en virtud del art. 530 coma 2 ("Él no cometió el hecho", es decir , absolución total ).
Silvio Berlusconi fue acusado en España de fraude fiscal y violación de las leyes antimonopolio en relación con la cadena de televisión privada Telecinco . Todos los acusados fueron absueltos por la Corte de Casación española en julio de 2008.
El 3 de junio de 2009, Silvio Berlusconi fue acusado por el fiscal romano Giovanni Ferrara de abuso de poder por utilizar vuelos financiados por el gobierno para uso personal.
Berlusconi fue incluido en el registro de sospechosos por unas interceptaciones telefónicas en las que "obligó al director de un canal de televisión a cerrar el programa televisivo político Annozero", según afirmó el magistrado Michele Ruggiero.
En octubre de 2010, Silvio Berlusconi y su hijo Piersilvio fueron investigados por declaraciones financieras falsas.
En febrero de 2012, los fiscales de Milán acusaron a Berlusconi de abuso de poder en 2005, en relación con la publicación de conversaciones interceptadas en el periódico italiano Il Giornale , propiedad del hermano de Berlusconi, Paolo Berlusconi . [50] [79] La publicación de las conversaciones entre el entonces gobernador del Banco de Italia Antonio Fazio , la alta dirección de Unipol y el político de centroizquierda italiano Piero Fassino fue una violación de las reglas de secreto y fue vista en ese momento como un intento de desacreditar a los rivales políticos de Berlusconi. Su publicación también eventualmente condujo al colapso de la propuesta de adquisición de Banca Nazionale del Lavoro por parte de Unipol y la renuncia de Fazio. [79] El jefe de la empresa utilizada por los fiscales italianos para grabar las conversaciones ha sido condenado previamente por robar las grabaciones y ponerlas a disposición de Berlusconi. [50] El 7 de febrero de 2012, en una audiencia judicial inicial, Berlusconi negó haber escuchado las cintas y ordenó su publicación. [50] La sentencia de primera instancia se emitió el 7 de marzo de 2013 y condenó a Berlusconi a un año de prisión y al pago conjunto con su hermano también condenado de 80.000 euros como daños compensatorios a favor de Piero Fassino, además de los costos judiciales de litigio de 10.000 euros. [51] [52] [53] El 31 de marzo de 2014, el Tribunal de Apelación de Milán dictaminó que la evidencia no eximía a Paolo y Silvio Berlusconi de culpabilidad, sino que los hechos ahora habían prescrito, lo que significa que ambos fueron absueltos debido a los plazos de prescripción. Aunque Paolo todavía tenía que pagar 80.000 euros como daños compensatorios a Fassino. [54] [55]
En abril de 2005 se inició el proceso contra Mediaset , con la acusación de catorce personas (entre ellas Berlusconi) por haber cometido falsedad contable y malversación de fondos para enmascarar pagos de importantes fondos negros , cometidos entre 1988 y 1994; y fraude fiscal por un valor total de más de 62 millones de euros (120 mil millones de liras italianas ), cometido entre 1988 y 1998. [80] [81]
Ambas acusaciones estaban relacionadas con la consecución de una evasión fiscal personal , a través del comercio ilícito de derechos cinematográficos entre Mediaset y empresas extranjeras ficticias secretas situadas en países paraísos fiscales , causando pérdidas ficticias para Mediaset, con las ganancias comerciales acumuladas por las empresas extranjeras propiedad de los defraudadores fiscales acusados, quienes finalmente vieron pagadas las ganancias como ganancias personales sin pagar impuestos en Italia. En 2007, el proceso judicial en primera instancia aún no se había iniciado, y los fiscales retiraron los cargos (A) contra Berlusconi debido al estatuto de limitaciones, y por la misma razón los cargos (B) se redujeron al período 1994-98, en el que el fiscal acusó a Berlusconi de haber cometido una evasión fiscal personal de € 7,3 millones. [82]
El 26 de octubre de 2012, un tribunal italiano condenó a Berlusconi a cuatro años de prisión por evasión fiscal. [83] Los cargos estaban relacionados con un plan para comprar derechos cinematográficos en el extranjero a precios inflados a través de empresas offshore. La pena de cuatro años era más larga que los tres años y ocho meses que habían solicitado los fiscales, pero se redujo a un año de acuerdo con una ley de amnistía de 2006 destinada a reducir el hacinamiento en las prisiones . Berlusconi y sus coacusados también fueron condenados a pagar una multa de 10 millones de euros y se les prohibió ejercer cargos públicos durante tres años. [15] [84]
El 8 de mayo de 2013, el Tribunal de Apelaciones de Milán confirmó la sentencia de cuatro años de prisión y amplió la prohibición de ejercer cargos públicos a cinco años. [85] El 1 de agosto de 2013, el Tribunal de Casación (apelación final) confirmó la sentencia de 4 años, de los cuales los últimos tres años son automáticamente indultados . [86] La decisión marcó la primera vez que Berlusconi recibió una sentencia definitiva, a pesar de haber sido juzgado casi 30 veces durante los últimos 25 años. En lo que respecta al cálculo de la duración exacta de la prohibición de ejercer cargos públicos, el Tribunal de Casación solicitó al tribunal inferior que volviera a juzgar esto, debido a que los fiscales habían presentado nuevos argumentos legales para que la prohibición se redujera de cinco a tres años. Una nueva ley anticorrupción aprobada a fines de 2012, conocida como la ley Severino , prohibiría a Berlusconi postularse a un cargo electivo durante seis años, independientemente de la decisión final del tribunal con respecto a la duración de la prohibición de ejercer cargos públicos. La ramificación de su prohibición de ocupar cargos públicos fue que lo hizo inelegible para desempeñar cualquier cargo público, pero técnicamente todavía se le habría permitido, como no candidato, continuar liderando su partido y coalición de centroderecha en campañas electorales. Una situación similar ocurrió en marzo de 2013, cuando el líder del Movimiento Cinco Estrellas , Beppe Grillo , condenado por un accidente de tráfico en 1988, encabezó la campaña electoral de su partido en 2013 a pesar de no poder postularse para un cargo público debido a una regla establecida dentro de su movimiento. [87]
Debido a que Berlusconi tenía más de 70 años, no fue encarcelado directamente, pero podía decidir si quería cumplir su condena de un año mediante arresto domiciliario en una de sus residencias privadas o haciendo servicio comunitario . Como la pena de prisión total superaba los dos años, la ley Severino impulsó al Senado a votar si Berlusconi debía ser obligado a renunciar a su actual escaño en el Senado de inmediato o, alternativamente, permitir que la prohibición impuesta por el tribunal para ejercer cargos públicos sólo entrara en vigor al final de su actual mandato legislativo. La votación pendiente del Senado, combinada con la ira por la condena de Berlusconi (una encuesta indicó que el 42% del público creía que había sido perseguido injustamente por los magistrados), presentó un serio desafío político para la frágil coalición gobernante. [87] El 3 de agosto, Berlusconi sugirió que, a menos que se pudiera encontrar una solución a su situación, Italia corría el "riesgo de una guerra civil". [88] Al día siguiente, miles de partidarios se reunieron frente a su casa en protesta por la sentencia. [88]
El 30 de agosto, el presidente italiano Giorgio Napolitano anunció que no había elegido a Berlusconi como uno de los cuatro nuevos senadores vitalicios, a los que se les concede el privilegio de ser legisladores vitalicios con cierta inmunidad legal protegida, lo que significa que pueden seguir trabajando en política incluso después de ser condenados por delitos penales que de otro modo llevarían a la prohibición de ejercer uno de los cargos públicos. [89] El 9 de septiembre, un comité del Senado comenzó sus deliberaciones para decidir si la prohibición de ejercer un cargo público a Berlusconi entraría en vigor inmediatamente o al final de su actual mandato legislativo. Antes de que la decisión del comité entre en vigor, también debía ser aprobada por votación en el pleno del Senado. [89] [90]
Las deliberaciones de la comisión del Senado duraron varias semanas antes de que se tomara una decisión. Según la ley Severino, que entró en vigor por el gobierno de Monti en diciembre de 2012, cualquier persona condenada a más de dos años de prisión no podrá ejercer cargos públicos durante un período de seis años, u ocho años si es condenada por abuso de poder, y deberá ser expulsada inmediatamente del Parlamento. Berlusconi argumentó que la ley Severino no puede utilizarse para expulsar a personas condenadas por delitos cometidos antes de diciembre de 2012 y pidió que se pospusiera el proceso hasta que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos o el Tribunal Constitucional de Italia se pronunciaran, independientemente de si tenía razón o no en su interpretación de la ley. Berlusconi también declaró que, en cualquier caso, había decidido apelar la sentencia del tribunal en su contra ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, ya que seguía afirmando que la sentencia en sí misma era un intento político e injusto de sus oponentes de privarlo de su poder político. La respuesta del Partido Demócrata de centroizquierda del primer ministro Enrico Letta fue rechazar la petición de Berlusconi, acusándolo de lanzar maniobras para perder el tiempo. [91] El partido PDL de Berlusconi luego amenazó con retirar su apoyo al gobierno si el comité del Senado expulsaba a Berlusconi como senador. El Partido Demócrata respondió advirtiendo al PDL que rechazaría cualquier intento de chantaje y que, en cualquier caso, solo votaría en el comité del Senado de acuerdo con los estándares de la ley italiana. Antes de la votación del comité del Senado, la destacada abogada penalista Paola Severino, que ayudó a diseñar la ley Severino, declaró a La Repubblica que esta ley específica, en su opinión profesional, también se aplicaba a los delitos cometidos antes de su promulgación en diciembre de 2012. [92]
El 10 de septiembre, en el segundo día de deliberaciones del Senado, el Partido Demócrata declaró que tenía la intención de rechazar las tres mociones presentadas por el PDL para retrasar las deliberaciones del Senado, y acusó al PDL de obstruir el trabajo del comité del Senado mediante tácticas dilatorias. Renato Brunetta , líder del PDL en la cámara baja, respondió diciendo: "Si el Partido Demócrata y la gente de Grillo deciden esta noche votar en contra de las propuestas, el Partido Demócrata derribará al gobierno de Letta". [93] La reunión del segundo día terminó con el PDL acordando abandonar su serie de objeciones técnicas para tratar de detener las audiencias, con el acuerdo de que cada uno de los miembros del comité podría hablar más extensamente en una discusión amplia sobre los méritos del caso. [94] El 18 de septiembre, Berlusconi pronunció un discurso televisado a nivel nacional, en el que se comprometió a permanecer como líder del partido de una Forza Italia revivida , sin importar si el Senado terminaría decidiendo expulsarlo o no. [95] El 25 de septiembre, el grupo parlamentario del PDL acordó una resolución para amenazar al Senado con que, si Berlusconi era expulsado, todos los parlamentarios del PDL inmediatamente "reflexionarían y decidirían, según su conciencia", si mostraban o no simpatía hacia Berlusconi renunciando a sus propios escaños en el Senado. [96] Sin embargo, el Comité del Senado votó por 15 a 8 a favor de una recomendación para expulsar a Berlusconi el 4 de octubre, [97] [98] y diez días después presentó un informe final sobre el caso para que pudiera programarse una votación final en el pleno del Senado a principios de noviembre. [99] [100] El Comité de Reglamento decidió en su reunión del 30 de octubre, por 7 a 6 votos, que la votación de expulsión de Berlusconi no se llevaría a cabo como una votación secreta, sino como una votación pública abierta. [101] El 27 de noviembre de 2013, el Senado votó por 192 a 113 a favor de la expulsión inmediata de Berlusconi y su prohibición de ejercer cualquier cargo legislativo durante seis años. [102]
Se esperaba que Berlusconi comenzara a cumplir su sentencia de prisión de cuatro años (reducida a un año), ya sea bajo arresto domiciliario o haciendo trabajo comunitario social no remunerado, a mediados de octubre de 2013. [90] A mediados de octubre, informó al tribunal que prefería cumplir la sentencia haciendo servicio comunitario. Sin embargo, debido a la burocracia en el sistema judicial legal, se esperaba que su servicio comunitario de un año de duración a tiempo completo recién comenzara alrededor de abril de 2014. [103] El 19 de octubre, el tribunal de apelación de Milán dictaminó que la prohibición de Berlusconi de ejercer cargos públicos debería reducirse de cinco a dos años; lo que más tarde también fue confirmado por el Tribunal de Casación. [104] El tribunal impuso esta prohibición de ejercer cargos públicos, lo que no cambió el hecho de que, según la ley Severino, [105] Berlusconi recibió una prohibición que le impedía presentarse como candidato en las elecciones legislativas durante un período prolongado de seis años, [102] que efectivamente sustituyó a la prohibición de ejercer cargos públicos más corta impuesta por el tribunal. [106] Berlusconi comenzó su servicio comunitario en un centro de atención católica el 9 de mayo de 2014, donde tuvo que trabajar cuatro horas a la semana durante un año con pacientes ancianos con demencia. [107]
En 2017, la apelación de Berlusconi respecto de su prohibición de ejercer cargos públicos durante seis años estaba pendiente ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. [108]
En febrero de 2013, Silvio Berlusconi fue investigado por corrupción y financiación ilegal de partidos políticos por la Fiscalía de Nápoles , en las figuras de Vincenzo Piscitelli, Henry John Woodcock , Francesco Curcio, Alessandro Milita y Fabrizio Vanorio. Fue acusado de sobornar en 2006, con 3 millones de euros (de los cuales 1 millón declarados y 2 millones no declarados a las autoridades fiscales), dirigidos al senador Sergio De Gregorio (el ex líder del partido Italianos en el Mundo ) para facilitar su paso [109] a las filas de la coalición liderada por Berlusconi Casa de las Libertades . Junto a Berlusconi, también fue investigado un periodista (Valter Lavitola) al frente del periódico Avanti!, y Sergio De Gregorio confesó ser el destinatario del soborno. [110]
El 23 de octubre de 2013, Silvio Berlusconi y Valter Lavitola fueron acusados por la juez de instrucción, Amelia Primavera. Para el senador De Gregorio el proceso ya se ha cerrado en una audiencia preliminar, porque optó por confesarse y negoció una pena reducida de 20 meses de prisión por el delito. La audiencia judicial en primera instancia para el acusado Silvio Berlusconi, estaba prevista para el 11 de febrero de 2014. [57] [58] Durante el proceso judicial, el ex senador Paolo Rossi (ex miembro del partido Olivo ) también testificó haber recibido un soborno de Berlusconi por parte de otro ex senador Antonio Tomassini (ex miembro de los extintos Demócratas Cristianos), para cambiar de bando político y unirse al bloque de centroderecha de Silvio Berlusconi, para que juntos pudieran provocar la caída del gobierno de Romano Prodi en 2006-08. Según los fiscales, Valter Lavitola también trabajaba para Berlusconi como intermediario e intentaba sobornar a otros senadores. [111]
Cuando su abogado, el profesor Coppi, «recordó el fundamento constitucional de la libertad de actividad parlamentaria», el fiscal Woodcock reaccionó señalando la ilegalidad de la transferencia de dinero que dio lugar a la venta de senadores. El Tribunal de Nápoles se pronunció a favor de la segunda tesis. [112]
El 20 de abril de 2017, el Tribunal de Apelación de Nápoles dictaminó que, aunque las acusaciones contra Berlusconi eran ciertas, se había aplicado el plazo de prescripción, es decir, que el caso había "expirado". [113] Cabe señalar que, a pesar de la abrumadora contundencia de las pruebas en su contra, Berlusconi quedó impune, mientras que el destinatario del soborno aceptó una pena de prisión. Esto se debió a que el gobierno de Berlusconi (en 2011) acortó los plazos para completar un proceso con éxito antes de que entrara en vigor el plazo de prescripción, lo que permitió a su abogado ganar tiempo. [114]
Berlusconi ha puesto en duda en repetidas ocasiones la legitimidad del título de magistrado del partido Italia de los Valores y ex magistrado de la Operación Manos Limpias , Antonio Di Pietro , cuando durante un mitín electoral de 2008 y en un episodio del programa de entrevistas Porta a Porta en marzo de 2008 afirmó en repetidas ocasiones que Di Pietro no había obtenido su título de magistrado aprobando los exámenes, sino con la complicidad de los servicios secretos desviados, con el fin de tener un juez colocado en el sistema para derrocar a los partidos de la llamada Primera República . Posteriormente, Di Pietro demandó a Berlusconi por difamación agravada en junio de 2008. El fiscal concluyó la investigación preliminar el 13 de noviembre de 2009, acusando a Berlusconi del delito de difamación previsto en el artículo 595, apartado 2, del Código Penal. La Cámara de Diputados italiana intervino entonces en el caso aprobando un decreto el 22 de septiembre de 2010, otorgando a todos los parlamentarios italianos "inmunidad absoluta" por las palabras pronunciadas durante su mandato electo. [62]
El 5 de octubre de 2010, el tribunal de Viterbo consideró que Berlusconi no podía ser juzgado ni castigado, debido a la inmunidad parlamentaria prevista en el artículo 68 de la Constitución italiana, que prohíbe cualquier persecución legal por las palabras pronunciadas por los parlamentarios en el proceso de su "ejercicio de deberes parlamentarios", en conjunción con la reciente votación de la Cámara de Diputados a favor de un decreto que otorga a Berlusconi inmunidad absoluta por cualquier palabra pronunciada mientras se desempeñaba como diputado. El 19 de enero de 2012, esta sentencia fue anulada por el Tribunal Supremo, que dictaminó que Berlusconi había hablado durante un mitin de campaña y no en un entorno institucional, lo que significa que no estaba cubierto por la protección de inmunidad prevista en el artículo 68 de la Constitución y, en consecuencia, debería enfrentarse a un nuevo juicio judicial que se celebraría en el tribunal de Viterbo o en el Tribunal Constitucional . [115] [116]
El 10 de enero de 2013, el Tribunal de Viterbo decidió transferir el caso para su sentencia directamente al Tribunal Constitucional. [59] El Tribunal Constitucional dictaminó el 20 de junio de 2013 que el decreto de la Cámara de Diputados que había extendido la inmunidad de Berlusconi más allá de lo previsto por la Constitución era un caso con conflicto de poderes y debía ser ignorado. Esto significa que Berlusconi no goza de ninguna protección especial de inmunidad por sus palabras pronunciadas durante las campañas electorales y que ahora el Tribunal Constitucional debe llevar a cabo un proceso judicial para decidir sobre el fondo del caso. Antes de que pueda comenzar el proceso contra Berlusconi, la Cámara de Diputados italiana será convocada a juicio para defender y explicar las razones por las que aprobó su ley inconstitucional de 2010. [60] La audiencia judicial contra la Cámara de Diputados tuvo lugar el 8 de julio de 2014, [63] donde el Tribunal de Roma [61] y el tribunal de Viterbo pidieron al Tribunal Constitucional que declarara inconstitucional el decreto de la Cámara de Diputados en cuestión y lo anulara . [62] El 18 de julio de 2014, el Tribunal Constitucional efectivamente dictaminó que el decreto era inconstitucional y lo anuló; lo que significa que ahora pueden continuar los procedimientos civiles contra Berlusconi. [64] [65]
Silvio Berlusconi fue acusado de pagar a la bailarina de club nocturno marroquí Karima El Mahroug , también conocida por el nombre artístico de Ruby Rubacuori (en italiano, "Ruby la ladrona de corazones"), por servicios sexuales entre febrero y mayo de 2010, cuando ella tenía un año menos de la edad mínima de 18 años para delitos sexuales. También fue acusado de abuso de poder, por haber dispuesto la liberación de El Mahroug de la detención policial, durante un incidente en el que estuvo detenida brevemente por acusaciones de robo en mayo de 2010. Como prueba de los delitos, los investigadores policiales presentaron interceptaciones legales de conversaciones telefónicas móviles. En junio de 2013, Berlusconi fue declarado culpable del cargo y sentenciado a siete años de prisión y a una prohibición perpetua de ejercer cargos públicos, a la espera de una apelación presentada ante el Tribunal de Apelaciones -y, en última instancia, tal vez también una apelación final presentada ante el Tribunal de Casación . [117] En enero de 2014, Silvio Berlusconi presentó una apelación contra la sentencia, solicitando la absolución completa. [118] El proceso de apelación comenzó el 20 de junio. [119] El 18 de julio de 2014, el tribunal de apelaciones italiano anunció que la apelación había tenido éxito y que las condenas contra Berlusconi estaban siendo revocadas. [120] Según el resumen publicado por el tribunal de la sentencia, Berlusconi fue absuelto de los cargos de extorsión (abuso de poder) porque "el hecho no existe" y del cargo de prostitución infantil porque "el hecho no es un delito". [121] El razonamiento más detallado del tribunal para la absolución se publicará dentro de 90 días, y el fiscal declaró que lo más probable es que luego apelaría la decisión ante el Tribunal de Casación . [122]
Además de los procesos judiciales en curso, Berlusconi también estuvo involucrado en las siguientes dos investigaciones legales en curso, que habrían evolucionado hasta convertirse en un juicio judicial en curso si el juez en la audiencia preliminar lo hubiera acusado del presunto delito:
Il Cavaliere: "Mandai il mio avvocato Sarkozy da lui per la Georgia..."
La acusación se basa en una singular inversión de las disposiciones destinadas a controlar y proteger la (libre) actividad parlamentaria. Dado que nuestra Constitución prohíbe el mandato imperativo a los diputados (en esencia, el diputado puede en cualquier momento, a su discreción, cambiar su posición política sin correr el riesgo de perder el mandato otorgado por los electores), la persecución del caso penal no ha considerado ya que no se podía configurar la corrupción (actuar en contra de los deberes oficiales) siempre que exista algún deber oficial en el líder parlamentario, sino que, por el contrario, ha sostenido -y sostiene- que el mismo pago de una suma de dinero ha llevado, de hecho, al surgimiento de una obligación (prohibida).