La tarifa cero es la práctica de proporcionar acceso a Internet sin costo financiero bajo ciertas condiciones, por ejemplo, permitiendo el acceso sólo a ciertos sitios web o subsidiando el servicio con publicidad o eximiendo a ciertos sitios web de la asignación de datos. [1] [2]
Los comentaristas que debaten el zero-rating lo presentan a menudo en el contexto de la neutralidad de la red . [2] Si bien la mayoría de las fuentes informan que el uso del zero-rating es contrario al principio de neutralidad de la red, existen opiniones encontradas entre los defensores de la neutralidad de la red sobre el grado en que las personas pueden beneficiarse de los programas de zero-rating manteniendo al mismo tiempo las protecciones de neutralidad de la red. [2] Los partidarios del zero-rating argumentan que permite a los consumidores tomar decisiones para acceder a más datos y lleva a que más personas utilicen los servicios en línea, pero los críticos creen que el zero-rating explota a los pobres, crea oportunidades para la censura y perturba el libre mercado . [2]
Servicios de Internet como Facebook , Wikipedia y Google han creado programas especiales para utilizar la tarifa cero como medio para ofrecer sus servicios de forma más amplia en los mercados en desarrollo. El beneficio para estos nuevos clientes, que en su mayoría tendrán que depender de redes móviles para conectarse a Internet, sería un acceso subsidiado a los servicios de estos proveedores de servicios. Los resultados de estos esfuerzos han sido mixtos, con una adopción en varios mercados, expectativas a veces sobreestimadas y una falta percibida de beneficios para los operadores de redes móviles. [3] En Chile , el regulador nacional de telecomunicaciones dictaminó que esta práctica violaba las leyes de neutralidad de la red y tenía que terminar antes del 1 de junio de 2014. [4] [5] La Comisión Federal de Comunicaciones no prohibió los programas de tarifa cero, pero "reconoció que podían violar el espíritu de neutralidad de la red". [6]
Desde junio de 2014, el proveedor de telefonía móvil estadounidense T-Mobile US ofrece a sus clientes de Internet móvil acceso sin tarifa a los servicios de streaming de música participantes. T-Mobile US lanzó su plan denominado “Music Freedom”, que eximiría a los usuarios de T-Mobile US de tener que pagar precios superiores para acceder a contenidos musicales; además, este acceso a contenidos no contaría como parte del límite individual, que es el límite que pueden alcanzar antes de que se les cobre por los datos. [7] [8] En noviembre de 2015, T-Mobile US amplió el acceso sin tarifa a los servicios de streaming de vídeo. [9]
En enero de 2016, Verizon se unió a AT&T creando su propio programa de datos patrocinados, FreeBee Data, que "permite a los proveedores de contenido pagar a un proveedor de servicios inalámbricos para que sus suscriptores interactúen con un contenido o lo consuman sin que esto se descuente de las asignaciones mensuales de los clientes". [10] Los datos patrocinados en nombre de los proveedores de contenido a través de AT&T o Verizon cubren los costos para los espectadores y atraen a más consumidores. Algunas personas han caracterizado esto como si los ISP hubieran creado un servicio gratuito para los usuarios en línea.
Los defensores de la neutralidad de la red afirman que los datos patrocinados "permiten a los proveedores de contenido adinerados pagar por la colocación en desventaja de las empresas más pequeñas que no pueden permitirse el mismo lujo". [11] El programa FreeBee Data de Verizon permite a sus propios clientes acceder a ciertos contenidos, como ESPN y su servicio de transmisión de video, de forma gratuita junto con cualquier otro acceso a aplicaciones relevantes y los datos no se contabilizarán en sus límites mensuales. De esta manera, los grandes ISP discriminan los datos y el contenido de aquellos que no pagan para que su contenido se incluya en FreeBee u otros programas patrocinados.
De manera similar, los operadores de redes móviles también pueden utilizar la tecnología de clasificación subyacente, como la inspección profunda de paquetes , para redirigir los cargos por datos relacionados con la empresa de los empleados que usan sus tabletas o teléfonos inteligentes privados a su empleador. [12] Esto tiene el beneficio de que las aplicaciones gratuitas o con tarifa cero permiten a los empleados participar en programas BYOD ( traiga su propio dispositivo ) .
En materia de educación, y como respuesta al cierre de los edificios escolares debido a la pandemia de COVID-19, el gobierno colombiano ha creado una plataforma de recursos de aprendizaje para teléfonos móviles (movil.colombiaaprende) y “publicó un decreto solicitando a los operadores móviles que proporcionen condiciones de tarifa cero para el acceso a servicios educativos específicos y sitios web (tanto de voz como de datos). El gobierno llegó a un acuerdo con los operadores móviles y de Internet para garantizar que todos los habitantes tengan acceso a contenido y pautas educativas, en particular los hogares de menores ingresos, con un tope de aproximadamente USD 20”. [13]
A partir de 2015, Facebook fue puesto en cero en India . Un año después, el regulador local prohibió esa práctica. [14] La popular aplicación WhatsApp [15] ha sido señalada regularmente por varios periodistas , blogueros y observadores, por usar intensivamente la práctica del cero para alentar a los usuarios móviles , el uso de su aplicación, sin cargo o consumo en la cuota de suscripción. Países como Brasil , [16] Sudáfrica , [17] [18] Argentina , [19] [20] [21] México , [22] etc.
En 2017, un largo informe destaca [23] que un cierto número de países emergentes , o pequeños países , permiten el zero-rating para un cierto número de servicios, especialmente para los GAFAM , otras grandes empresas ( Yahoo , Twitter ), y otras más pequeñas (incluyendo la transmisión de música ). Estos países, que ofrecen zero-rating, son Brasil , Chile , Colombia , Costa Rica , República Dominicana , Ecuador , El Salvador , Guatemala , Honduras , Jamaica , México , Nicaragua , Paraguay , Perú y Trinidad y Tobago . Este informe alerta de que un cierto trío de servicios, están sistemáticamente presentes en cada país: Facebook , WhatsApp y Twitter .
La aplicación de tarifas cero a determinados servicios, carriles rápidos y datos patrocinados ha sido criticada por ser anticompetitiva y limitar los mercados abiertos . [24] Permite a los proveedores de Internet obtener una ventaja significativa en la promoción de servicios internos frente a empresas independientes competidoras, especialmente en mercados con un uso intensivo de datos como el de la transmisión de vídeo. Un proveedor de servicios que ofrece acceso ilimitado a su servicio parecerá naturalmente más favorable a los consumidores que uno en el que el uso es limitado. Si el primer proveedor es el que restringe el acceso, está creando una ventaja considerable para sí mismo frente a su competencia, restringiendo así la libertad del mercado. Como muchos nuevos servicios de Internet y de contenidos se lanzan dirigidos principalmente al uso móvil, y una mayor adopción de la conectividad a Internet a nivel mundial (incluida la banda ancha en las zonas rurales de los países desarrollados) depende en gran medida de la telefonía móvil, la tarifa cero también se ha considerado una amenaza para la Internet abierta, que normalmente está disponible a través de redes de línea fija con tarifas de uso ilimitado o tarifas planas . [25] [26] Facebook y la Fundación Wikimedia han sido criticados específicamente por sus programas de tarifa cero , para fortalecer aún más a los operadores de redes móviles existentes y limitar los derechos de los consumidores a una Internet abierta. [27]
Estados Unidos no ha tomado oficialmente una decisión sobre la regulación de los proveedores de tarifa cero; en cambio, ha adoptado una actitud de “esperar y ver” en el asunto. Por lo tanto, la FCC ha optado por examinar caso por caso bajo una “regla de conducta general” que “prohíba la interferencia irrazonable con la capacidad de los usuarios finales para seleccionar contenido y la capacidad de los proveedores de contenido para llegar a los usuarios finales”. [28] Días antes de la toma de posesión de Trump, la FCC de la administración Obama emitió un informe en el que expresaba su preocupación por T-Mobile, Verizon y AT&T y sus programas de datos patrocinados. La Oficina de Telecomunicaciones Inalámbricas de la FCC encontró problemas en los servicios de banda ancha inalámbrica que integran verticalmente su propia programación afiliada, junto con los proveedores de servicios que permiten a los proveedores de contenido no afiliados patrocinar datos. El informe concluyó que los proveedores de banda ancha afiliados verticalmente que aplican tarifa cero al contenido afiliado probablemente violan la regla de conducta general. [29]
En la UE, casos específicos como los de Portugal fueron objeto de escrutinio por parte de los reguladores nacionales y de la UE a partir de 2017, tras la regulación del BEREC sobre neutralidad de la red. [30]
Además de los intereses comerciales, los gobiernos con una agenda cultural pueden apoyar la tarifa cero para el contenido local. [31]