Táctica y doctrina navales es el nombre colectivo de los métodos para enfrentar y derrotar a un barco o flota enemiga en una batalla en el mar durante la guerra naval , el equivalente naval de las tácticas militares en tierra.
Las tácticas navales son distintas de la estrategia naval . Las tácticas navales se ocupan de los movimientos que realiza un comandante en batalla, normalmente en presencia del enemigo. La estrategia naval se refiere a la estrategia general para lograr la victoria y los grandes movimientos mediante los cuales un comandante o comandante asegura la ventaja de luchar en un lugar que le conviene.
Las tácticas navales modernas se basan en doctrinas tácticas desarrolladas después de la Segunda Guerra Mundial , tras la obsolescencia del acorazado y el desarrollo de misiles de largo alcance . Dado que no ha habido ningún conflicto naval importante desde la Segunda Guerra Mundial, aparte de la Guerra Naval Indo-Pakistaní de 1971 y la Guerra de las Malvinas , muchas de estas doctrinas reflejan escenarios desarrollados con fines de planificación. Los críticos argumentan que el colapso de la Unión Soviética y la posterior reducción del tamaño y las capacidades de la Armada rusa hacen que la mayoría de estos escenarios de flota sobre flota queden obsoletos.
Un concepto central en la guerra de flotas navales modernas occidentales es el espacio de batalla : una zona alrededor de una fuerza naval dentro de la cual un comandante confía en detectar, rastrear, enfrentar y destruir amenazas antes de que representen un peligro. Como en todas las formas de guerra, un objetivo crítico es detectar al enemigo evitando ser detectado.
El mar abierto proporciona el espacio de batalla más favorable para una flota de superficie . La presencia de tierra [1] y la topografía de un área comprimen el espacio de batalla, limitan las oportunidades de maniobra, facilitan que un enemigo prediga la ubicación de la flota y dificultan la detección de las fuerzas enemigas. En aguas poco profundas, la detección de submarinos y minas es especialmente problemática.
Un escenario que fue el foco de la planificación naval estadounidense y de la OTAN durante la Guerra Fría fue un conflicto entre dos flotas modernas y bien equipadas en alta mar, el choque de Estados Unidos/OTAN y la Unión Soviética / Pacto de Varsovia . Dado que la Guerra Fría terminó sin una guerra total directa entre los dos bandos, el resultado de tal acción sigue siendo hipotético, pero en general se entendió que incluía, hacia finales de la Guerra Fría, múltiples andanadas de misiles antibuque contra los estadounidenses e intentos de Estados Unidos de atacar a los estadounidenses. ataque aéreo a bases terrestres y/o flotas soviéticas. Dada la eventual eficacia sorpresa estratégica de los misiles antibuque, el resultado de tal choque está lejos de ser claro.
La consideración principal es para el grupo de batalla de portaaviones (CVBG). Los críticos de la doctrina naval actual argumentan que, aunque es poco probable que se produzca una batalla de flotas de este tipo en un futuro previsible, el pensamiento de la Guerra Fría sigue dominando la práctica naval. [2] Sin embargo, otros señalan el aumento de los presupuestos navales de Rusia y el sur y este de Asia como una posibilidad de que el combate naval convencional en el futuro pueda volver a ser relevante.
Las tácticas navales y los sistemas de armas se pueden clasificar según el tipo de oponentes contra los que deben luchar. La guerra antiaérea (AAW) implica acciones contra aviones y misiles entrantes. La guerra antisuperficie (ASuW) se centra en atacar y defenderse de buques de guerra de superficie. La guerra antisubmarina (ASW) se ocupa de la detección y destrucción de submarinos enemigos.
La amenaza clave en el combate naval moderno es el misil de crucero aerotransportado , que puede lanzarse desde plataformas de superficie, subterráneas o aéreas. Con velocidades de misiles que alcanzan Mach 4 , el tiempo de ataque puede ser de sólo unos segundos y dichos misiles pueden diseñarse para "rozar el mar" a sólo unos metros de la superficie del mar. Se argumentó que la clave para una defensa exitosa era destruir la plataforma de lanzamiento antes de que disparara, eliminando así una serie de amenazas de misiles a la vez. Esto no siempre es posible, por lo que los recursos de guerra antiaérea (AAW) deben equilibrarse entre las batallas aéreas exteriores e interiores. Las tácticas de misiles ahora son principalmente disparar y olvidar a la manera del Harpoon o Exocet o utilizar objetivos sobre el horizonte, como el Tomahawk o el Silkworm . La defensa antimisiles de corto alcance en la era moderna depende en gran medida de los sistemas de armas de corto alcance (CIWS), como el Phalanx o el Goalkeeper .
Aunque viajan bajo el agua y a velocidades más bajas, los torpedos presentan una amenaza similar. Al igual que los misiles, los torpedos son autopropulsados y pueden lanzarse desde plataformas superficiales, subterráneas y aéreas. Las versiones modernas de esta arma presentan una amplia selección de tecnologías de localización especialmente adaptadas a su objetivo particular. Hay muchos menos medios para destruir los torpedos entrantes que los misiles.
Los submarinos , como plataformas de lanzamiento subterráneas, presentan una amenaza importante para las operaciones navales convencionales. Los revestimientos anecoicos y los bombas de chorro ultrasilenciosos proporcionan a los submarinos modernos la ventaja del sigilo. El avance hacia las operaciones en aguas poco profundas ha aumentado considerablemente esta ventaja. La mera sospecha de una amenaza submarina puede obligar a una flota a comprometer recursos para eliminarla, ya que las consecuencias de un submarino enemigo no detectado pueden ser obviamente letales. La amenaza que representaron los submarinos británicos durante la Guerra de las Malvinas de 1982 fue una de las razones por las que la Armada Argentina se vio limitada en sus operaciones. [3] Un solo submarino en el mar también afectó las operaciones en la Guerra Naval Indo-Pakistaní de 1971.
También se considera que las fuerzas navales convencionales proporcionan una capacidad de proyección de poder . En varias operaciones navales, el portaaviones se ha utilizado para apoyar a las fuerzas terrestres en lugar de proporcionar control aéreo sobre el mar. Los portaaviones se utilizaron de esta manera durante la Guerra del Golfo . [4]
Las tácticas navales han evolucionado con el tiempo con los avances en la tecnología naval y la evolución de los buques de guerra . [5] La evolución de las tácticas navales se puede entender mejor dividiendo la historia naval en temas temáticos:
El período moderno de las tácticas navales comenzó con la sustitución generalizada de los cañones navales por misiles y aviones de combate de largo alcance después de la Segunda Guerra Mundial y es la base de la mayor parte de la doctrina táctica que se utiliza en la actualidad.
La Guerra Indo-Pakistaní de 1971 fue el conflicto más importante en el que participaron fuerzas navales desde la Segunda Guerra Mundial. Más de dos mil marineros murieron y varios barcos fueron hundidos. Significativamente, el primer hundimiento submarino de un barco desde la Segunda Guerra Mundial se produjo cuando el submarino paquistaní PNS Hangor hundió una fragata ASW india INS Khukri . En esta guerra se utilizaron sonares pasivos/activos, torpedos guiados, ataques aéreos contra instalaciones navales y naves de misiles rápidos.
En el teatro occidental de la guerra, la Armada de la India atacó con éxito el puerto de Karachi en la Operación Tridente [6] en la noche del 4 al 5 de diciembre, [6] utilizando barcos lanzamisiles , hundiendo el destructor paquistaní PNS Khaibar y el dragaminas PNS Muhafiz ; El PNS Shah Jahan también resultó gravemente dañado. [6] En respuesta, los submarinos paquistaníes buscaron importantes buques de guerra indios. [7] 720 marineros paquistaníes murieron o resultaron heridos, y Pakistán perdió combustible de reserva y muchos barcos comerciales, lo que paralizó la futura participación de la Armada de Pakistán en el conflicto. La Operación Tridente fue seguida por la Operación Python [6] en la noche del 8 al 9 de diciembre, [6] en la que barcos de misiles indios atacaron el puerto de Karachi, lo que provocó una mayor destrucción de los tanques de combustible de reserva y el hundimiento de tres buques mercantes paquistaníes. [6] Dado que el cuartel general naval de Pakistán y casi toda su flota operaba desde la ciudad portuaria de Karachi, esta fue una victoria estratégica importante que permitió a la armada india alcanzar una superioridad naval completa y bloquear parcialmente a Pakistán.
En el teatro de operaciones oriental de la guerra, el Comando Naval Oriental de la India aisló completamente a Pakistán Oriental mediante un bloqueo naval en la Bahía de Bengala , atrapando a la Armada de Pakistán Oriental y a ocho buques mercantes extranjeros en sus puertos. A partir del 4 de diciembre, se desplegó el portaaviones INS Vikrant y sus cazabombarderos Sea Hawk atacaron muchas ciudades costeras del este de Pakistán [8], incluidas Chittagong y Cox's Bazar . Pakistán contrarrestó la amenaza enviando el submarino PNS Ghazi , que se hundió en el camino en circunstancias misteriosas frente a la costa de Visakhapatnam [9] [10] El 9 de diciembre, la Armada de la India sufrió su mayor pérdida en tiempos de guerra cuando el submarino paquistaní Hangor hundió la fragata Khukri . en el Mar Arábigo , lo que provocó la pérdida de 18 oficiales y 176 marineros. [11]
_launches_an_Alize_aircraft_during_Indo-Pakistani_War_of_1971.jpg/1280px-INS_Vikrant_(R11)_launches_an_Alize_aircraft_during_Indo-Pakistani_War_of_1971.jpg)
Los daños infligidos a la Armada paquistaní ascendieron a 7 cañoneras , 1 dragaminas, 1 submarino, 2 destructores, 3 patrulleras de la guardia costera , 18 buques de carga, suministros y comunicaciones, así como daños a gran escala a la base naval y a los muelles de Pakistán. la ciudad costera de Karachi. Se capturaron tres barcos de la marina mercante – Anwar Baksh , Pasni y Madhumathi – [12] y diez embarcaciones más pequeñas. [13] Alrededor de 1.900 efectivos se perdieron, mientras que 1.413 militares fueron capturados por las fuerzas indias en Dhaka. [14] Según un académico paquistaní, Tariq Ali , Pakistán perdió la mitad de su armada en la guerra. [15]
La Guerra de las Malvinas de 1982 ha sido el siguiente conflicto más importante en el que han participado fuerzas navales desde la Segunda Guerra Mundial. El combate principal fue entre la Fuerza Aérea Argentina, con base en el continente, y la fuerza naval británica centrada en portaaviones. Las fuerzas navales argentinas jugaron sólo un papel menor en el conflicto.
La guerra demostró la importancia de la alerta temprana aerotransportada (AEW) naval. Vital para el éxito británico fue la protección de los dos portaaviones de la Royal Navy , el HMS Hermes y el HMS Invincible . En 1982, la Royal Navy tenía efectivamente cero capacidad de radar sobre el horizonte, por lo que para proteger al grupo de trabajo naval británico se enviaron varios destructores y fragatas en servicio de vigilancia de radar para formar la primera línea de defensa contra los ataques aéreos argentinos. Como resultado, los británicos perdieron el destructor Tipo 42 HMS Sheffield al disparar tras un ataque con misiles argentinos Exocet. Después del conflicto, la Royal Navy modificó algunos helicópteros Westland Sea King para el papel de AEW. Desde entonces, otras armadas (incluidas Francia, España e Italia) han incluido aviones o helicópteros AEW en sus portaaviones.
El conflicto también generó un mayor interés en las capacidades de defensa cercana de los buques de guerra, incluidos los sistemas de armas cercanas (CIWS) como último recurso de defensa contra los misiles entrantes. El ataque a la fragata estadounidense USS Stark que patrullaba en el Golfo Pérsico en 1987 también puso de relieve el peligro de los misiles antibuque. En el caso del Stark , los misiles Exocet iraquíes no fueron detectados y el CIWS de Stark no se activó porque el barco no esperaba un ataque. [dieciséis]
En la Guerra de las Malvinas también se produjo la única vez que un submarino de propulsión nuclear hundió un buque de guerra en un ataque hostil, cuando el submarino de propulsión nuclear británico HMS Conqueror atacó con torpedos al crucero argentino ARA General Belgrano . Gracias a sus plantas de propulsión nuclear, los submarinos pudieron permanecer en sus puestos prácticamente sin ser detectados. [3] [ se necesita aclaración ]
Otra gran operación naval llevada a cabo por una gran potencia tuvo lugar cuando la Marina de los EE. UU. brindó protección a los petroleros de propiedad kuwaití en el Golfo Pérsico entre 1987 y 1988, durante la Guerra Irán-Irak .
Las fuerzas navales han desempeñado un papel de apoyo en algunas batallas terrestres. Los acorazados estadounidenses brindaron apoyo naval con disparos durante la Guerra de Vietnam y la Guerra del Golfo de 1991. Durante la Guerra de las Malvinas, destructores y fragatas británicas bombardearon posiciones argentinas.
La Guerra de Croacia de 1991 y la posterior Guerra de Bosnia vieron algunas acciones navales, inicialmente cuando la Armada Yugoslava declaró un bloqueo de los puertos de Dalmacia de septiembre a diciembre de 1991 y más tarde en 1994-1995, cuando las fuerzas navales de la OTAN, como parte de la Operación Sharp Guard , desplegó varias unidades en el Adriático para hacer cumplir el embargo de armas de las Naciones Unidas a la ex Yugoslavia. Operaciones posteriores en la ex Yugoslavia, como Deliberate Force y Allied Force , implicaron el uso de aviones marítimos y el lanzamiento de misiles de crucero Tomahawk contra objetivos serbios. Buques de guerra británicos y australianos proporcionaron apoyo con armas de fuego a la operación Al Faw durante la invasión de Irak en 2003 . Las fuerzas navales estadounidenses y británicas han vuelto a utilizar misiles de crucero Tomahawk contra objetivos terrestres en el curso de acciones emprendidas desde el final de la Guerra Fría, como la apertura de la implicación internacional en la Guerra Civil Libia , en la que las Fuerzas Armadas británicas desempeñaron un papel decisivo. role.
El atentado con bomba contra el USS Cole , una misión suicida transportada por agua contra un destructor estadounidense Aegis en Yemen en octubre de 2000, ha dado lugar a una mayor conciencia de los riesgos terroristas mientras los buques de guerra se encuentran en puertos o cerca de costas potencialmente hostiles. La guerra contra el terrorismo también ha visto una mayor conciencia sobre el papel naval contra el terrorismo. La invasión de Afganistán encabezada por Estados Unidos reafirmó el papel del poder aéreo naval, y aviones con base en portaaviones estadounidenses realizaron la mayoría de las incursiones sobre Afganistán contra las fuerzas talibanes y de Al-Qaeda. Más del 90% de las municiones entregadas por la Marina de los EE. UU. en la Operación Libertad Duradera fueron municiones guiadas con precisión . Varias naciones contribuyeron con buques y aviones de patrulla marítima para negar a Al-Qaeda el acceso al Mar Arábigo y al Océano Índico, incluidos Estados Unidos, Australia, Gran Bretaña, Canadá, Alemania, Países Bajos y Nueva Zelanda, entre otros. [17] Francia e Italia también utilizaron sus aviones con base en portaaviones sobre Afganistán. Las fuerzas especiales operaban desde portaaviones estadounidenses y británicos, en particular el USS Kitty Hawk . Los aviones utilizados tradicionalmente para la patrulla marítima, como el Nimrod y el P-3 Orion, también se utilizaron en la función de vigilancia terrestre sobre Afganistán, así como durante la invasión de Irak en 2003.
En una guerra de dos semanas, Pakistán perdió la mitad de su armada.