En filosofía , la superveniencia se refiere a una relación entre conjuntos de propiedades o conjuntos de hechos. Se dice que X sobreviene a Y si y sólo si es necesaria alguna diferencia en Y para que sea posible cualquier diferencia en X.
Ejemplos de superveniencia, en cuyo caso los valores de verdad de algunas proposiciones no pueden variar a menos que varíen los valores de verdad de algunas otras proposiciones, incluyen:
La superveniencia es de interés para los filósofos porque se diferencia de otras relaciones cercanas, por ejemplo la vinculación . Algunos filósofos creen que es posible que algo A sobrevenga sobre algo B sin que B esté implicado. En tales casos, puede parecer desconcertante por qué A debería sobrevenir sobre B y, de manera equivalente, por qué los cambios en A deberían requerir cambios en B. Dos aplicaciones importantes de la superveniencia implican casos como este. Una de ellas es la superveniencia de propiedades mentales (como la sensación de dolor) sobre propiedades físicas (como la activación de las "neuronas del dolor"). Un segundo es la superveniencia de hechos normativos (hechos sobre cómo deberían ser las cosas) sobre hechos naturales (hechos sobre cómo son las cosas).
Estas aplicaciones se detallan a continuación. Pero vale la pena añadir aquí una nota ilustrativa. A veces lo afirma [ ¿quién? ] que lo que está en juego en estos problemas es la propia pretensión de superveniencia. Por ejemplo, se ha afirmado que lo que está en juego con respecto al problema mente-cuerpo es si los fenómenos mentales en realidad sobrevienen a los fenómenos físicos. Esto es incorrecto. En general, se acepta que en estos casos se produce alguna forma de superveniencia: el dolor ocurre cuando se activan las neuronas apropiadas. El desacuerdo gira en torno a por qué esto es así. Los materialistas afirman que observamos superveniencia porque los fenómenos neuronales implican los fenómenos mentales, mientras que los dualistas lo niegan. El desafío del dualista es explicar la superveniencia sin implicación. [ cita necesaria ]
El problema es similar con respecto a la superveniencia de los hechos normativos sobre los hechos naturales. Al analizar el problema del es-debería, se coincide en que los hechos sobre cómo las personas deberían actuar no están implicados por hechos naturales, pero no pueden variar a menos que los hechos naturales varíen, y esta vinculación rígida sin implicación puede parecer desconcertante.
La posibilidad de una "superveniencia sin vinculación" o una "superveniencia sin reducción " es un territorio controvertido entre los filósofos.
Superveniencia, que significa literalmente "venir u ocurrir como algo novedoso, adicional o inesperado", [1] de "super", que significa sobre, encima o adicional, y "venire", que significa venir en latín, muestra ocurrencias en el Diccionario de ingles Oxford que data de 1844.
Se considera que su uso sistemático en filosofía comenzó a principios del siglo XX en la metaética y el emergentismo . Como escribió GE Moore en 1922, [2] "si una cosa dada posee algún tipo de valor intrínseco en un cierto grado, entonces... cualquier cosa exactamente igual debe, bajo todas las circunstancias, poseerlo exactamente en el mismo grado" ( pág.261). [1] Este uso también se trasladó al trabajo de RM Hare . Para una discusión sobre las raíces emergentistas de la superveniencia, consulte la Enciclopedia de Filosofía de Stanford: Superveniencia.
En la década de 1970, Donald Davidson fue el primero en utilizar el término para describir un enfoque ampliamente fisicalista (y no reduccionista) de la filosofía de la mente, llamado monismo anómalo . Como dijo en 1970, "se podría interpretar que superveniencia significa que no puede haber dos eventos iguales en todos los aspectos físicos pero que difieran en algunos aspectos mentales, o que un objeto no puede alterarse en algunos aspectos mentales sin alterarse en algunos aspectos físicos". [3]
En los años siguientes, Terence ("Terry") Horgan, David Lewis y especialmente Jaegwon Kim formalizaron el concepto y comenzaron a aplicarlo a muchas cuestiones de la filosofía de la mente. Esto generó numerosas preguntas sobre cómo se relacionan las distintas formulaciones entre sí, qué tan adecuada es la formulación para diversas tareas filosóficas (en particular, la tarea de formular el fisicalismo ) y si evita o implica el reduccionismo .
En la literatura contemporánea, hay dos formulaciones primarias (y no equivalentes) de superveniencia (para ambas definiciones, sean A y B conjuntos de propiedades). [ cita necesaria ]
(1) Las propiedades A sobrevienen a las propiedades B si y sólo si todas las cosas que son B-indiscernibles son A-indiscernibles. Formalmente:
(2) Las propiedades A sobrevienen a las propiedades B si y sólo si algo que tiene una propiedad A tiene alguna propiedad B, de modo que todo lo que tiene esa propiedad B también tiene esa propiedad A. Formalmente:
Por ejemplo, si se considera que A es un conjunto de propiedades mentales, que B es un conjunto de propiedades físicas y se elige un dominio del discurso que consta de personas, entonces (1) dice que dos personas cualesquiera que sean físicamente indiscernibles son mentalmente indiscernibles, y (2) dice que cualquier persona que tenga una propiedad mental tiene alguna propiedad física, de modo que cualquier persona con esa propiedad física tiene esa propiedad mental.
Algunos puntos de aclaración: primero, las definiciones anteriores implican la cuantificación de propiedades y, por lo tanto, la lógica de orden superior . En segundo lugar, en (1), las expresiones de la forma capturan el concepto de compartir todas las propiedades o ser indiscernible con respecto a un conjunto de propiedades. Así, (1) puede entenderse de manera más intuitiva como la afirmación de que todos los objetos que son indiscernibles con respecto a un conjunto base de propiedades son indiscernibles con respecto a un conjunto superveniente de propiedades o, como también se dice a veces, que B- los gemelos son gemelos A. Finalmente, las afirmaciones de superveniencia generalmente implican alguna fuerza modal; sin embargo, la forma en que se especifica esa fuerza modal depende de qué variedad más específica de superveniencia se decida (ver más abajo).
(1) y (2) a veces se denominan "esquemas" porque no corresponden a relaciones de superveniencia reales hasta que se hayan especificado los conjuntos de propiedades A y B, el dominio de entidades al que se aplican esas propiedades y una fuerza modal. Para las formas modales de superveniencia, la fuerza modal de la relación generalmente se toma como un parámetro (es decir, los mundos posibles a los que se apela pueden ser físicamente posibles, lógicamente posibles, etc.). Además, tenga en cuenta que en la literatura temprana las propiedades no siempre eran centrales, y todavía hay quienes prefieren enmarcar la relación en términos de predicados , hechos o entidades , por ejemplo.
A partir de la década de 1980, inspirados en gran medida por el trabajo de Jaegwon Kim , los filósofos propusieron muchas variedades de superveniencia, que David Lewis llamó la "proliferación desagradable". [4] Estas variedades se basan tanto en (1) como en (2) anteriores, pero debido a que (1) es más común, nos centraremos en variedades de superveniencia basadas en él.
Podemos comenzar distinguiendo entre superveniencia local y global:
Por ejemplo, si los estados mentales sobrevienen localmente a los estados cerebrales, entonces estar en el mismo estado cerebral implica estar en el mismo estado mental.
Por ejemplo, si las propiedades psicológicas se superponen globalmente a las propiedades físicas, entonces dos mundos cualesquiera que sean físicamente iguales serán psicológicamente iguales. El valor de la superveniencia global es que permite que las propiedades supervenientes estén determinadas no sólo por las propiedades locales de una cosa individual, sino por una distribución espaciotemporal más amplia de cosas y propiedades. Por ejemplo, que algo sea un billete de un dólar depende no sólo del papel y las tintas con las que está hecho, sino también de una variedad muy dispersa de características del mundo que ocupa.
Tanto la superveniencia local como la global se presentan de muchas formas. La superveniencia local se presenta en variedades fuertes y débiles:
La diferencia es esencialmente si las correlaciones entre las propiedades base y supervenientes se mantienen sólo dentro de los mundos reales o entre mundos posibles. Por ejemplo, si las propiedades psicológicas sobrevienen fuertemente localmente a las propiedades físicas, entonces dos personas cualesquiera físicamente iguales, en dos mundos cualesquiera, también serán psicológicamente iguales. Por otro lado, si las propiedades psicológicas sólo sobrevienen débilmente localmente a las propiedades físicas, entonces aquellas correlaciones entre las propiedades base y supervenientes que se mantienen en virtud de la relación de superveniencia se mantienen dentro de cada mundo, pero pueden ser diferentes en mundos diferentes. Por ejemplo, mis duplicados físicos en el mundo real tendrán los mismos pensamientos que yo; pero mis duplicados físicos en otros mundos posibles pueden tener pensamientos diferentes a los que tengo en el mundo real.
También hay varios tipos de relaciones de superveniencia global, que se introdujeron para manejar casos en los que los mundos son iguales en el nivel base y también en el nivel superveniente, pero donde las formas en que las propiedades están conectadas y distribuidas en los mundos difieren. Por ejemplo, es consistente con la superveniencia físico-mental global según la formulación simple descrita anteriormente para que dos mundos tengan el mismo número de personas en los mismos estados físicos, pero que los estados mentales se distribuyan entre esas personas de diferentes maneras (por ejemplo, Tengo los pensamientos de mi padre en el otro mundo y él tiene mis pensamientos). Para manejar esto, los isomorfismos que preservan la propiedad (funciones 1-1 y sobre entre los objetos de dos mundos, por lo que un objeto en un mundo tiene una propiedad si y solo si el objeto al que esa función lo lleva en el otro mundo la tiene) utilizado, y una vez hecho esto, se pueden definir varias variedades de superveniencia global.
Otras variedades de superveniencia incluyen la superveniencia de dominios múltiples y la superveniencia basada en similitudes.
A veces se considera que el valor de un objeto físico para un agente es superveniente a las propiedades físicas del objeto. En estética , la belleza de La Grande Jatte puede sobrevenir en la composición física de la pintura (las moléculas específicas que componen la pintura), la composición artística de la pintura (en este caso, los puntos ), las figuras y formas de lo pintado. imagen, o el lienzo pintado en su conjunto. En ética , la bondad de un acto de caridad puede superponerse a las propiedades físicas del agente, al estado mental del agente (su intención) o al propio estado de cosas externo . De manera similar, el sufrimiento general causado por un terremoto podría sobrevenir a las entidades espaciotemporales que lo constituyeron, a las muertes que causó o al desastre natural mismo. La afirmación de que las propiedades morales son supervenientes a las propiedades no morales se llama superveniencia moral .
En filosofía de la mente , muchos filósofos hacen la afirmación general de que lo mental sobreviene a lo físico. En su forma más reciente, esta posición deriva del trabajo de Donald Davidson , aunque en formas más rudimentarias había sido propuesta anteriormente por otros. La afirmación puede tomarse en varios sentidos, quizás más simplemente en el sentido de que las propiedades mentales de una persona son supervenientes a sus propiedades físicas . Entonces:
Una afirmación alternativa, propuesta especialmente por John Haugeland , es una especie de afirmación débil de superveniencia local ; o, más débil aún, una mera superveniencia global . La afirmación de que las propiedades mentales sobrevienen globalmente a las propiedades físicas requiere sólo un compromiso bastante modesto: cualquier diferencia entre dos mundos posibles con respecto a sus propiedades mentales instanciadas implica al menos alguna diferencia en las propiedades físicas instanciadas en esos dos mundos. Es importante destacar que no requiere que las propiedades mentales de una persona individual dependan únicamente del estado físico de esa persona.
Esta débil tesis global es particularmente importante a la luz de las teorías de la referencia directa y del externalismo semántico con respecto al contenido tanto de las palabras como (más relevante para nuestras preocupaciones aquí) de los pensamientos . Imaginemos dos personas que son indistinguibles en sus propiedades físicas locales. Uno tiene un perro delante de sus ojos y el otro tiene una imagen de perro proyectada artificialmente en su retina. Podría ser razonable decir que el primero está en el estado mental de ver un perro (y de saber que lo ve), mientras que el segundo no está en el estado mental de ver un perro (pero cree falsamente que ve uno). .
También hay debates entre los filósofos sobre la superveniencia mental y nuestra experiencia de la duración. Si todas las propiedades mentales sobrevienen sólo sobre algunas propiedades físicas en momentos sin duración, entonces puede resultar difícil explicar nuestra experiencia de la duración. La creencia filosófica de que los eventos físicos y mentales existen como una serie de momentos sin duración que se encuentran entre el pasado físico y el futuro físico se conoce como presentismo .
Hay varios ejemplos de superveniencia que se pueden encontrar en las redes de computadoras . Por ejemplo, en una conexión a Internet por acceso telefónico , la señal de audio en una línea telefónica transporta paquetes IP entre la computadora del usuario y la computadora del proveedor de servicios de Internet . En este caso, la disposición de los bytes en ese paquete depende de las propiedades físicas de la señal telefónica. De manera más general, cada capa del modelo OSI de redes de computadoras sobreviene a las capas debajo de ella.
Podemos encontrar superveniencia siempre que un mensaje sea transmitido por un medio representacional. Cuando vemos una letra "a" en una página impresa, por ejemplo, el significado latino de "a" minúscula sobreviene sobre la geometría del límite del glifo impreso , que a su vez sobreviene sobre la deposición de tinta sobre el papel.
En los sistemas biológicos se puede decir que el fenotipo sobreviene al genotipo . [5] Esto se debe a que cualquier genotipo codifica un conjunto finito de fenotipos únicos, pero cualquier fenotipo dado no es producido por un conjunto finito de genotipos. Se pueden utilizar innumerables ejemplos de evolución convergente para respaldar esta afirmación. En toda la naturaleza, la evolución convergente produce fenotipos increíblemente similares a partir de un conjunto diverso de taxones con genotipos fundamentalmente diferentes que sustentan los fenotipos. Un ejemplo es la evolución en islas, que es un ejemplo notablemente predecible de evolución convergente donde los mismos fenotipos evolucionan consistentemente por las mismas razones. [6] Los organismos liberados de la depredación tienden a volverse más grandes, mientras que los organismos limitados por los alimentos tienden a volverse más pequeños. Sin embargo, existe un número casi infinito de cambios genéticos que podrían provocar cambios en el tamaño corporal. [7] [8] Otro ejemplo de evolución convergente es la pérdida de visión que ocurre casi universalmente en los peces de las cavernas que viven en estanques sin luz. [9] Los ojos son caros y en los estanques de cuevas sin luz hay pocas razones para que los peces tengan ojos. Sin embargo, a pesar de la evolución convergente notablemente consistente que produce peces de las cavernas ciegos, la genética que produce el fenotipo de pérdida de visión es diferente casi siempre. Esto se debe a que el fenotipo sobreviene al genotipo.
Aunque la superveniencia parece ser perfectamente adecuada para explicar las predicciones del fisicalismo (es decir, lo mental depende de lo físico), presenta cuatro problemas principales. Son el ectoplasma epifenoménico , el problema de la molécula de amonio solitaria , el problema del estatus modal y el problema de los seres necesarios.
El ectoplasma epifenoménico fue propuesto por Horgan y Lewis en 1983 [ cita requerida ] ; imaginaron un mundo posible (un mundo que posiblemente podría existir) W que es idéntico a nuestro mundo en la distribución de todas las características físicas y mentales (es decir, son idénticas), excepto que el mundo W contiene una experiencia llamada ectoplasma epifenoménico que no interactúa causalmente. con ese mundo. La posibilidad de un mundo así debería ser compatible con el fisicalismo, ya que es una propiedad del mundo real; pero una definición del fisicalismo basada en la superveniencia implicaría que tal mundo no podría existir, porque difiere del mundo real con respecto a una propiedad mental, pero es físicamente idéntico. Una respuesta típica a esta objeción esla de Frank Jackson ; [10] ajustó la definición de fisicalismo basada en la superveniencia para afirmar: "El fisicalismo es verdadero en un mundo posible W si y sólo si cualquier mundo que sea un duplicado físico mínimo (es decir, que sea físicamente idéntico) de W es un duplicado de W simpliciter. " Esto evita el problema porque el mundo del "ectoplasma" no es un duplicado físico mínimo, por lo que no es necesario que se produzca su identidad con el mundo real.
" El problema de la molécula de amonio solitaria proporciona un problema para la solución de Jackson al ectoplasma epifenoménico" . Fue propuesto por Jaegwon Kim en 1993 cuando afirmó que según la idea de superveniencia de Jackson, un mundo posible W era idéntico al mundo real, excepto que poseía una molécula de amonio extra en uno de los anillos de Saturno. Puede que esto no parezca representar un gran problema, pero debido a que la solución de Jackson se refiere sólo a duplicados físicos mínimos, esto permite que las propiedades mentales de W sean muy diferentes de las del mundo real. Si tal diferencia causara diferencias mentales en la Tierra, no sería consistente con nuestra comprensión del fisicalismo. [ cita necesaria ]
Supongamos que la tesis de la superveniencia del fisicalismo se plantea como una restricción nomológica , más que metafísica; esto evita cualquier objeción basada en la tesis que excluye posibilidades metafísicas que un fisicalista dejaría abiertas. Pero la tesis no descartaría la posibilidad metafísica de los zombis filosóficos , aunque su imposibilidad es una clara consecuencia del fisicalismo. [11]
El problema de los seres necesarios fue propuesto por Jackson en 1998, [10] en el que afirmó que la existencia de un ser necesario no físico (en todos los mundos posibles) demostraría que el fisicalismo es falso. Sin embargo, el fisicalismo permite la existencia de seres necesarios, porque cualquier duplicado físico mínimo tendría el mismo ser necesario que el mundo real. Sin embargo, esto es paradójico , basado en el hecho de que el fisicalismo permite e impide la existencia de tales seres.
{{cite journal}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )