La neutralidad del dinero es la idea de que un cambio en la oferta de dinero afecta solo a las variables nominales de la economía, como los precios , los salarios y los tipos de cambio , sin efecto sobre las variables reales , como el empleo, el PIB real y el consumo real . [1] La neutralidad del dinero es una idea importante en la economía clásica y está relacionada con la dicotomía clásica . Implica que el banco central no afecta a la economía real (por ejemplo, el número de empleos , el tamaño del PIB real, la cantidad de inversión real) al crear dinero. En cambio, cualquier aumento en la oferta de dinero se compensaría con un aumento proporcional de los precios y los salarios. Este supuesto subyace en algunos modelos macroeconómicos convencionales (por ejemplo, los modelos de ciclo económico real ). Otros, como el monetarismo, consideran que el dinero es neutral solo a largo plazo.
Cuando la neutralidad del dinero coincide con un crecimiento poblacional cero, se dice que la economía se encuentra en un equilibrio de estado estacionario . [2] : 41–43
La superneutralidad del dinero es una propiedad más fuerte que la neutralidad del dinero. Sostiene que no sólo la economía real no se ve afectada por el nivel de la oferta monetaria , sino también que la tasa de crecimiento de la oferta monetaria no tiene efecto sobre las variables reales. En este caso, los salarios y precios nominales siguen siendo proporcionales a la oferta monetaria nominal no sólo en respuesta a cambios permanentes puntuales en la oferta monetaria nominal, sino también en respuesta a cambios permanentes en la tasa de crecimiento de la oferta monetaria nominal. Normalmente, la superneutralidad se aborda en el contexto de los modelos de largo plazo. [3]
Según Don Patinkin , el concepto de neutralidad monetaria se remonta a David Hume . El término fue utilizado por primera vez por economistas continentales a principios del siglo XX y surgió como un tema especial en la literatura económica en lengua inglesa cuando Friedrich Hayek introdujo el término [4] y el concepto en sus famosas conferencias de la LSE de 1931 publicadas con el título Prices and Production [5] . Keynes rechazó la neutralidad del dinero tanto en el corto como en el largo plazo. [6]
Muchos economistas sostienen que la neutralidad monetaria es una buena aproximación de cómo se comporta la economía durante largos períodos de tiempo, pero que en el corto plazo se aplica la teoría del desequilibrio monetario , de modo que la oferta monetaria nominal afectaría la producción. Un argumento es que los precios y especialmente los salarios son rígidos (debido a los costos de menú , etc.) y no se pueden ajustar inmediatamente a un cambio inesperado en la oferta monetaria. Una explicación alternativa para los efectos económicos reales de los cambios en la oferta monetaria no es que las personas no puedan cambiar los precios, sino que no se dan cuenta de que les conviene hacerlo. El enfoque de la racionalidad limitada sugiere que las pequeñas contracciones en la oferta monetaria no se tienen en cuenta cuando las personas venden sus casas o buscan trabajo, y que, por lo tanto, pasarán más tiempo buscando un contrato completado que sin la contracción monetaria. Además, se observa que el piso sobre los cambios en los salarios nominales impuesto por la mayoría de las empresas es cero: un número arbitrario según la teoría de la neutralidad monetaria, pero un umbral psicológico debido a la ilusión monetaria .
La neutralidad del dinero ha sido una cuestión central para el monetarismo . Las respuestas más importantes se elaboraron en el marco de la curva de Phillips . Milton Friedman , asumiendo expectativas adaptativas , distinguió una serie de curvas de Phillips de corto plazo y una de largo plazo, donde las curvas de corto plazo se suponía que eran las curvas convencionales, de pendiente negativa, mientras que la curva de largo plazo era en realidad una línea vertical que indicaba la tasa natural de desempleo . Según Friedman, el dinero no era neutral en el corto plazo, porque los agentes económicos, confundidos por la ilusión monetaria , siempre responden a los cambios en la oferta monetaria. Si la autoridad monetaria opta por aumentar la oferta de dinero y, por ende, el nivel de precios, los agentes nunca podrán distinguir los cambios reales y nominales, por lo que considerarán el aumento de los salarios nominales como modificaciones reales, por lo que la oferta de trabajo también se verá impulsada. Sin embargo, este cambio es solo temporal, ya que los agentes pronto se darán cuenta del estado real de las cosas. Como los salarios más altos fueron acompañados por precios más altos, no se produjeron cambios reales en los ingresos, es decir, no fue necesario aumentar la oferta de trabajo. Al final, la economía, después de este pequeño desvío, volverá al punto de partida, o en otras palabras, a la tasa natural de desempleo.
La nueva macroeconomía clásica , liderada por Robert E. Lucas , también tiene su propia curva de Phillips. Sin embargo, las cosas son mucho más complicadas en estos modelos, ya que se presumían expectativas racionales . Para Lucas, el modelo de islas constituía el marco general en el que se podían examinar los mecanismos subyacentes a la curva de Phillips. El propósito del primer modelo de islas lucasiano (1972) era establecer un marco para apoyar la comprensión de la naturaleza de la relación entre la inflación y el desempeño económico real al suponer que esta relación no ofrece ningún trade-off explotable por la política económica. La intención de Lucas era demostrar que la curva de Phillips existe sin existir . Ha sido una herencia que existe un trade-off entre la inflación y el desempleo o el desempeño económico real, por lo que es indudable que existe una curva de Phillips de corto plazo (o hay curvas de Phillips de corto plazo). Aunque hay menos acciones posibles disponibles para la política monetaria para engañar a la gente con el fin de aumentar la oferta laboral, los cambios inesperados siempre pueden desencadenar cambios reales. Pero ¿cuál es el propósito último del banco central al cambiar la oferta monetaria? Por ejemplo, y sobre todo: ejercer un control contracíclico. Al hacerlo, la política monetaria aumentaría la oferta monetaria para eliminar los efectos negativos de un shock macroeconómico desfavorable. Sin embargo, la política monetaria no es capaz de utilizar el trade-off entre inflación y desempeño económico real, porque no hay información disponible de antemano sobre los shocks a eliminar. En estas condiciones, el banco central no puede planificar un curso de acción, es decir, una política monetaria contracíclica. Los agentes racionales sólo pueden ser engañados por cambios inesperados, por lo que una política económica bien conocida es completamente en vano. Sin embargo, y este es el punto, el banco central no puede delinear intervenciones imprevisibles de antemano, porque no tiene ventaja informativa sobre los agentes. El banco central no tiene información sobre qué eliminar a través de acciones contracíclicas . El trade-off entre inflación y desempleo existe, pero no puede ser utilizado por la política monetaria con fines contracíclicos. [7]
El programa de investigación neokeynesiano pone especial énfasis en los modelos en los que el dinero no es neutral en el corto plazo y, por lo tanto, la política monetaria puede afectar la economía real.
La economía poskeynesiana y la teoría del circuito monetario rechazan la neutralidad del dinero y, en cambio, enfatizan el papel que desempeñan los préstamos y el crédito bancarios en la creación de dinero bancario . Los poskeynesianos también enfatizan el papel que desempeña la deuda nominal : dado que el monto nominal de la deuda en general no está vinculado a la inflación, la inflación erosiona el valor real de la deuda nominal y la deflación lo aumenta, causando efectos económicos reales, como en la deuda-deflación .
Incluso si el dinero es neutral, de modo que el nivel de la oferta monetaria en cualquier momento no tiene influencia en las magnitudes reales, el dinero aún podría ser no superneutral: la tasa de crecimiento de la oferta monetaria podría afectar las variables reales. Un aumento en la tasa de crecimiento monetario, y el aumento resultante en la tasa de inflación, conducen a una disminución en el rendimiento real del dinero definido de manera estricta (que genera interés nominal cero). Por lo tanto, las personas optan por reasignar sus tenencias de activos lejos del dinero (es decir, hay una disminución en la demanda real de dinero ) y hacia activos reales como inventarios de bienes o incluso activos productivos . El cambio en la demanda de dinero puede afectar la oferta de fondos prestables , y los cambios combinados en la tasa de interés nominal y la tasa de inflación pueden hacer que las tasas de interés reales cambien con respecto a antes. Si es así, el gasto real en capital físico y bienes de consumo duraderos puede verse afectado. [8] [9] [10] [11] [12]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )