La operación profunda ( en ruso : Глубокая операция , glubokaya operatsiya ), también conocida como batalla profunda soviética , fue una teoría militar desarrollada por la Unión Soviética para sus fuerzas armadas durante las décadas de 1920 y 1930. Era un principio que enfatizaba la destrucción, supresión o desorganización de las fuerzas enemigas no solo en la línea de contacto sino también en toda la profundidad del campo de batalla.
El término proviene de Vladimir Triandafillov , un influyente escritor militar, que trabajó con otros para crear una estrategia militar con su propio arte y tácticas operacionales especializados . El concepto de operaciones profundas era una estrategia estatal, adaptada a la posición económica, cultural y geopolítica de la Unión Soviética. A raíz de los principales fracasos militares en la guerra ruso-japonesa , la Primera Guerra Mundial y la guerra polaco-soviética , el Alto Mando soviético ( Stavka ) se centró en desarrollar nuevos métodos para la conducción de la guerra. Este nuevo enfoque no solo consideró la estrategia y la táctica militares, sino que también introdujo un nuevo nivel intermedio de arte militar: las operaciones . El ejército de la Unión Soviética fue el primero en distinguir oficialmente el tercer nivel de pensamiento militar que ocupaba la posición entre la estrategia y la táctica. [1]
Utilizando estos modelos, los soviéticos desarrollaron el concepto de batalla profunda, y en 1936, ya había pasado a formar parte de las Regulaciones de Campaña del Ejército Rojo . Las operaciones profundas tenían dos fases: la batalla profunda táctica, seguida de la explotación del éxito táctico, conocida como la conducción de operaciones de batalla profunda. La batalla profunda preveía la ruptura de las defensas avanzadas del enemigo, o zonas tácticas, mediante asaltos de armas combinadas , que serían seguidos por nuevas reservas operativas móviles no comprometidas enviadas para explotar la profundidad estratégica de un frente enemigo . El objetivo de una operación profunda era infligir una derrota estratégica decisiva a las capacidades logísticas del enemigo y hacer que la defensa de su frente fuera más difícil, imposible o irrelevante. A diferencia de la mayoría de las otras doctrinas, la batalla profunda enfatizaba la cooperación de armas combinadas en todos los niveles: estratégico, operativo y táctico.
El Imperio ruso había seguido el ritmo de sus enemigos y aliados y había obtenido buenos resultados en sus principales conflictos hasta el siglo XIX. Sin embargo, a pesar de algunas victorias notables en las guerras napoleónicas (1803-1815) y en varias guerras ruso-turcas , las derrotas en la guerra de Crimea (1853-1856), la guerra ruso-japonesa (1904-1905), la Primera Guerra Mundial (1914-1918) y la guerra polaco-soviética (1918-1921) pusieron de relieve las debilidades del entrenamiento, la organización y la metodología militares rusas y soviéticas. [2] [ necesita cita para verificar ]
Después de la Revolución rusa de 1917 , el nuevo régimen bolchevique intentó establecer un sistema militar completamente nuevo que reflejara el espíritu revolucionario bolchevique. El nuevo Ejército Rojo (fundado en 1918) combinó los métodos antiguos y nuevos. Todavía dependía de las enormes reservas de mano de obra del país; sin embargo, el programa soviético para desarrollar la industria pesada, que comenzó en 1929 , también elevó los estándares técnicos de las industrias armamentísticas soviéticas al nivel de otras naciones europeas. Una vez logrado esto, [ ¿cuándo? ] los soviéticos dirigieron su atención a resolver el problema de la movilidad operativa militar . [3] [ se necesita cita para verificar ]
Entre los principales promotores de este desarrollo se encontraban Alexander Svechin (1878-1938), Mikhail Frunze (1885-1925) y Mikhail Tukhachevsky (1893-1937). Promovieron el desarrollo de sociedades científicas militares e identificaron grupos de oficiales talentosos. Muchos de estos oficiales ingresaron en la Academia Militar Soviética durante el mandato de Tukhachevsky como su comandante en 1921-1922. Otros llegaron más tarde, en particular Nikolai Varfolomeev (1890-1939) y Vladimir Triandafillov (1894-1931), quienes hicieron importantes contribuciones al uso de la tecnología en operaciones ofensivas profundas. [4]
Tras las guerras con Japón y las experiencias adquiridas durante la Guerra Civil Rusa, varios comandantes soviéticos de alto rango pidieron una doctrina militar unificada. El más destacado fue Mijaíl Frunze . [5] El llamado provocó la oposición de León Trotski . [6] La posición de Frunze finalmente encontró el favor de los elementos de oficiales que habían experimentado el pobre mando y control de las fuerzas soviéticas en el conflicto con Polonia durante la Guerra Polaca-Soviética . Ese giro de los acontecimientos provocó el reemplazo de Trotski por Frunze en enero de 1925.
La naturaleza de esta nueva doctrina debía ser política. Los soviéticos debían fusionar lo militar con el ideal bolchevique, que definiría la naturaleza de la guerra para la Unión Soviética. Los soviéticos creían que su enemigo más probable serían los estados capitalistas de Occidente, de los que tenían que defenderse antes, y que un conflicto de ese tipo era inevitable. La naturaleza de la guerra planteaba cuatro cuestiones importantes: [7]
La discusión evolucionó hacia un debate entre aquellos, como Alexander Svechin , que abogaban por una estrategia de desgaste , y otros, como Tukhachevsky, que pensaban que era necesaria una estrategia de destrucción decisiva de las fuerzas enemigas. Esta última opinión estaba motivada en parte por la condición de la economía de la Unión Soviética: el país todavía no estaba industrializado y, por lo tanto, era económicamente demasiado débil para luchar una larga guerra de desgaste. [8] En 1928, las ideas de Tukhachevsky habían cambiado: consideraba que, dada la naturaleza y las lecciones de la Primera Guerra Mundial , la siguiente guerra importante sería casi con certeza una de desgaste. Determinó, sin embargo, que el gran tamaño de la Unión Soviética aseguraba que todavía era posible cierta movilidad. Svechin aceptó eso y permitió que las primeras ofensivas fueran rápidas y fluidas; pero en última instancia decidió que se reduciría a una guerra de posición y desgaste. Eso requeriría una economía fuerte y una población leal y motivada políticamente para sobrevivir al enemigo. [7]
La doctrina que seguían los soviéticos era de orientación ofensiva. El descuido de la defensa por parte de Tujachevski empujó al Ejército Rojo hacia la batalla decisiva y al culto a la mentalidad ofensiva, lo que, junto con otros acontecimientos, causó enormes problemas en 1941. [9]
A diferencia de Tujachevski, Svechin determinó que la próxima guerra sólo podría ganarse por desgaste, no por una o varias batallas decisivas. Svechin también sostuvo que era necesaria una teoría de alternancia de acciones defensivas y ofensivas. Dentro de ese marco, Svechin también reconoció la distinción teórica del arte operacional que se encontraba entre táctica y estrategia. En su opinión, el papel de la operación era agrupar y dirigir batallas tácticas hacia una serie de objetivos operacionales simultáneos a lo largo de un frente amplio, ya sea directa o indirectamente, para alcanzar el objetivo estratégico final de la stavka . [9] Esto se convirtió en el modelo para la batalla profunda soviética.
En 1929, Vladimir Triandafillov y Tukhachevsky formaron una asociación para crear un sistema coherente de principios a partir del concepto formulado por Svechin. Tukhachevsky debía elaborar los principios de las fases tácticas y operativas de la batalla profunda. [10] En respuesta a sus esfuerzos y en aceptación de la metodología, el Ejército Rojo publicó el manual Instrucciones provisionales para la organización de la batalla profunda en 1933. Esta fue la primera vez que se mencionó la "batalla profunda" en la literatura oficial del Ejército Rojo. [11]
La batalla profunda comprendía maniobras simultáneas de múltiples formaciones del tamaño de un frente del ejército soviético . No estaba destinada a lograr una victoria en una sola operación; en cambio, múltiples operaciones, que podían llevarse a cabo en paralelo o sucesivamente, provocarían un fallo catastrófico en el sistema defensivo del enemigo.
Cada operación servía para desviar la atención del enemigo y mantener al defensor adivinando dónde se encontraba el esfuerzo principal y el objetivo principal. Al hacerlo, impedía al enemigo enviar poderosas reservas móviles a la zona. El ejército podía entonces invadir vastas regiones antes de que el defensor pudiera recuperarse. Las operaciones de distracción también frustraban al oponente que intentaba llevar a cabo una defensa elástica . Las operaciones de apoyo tenían en sí mismas objetivos estratégicos importantes y las unidades de apoyo debían continuar sus acciones ofensivas hasta que no pudieran avanzar más. Sin embargo, seguían subordinadas al objetivo estratégico principal/decisivo determinado por la Stavka . [12]
Cada una de las operaciones a lo largo del frente tendría objetivos estratégicos secundarios, y una de esas operaciones normalmente estaría dirigida al objetivo principal.
El objetivo estratégico, o misión, era asegurar el objetivo estratégico principal. El objetivo principal consistía generalmente en un objetivo geográfico y la destrucción de una proporción de las fuerzas armadas enemigas. Por lo general, las misiones estratégicas de cada operación eran llevadas a cabo por un frente soviético . El frente en sí mismo solía tener varios ejércitos de choque asignados a él, que debían converger en el objetivo y rodearlo o asaltarlo. Los medios para asegurarlo eran tarea de la división y sus componentes tácticos, lo que en la batalla profunda soviética se denominaba misión táctica.
[13]
El concepto de batalla profunda no era sólo ofensivo. La teoría tenía en cuenta todas las formas de guerra y decidía que tanto la ofensiva como la defensiva debían estudiarse e incorporarse a la batalla profunda. La fase defensiva de la batalla profunda implicaba identificar objetivos estratégicos cruciales y asegurarlos contra ataques desde todas las direcciones. Al igual que con los métodos ofensivos de batalla profunda, el área del objetivo se identificaría y se diseccionaría en zonas operativas y tácticas. En defensa, las zonas tácticas, por delante del objetivo, se fortificarían con fuerzas de artillería e infantería. Las defensas exteriores y más avanzadas estarían fuertemente minadas, lo que constituiría una posición de defensa estática muy fuerte. Las zonas tácticas tendrían varias líneas de defensa, una tras otra , normalmente a 12 kilómetros del objetivo principal. En la zona a 1-3 km del objetivo principal, se posicionarían las fuerzas de choque, que contenían la mayor parte de las formaciones de combate soviéticas. [14]
El objetivo del concepto de defensa en profundidad era debilitar varias veces a las fuerzas de élite enemigas, que serían las primeras en abrir brecha en las líneas soviéticas, hasta agotarlas. Una vez que el enemigo se había empantanado en las defensas soviéticas, entraban en juego las reservas operacionales. Al estar posicionadas detrás de las zonas tácticas, las fuerzas móviles frescas, compuestas por infantería mecanizada , infantería a pie, fuerzas blindadas y un poderoso apoyo aéreo táctico, se enfrentarían al debilitado enemigo en una contraofensiva y lo destruirían atacando su flanco o lo expulsarían de la zona táctica soviética y lo llevarían a territorio controlado por el enemigo lo más lejos posible. [14]
Hay tres doctrinas estándar sobre el ejército que ayudan a comprender la batalla profunda, adoptadas por el Ejército de los EE. UU. y el Cuerpo de Marines de los EE. UU .:
1. Táctica
El nivel más bajo es táctico, un aspecto de la habilidad individual y del tamaño de la organización.
2. Estrategia
El nivel más alto, un aspecto del funcionamiento del teatro y del liderazgo de una organización y de un gobierno.
3. Operacional
Lo operacional es el puente entre la táctica y la estrategia.
Según el coronel McPadden (ejército de los EE. UU.), el legado más preciado de Tujachevski son sus conceptos sobre toda la teoría de operaciones, incluido el "arte operacional". Tujachevski fue el primero que utilizó el concepto "operacional" como un concepto sistemático. Según McPadden, la principal habilidad de un comandante militar depende de la teoría de Tujachevski, que es la capacidad de integrar tácticas y estrategias. Esto implica la capacidad de un comandante en "el uso de fuerzas militares para lograr objetivos estratégicos mediante el diseño, la organización, la integración y la conducción de estrategias de teatro, campañas, operaciones importantes y batallas". [15]
Georgii Samoilovich Isserson (1898-1976) fue un prolífico escritor sobre tácticas y operaciones militares. Entre sus obras más importantes sobre el arte operacional se encuentran La evolución del arte operacional (1932 y 1937) y Fundamentos de la operación en profundidad (1933). Esta última obra sigue clasificada hasta el día de hoy. [16]
Isserson se concentró en la profundidad y el papel que ésta desempeñaba en las operaciones y la estrategia. Según su punto de vista, la estrategia había evolucionado desde los tiempos napoleónicos y la estrategia de un solo punto (la batalla decisiva) hasta la era de Moltke de la estrategia lineal. El frente continuo que se desarrolló en la Primera Guerra Mundial no permitiría los movimientos de flanqueo del período anterior a 1914. Isserson sostuvo que el frente había quedado desprovisto de flancos abiertos y que el arte militar se enfrentaba al desafío de desarrollar nuevos métodos para atravesar una defensa profundamente escalonada. Con este fin, escribió que "estamos en el amanecer de una nueva época en el arte militar y debemos pasar de una estrategia lineal a una estrategia profunda". [16]
Isserson calculó que el escalón de ataque del Ejército Rojo debía tener entre 100 y 120 km de profundidad. Estimó que las defensas tácticas enemigas, en unas dos líneas, serían poco profundas en la primera y se extenderían 56 km hacia atrás. La segunda línea se formaría detrás y tendría entre 12 y 15 km de profundidad. Más allá de eso se encontraba la profundidad operativa, que sería mayor y más densamente ocupada que la primera, al abarcar las estaciones de ferrocarril y de suministro a una profundidad de 50 a 60 km. Allí se concentraban las principales fuerzas enemigas. La tercera zona, más allá de la profundidad operativa, se conocía como profundidad estratégica y servía como vínculo vital entre las reservas de mano de obra del país y los sitios de suministro de energía industrial y el área de operaciones militares. En esta zona se encontraba el cuartel general de las fuerzas estratégicas, que incluían el nivel de grupo de ejércitos . [16]
Isserson, al igual que Varfolomeev, dividió sus ejércitos de choque: uno para la tarea de romper el avance del enemigo (o las defensas de primera línea) y el otro para explotar la ruptura y ocupar la zona operativa, al tiempo que destruía las concentraciones de reserva enemigas que intentaban contrarrestar el asalto. La fase de explotación la llevarían a cabo equipos de armas combinadas de infantería aerotransportada mecanizada y fuerzas motorizadas. [17]
La amplitud de la zona de ataque era un factor importante en los cálculos soviéticos. Isserson afirmó que un ataque sobre un frente de 70-80 km sería lo mejor. Tres o cuatro cuerpos de fusileros harían un avance a lo largo de un frente de 30 km. La zona de avance (sólo en condiciones favorables) podría ampliarse a 48-50 km con otro cuerpo de fusileros. En estas condiciones, un cuerpo de fusileros atacaría a lo largo de un frente de 10-12 km, y cada división del primer escalón del cuerpo tendría asignado un frente de 6 kilómetros. Un quinto cuerpo de fusileros de apoyo realizaría ataques de distracción a lo largo de los flancos del avance principal para bloquear las contrarrespuestas, confundir al enemigo en cuanto al área del avance principal y retrasar la llegada de sus reservas. [17]
Una vez determinados los objetivos estratégicos y completada la preparación operativa, el Ejército Rojo se encargaría de asaltar las zonas tácticas del frente enemigo para abrirse paso hacia su retaguardia, lo que permitiría a las fuerzas operativamente móviles invadir el área enemiga no defendida que se encontraba en la retaguardia. El cuerpo de fusileros soviético era esencial para el método táctico. Como la unidad táctica más grande, formaba el componente central de la batalla táctica profunda. El cuerpo de fusileros normalmente formaba parte de un esfuerzo operativo mayor y se reforzaba con tanques, artillería y otras armas. Varios cuerpos participaban en el ataque, algunos con misiones defensivas y otros con misiones ofensivas. Se los conocía como grupos de contención y de choque, respectivamente. [18]
El orden de batalla debía incluir tres escalones. El primer escalón, que actuaría como primera capa de fuerzas, entraría en contacto inmediato con las fuerzas enemigas para romper las zonas tácticas. Los escalones siguientes apoyarían la ruptura y la reserva la explotaría operativamente. El grupo de contención se situaría en ambos flancos de la zona de combate para retener a los refuerzos enemigos mediante ataques de distracción o defensa de bloqueo.
Sin embargo, a pesar de que la maniobra de distracción era una misión primordial, a las fuerzas limitadas que realizaban las acciones de contención se les asignarían objetivos geográficos. Una vez que el avance principal hubiera derrotado la defensa principal del enemigo, las fuerzas de contención tácticas se fusionarían con el cuerpo principal de fuerzas que realizaban las operaciones. [19]
En defensa, se aplicarían los mismos principios. El grupo de contención se posicionaría por delante de las principales líneas defensivas . El trabajo de los escalones de contención en ese caso era debilitar o detener a las principales fuerzas enemigas. Si eso se lograba, el enemigo se debilitaría lo suficiente como para ser atrapado y empalado en las principales líneas de defensa. Si eso fallaba y el enemigo lograba barrer a las fuerzas de contención y abrir brecha en varias de las principales líneas de defensa, se emplearían reservas operativas móviles, incluidos tanques y aviación de asalto . Estas fuerzas se asignarían a grupos de contención y de choque por igual y a menudo se posicionarían detrás de las principales defensas para enfrentar el avance enemigo desgastado por la batalla. [19]
Las fuerzas utilizadas para llevar a cabo las misiones tácticas variaron entre 1933 y 1943. El número de ejércitos de choque, cuerpos de fusileros y divisiones (mecanizadas y de infantería) asignados a un frente estratégico cambiaba constantemente. En 1943, año en que el Ejército Rojo empezó a practicar la batalla profunda de forma adecuada, el orden de batalla de cada unidad táctica bajo el mando de un frente era:
Ejército de fusileros
Fuerzas operativas de la Stavka
Estas fuerzas contaban con unos 80.000 a 130.000 hombres, entre 1.500 y 2.000 cañones y morteros, entre 48 y 497 lanzacohetes y entre 30 y 226 cañones autopropulsados. [20]
Cuerpo de fusileros
División de fusileros
La división contaba con unos 9.380 hombres (10.670 en una división de fusileros de la guardia), 44 cañones de campaña, 160 morteros y 48 cañones antitanque. [20]
Los analistas soviéticos reconocieron que no bastaba con atravesar la zona táctica enemiga. Aunque ese era el primer paso crucial, la batalla táctica profunda no ofrecía ninguna solución sobre cómo una fuerza podía sostener un avance más allá de ella y hacia las profundidades operativas y estratégicas de un frente enemigo. El éxito de la acción táctica contaba poco en una zona defensiva operativa que se extendía por decenas de kilómetros y en la que el enemigo tenía grandes reservas. Esas concentraciones enemigas podían impedir la explotación de una ruptura táctica y amenazar el avance operativo. [21]
Esto se demostró durante la Primera Guerra Mundial , cuando las primeras rupturas se volvieron inútiles debido al agotamiento durante el esfuerzo táctico, la movilidad limitada y un avance lento y refuerzos enemigos. El atacante tampoco podía influir en la lucha más allá del campo de batalla inmediato debido al alcance, la velocidad y la fiabilidad limitados de las armas existentes. El atacante a menudo no podía aprovechar el éxito táctico incluso en las circunstancias más favorables, ya que su infantería no podía abrir la brecha con la suficiente rapidez. Los refuerzos enemigos podían entonces sellar la brecha en sus líneas. [21]
Sin embargo, a principios de la década de 1930, ya habían entrado en circulación nuevas armas. Las mejoras en la velocidad y el alcance de las armas ofensivas eran equiparables a las de sus homólogas defensivas. Nuevos tanques, aviones y vehículos motorizados entraban en servicio en gran número para formar divisiones y cuerpos de flotas aéreas, divisiones motorizadas y mecanizadas. Esas tendencias impulsaron a los estrategas del Ejército Rojo a intentar resolver el problema de mantener el ritmo operativo con nueva tecnología. [21]
El concepto se denominó "operaciones profundas" ( glubokaya operatsiya ), que surgió en 1936 y se colocó dentro del contexto de la batalla profunda en las Regulaciones de Campaña de 1936. La operación profunda estaba orientada a operaciones a nivel del Ejército y/o del Frente y era más grande, en términos de las fuerzas involucradas, que el componente táctico de la batalla profunda, que utilizaba unidades no más grandes que el tamaño del cuerpo. [21]
Las fuerzas empleadas en la fase operativa fueron mucho mayores. El Ejército Rojo se propuso utilizar los esfuerzos de las fuerzas aéreas , aerotransportadas y terrestres para lanzar un "golpe simultáneo en toda la profundidad de la defensa operativa del enemigo" para retrasar a sus fuerzas más poderosas posicionadas en el área de operaciones derrotándolas en detalle; rodear y destruir a esas unidades en el frente (la zona táctica, ocupando la profundidad operativa a su retaguardia); y continuar la ofensiva en la profundidad operativa y estratégica del defensor. [22]
La composición central de la operación profunda era el ejército de choque, que actuaba en cooperación con otros o de forma independiente como parte de una operación de frente estratégico. Varios ejércitos de choque estarían subordinados a un frente estratégico. Triandafilov creó este diseño de asignación de fuerzas para operaciones profundas en su Carácter de las operaciones de los ejércitos modernos , que mantuvo su utilidad durante la década de 1930. Triandafilov asignó al ejército de choque unas 12-18 divisiones de fusileros, en cuatro a cinco cuerpos. Estas unidades se complementaron con 16-20 regimientos de artillería y 8-12 batallones de tanques. En el momento de su muerte en 1931, Triandafilov había presentado varias propuestas de fuerza que incluían la asignación de unidades de aviación a la unidad del frente. Esta consistía en dos o tres brigadas de aviación de aviones bombarderos y seis a ocho escuadrones de aviones de combate . [22]
El sucesor de Triandafilov, Nikolai Efimovich Varfolomeev , estaba menos preocupado por desarrollar los índices cuantitativos de la batalla profunda que por la mecánica de la misión del ejército de choque. Varfolomeev la denominó como "lanzar un golpe ininterrumpido, profundo y demoledor" a lo largo del eje principal de avance. Varfolomeev creía que el ejército de choque necesitaba tanto potencia de fuego como movilidad para destruir tanto las defensas tácticas enemigas como las reservas operativas y apoderarse de objetivos geográficos o posiciones en armonía con otras ofensivas operativamente independientes, pero estratégicamente colaborativas. [23]
Varfolomeev señaló que las defensas tácticas y operativas profundas y escalonadas deberían exigir respuestas iguales o similares por parte del atacante. Eso le permitiría asestar un golpe profundo en el punto de concentración. Los nuevos avances tecnológicos permitirían a las fuerzas escalonadas avanzar rápidamente en la penetración de las zonas tácticas enemigas, negando al defensor enemigo el tiempo para establecer una nueva línea defensiva y traer refuerzos para cerrar la brecha. [24]
Varfolomeev intentó organizar los ejércitos de choque en dos formaciones escalonadas. La primera sería la formación táctica de avance, compuesta por varios cuerpos de fusileros. Estos estarían respaldados por una serie de divisiones de segunda línea de las reservas para sostener el ritmo de avance y mantener la presión sobre el enemigo. Estas fuerzas atacarían a 15-20 km de las defensas tácticas enemigas para atacar a sus fuerzas tácticas de vanguardia y de reserva . Una vez derrotadas, el Frente del Ejército Rojo estaba listo para liberar sus fuerzas operativas frescas y no comprometidas para atravesar la zona táctica conquistada y explotar las zonas operativas enemigas. [24]
El primer escalón utilizó potencia de fuego bruta y masa para romper las defensas enemigas en capas, pero las reservas operativas del segundo escalón combinaron potencia de fuego y movilidad, algo que faltaba en el primero. Las unidades operativas estaban formadas en gran parte por fuerzas mecanizadas, motorizadas y de caballería. Las fuerzas ahora buscarían envolver a las fuerzas tácticas enemigas que aún no habían entrado en combate a lo largo de los flancos del punto de ruptura. Otras unidades presionarían para ocupar las zonas operativas y encontrarse con las reservas operativas enemigas a medida que avanzaban por su retaguardia para establecer una nueva línea de defensa. Mientras que en la retaguardia operativa del enemigo, las comunicaciones y los depósitos de suministros eran los principales objetivos para las fuerzas soviéticas. Con sus zonas tácticas aisladas de los refuerzos, y los refuerzos bloqueados para relevarlos, el frente sería indefendible. Tal método instigaría la parálisis operativa para el defensor. [24]
En la literatura oficial Varfolomeev afirmó que las fuerzas que persiguen al enemigo en profundidad operativa deben avanzar entre 20 y 25 km por día. Las fuerzas que operan contra los flancos de las fuerzas tácticas enemigas deben avanzar hasta 40-45 km por día para impedir que el enemigo escape. [25]
Según un informe del Estado Mayor del Distrito Militar de los Urales de 1936, un ejército de choque estaría compuesto por 12 divisiones de fusileros; un cuerpo mecanizado (de su reserva operativa de la Stavka ) y una brigada mecanizada independiente; tres divisiones de caballería; una brigada de bombarderos ligeros, dos brigadas de aviación de asalto, dos escuadrones de aviones de combate y de reconocimiento; seis batallones de tanques; cinco regimientos de artillería; más dos batallones de artillería pesada; dos batallones de tropas químicas. El ejército de choque estaría compuesto por unos 300.000 hombres, 100.000 caballos, 1.668 cañones de pequeño calibre y 1.550 de calibre medio y pesado, 722 aviones y 2.853 tanques. [26]
Una vez organizadas las fuerzas operativas y asegurada una ruptura táctica en la retaguardia operativa del frente enemigo, se plantearon varias cuestiones sobre cómo el Ejército Rojo se enfrentaría a las principales fuerzas operativas del enemigo. Atacar en formación escalonada negaba a las fuerzas soviéticas la posibilidad de poner en acción todas sus unidades, lo que podría llevar a la derrota de un ejército de choque contra una fuerza enemiga superior. [27]
Para evitar esta situación, las fuerzas escalonadas debían atacar los flancos de las concentraciones enemigas durante los primeros días del asalto, mientras las principales fuerzas móviles las alcanzaban. El objetivo era evitar un choque frontal y evitar que las fuerzas enemigas llegaran a las zonas tácticas. El alcance previsto de la operación podría ser de 150 a 200 km. [28]
Si el ataque lograba inmovilizar al enemigo y derrotarlo en batalla, las fuerzas mecanizadas romperían el flanco y rodearían al enemigo con infantería para consolidar el éxito. A medida que el defensor se retiraba, la caballería mecanizada y las fuerzas motorizadas hostigarían, aislarían y destruirían sus columnas en retirada, que también serían atacadas por poderosas fuerzas de aviación. [28]
La persecución se llevaría lo más lejos posible en la profundidad enemiga hasta que se produjera el agotamiento. Con las zonas tácticas derrotadas y las fuerzas operativas enemigas destruidas o incapaces de seguir defendiéndose, las fuerzas soviéticas podrían avanzar hacia la profundidad estratégica. [28]
El desarrollo de la logística operacional soviética (el complejo de funciones, misiones, procedimientos y recursos de los servicios de retaguardia destinados a sostener las operaciones militares de los grupos de ejército y de frente) ocupó claramente un lugar destacado en los esfuerzos generales soviéticos por formular o adaptar los enfoques de la guerra a las nuevas condiciones. Como han destacado desde hace tiempo los teóricos y planificadores militares soviéticos, la teoría y la práctica logísticas están condicionadas por los mismos desarrollos históricos y tecnológicos que influyen en los enfoques de la guerra soviética en todos los niveles. A su vez, desempeñan un papel importante en la definición de las direcciones y los parámetros de los métodos soviéticos.
La teoría soviética reconocía la necesidad de una teoría y una práctica logísticas que fueran coherentes con otros componentes de la estrategia, el arte operacional y la táctica. A pesar de los numerosos cambios en el entorno político, económico y militar y del ritmo cada vez más rápido del cambio tecnológico, la doctrina logística era una característica importante del pensamiento soviético.
Durante la década de 1930, el resurgimiento del ejército alemán en la era del Tercer Reich vio innovaciones alemanas en el ámbito táctico. La metodología utilizada por los alemanes en la Segunda Guerra Mundial fue denominada por otros blitzkrieg . Existe una idea errónea común de que el blitzkrieg , que no se acepta como una doctrina militar coherente, [ cita requerida ] era similar a las operaciones profundas soviéticas. Las únicas similitudes de las dos doctrinas eran un énfasis en la guerra móvil y la postura ofensiva.
Ambas similitudes diferenciaban las doctrinas de la doctrina francesa y británica de la época. La Blitzkrieg enfatizaba la importancia de un solo ataque en un Schwerpunkt (punto focal) como medio para derrotar rápidamente a un enemigo; la batalla profunda enfatizaba la necesidad de múltiples puntos de ruptura y reservas para explotar la brecha rápidamente. La diferencia en la doctrina puede explicarse por las circunstancias estratégicas de la Unión Soviética y Alemania en ese momento. Alemania tenía una población más pequeña pero un ejército mejor entrenado, y la Unión Soviética tenía una población más grande pero un ejército menos entrenado. Como resultado, la Blitzkrieg enfatizaba los ataques de frente estrecho en los que la calidad podía ser decisiva, pero la batalla profunda enfatizaba los ataques de frente más amplio en los que la cantidad podía usarse de manera efectiva [ cita requerida ] .
En principio, el Ejército Rojo trataría de destruir las reservas operativas del enemigo y su profundidad operativa y de ocupar la mayor parte posible de su profundidad estratégica. En el concepto soviético de operaciones profundas estaba el principio del estrangulamiento si la situación lo exigía, en lugar de rodear físicamente al enemigo y destruirlo inmediatamente. Triandafillov afirmó en 1929:
El resultado de una guerra moderna no se logrará mediante la destrucción física del oponente, sino mediante una sucesión de maniobras de desarrollo que apuntarán a inducirlo a ver su capacidad para cumplir con sus objetivos operacionales. El efecto de este estado mental conduce al shock operacional o parálisis del sistema, y finalmente a la desintegración de su sistema operacional. El éxito de la maniobra operacional se logra mediante el combate con todas las armas ( armas combinadas ) a nivel táctico, y combinando una fuerza de contención frontal con una columna móvil para penetrar la profundidad del oponente a nivel operacional. El elemento de profundidad es un factor dominante en la conducción de operaciones profundas tanto en la ofensiva como en la defensiva. [29]
La teoría se alejó del principio de Clausewitz de destrucción del campo de batalla y de aniquilación de las fuerzas de campo enemigas, que obsesionaba a los alemanes. En cambio, las operaciones profundas enfatizaban la capacidad de crear condiciones mediante las cuales el enemigo perdiera la voluntad de montar una defensa operativa. [30] Un ejemplo de la teoría en la práctica es la Operación Urano en 1942. Al Ejército Rojo en Stalingrado se le asignaron fuerzas suficientes para contener al Sexto Ejército alemán en la ciudad, lo que provocó un desgaste que lo obligaría a debilitar sus flancos para asegurar su centro. Mientras tanto, se acumularon reservas, que luego atacaron los flancos débiles. Los soviéticos rompieron los flancos alemanes, explotaron la profundidad operativa y cerraron la bolsa en Kalach-na-Donu .
La operación dejó intactas en gran medida las zonas tácticas alemanas, pero al ocupar la profundidad operativa alemana e impedir su retirada, las fuerzas del ejército alemán quedaron aisladas. En lugar de reducir la bolsa de inmediato, los soviéticos reforzaron su control sobre las fuerzas enemigas y prefirieron dejar que el enemigo se debilitara y se rindiera, dejarlo morir de hambre por completo o una combinación de esos métodos antes de lanzar un asalto destructivo final. De esa manera, el método táctico y operativo soviético optó por sitiar al enemigo hasta la rendición, en lugar de destruirlo física e inmediatamente.
En ese sentido, la batalla profunda soviética, en palabras de un historiador, "era radicalmente diferente del nebuloso método 'blitzkrieg'", pero producía resultados similares, aunque estratégicamente más impresionantes. [31]
Las operaciones en profundidad se expresaron formalmente por primera vez como concepto en las "Reglamentos de campaña" del Ejército Rojo de 1929 y se desarrollaron más plenamente en las Instrucciones sobre combate en profundidad de 1935. El concepto fue finalmente codificado por el ejército en 1936 en los Reglamentos de campaña provisionales de 1936. En 1937, la Unión Soviética tenía el ejército mecanizado más grande del mundo y un sistema operativo sofisticado para operarlo.
Sin embargo, la muerte de Triandafillov en un accidente aéreo y la Gran Purga de 1937 a 1939 eliminaron a muchos de los oficiales principales del Ejército Rojo, incluidos Svechin, Varfolomeev y Tukhachevsky. [32] La purga del ejército soviético liquidó a la generación de oficiales que había dado al Ejército Rojo la estrategia, las operaciones y las tácticas de batalla profunda y que también había reconstruido las fuerzas armadas soviéticas. Junto con esas personalidades, también se prescindió de sus ideas. [33] Unos 35.000 efectivos, aproximadamente el 50 por ciento del cuerpo de oficiales, tres de cada cinco mariscales; 13 de cada 15 comandantes de grupo de ejércitos; 57 de cada 85 comandantes de cuerpo; 110 de cada 195 comandantes de división; 220 de cada 406 comandantes de brigada fueron ejecutados, encarcelados o licenciados. Stalin destruyó así la flor y nata del personal con competencia operativa y táctica en el Ejército Rojo. [34] Otras fuentes afirman que 60 de los 67 comandantes de cuerpo, 221 de los 397 comandantes de brigada, el 79 por ciento de los comandantes de regimiento, el 88 por ciento de los jefes de estado mayor de regimiento y el 87 por ciento de todos los comandantes de batallón fueron expulsados del ejército por diversos medios. [35]
Fuentes soviéticas admitieron en 1988:
En 1937-1938... todos los comandantes de las fuerzas armadas, los miembros de los consejos militares y los jefes de los departamentos políticos de los distritos militares, la mayoría de los jefes de las administraciones centrales del Comisariado del Pueblo de Defensa, todos los comandantes de cuerpo, casi todos los comandantes de división y de brigada, aproximadamente un tercio de los comisarios de regimiento, muchos profesores de escuelas militares y político-militares superiores o medias fueron juzgados y destruidos. [36]
El concepto de operación profunda fue descartado de la estrategia militar soviética, ya que estaba asociado a las figuras denunciadas que lo crearon.
Los soviéticos consideran que las fuerzas blindadas se emplean con mayor eficacia en la profundidad operativa del enemigo. Después de una preparación intensa de la artillería, el asalto de infantería penetra en las defensas enemigas. Luego, las fuerzas blindadas atacan en la dirección de la penetración más profunda de la infantería en un frente estrecho desde una posición centralizada oculta, desarrollan la ruptura y atacan la retaguardia del enemigo para destruirlo. La escala de las operaciones puede alcanzar proporciones gigantescas, como en la ruptura de las defensas alemanas en el río Oder por unos 4.000 tanques apoyados por 5.000 aviones en un frente de 50 millas. Grandes fuerzas blindadas del Ejército Rojo avanzaron hasta 125 millas en 3 días en condiciones de combate continuo e intensivo contra el Ejército alemán.
Manual técnico, TM 30-530. Manual sobre las fuerzas militares de la URSS , Capítulo V, Tácticas. 1 de noviembre de 1945, página V-73, OCLC: 19989681
El abandono de las operaciones en profundidad tuvo un enorme impacto en la capacidad militar soviética. Tras la invasión alemana de la Unión Soviética en junio de 1941 , cuando los soviéticos se habían involucrado de lleno en la Segunda Guerra Mundial (después de la Guerra de Invierno ) , tuvieron dificultades para volver a aprender el concepto. La sorpresiva invasión alemana ( Operación Barbarroja ) sometió al Ejército Rojo a seis meses de desastres. El Ejército Rojo quedó destrozado durante los dos primeros meses. Después se enfrentó a la tarea de sobrevivir, revivir y madurar hasta convertirse en un instrumento que pudiera competir con la Wehrmacht y lograr la victoria.
Los analistas e historiadores militares soviéticos dividen la guerra en tres períodos. El Ejército Rojo estuvo principalmente a la defensiva estratégica durante el primer período de la guerra (22 de junio de 1941 - 19 de noviembre de 1942). A fines de 1942, los soviéticos se habían recuperado lo suficiente como para poner su concepto en práctica. El segundo período de la guerra (19 de noviembre de 1942 - 31 de diciembre de 1943), que comenzó con la contraofensiva estratégica soviética en Stalingrado , fue un período de transición marcado por intentos alternos de ambos bandos para asegurar una ventaja estratégica. Después de eso, se utilizó la batalla profunda con un efecto devastador, lo que permitió al Ejército Rojo destruir cientos de divisiones del Eje . Después de la Batalla de Kursk , los soviéticos habían asegurado firmemente la iniciativa estratégica y avanzaron más allá del río Dniéper . El Ejército Rojo mantuvo la iniciativa estratégica durante el tercer y último período de la guerra (1944-1945) y, en última instancia, jugó el papel central en la victoria aliada en Europa. [37]
La Operación Barbarroja había infligido una serie de severas derrotas al Ejército Rojo. El Grupo de Ejércitos Norte alemán estaba sitiando Leningrado , el Grupo de Ejércitos Sur estaba ocupando la mayor parte de Ucrania y amenazando Rostov del Don , la clave del Cáucaso , y el Grupo de Ejércitos Centro había lanzado la Operación Tifón y se acercaba a Moscú . La Stavka detuvo a los Grupos de Ejércitos Norte y Sur, pero se enfrentó a las fuerzas alemanas que se acercaban a la capital soviética. La estrategia soviética era la defensa de la capital y, si era posible, la derrota y destrucción del Grupo de Ejércitos Centro. A fines de noviembre, las pinzas alemanas a ambos lados de la capital se habían estancado. La Stavka decidió lanzar una contraofensiva. Los objetivos operativos eran atacar la retaguardia operativa del enemigo y envolver o destruir a los ejércitos alemanes que encabezaban el ataque a Moscú . Se esperaba que un avance más profundo en la retaguardia alemana induciría el colapso del Grupo de Ejércitos Centro.
Las fuerzas de fusileros soviéticos penetraron las defensas tácticas alemanas y avanzaron a pie y a baja velocidad hasta las profundidades operativas. Sin embargo, no tenían la capacidad de resistir. Pronto, las crecientes bajas de infantería pusieron fin abruptamente a todos los avances. Los cuerpos de caballería soviéticos, reforzados por brigadas de fusileros y tanques, también penetraron en la retaguardia operativa alemana. Una vez allí, y reforzados por fuerzas aerotransportadas o aerodesembarcadas, dominaron el campo, los bosques y los pantanos, pero no pudieron expulsar a los alemanes, más móviles, de las principales arterias de comunicación y de los pueblos. En el mejor de los casos, podían obligar a los alemanes a realizar retiradas limitadas, pero sólo si lo hacían en concierto con la presión de las fuerzas a lo largo del frente. En el peor de los casos, estas fuerzas móviles se vieron rodeadas, sólo para ser destruidas o expulsadas de la retaguardia alemana cuando llegó el verano.
No se produjeron cercos y las fuerzas alemanas detuvieron el avance soviético en las defensas del río Mius. Al sur de Moscú, el Ejército Rojo penetró en la retaguardia del Segundo Ejército Panzer y avanzó 100 kilómetros hacia la región de Kaluga. Durante la segunda fase de la contraofensiva de Moscú en enero de 1942, el 11.º, el 2.º y el 1.º Cuerpo de Caballería de la Guardia penetraron profundamente en la retaguardia alemana en un intento de rodear al Grupo de Ejércitos Centro alemán. A pesar del compromiso en el combate de todo el 4.º Cuerpo Aerotransportado , el cuerpo de caballería no logró unirse y quedó rodeado en la retaguardia alemana. La ambiciosa operación soviética no logró alcanzar su objetivo estratégico final, debido en gran medida a la naturaleza frágil de las fuerzas móviles operativas soviéticas.
La Stavka consideró que estas operaciones habían fracasado debido a la falta de formaciones grandes, coherentes, mecanizadas y blindadas del Ejército Rojo capaces de realizar maniobras operativas sostenidas. Para remediar el problema, en abril de 1942 los soviéticos desplegaron nuevos cuerpos de tanques compuestos por tres brigadas de tanques y una brigada de fusileros motorizados, con un total de 168 tanques cada una. La Stavka puso estos cuerpos a disposición de los comandantes del ejército y del frente para que los utilizaran como grupos móviles que operaran en tándem con los antiguos cuerpos de caballería, que para entonces también habían recibido una nueva dotación de blindados. La Stavka empleó estos nuevos cuerpos de tanques en un papel ofensivo por primera vez a principios de 1942.
Durante este tiempo, los alemanes lanzaron la Operación Kremlin , una campaña de engaño para engañar a la Stavka y hacerles creer que el principal ataque alemán en el verano estaría dirigido a Moscú. La Stavka estaba convencida de que la ofensiva involucraría al Grupo de Ejércitos Sur como una pinza sur contra el Frente Central que protegía a Moscú. Para anticiparse al asalto alemán, el Ejército Rojo lanzó dos operaciones ofensivas, la operación ofensiva estratégica Rzhev-Vyazma contra el Grupo de Ejércitos Centro y la operación ofensiva Járkov (conocida oficialmente como la ofensiva Barvenkovo-Lozovaia) [38] contra el Grupo de Ejércitos Sur . Ambas estaban directamente vinculadas como ofensivas de desmantelamiento para romper y agotar las formaciones alemanas antes de que pudieran lanzar la Operación Azul . [39] La operación Járkov fue diseñada para atacar el flanco norte de las fuerzas alemanas alrededor de Járkov, para apoderarse de las cabezas de puente al otro lado del río Donets al noreste de la ciudad. Se realizaría un ataque hacia el sur desde las cabezas de puente tomadas durante la contraofensiva de invierno de 1941. La operación debía rodear al Cuarto Ejército Panzer y al Sexto Ejército alemán mientras avanzaban hacia el río Dniéper . [40] La operación condujo a la Segunda Batalla de Járkov .
El plan de batalla incluía al Frente Suroccidental soviético . El Frente Suroccidental debía atacar desde cabezas de puente al otro lado del río Donets del Norte, al norte y al sur de Járkov . Los soviéticos pretendían explotar con un cuerpo de caballería (el 3.º de la Guardia) en el norte y dos cuerpos de tanques formados y redistribuidos en secreto (el 21.º y el 23.º) y un cuerpo de caballería (el 6.º) en el sur. En última instancia, los dos grupos móviles debían unirse al oeste de Járkov y atrapar al Sexto Ejército alemán. Una vez logrado esto, una ofensiva sostenida en Ucrania permitiría la recuperación de las regiones industriales.
De hecho, debido principalmente a que Stalin hizo caso omiso de las sugerencias de sus subordinados, la Stavka cayó en la trampa alemana. En lugar de atacar la pinza sur de la presunta operación en Moscú, se encontraron con grandes concentraciones de fuerzas alemanas que iban a atacar hacia el sur, hacia los yacimientos petrolíferos soviéticos en el Cáucaso , el verdadero objetivo de la Operación Azul.
Aunque la ofensiva sorprendió a la Wehrmacht , los soviéticos manejaron mal sus fuerzas móviles. La infantería soviética penetró las defensas alemanas para consternación de los comandantes alemanes, pero los soviéticos demoraron y no lograron comprometer a los dos cuerpos de tanques durante seis días. El cuerpo finalmente entró en acción el 17 de mayo simultáneamente con un ataque sorpresa masivo del Primer Ejército Panzer contra el flanco sur del saliente soviético. Durante los dos días siguientes, los dos cuerpos de tanques se desvincularon, volvieron sobre sus pasos y se enfrentaron a la nueva amenaza. Pero fue demasiado tarde. El contraataque alemán rodeó y destruyó la mayor parte de los tres ejércitos soviéticos, los dos cuerpos de tanques y los dos cuerpos de caballería, que sumaban más de 250.000 hombres. [41]
La debacle de Járkov demostró a Stalin y a los planificadores soviéticos que no sólo tenían que crear unidades blindadas más grandes, sino que también tenían que aprender a emplearlas adecuadamente.
La batalla de Stalingrado , en octubre de 1942, permitió a los soviéticos controlar cada vez más el curso de los acontecimientos. La estrategia soviética era simple: eliminar el ejército de campaña enemigo y el colapso del Grupo de Ejércitos Sur .
En términos operativos, al atraer al ejército alemán a la ciudad de Stalingrado, le negaron la oportunidad de practicar su mayor experiencia en la guerra móvil. El Ejército Rojo pudo obligar a su enemigo a luchar en un área limitada, obstaculizada por el paisaje de la ciudad, incapaz de usar su movilidad o potencia de fuego con tanta eficacia como en campo abierto. El VI Ejército alemán se vio obligado a soportar graves pérdidas, lo que obligó al OKW a desmantelar sus flancos para asegurar su centro. Esto dejó a sus aliados del Eje mal equipados para defender su centro de gravedad: su profundidad operativa. Cuando la inteligencia soviética tenía razones para creer que el frente del Eje estaba en su punto más débil, atacaba por los flancos y rodeaba al ejército alemán ( Operación Urano ). La misión del Ejército Rojo, entonces, era crear una formidable barrera entre el ejército alemán aislado y cualquier fuerza de socorro. El objetivo de los soviéticos era permitir que el ejército alemán se debilitara en las condiciones invernales e infligir desgaste a cualquier intento del enemigo de aliviar la bolsa. Cuando se consideraba que el enemigo se había debilitado lo suficiente, se lanzaba una fuerte ofensiva para acabar con el ejército enemigo. Estas tácticas de asedio desplazaban a las fuerzas enemigas hacia su retaguardia. [29]
Después de haber practicado la fase de batalla profunda que destruiría las unidades tácticas enemigas (los cuerpos y divisiones enemigos) así como el instrumento operativo, en este caso el propio VI Ejército, estaría listo para lanzar la operación profunda, atacando en profundidad al enemigo en un rumbo suroeste hacia Rostov utilizando Járkov como trampolín. La ocupación del primero permitiría al Ejército Rojo atrapar a la mayoría del Grupo de Ejércitos Sur en el Cáucaso. La única ruta de escape que quedaba, a través de la península de Kerch y hacia Crimea , sería el siguiente objetivo. La operación permitiría al Ejército Rojo acorralar el frente sur de los alemanes, logrando así su objetivo estratégico. La operación sería asistida por operaciones de diversión en el sector central y norte para evitar que el enemigo envíe reservas operativas a la zona amenazada de manera oportuna.
La Operación Urano, el plan táctico de batalla en profundidad, funcionó. Sin embargo, el plan de operaciones en profundidad del Estado Mayor General se vio comprometido por el propio Stalin . La impaciencia de Stalin obligó a la Stavka a emprender acciones ofensivas antes de estar preparada. Desde el punto de vista logístico, los soviéticos aún no estaban preparados y las operaciones de distracción más al norte aún no estaban listas para entrar en acción.
Sin embargo, las órdenes de Stalin se mantuvieron. Obligado a actuar prematuramente, el Ejército Rojo pudo concentrar fuerzas suficientes para crear una estrecha penetración hacia Járkov . Sin embargo, estaba agotado logísticamente y luchaba contra un enemigo que se estaba replegando hacia sus zonas de retaguardia. La falta de operaciones de distracción permitió al Ejército alemán reconocer el peligro, concentrar poderosas fuerzas móviles y enviar suficientes reservas a Járkov. Con los flancos del Ejército Rojo expuestos, los alemanes fácilmente capturaron el saliente y destruyeron muchas formaciones soviéticas durante la Tercera Batalla de Járkov .
Stalin no había comprendido aún plenamente el concepto de operación en profundidad, pero reconoció su propio error y, a partir de ese momento, se mantuvo al margen de la toma de decisiones militares en su mayor parte. La derrota significó que la operación en profundidad no lograría su objetivo estratégico. La tercera batalla de Járkov había demostrado la importancia de las operaciones de distracción o Maskirovka . Esas técnicas de distracción y engaño se convirtieron en un sello distintivo de las operaciones ofensivas soviéticas durante el resto de la guerra.
Por primera vez en la guerra, en Kursk los soviéticos evitaron una ofensiva preventiva y en su lugar prepararon una imponente defensa estratégica, sin parangón en tamaño y complejidad, para aplastar a los alemanes que avanzaban. Una vez que la ofensiva alemana se estancó, las fuerzas soviéticas planearon pasar a la ofensiva en Kursk y en otros sectores. El guión se desarrolló tal como lo escribieron los soviéticos. El titánico esfuerzo alemán en Kursk fracasó a un alto precio, y una ola de contraofensivas soviéticas se extendió por el frente oriental y finalmente hizo retroceder a las fuerzas alemanas a través de Smolensk y Járkov hasta la línea del río Dniéper.
Glantz, David M., coronel (retirado) El arte operativo militar soviético: en pos de una batalla profunda, pág. 122
La batalla de Kursk combinó tanto el lado defensivo como el ofensivo de la batalla profunda. La naturaleza de las operaciones soviéticas en el verano de 1943 era ganar la iniciativa y mantenerla indefinidamente. Esto significaba lograr una superioridad permanente en el equilibrio de fuerzas, en el procedimiento operativo y en el mantenimiento de la iniciativa en el campo de batalla. [42]
El plan soviético para la defensa de la ciudad de Kursk implicaba la fusión coherente de los tres niveles de la guerra. La estrategia soviética, el extremo superior del arte militar, se centraba en conseguir la iniciativa estratégica que permitiría al Ejército Rojo organizar más operaciones militares para liberar el territorio soviético perdido en 1941 y 1942. Para ello, la Stavka decidió alcanzar el objetivo por medios defensivos. La protuberancia de la línea del frente alrededor de Kursk la convertía en un objetivo obvio y tentador para la Wehrmacht . Permitir que los alemanes atacaran primero en la zona objetivo permitía al Ejército Rojo la oportunidad de desgastar las formaciones del ejército alemán contra posiciones preparadas de antemano, lo que daba forma a la proporción de fuerza en el campo de batalla contra el enemigo. Una vez que se hubiera conseguido la iniciativa y se hubiera desgastado al enemigo, se emplearían reservas estratégicas para acabar con la fuerza enemiga restante. El éxito de esta estrategia permitiría al Ejército Rojo perseguir a su enemigo en la zona económicamente rica de Ucrania y recuperar las áreas industriales, como Kiev , que se habían perdido en 1941. Además, los estrategas soviéticos reconocieron que Ucrania ofrecía la mejor ruta para llegar a los aliados de Alemania, como Rumania , con sus yacimientos petrolíferos, vitales para las operaciones militares del Eje . La eliminación de estos aliados o un avance exitoso hacia sus fronteras negaría a Alemania recursos militares, o al menos desestabilizaría el bloque del Eje en los Balcanes .
El método operativo giraba en torno a superar en maniobras a sus oponentes. La naturaleza del abultamiento significaba que el Ejército Rojo podía construir fuertes fortificaciones en profundidad a lo largo del eje de avance alemán. Dos divisiones de fusileros defendían el primer cinturón y una defendía el segundo. Una división del primer cinturón solo defendería un área de 8 a 15 kilómetros de ancho y 5 a 6 kilómetros de profundidad. [43] Los sucesivos cinturones de defensa ralentizarían a las fuerzas alemanas y las obligarían a llevar a cabo batallas lentas y de desgaste para abrirse paso hacia las profundidades operativas. La ralentización del ritmo operativo del enemigo también permitiría a los analistas de inteligencia soviéticos realizar un seguimiento de las formaciones alemanas y su dirección de avance, lo que permitiría a las formaciones de reserva soviéticas posicionarse con precisión para evitar que las puntas de lanza alemanas atravesaran cada uno de los tres cinturones de defensa principales. La inteligencia también ayudaría a la hora de iniciar sus propias ofensivas ( Operación Kutuzov y Operación Polkovodets Rumyantsev ) una vez que los alemanes se hubieran visto empantanados en las defensas soviéticas. El abrumador contingente de divisiones blindadas y mecanizadas soviéticas fue entregado a las reservas operativas para este propósito. [44]
El nivel táctico dependía en gran medida de defensas fortificadas y estáticas compuestas por infantería y artillería. Se montaron cañones antitanque en toda la profundidad de las defensas. Se asignaron pocos tanques a las zonas tácticas y la naturaleza de las defensas les habría privado de movilidad. En cambio, solo se utilizó un pequeño número de tanques y artillería autopropulsada para dar a las defensas cierta movilidad. Se distribuyeron en pequeños grupos para permitir contraataques localizados. [45] Estas tácticas ralentizaron a los alemanes, obligándolos a gastar fuerza y municiones en combatir las zonas avanzadas soviéticas. Los soviéticos habían contado con que los alemanes fueran detenidos dentro de las zonas tácticas. Para asegurarse de que esto ocurriera, distribuyeron grandes cantidades de minas anti-AFV (vehículo de combate blindado) y antipersonal a las defensas.
Durante el período de explotación, las unidades mecanizadas se enfrentan a las reservas tácticas del enemigo y también a las reservas de retaguardia enviadas por vehículos a motor, ferrocarril o incluso por aire. Por lo tanto, en el proceso de explotación, las unidades mecanizadas tienen que llevar a cabo acciones encarnizadas, a veces para defenderse, a veces para retirarse. Todas las acciones se llevan a cabo con los siguientes objetivos en mente: mantener la iniciativa, derrotar en detalle al enemigo perseguido y rodear y destruir sus reservas después de cortarles el paso. La tarea de liquidación completa se deja a las tropas regulares de primera línea, mientras que las unidades mecanizadas continúan explotando el nuevo éxito.
Manual técnico, TM 30-530. Manual sobre las fuerzas militares de la URSS: Capítulo V, Tácticas. 1 de noviembre de 1945, página V-83, OCLC: 19989681 [1]
Los alemanes iniciaron su ofensiva, como se predijo, el 5 de julio de 1943, bajo el nombre en clave de Operación Ciudadela . Los soviéticos lograron limitarlos a un avance lento. En el norte, el 9.º Ejército alemán avanzó hacia el sur desde Orel . Los alemanes no lograron abrir una brecha en las principales líneas de defensa, estancados en el tercer cinturón. Los ejércitos alemanes se vieron obligados a comprometer sus reservas móviles en la ruptura. Esto permitió a los soviéticos llevar a cabo la fase operativa y ofensiva de su plan: la Operación Kutuzov . Al atacar al 2.º Ejército Panzer , las nuevas fuerzas operativas soviéticas, fuertemente mecanizadas, amenazaron con cortar el paso al 9.º Ejército alemán . Si hubieran tenido éxito, nada se habría interpuesto entre el Ejército Rojo y la profundidad estratégica del frente del Grupo de Ejércitos Centro alemán . Sin embargo, los alemanes pudieron detener el avance comprometiendo sus reservas móviles y organizando una retirada. Aun así, los dos ejércitos alemanes estaban agotados y las fuerzas soviéticas en el norte habían ganado la iniciativa estratégica.
En el sur, el plan soviético no funcionó tan eficazmente y el plan de contingencia tuvo que ponerse en práctica. Las formaciones alemanas lograron penetrar los tres cinturones de defensa soviéticos. Esto negó a los soviéticos la oportunidad de acorralarlos en los cinturones de defensa táctica y liberar sus reservas operativas para enfrentarse al enemigo en términos favorables. En cambio, las fuerzas operativas para la Operación Polkovodets Rumyantsev , que estaban destinadas a la contraofensiva del sur, recibieron órdenes de desplegarse en Prokhorovka y sus alrededores . Esto condujo a la Batalla de Prokhorovka . Si bien el despliegue táctico y el plan operativo no habían funcionado tan impecablemente como en el norte, aún así se había ganado la iniciativa estratégica.
Con medios materiales mejorados y aptitud táctica que permitieron maniobras complicadas de grandes unidades, las siguientes campañas posteriores pudieron exhibir una aplicación mejorada de la doctrina de operaciones profundas:
La Unión Soviética y sus aliados del Pacto de Varsovia utilizaron su enorme superioridad numérica y la idea de la Batalla Profunda para intimidar a la OTAN en la frontera interior alemana . Algunos observadores occidentales predijeron que el Pacto de Varsovia podría utilizar una mezcla de velocidad y sorpresa para invadir Europa Occidental en unas 48 horas. Mientras que los ataques aéreos masivos con un número enorme de aviones devastarían la infraestructura y los refuerzos de la OTAN, las VDV (unidades aerotransportadas), los Spetsnaz ("tropas de propósito especial", es decir, fuerzas especiales ) y la infantería naval despejarían el camino para el torrente de divisiones de tanques y fusileros motorizados que pronto cruzarían la frontera. Las unidades de vanguardia de estas divisiones de tanques y fusileros motorizados tendrían la tarea, bastante inusual, de evitar enfrentamientos con el enemigo y simplemente avanzar lo más lejos y lo más rápido posible, lo que permitiría una victoria antes de que los aviones de reemplazo y las unidades REFORGER llegaran a Europa desde América del Norte .
Desde la década de 1960, cuando la alianza chino-soviética llegó a un abrupto final , el Alto Mando soviético consideró invadir China mediante operaciones ofensivas de batalla profunda, previendo un rápido avance hacia los principales centros industriales de este último país antes de que pudieran tener la oportunidad de montar una defensa creíble o incluso organizar un contraataque. Sin embargo, la enorme cantidad de efectivos del Ejército Popular de Liberación de China y su conocimiento del terreno, junto con su entonces reciente posesión de armas nucleares , hicieron que tal ofensiva que los soviéticos iban a ejecutar fuera extremadamente improbable. Aunque ambos bandos casi entraron en guerra en tres ocasiones distintas en 1968, 1969 y 1979 respectivamente, los soviéticos eran bastante reacios a ir a la guerra e invadir China, gracias al hecho de que ambos poseían enormes fuerzas armadas y armas nucleares a su disposición.
En la primavera de 1999 se produjo la crisis de Kosovo y la Operación Fuerza Aliada de la OTAN como resultado de la doctrina R2P . Las operaciones de combate no incluyeron guerra terrestre y, por lo tanto, no se puede decir que existiera una línea de frente. La guerra aérea sobre Serbia fue una "batalla profunda" en la que la Fuerza Aérea bombardeó objetivos estratégicos y desplegó fuerzas. El mayor general del ejército Robert H. Scales llegó a la conclusión de que Estados Unidos necesitaba una "prevención estratégica", definida como el "uso del poder aéreo para retrasar al enemigo el tiempo suficiente para que las fuerzas terrestres que llegaran antes se posicionen entre el enemigo y sus objetivos operativos iniciales". [46]