El sesgo de género en Wikipedia incluye varias disparidades relacionadas con el género en Wikipedia , en particular la sobrerrepresentación de hombres tanto entre los colaboradores voluntarios como entre los sujetos de los artículos (aunque la Wikipedia en inglés tiene casi 400.000 biografías enciclopédicas sobre mujeres, los hombres tienen aproximadamente cuatro veces esa cantidad), [3] así como una menor cobertura y temas principalmente de interés para las mujeres. [4] [5]
En una encuesta de 2018 que abarcó 12 versiones lingüísticas de Wikipedia y algunos otros proyectos de la Fundación Wikimedia , el 90% de los 3734 encuestados informaron que su género era masculino, el 8,8% como femenino y el 1% como otro; entre los contribuyentes a la Wikipedia en inglés , el 84,7% se identificó como masculino, el 13,6% como femenino y el 1,7% como otro (un total de 88 encuestados). [6] En 2019, Katherine Maher , entonces directora ejecutiva de la Fundación Wikimedia, dijo que la suposición de trabajo de su equipo era que las mujeres representan entre el 15 y el 20% del total de contribuyentes. [7]
Un estudio de 2021 encontró que, en abril de 2017, el 41% de las biografías nominadas para su eliminación eran de mujeres a pesar de que solo el 17% de las biografías publicadas eran de mujeres. [8] La visibilidad y accesibilidad de las mujeres en Wikipedia es limitada, y un informe de 2015 encontró que las páginas femeninas generalmente "tienden a estar más vinculadas a los hombres". [9] [ necesita actualización ] Se ha identificado lenguaje que se considera sexista, cargado o de otro modo relacionado con el género en artículos sobre mujeres. [5] El sesgo de género figura entre las críticas más frecuentes a Wikipedia , a veces como parte de una crítica más general sobre el sesgo sistémico en Wikipedia .
En 2015, el cofundador de Wikipedia, Jimmy Wales, anunció que la enciclopedia no había logrado alcanzar su objetivo de mantener un 25 % de editores femeninos. [4] Se han desarrollado programas como editatones y Women in Red para alentar a las editoras y aumentar la cobertura de temas de mujeres. [10] [11]
El primer estudio de presencia mundial en 2008 encontró que el 13% de todos los editores eran mujeres, lo que, después de un estudio de seguimiento en 2011, se redujo al 9% a nivel mundial. [4] En los Estados Unidos, especialmente dentro de la Wikipedia en inglés , un estudio de 2015 encontró que el 15% de los contribuyentes eran mujeres. [4]
En 2009, una encuesta de la Fundación Wikimedia reveló que el 6% de los editores que hicieron más de 500 ediciones eran mujeres, y que el editor masculino promedio tenía el doble de ediciones. [12]
En 2010, la Universidad de las Naciones Unidas y la UNU-MERIT presentaron conjuntamente una visión general de los resultados de una encuesta mundial sobre Wikipedia. [14] Un artículo del New York Times citó esta colaboración de la Fundación Wikimedia , que indicó que menos del 13% de los colaboradores de Wikipedia son mujeres. Sue Gardner , entonces directora ejecutiva de la fundación, dijo que aumentar la diversidad tenía como objetivo hacer que la enciclopedia "fuera lo mejor posible". Los factores que el artículo citó como posibles factores que desalientan a las mujeres a editar incluían el "ámbito de la obsesión por los hechos", las asociaciones con la "multitud de hackers impulsivos" y la necesidad de estar "abierta a personas muy difíciles y muy conflictivas, incluso misóginas". [15] En 2013, Hill y Shaw ajustaron los resultados de la encuesta por sesgo de falta de respuesta utilizando una técnica de estimación de puntaje de propensión para sugerir correcciones al alza de los datos de la encuesta y recomendar actualizaciones de las estadísticas encuestadas, dando un 22,7 % (17,8 % sin ajustar) para las editoras adultas de los EE. UU. y un 16,1 % (12,7 % sin ajustar) para todas las editoras de los EE. UU. [13].
En febrero de 2011, The New York Times publicó una serie de opiniones sobre el tema bajo el título "¿Dónde están las mujeres en Wikipedia?". [16] Susan C. Herring , profesora de ciencias de la información y lingüística, dijo que no le sorprendía la brecha de género entre los contribuyentes de Wikipedia. Dijo que la naturaleza a menudo polémica de las páginas de "discusión" de los artículos de Wikipedia, donde se discute el contenido de los artículos, es poco atractiva para muchas mujeres, "si no directamente intimidante". [17] Joseph M. Reagle reaccionó de manera similar, diciendo que la combinación de una "cultura de elitismo hacker", combinada con el efecto desproporcionado de los miembros con alto nivel de conflicto (una minoría) en la atmósfera de la comunidad, puede hacerla poco atractiva. Dijo que "la ideología y la retórica de la libertad y la apertura pueden entonces usarse (a) para suprimir las preocupaciones sobre el discurso inapropiado u ofensivo como 'censura' y (b) para racionalizar la baja participación femenina como simplemente una cuestión de preferencia y elección personal". [18] Justine Cassell dijo que aunque las mujeres son tan conocedoras como los hombres y tan capaces de defender su punto de vista, "todavía sucede en la sociedad estadounidense que el debate, la contención y la defensa vigorosa de la propia posición a menudo todavía se consideran una postura masculina, y el uso de estos estilos de discurso por parte de las mujeres puede generar evaluaciones negativas". [19]
En abril de 2011, la Fundación Wikimedia llevó a cabo su primera encuesta semestral sobre Wikipedia. En ella se sugería que el 9% de los editores de Wikipedia eran mujeres. También se informó que "contrariamente a la percepción de algunos, nuestros datos muestran que muy pocas editoras sienten que han sido acosadas, y muy pocas sienten que Wikipedia sea un entorno sexualizado". [20] Sin embargo, un artículo de octubre de 2011 en el Simposio Internacional sobre Wikis y Colaboración Abierta encontró evidencia que sugería que Wikipedia podría tener "una cultura que puede ser resistente a la participación femenina". [21]
Un estudio publicado en 2014 concluyó que también existe una "brecha de habilidades en Internet" en lo que respecta a los editores de Wikipedia. Los autores descubrieron que los contribuyentes más probables de Wikipedia son hombres altamente calificados y que no existe una brecha de género entre los editores poco calificados, y concluyeron que la "brecha de habilidades" exacerba la brecha de género entre los editores. [22] Durante 2010-14, las mujeres representaron el 61% de los participantes de los cursos universitarios organizados por el programa Wiki Education Foundation que incluían la edición de Wikipedia como parte del plan de estudios. Se descubrió que sus contribuciones cambiaron el contenido de Wikipedia de la cultura pop y las ciencias, tecnología, ingeniería y matemáticas (STEM) hacia las ciencias sociales y las humanidades. [23]
En 2015, Katherine Maher , sucesora de Gardner como directora de la Fundación Wikimedia , argumentó que el sesgo de género de Wikipedia "refleja a la sociedad en su conjunto". Por ejemplo, señaló que Wikipedia depende de fuentes secundarias que tienen sesgos similares. Coincidió en que el proceso de edición de Wikipedia introduce sus propios sesgos, especialmente porque los temas que son populares entre sus editores predominantemente masculinos atraen más ediciones. [24] [25]
Un estudio de 2017 concluyó que las mujeres que participaban en un experimento editando un sitio similar a Wikipedia tendían a considerar a los demás editores como hombres y a considerar sus respuestas como más críticas que si el otro editor fuera neutral en cuanto al género . El estudio concluyó que: [26]
...la presencia de editoras visibles en Wikipedia y un mayor fomento del uso de comentarios constructivos pueden empezar a aliviar la brecha de género en Wikipedia. Además, la proporción relativamente alta de editores anónimos puede exacerbar la brecha de género en Wikipedia, ya que el anonimato a menudo puede percibirse como algo masculino y más crítico.
Un estudio de 2017 realizado por Heather Ford y Judy Wajcman observa que la investigación sobre el sesgo de género sigue planteando el problema como un déficit de mujeres. En cambio, su argumento central afirma que los estudios de infraestructura en la tecnociencia feminista permiten llevar el análisis de género a un nivel superior. Examina tres cuestiones dentro de la infraestructura: políticas de contenido, software y el marco legalista de funcionamiento. Sugiere que se puede avanzar modificando esa cultura de producción de conocimiento mediante el fomento del conocimiento alternativo, reduciendo las barreras técnicas a la edición y abordando la complejidad de las políticas de Wikipedia. [27]
En su artículo de febrero de 2018, "La cadena de desigualdades en la participación en línea: el caso de la edición de Wikipedia", Shaw y Hargittai concluyeron a partir de sus estudios que resolver los problemas de desigualdad en la participación, incluido el sesgo de género, requiere un enfoque más amplio en temas distintos de la desigualdad. [28] Recomendaron que centrarse en alentar a los participantes de todos los niveles educativos, habilidades y grupos de edad ayudará a Wikipedia a mejorar. Recomendaron además que informar a más mujeres de que Wikipedia es libre de editar y está abierta a todos es fundamental para eliminar el sesgo de género. [28]
En marzo de 2018, la matemática Marie A. Vitulli escribió en Notices of the American Mathematical Society : "El porcentaje de mujeres editoras en Wikipedia sigue siendo lamentablemente bajo". [29]
En 2014, Noopur Raval, candidata a doctorado en la Universidad de California en Irvine, escribió en "The Encyclopedia Must Fail! – Notes on Queering Wikipedia" que "hacer que una plataforma sea de acceso abierto no se traduce automáticamente en igualdad de participación, facilidad de acceso o aceptación cultural del medio". [30] En 2017, los investigadores Matthew A. Vetter y Keon Mandell Pettiway explican que el predominio masculino blanco y cisgénero entre los editores de Wikipedia ha llevado a la "borrazón de las identidades sexuales y de género no normativas", además de las mujeres cisgénero. Los "discursos androcéntricos y heteronormativos" de la edición de Wikipedia no permiten que "las identidades sexuales y de género marginadas participen en el uso del lenguaje y la construcción del conocimiento". [31]
Algunas investigaciones sobre género sugieren que la diferencia en las tasas de contribución podría deberse a tres factores: (1) los altos niveles de conflicto en las discusiones, (2) el desagrado por los entornos críticos y (3) la falta de confianza en la edición del trabajo de otros colaboradores. [33] [34] [35]
El New York Times señaló que la tasa de participación femenina en Wikipedia puede estar en línea con otros "foros públicos de liderazgo intelectual". [15] Un estudio de 2010 reveló una tasa de participación femenina en Wikipedia del 13 por ciento, que se observó cerca del 15 por ciento de la tasa general de participación femenina de otros "foros públicos de liderazgo intelectual". [15] [36] La investigadora de Wikipedia Sarah Stierch reconoció que es "bastante común" que los colaboradores de Wikipedia permanezcan anónimos en cuanto a género. [37] Una cultura percibida como poco acogedora y la tolerancia del lenguaje violento y abusivo también son razones expuestas para la brecha de género. [38] Según un estudio de 2013, [39] otra causa de la brecha de género en Wikipedia es la incapacidad de atraer y retener editoras, lo que resulta en un impacto negativo en la cobertura de Wikipedia. Además, Wikipedia "...editores que se identifican públicamente como mujeres enfrentan acoso" de otros editores de Wikipedia. [40]
La ex directora ejecutiva de la Fundación Wikimedia, Sue Gardner, citó nueve razones por las cuales las mujeres no editan Wikipedia, seleccionadas de comentarios de editoras de Wikipedia : [32]
Aunque la proporción de lectores femeninos y masculinos en Wikipedia es aproximadamente igual (47%), las mujeres tienen menos probabilidades de convertirse en editoras (16%). Varios estudios sugieren que puede haber una cultura formada en Wikipedia que desalienta a las mujeres a participar. [41] [42] Lam et al . vinculan esta cultura debido a una disparidad en los temas centrados en hombres y mujeres representados y editados, la tendencia de las usuarias a ser más activas en los aspectos sociales y comunitarios de Wikipedia, una mayor probabilidad de que las ediciones realizadas por nuevas editoras sean revertidas y/o que los artículos con altas proporciones de editoras sean más polémicos. [41]
En 2019, Schlomit Aharoni Lir describió el modelo del “círculo vicioso”, mostrando cómo las cinco capas de reputación negativa, anonimato, miedo, alienación y rechazo se potencian entre sí, de una manera que disuade a las mujeres de contribuir al sitio web. Para que más mujeres se unan a Wikipedia, la investigadora propone la implantación de un “círculo virtuoso” que consiste en el anonimato, la conexión a las redes sociales, la política inclusiva, la eliminación suave y la señalización de los acosos. [43]
En el Informe de Equidad de Género de Wikimedia de 2018, el 14% de los entrevistados identificaron la mala salud de la comunidad como un desafío importante para ser editor en Wikipedia. En el estudio, la salud de la comunidad se definió como acoso , una falta general de apoyo al trabajo de equidad de género y una falta de diversidad en el liderazgo. [44]
Después de revisar testimonios que iban desde microagresiones hasta ataques directos, el Consejo Directivo de Wikipedia votó en mayo de 2020 adoptar un proceso de moderación más formal para luchar contra el acoso y defender los estándares comunitarios de Wikipedia. Se le ha encomendado a la fundación que termine el borrador de este plan para fines de 2020, que incluirá la prohibición de usuarios que participen en acoso de género, brindar apoyo y comunidades para todas las identidades de género, destinar más recursos al Equipo de Confianza y Seguridad, y más. [45]
En 2012, Collier y Bear resumieron las razones de las barreras laborales de las mujeres en Wikipedia en tres palabras: conflicto, crítica y confianza. Los autores sugirieron que "si una comunidad tolera una cultura de conflicto que los hombres perciben como simplemente 'competitiva' o ingeniosa y sarcástica, es probable que se encuentren perdiendo los muchos beneficios que las colaboradoras femeninas pueden aportar". [42] La crítica se refiere a la falta de voluntad de las mujeres para editar el trabajo de otra persona y dejar que su trabajo sea editado por otra persona; la confianza muestra que las mujeres a menudo no confían demasiado en su propia experiencia y capacidad para editar y contribuir a un determinado trabajo. [42] La política de libre edición de Wikipedia ofrece a los usuarios una plataforma abierta, pero los investigadores han sugerido que su entorno competitivo y crítico puede limitar los incentivos de las mujeres para participar. [46]
Al examinar la infraestructura de poder de Wikipedia, Ford y Wajcman señalaron otra causa que puede reforzar el sesgo de género de Wikipedia. Editar en Wikipedia requiere "formas particulares de experiencia sociotécnica y autoridad que constituyen el conocimiento o la infraestructura epistemológica de Wikipedia". [47] Se considera que las personas que están equipadas con esta experiencia y habilidad tienen más probabilidades de alcanzar posiciones de poder en Wikipedia. Se propone que estos sean predominantemente hombres. [47] Además, al examinar el sistema de políticas detallado de Wikipedia, los investigadores concluyen que su complejidad y sus fundamentos legales otorgan a algunos usuarios una influencia sustancial en los debates sobre el contenido. Este dominio puede marginar a quienes no están versados en estos detalles, en particular disuadiendo a las mujeres y a los nuevos participantes. [47]
Los estudios también han considerado el sesgo de género en Wikipedia desde una perspectiva histórica. Konieczny y Klein indicaron que Wikipedia es solo una parte de nuestra sociedad sesgada que tiene una larga historia de desigualdad de género . [48] Como Wikipedia registra las actividades diarias de los editores individuales, sirve como "un reflejo del mundo" y "una herramienta utilizada para producir nuestro mundo". [48]
Un ejemplo de un relato directo de sesgo de género proviene del usuario de Wikipedia Lightbreather, quien relata que tenía imágenes pornográficas vinculadas a su nombre de usuario como una forma de desacreditar sus contribuciones a Wikipedia. [49]
Sin embargo, el acoso también existe para las personas LGBT . Quienes se identifican como parte de la comunidad suelen ser objeto de acoso si su identidad se hace pública. Por ejemplo, un administrador de una página de Wikipedia bloqueó a un editor simplemente porque el nombre de usuario de la persona implicaba que formaba parte de la comunidad LGBT. [50]
En 2016, Wagner et al. [51] descubrieron que la desigualdad de género se manifiesta en el contenido biográfico de Wikipedia de múltiples maneras, incluidos umbrales desiguales para incluir un artículo sobre la persona, sesgo temático, sesgo lingüístico y desigualdades estructurales. Los autores descubrieron que las mujeres con biografías en Wikipedia son ligeramente más notables que los hombres en Wikipedia y propusieron tres posibles explicaciones para futuras investigaciones: 1) que los editores tienen más probabilidades de escribir sobre su propio género, 2) que los hombres tienen más probabilidades de crear artículos sobre sí mismos y 3) que las fuentes externas hacen que las mujeres sean menos visibles. [51] En cuanto al sesgo temático, las biografías sobre mujeres tienden a centrarse más en temas relacionados con la familia, el género y las relaciones. Esto es especialmente cierto para las biografías de mujeres nacidas antes de 1900. Los autores también encontraron diferencias estructurales en términos de metadatos e hipervínculos, que tienen consecuencias para las actividades de búsqueda de información.
De los 1.960.452 artículos biográficos en la Wikipedia en inglés en septiembre de 2023, solo 385.236 o el 19,65 % eran sobre mujeres. [52] [53] Las biografías que existen tienen considerablemente más probabilidades de ser nominadas para su eliminación que los artículos existentes sobre hombres. [53]
En la Wikipedia en inglés y en otras cinco ediciones en otros idiomas que fueron estudiadas por los investigadores, la proporción de artículos sobre mujeres en comparación con artículos sobre hombres fue mayor que en otras tres bases de datos. Sin embargo, el análisis con lingüística computacional concluyó que la forma en que se describen a mujeres y hombres en los artículos demuestra sesgo, y es más probable que los artículos sobre mujeres utilicen más palabras relacionadas con el género y la familia. Los investigadores creen que esto es una señal de que los editores de Wikipedia consideran que el género masculino es el "género nulo" (en otras palabras, se asume que es "masculino" a menos que se especifique lo contrario, un ejemplo de que el género masculino es la norma ). [54] Otra crítica al enfoque de Wikipedia, de un editorial del Guardian de 2014 , es que tiene dificultades para emitir juicios sobre "lo que importa". Para ilustrar este punto, señalaron que la página que enumera a las actrices pornográficas estaba mejor organizada que la página que enumera a las escritoras . [55]
El International Journal of Communication publicó una investigación de Reagle y Lauren Rhue que examinó la cobertura, la representación de género y la extensión de los artículos de miles de sujetos biográficos en la Wikipedia en inglés y la Encyclopædia Britannica en línea (a junio de 2010). Concluyeron que Wikipedia proporcionaba una mejor cobertura y artículos más largos en general, que Wikipedia normalmente tiene más artículos sobre mujeres que Britannica en términos absolutos, pero era más probable que faltaran artículos de Wikipedia sobre mujeres que artículos sobre hombres en relación con Britannica . Es decir, Wikipedia dominó a Britannica en cobertura biográfica, pero más cuando se trata de hombres. De manera similar, se podría decir que Britannica es más equilibrada en cuanto a a quiénes no cubre que Wikipedia. Para ambas obras de referencia, la extensión de los artículos no difirió consistentemente por género. [56] Un estudio de 2023 que utilizó Wikidata para medir el contenido encontró que Britannica , que cubre 50.479 biografías, tiene 5.999 de ellas sobre mujeres, aproximadamente el 11,88%. El estudio comparó la cifra con el 18,22% de biografías de mujeres en todos los proyectos de Wikimedia, citando datos de 2021. [57] Un estudio de 2011 realizado por investigadores de la Universidad de Minnesota y otras tres universidades descubrió que los artículos editados por mujeres, "que presumiblemente tenían más probabilidades de ser de interés para las mujeres", eran "significativamente más cortos" en promedio que aquellos en los que trabajaban hombres o tanto hombres como mujeres. [58] [59]
Según un estudio de 2021 realizado por la socióloga Francesca Tripodi, las biografías de mujeres en Wikipedia son nominadas desproporcionadamente para su eliminación por no ser notables. [60] [61] En octubre de 2018, cuando Donna Strickland ganó el Premio Nobel de Física , numerosos artículos mencionaron que anteriormente no tenía una página en Wikipedia. Se había enviado un borrador, pero fue rechazado por no demostrar "una cobertura significativa (no solo menciones pasajeras) sobre el tema". [62] [63] [64] Un estudio de 2024 realizado por Khandaker Tasnim Huq y Giovanni Luca Ciampaglia sobre la Wikipedia en inglés mostró además que las nominaciones para eliminación ocurren un 34% más rápido después de la creación de biografías de mujeres que después de la creación de biografías de hombres. [65]
En julio de 2006, Stacy Schiff escribió un ensayo en The New Yorker sobre Wikipedia titulado "Know It All" [Saberlo todo]. [66] El artículo de Wikipedia sobre ella se creó el mismo día. Según Timothy Noah , aparentemente no era notable según los estándares de Wikipedia, a pesar de haber recibido la beca Guggenheim y el premio Pulitzer muchos años antes. [67] Su ensayo y el artículo sobre ella ahora aparecen en el Wikiproject para contrarrestar el sesgo sistémico. [68]
Un estudio de 2016 dirigido por Claudia Wagner mostró que las biografías de mujeres en Wikipedia en inglés son menos visibles que las biografías de hombres y concluyó que esta diferencia se debe en parte a que la comunidad vincula mejor los artículos sobre hombres. [9] En 2023, un estudio realizado por Akhil Arora, Robert West y Martin Gerlach mostró que las biografías de mujeres están sobrerrepresentadas entre los artículos huérfanos (artículos a los que no se puede acceder a través de otros artículos): en la Wikipedia en inglés, las mujeres representan el 19% de las biografías, pero también representan el 29% de las biografías huérfanas. [69] Además, el estudio muestra que los artículos huérfanos son menos visibles que los demás. [69]
Aunque la mayor parte de la atención se centra en la brecha entre las biografías de hombres y mujeres en Wikipedia, algunas investigaciones también se centran en la lingüística y las diferencias en los temas tratados. En 2020, la Asociación de Lingüística Computacional realizó un análisis textual de los sesgos de género en los artículos de Wikipedia. El estudio descubrió que los artículos sobre mujeres contienen frases más específicas de género, como "científica", mientras que los hombres son referenciados utilizando términos más neutrales en cuanto al género, como "científico". El estudio concluyó que el sesgo de género general está disminuyendo en los artículos orientados a la ciencia y la familia, mientras que aumenta en el contenido artístico y creativo. [70] [71]
Un estudio de 2015 concluyó que, en la Wikipedia en inglés, la palabra "divorciada" aparece cuatro veces más a menudo en artículos biográficos sobre mujeres que sobre hombres. Según la Fundación Wikimedia, "no sabemos exactamente por qué, pero es probable que se deba a una multitud de factores, incluida la tendencia generalizada a lo largo de la historia a describir las vidas de las mujeres a través de sus relaciones con los hombres". [72]
Un estudio de 2020 sobre la cobertura de los directores ejecutivos de las empresas Fortune 1000 encontró un sesgo de género a favor de las mujeres. El estudio investigó las contribuciones de los editores nuevos en comparación con los más establecidos y descubrió que los nuevos editores tienen más probabilidades de presentar información sesgada contra las mujeres, pero que los usuarios establecidos tienden a compensar en exceso cuando reaccionan a estas ediciones. Se descubrió que los artículos escritos por un grupo más diverso de editores nuevos y establecidos eran los más neutrales. [73]
El acoso por prejuicios de género también va más allá de quienes se identifican como cisgénero en Wikipedia. Por ejemplo, cuando las celebridades se declaran transgénero , suelen ser objeto de discriminación y sus pronombres se ponen a debate. Ejemplos notables de estos debates incluyen a Chelsea Manning en 2013 y Caitlyn Jenner en 2015, cuando sus pronombres autodeclarados fueron vandalizados y volvieron a sus pronombres anteriores. [50] Un estudio de 2021 encontró que los artículos sobre mujeres transgénero y personas no binarias tienden a tener un mayor porcentaje de su artículo dedicado a la sección "Vida personal", que a menudo se centra en la identidad de género de la persona: "La implicación de que la identidad de género es un rasgo notable solo para estos grupos es posiblemente indicativa de 'alteridad', donde los individuos son distinguidos o etiquetados como no encajando en una norma social, lo que a menudo ocurre en el contexto del género o la orientación sexual". [74]
En un estudio de 2022, se descubrió que los artículos académicos escritos por hombres tienen más probabilidades de ser citados que los escritos por mujeres. Además, las publicaciones con mujeres como autoras principales tienen significativamente menos probabilidades de ser referenciadas en Wikipedia. Una explicación que ofrecen los autores para esto es la homofilia , que es la idea de que las personas prefieren a otras personas o trabajos similares al suyo. Esto puede explicar el sesgo de citación, ya que los editores de Wikipedia son principalmente hombres, por lo que pueden preferir publicaciones de hombres. [75]
Wikipedia ha sido criticada por algunos académicos y periodistas por tener colaboradores principalmente masculinos, [15] [76] [77] y por tener menos artículos y menos extensos sobre mujeres o temas importantes para las mujeres.
En un artículo para Slate en 2011, la comentarista política conservadora Heather Mac Donald calificó el desequilibrio de género en Wikipedia como un "problema inexistente en busca de una solución equivocada". Mac Donald afirmó: "La explicación más sencilla para las diferentes tasas de participación en Wikipedia -y la que se ajusta a la experiencia cotidiana- es que, en promedio, los hombres y las mujeres tienen diferentes intereses y formas preferidas de pasar su tiempo libre". [78]
En agosto de 2014, el cofundador de Wikipedia, Jimmy Wales, anunció en una entrevista con la BBC los planes de la Fundación Wikimedia de "redoblar esfuerzos" para reducir la brecha de género en el contenido de Wikipedia. Wales dijo que la Fundación estaría abierta a una mayor difusión y a más cambios en el software. [79]
En Invisible Women: Exposing Data Bias in a World Designed for Men , Caroline Criado Perez señala que muchas páginas de Wikipedia que hacen referencia a equipos u ocupaciones de hombres están catalogadas como neutrales en cuanto al género ( Selección nacional de fútbol de Inglaterra ), mientras que las páginas de equipos u ocupaciones similares para mujeres están específicamente catalogadas en cuanto al género ( Selección nacional femenina de fútbol de Inglaterra ). [80]
En 2022, se consideró que Wikipedia "reflejaba los prejuicios de los editores de su comunidad". [81]
La Fundación Wikimedia ha mantenido oficialmente la postura, al menos desde 2011, cuando Gardner era directora ejecutiva, de que existe un sesgo de género en el proyecto. Ha hecho algunos intentos de abordarlo, pero Gardner ha expresado su frustración por el grado de éxito alcanzado. También ha señalado que "en el muy limitado tiempo libre que tenían las mujeres, tendían a estar más involucradas en actividades sociales en lugar de editar Wikipedia. 'Las mujeres ven la tecnología más como una herramienta que utilizan para realizar tareas, en lugar de algo divertido en sí mismo ' " . [82] [83] En 2011, la Fundación se fijó el objetivo de que el 25 por ciento de sus colaboradores se identificaran como mujeres para 2015. [15] En agosto de 2013, Gardner dijo: "Yo no lo resolví. Nosotros no lo resolvimos. La Fundación Wikimedia no lo resolvió. La solución no vendrá de la Fundación Wikimedia". [82]
En 2017, la Fundación Wikimedia destinó una financiación de 500.000 dólares a la construcción de un entorno más alentador para la diversidad en Wikipedia. [84]
Se dice que VisualEditor , un proyecto financiado por la Fundación Wikimedia que permite la edición estilo WYSIWYG en Wikipedia, tiene como objetivo en parte cerrar la brecha de género. [85]
Gracias a una subvención de la Fundación Wikimedia, en marzo de 2021 se publicó una versión alfa de Humaniki, que ofrece una amplia variedad de estadísticas sobre la brecha de género basadas en Wikidata . Las estadísticas se actualizan automáticamente a medida que se publica nueva información. [86]
Se han organizado maratones de edición especiales para aumentar la cobertura de temas de mujeres en Wikipedia y alentar a más mujeres a editar Wikipedia. [87] Estos eventos cuentan con el apoyo de la Fundación Wikimedia, que a veces proporciona mentores y tecnología para ayudar a guiar a los editores más nuevos a través del proceso. Los maratones de edición recientes se han centrado específicamente en temas como las neurocientíficas australianas y las mujeres en la historia judía. [5]
Una iniciativa de principios de 2015 para crear un espacio "sólo para mujeres" para los editores de Wikipedia fue fuertemente rechazada por los wikipedistas. [88]
Algunos usuarios han intentado combatir este espacio dominado por los hombres creando grupos de apoyo para usuarias de Wikipedia, siendo uno de ellos el más destacado el Grupo de usuarias de WikiWomen. [89] [ se necesita una fuente no primaria ] Este grupo se utiliza no solo para promover que las mujeres editen y contribuyan en más páginas, sino también para agregar más páginas sobre mujeres que contribuyen a la sociedad en general.
El proyecto Wikipedia Teahouse se lanzó con el objetivo de proporcionar un entorno fácil de usar para los recién llegados, con el objetivo particular de impulsar la participación de las mujeres en Wikipedia. [90]
En el verano de 2015, se lanzó el WikiProject Women in Red en la versión en inglés de Wikipedia, centrándose en la creación de nuevos artículos sobre mujeres notables. [91] Principalmente a través de sus editatones virtuales mensuales, Women in Red alienta a los editores a participar en la extensión de la cobertura de Wikipedia. [92] [93] Gracias en parte a los esfuerzos de este proyecto, en junio de 2018 se habían agregado a Wikipedia unas 17.000 nuevas biografías de mujeres. [94]
Muchos Wikiproyectos están comprometidos con la promoción de la contribución de los editores en los estudios de género y de la mujer, entre los que se incluyen " WikiProject Mujeres" , "WikiProject Feminismo" , "WikiProject Estudios de género " y el grupo de trabajo de WikiProject para contrarrestar el sesgo sistémico y la brecha de género . [95]
Más allá del binario de género masculino/femenino, Wikiproject LGBT crea un espacio para "re/escribir la inclusión y representación de la cultura LGBTQ en el espacio principal de Wikipedia". [31]
En 2018, una organizadora de maratones de edición llamada Sarah Osborne Bender explicó a The Guardian cómo los hombres eliminan páginas de Wikipedia sobre mujeres líderes. "Escribí un artículo de Wikipedia sobre una galerista y al día siguiente recibí un mensaje diciendo que lo habían eliminado porque no era una 'persona notable', pero alguien de nuestra comunidad me dio consejos sobre cómo editarlo para que la página permaneciera". [96]
En 2022, un artículo de la revista VICE detalló cómo la científica británica Jessica Wade ha creado más de 1.700 entradas en Wikipedia sobre mujeres científicas desde 2017, y muchas otras mujeres cuyas contribuciones han pasado desapercibidas. [97]
En 2013, FemTechNet lanzó "Wikistorming" como un proyecto que ofrece información feminista y fomenta la edición de Wikipedia como parte de la enseñanza escolar y universitaria. [98]
En julio de 2014, la Fundación Nacional de Ciencias anunció que gastaría 200.000 dólares para estudiar el sesgo de género sistémico en Wikipedia. [99] [100]
En 2015, Jennifer C. Edwards, directora del departamento de historia del Manhattan College , explicó que las instituciones educativas pueden utilizar las tareas de Wikipedia, como el análisis de la brecha de género y la cobertura de temas femeninos de la enciclopedia, para inspirar a los estudiantes a modificar el desequilibrio de género actual. [101]
En 2022, Angela Fan, investigadora de Meta Platforms , anunció un modelo de inteligencia artificial de software de código abierto que podrá crear borradores biográficos al estilo de Wikipedia que "un día ayudarán a los editores de Wikipedia a crear miles de entradas biográficas precisas y convincentes para personas importantes que actualmente no están en el sitio", incluidas mujeres. [102]
...la considerable y frecuentemente señalada brecha de género entre los editores de Wikipedia; en 2011, menos del 15 por ciento eran mujeres.
Wikipedia, conocida como "la enciclopedia que cualquiera puede editar", puede parecer un lugar fácil para contribuir con conocimiento, pero en realidad Cassell sugiere que "para que se escuchen las palabras de uno en Wikipedia, a menudo uno debe debatir, defender e insistir en que su punto de vista es el único válido" [...] Los altos niveles de conflicto dentro de Wikipedia pueden conducir a una brecha de contribución de género por varias razones.
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )Aunque las primeras investigaciones encontraron evidencia de sesgo contra las mujeres en Wikipedia, las investigaciones más recientes han encontrado una cantidad mínima de evidencia de sesgo de género, y encontramos evidencia de sesgo contra los hombres. [...] Si bien los contribuyentes periféricos, que hacen la mayor parte de la edición en Wikipedia, inicialmente "ganaron" el tira y afloja del sesgo de género, como lo evidencian los primeros informes de sesgo de género en Wikipedia, los esfuerzos de los [contribuyentes] centrales por volver a un estado de neutralidad alejaron a la comunidad del sesgo contra las mujeres. Con el tiempo, los contribuyentes centrales han corregido en exceso hasta el punto en que el sesgo contra los hombres se está convirtiendo en un problema.
Medios de comunicación de Commons
Citas de Wikiquote
Textos de WikisourceDiscusiones de Meta-Wiki