stringtranslate.com

homofilia

La homofilia (del griego antiguo ὁμός ( homós )  'mismo, común' y φιλία ( philía )  'amistad, amor') es un concepto en sociología que describe la tendencia de los individuos a asociarse y vincularse con otros similares, como en el proverbio " pájaros ". de un rebaño de plumas juntos ". [1] La presencia de homofilia se ha descubierto en una amplia gama de estudios de redes : más de 100 estudios han observado la homofilia de una forma u otra, y establecen que la similitud está asociada con la conexión. [2] Las categorías en las que ocurre la homofilia incluyen edad , género , clase y rol organizacional. [3]

Lo opuesto a la homofilia es la heterofilia o el entremezclado . [4] Los individuos en relaciones homofílicas comparten características comunes (creencias, valores , educación, etc.) que facilitan la comunicación y la formación de relaciones. La homofilia entre parejas apareadas en animales ha sido ampliamente estudiada en el campo de la biología evolutiva , donde se la conoce como apareamiento selectivo . La homofilia entre parejas apareadas es común dentro de las poblaciones de apareamiento de animales naturales. [5]

La homofilia tiene una variedad de consecuencias para los resultados sociales y económicos. [6]

Tipos y dimensiones

Línea de base versus endogamia

Para comprobar la relevancia de la homofilia, los investigadores han distinguido entre dos tipos: [2]

Estado versus valor

En su formulación original de la homofilia, Paul Lazarsfeld y Robert K. Merton (1954) distinguieron entre homofilia de estatus y homofilia de valores ; los individuos con características de estatus social similares tenían más probabilidades de asociarse entre sí que por casualidad: [8] [2]

Dimensiones

Raza y etnia

Las redes sociales en los Estados Unidos hoy en día están fuertemente divididas por raza y etnia , [10] , lo que representa una gran proporción de homofilia endogámica (aunque la clasificación según estos criterios puede ser problemática en sociología debido a límites confusos y diferentes definiciones de raza [11] ).

Los grupos más pequeños tienen menor diversidad simplemente debido al número de miembros. Esto tiende a dar a los grupos minoritarios raciales y étnicos una homofilia de base más alta . La raza y el origen étnico también se correlacionan con el nivel educativo y la ocupación, lo que aumenta aún más la homofilia básica. [2]

Sexo y género

En términos de sexo y género , las redes de homofilia de referencia eran relativamente bajas en comparación con la raza y el origen étnico. En esta forma de homofilia, hombres y mujeres frecuentemente viven juntos y tienen grandes poblaciones que normalmente son del mismo tamaño. También es común encontrar niveles más altos de homofilia de género entre los estudiantes escolares. [12] La mayoría de la homofilia sexual es el resultado de la homofilia endogámica. [2]

Edad

La mayor parte de la homofilia por edades es del tipo básico . Marsden (1988) encontró un patrón interesante de homofilia de edad endogámica para grupos de diferentes edades. [13] Indicó una fuerte relación entre la edad de una persona y la distancia social con otras personas con respecto a confiar en alguien. Por ejemplo, cuanto mayor es la diferencia de edad que tiene alguien, menores son las posibilidades de que otras personas de menor edad le confíen "discutir asuntos importantes". [2]

Religión

La homofilia basada en la religión se debe tanto a la homofilia básica como a la endogamia . Aquellos que pertenecen a la misma religión tienen más probabilidades de exhibir actos de servicio y ayuda unos a otros, como prestar dinero, dar asesoramiento terapéutico y otras formas de ayuda en momentos de emergencia. Se ha demostrado que los padres tienen niveles más altos de homofilia religiosa que los no padres, lo que respalda la idea de que las instituciones religiosas se buscan en beneficio de los niños. [2]

Educación, ocupación y clase social.

La familia de nacimiento representa una homofilia básica considerable con respecto a la educación, la ocupación y la clase social . En términos de educación, existe una división entre quienes tienen educación universitaria y quienes no la tienen. Otra distinción importante se puede ver entre aquellos con ocupaciones de cuello blanco y ocupaciones de cuello azul. [2]

Intereses

La homofilia también ocurre dentro de grupos de personas que tienen intereses similares. Disfrutamos interactuar más con personas que comparten similitudes con nosotros, por lo que tendemos a buscar activamente estas conexiones. [14] Además, a medida que más usuarios comienzan a confiar en Internet para encontrar comunidades con ideas afines, muchos ejemplos de nichos dentro de los sitios de redes sociales han comenzado a parecer que dan cuenta de esta necesidad. Esta respuesta ha llevado a la popularidad de sitios como Reddit en la década de 2010, publicitándose como un "hogar de miles de comunidades... y de auténtica interacción humana". [15]

Medios de comunicación social

Como las redes sociales están divididas en gran medida por razas, los sitios web de redes sociales como Facebook también fomentan atmósferas homofílicas. [16] Cuando a un usuario de Facebook le gusta o interactúa con un artículo o publicación de una determinada ideología , Facebook continúa mostrando a ese usuario publicaciones de esa ideología similar (que Facebook cree que le atraerá). En un artículo de investigación, McPherson, Smith-Lovin y Cook (2003) escriben que las redes personales homogéneas dan como resultado "mundos sociales limitados de una manera que tiene poderosas implicaciones para la información que reciben, las actitudes que forman y las interacciones que experimentan". ". [17] Esta homofilia puede fomentar divisiones y cámaras de eco en los sitios de redes sociales, donde personas de ideologías similares solo interactúan entre sí.

Causas y efectos

Causas

Geografía : La homofilia básica a menudo surge cuando las personas que se encuentran cerca también tienen características similares. [18] Es más probable que las personas tengan contacto con quienes están geográficamente más cerca que con quienes están distantes. Tecnologías como el teléfono, el correo electrónico y las redes sociales han reducido pero no eliminado este efecto.

Vínculos familiares : Estos vínculos decaen lentamente, pero los vínculos familiares, específicamente el de pareja de hecho, cumplen muchos requisitos que generan la homofilia. Las relaciones familiares son generalmente estrechas y mantienen contactos frecuentes aunque puedan encontrarse a grandes distancias geográficas. Las ideas que pueden perderse en otros contextos relacionales a menudo conducirán a acciones en este entorno. [19]

Organizaciones : La escuela, el trabajo y las actividades de voluntariado proporcionan la gran mayoría de los vínculos no familiares. Dentro de los grupos voluntarios se forman muchas amistades, relaciones de confianza y lazos de apoyo social. La homogeneidad social de la mayoría de las organizaciones crea una fuerte base de homofilia en las redes que allí se forman. [20]

Fuentes isomórficas : Las conexiones entre personas que ocupan roles equivalentes inducirán homofilia en el sistema de vínculos de red. Esto es común en tres ámbitos: lugar de trabajo (por ejemplo, todos los jefes de departamentos de recursos humanos tenderán a asociarse con otros jefes de recursos humanos), familia (por ejemplo, las madres tienden a asociarse con otras madres) y redes informales.

Procesos cognitivos : Las personas que tienen similitud demográfica tienden a poseer conocimientos compartidos, y por tanto tienen una mayor facilidad de comunicación y comparten gustos culturales, lo que también puede generar homofilia.

Efectos

Según un estudio, la percepción de similitud interpersonal mejora la coordinación y aumenta la recompensa esperada de las interacciones, más allá del efecto de simplemente "gustar los demás". [21] Otro estudio afirma que la homofilia produce tolerancia y cooperación en los espacios sociales . [22] Sin embargo, los patrones homofílicos también pueden restringir el acceso a la información o la inclusión de las minorías. [23]

Hoy en día, los patrones restrictivos de la homofilia se pueden ver ampliamente en las redes sociales. Esta selectividad dentro de las redes sociales se remonta a los orígenes de Facebook y la transición de los usuarios de MySpace a Facebook a principios de los años 2000. [24] Un estudio de este cambio en la base de usuarios de una red realizado por Danah Boyd (2011) encontró que esta percepción de homofilia impactaba la preferencia de muchos individuos de un sitio sobre otro. [25] La mayoría de los usuarios optaron por ser más activos en el sitio en el que estaban sus amigos. Sin embargo, junto con las complejidades de la pertenencia , personas de edades, clases económicas y futuros prospectivos similares (educación superior y/o planes profesionales) compartían razones similares para favorecer una plataforma de redes sociales. Las diferentes características de la homofilia afectaron su perspectiva de cada sitio respectivo.

Los efectos de la homofilia en la difusión de información y comportamientos también son complejos. Algunos estudios han afirmado que la homofilia facilita el acceso a la información , [26] la difusión de innovaciones y comportamientos, [27] y la formación de normas sociales . [28] Otros estudios, sin embargo, destacan mecanismos a través de los cuales la homofilia puede mantener el desacuerdo, exacerbar la polarización de opiniones, conducir a la autosegregación entre grupos y retardar la formación de un consenso general . [29] [30]

Como los usuarios en línea tienen cierto poder para formar y dictar el entorno, los efectos de la homofilia continúan persistiendo. En Twitter , los usuarios también han creado y popularizado términos como “ Stan Twitter ”, “ Black Twitter ” o “Local Twitter” [31] para separarse en función de dimensiones específicas.

La homofilia es una causa de la homogamia : matrimonio entre personas con características similares. [32] La homofilia es un factor de fertilidad ; Se observa un aumento de la fertilidad en personas con tendencia a buscar amistad entre personas con características comunes. [33] Las políticas familiares gubernamentales tienen una menor influencia en las tasas de fertilidad en dichas poblaciones. [33]

Ver también

Referencias

  1. ^ Ferguson, Niall (15 de agosto de 2017). "La falsa profecía de la hiperconexión". Relaciones Exteriores . Archivado desde el original el 1 de mayo de 2018 . Consultado el 1 de octubre de 2017 . Al mismo tiempo, pájaros del mismo plumaje se juntan. Debido al fenómeno conocido como "homofilia", o atracción por la similitud, las redes sociales tienden a formar grupos de nodos con propiedades o actitudes similares.
  2. ^ abcdefgh McPherson, M.; Smith-Lovin, L.; Cocinero, JM (2001). "Pájaros del mismo plumaje: la homofilia en las redes sociales". Revista Anual de Sociología . 27 : 415–444. doi : 10.1146/annurev.soc.27.1.415. S2CID  2341021.
  3. ^ Retica, Aaron (10 de diciembre de 2006). "Homofilia". New York Times . Archivado desde el original el 15 de junio de 2018 . Consultado el 22 de febrero de 2017 .
  4. ^ Lózares, Carlos; Verd, Joan Miquel; Cruz, Irene; Barranco, Oriol (7 de agosto de 2013). "Homofilia y heterofilia en las redes personales. Del conocimiento mutuo a la intensidad de las relaciones". Calidad cantidad . 48 (5): 2657–2670. doi :10.1007/s11135-013-9915-4. ISSN  0033-5177. S2CID  144566559. Archivado desde el original el 4 de febrero de 2023 . Consultado el 13 de marzo de 2022 .
  5. ^ Jiang, Yuexin; Bolnick, Daniel I.; Kirkpatrick, Mark (junio de 2013). "Apareamiento selectivo en animales". El naturalista americano . 181 (6): E125–38. doi :10.1086/670160. hdl : 2152/31270 . JSTOR  10.1086/670160. PMID  23669548. S2CID  14484725.
  6. ^ Jackson, Matthew O. (1 de noviembre de 2010). Redes Sociales y Económicas. Prensa de la Universidad de Princeton. doi :10.2307/j.ctvcm4gh1. ISBN 978-1-4008-3399-3. JSTOR  j.ctvcm4gh1. S2CID  155715415. Archivado desde el original el 7 de mayo de 2021 . Consultado el 2 de julio de 2021 .
  7. ^ Currarini, Sergio; Matheson, Jesse; Vega-Redondo, Fernando (noviembre 2016). "Un modelo sencillo de homofilia en las redes sociales". Revista económica europea . 90 : 18–39. doi :10.1016/j.euroecorev.2016.03.011. hdl : 10278/3687050 . ISSN  0014-2921. Archivado desde el original el 4 de febrero de 2023 . Consultado el 13 de marzo de 2022 .
  8. ^ Lazarsfeld, Paul F. y Merton, Robert K. 1954. "La amistad como proceso social: un análisis sustantivo y metodológico". Páginas. 18–66 en Libertad y control en la sociedad moderna , editado por M. Berger, T. Abel y CH Page. Nueva York: Van Nostrand .
  9. ^ ab Sol, Shujing; Rui, Huaxia (2017). "Formación de enlaces en Twitter: el papel del estatus alcanzado y la homofilia de valores". Actas de la 50.a Conferencia Internacional de Hawaii sobre Ciencias de Sistemas (2017) . Conferencia Internacional de Hawái sobre Ciencias de Sistemas. doi : 10.24251/hicss.2017.676 . ISBN 9780998133102.
  10. ^ Moody, James (noviembre de 2001). "Raza, integración escolar y segregación de amistades en Estados Unidos". Revista Estadounidense de Sociología . 107 (3): 679–716. doi :10.1086/338954. ISSN  0002-9602. S2CID  145265678.
  11. ^ Deaux, Kay (1 de mayo de 2018). "Identidad étnica/racial: categorías confusas y posiciones cambiantes". Los Anales de la Academia Estadounidense de Ciencias Políticas y Sociales . 677 (1): 39–47. doi :10.1177/0002716218754834. ISSN  0002-7162. S2CID  149999583.
  12. ^ Shrum, Wesley; Mejilla, Neil H.; Hunter, Saundra MacD. (octubre de 1988). "Amistad en la escuela: género y homofilia racial". Sociología de la Educación . 61 (4): 227. doi : 10.2307/2112441. ISSN  0038-0407. JSTOR  2112441.
  13. ^ Marsden, PV 1988. "Homogeneidad en las relaciones de confianza". Redes sociales 10:57–76.
  14. ^ Lauw, Hady; Shafer, John C.; Agrawal, Rakesh; Ntoulas, Alexandros (marzo de 2010). "Homofilia en el mundo digital: un estudio de caso de LiveJournal". Computación de Internet IEEE . 14 (2): 15-23. doi :10.1109/mic.2010.25. ISSN  1089-7801. S2CID  6892528. Archivado desde el original el 4 de febrero de 2023 . Consultado el 13 de marzo de 2022 .
  15. ^ "Página de inicio: Reddit". www.redditinc.com . Archivado desde el original el 10 de octubre de 2020 . Consultado el 10 de octubre de 2020 .
  16. ^ Aiello, Luca María; Barrat, Alain; Schifanella, Rossano; Cattuto, Ciro; Markines, Benjamín; Menczer, Filippo (1 de mayo de 2012). "Predicción de amistad y homofilia en las redes sociales". Transacciones ACM en la Web . 6 (2): 1–33. doi :10.1145/2180861.2180866. hdl : 2318/117028 . ISSN  1559-1131. S2CID  12761051.
  17. ^ McPherson, Molinero; Smith-Lovin, Lynn; Cocinero, James M. (28 de noviembre de 2003). "Pájaros del mismo plumaje: la homofilia en las redes sociales". Revista Anual de Sociología . 27 (1): 415–444. doi : 10.1146/annurev.soc.27.1.415. S2CID  2341021.
  18. ^ Yates, Jon (2021). Fracturadas: por qué nuestras sociedades se están desmoronando y cómo las volvemos a unir . HarperNorth. págs. 136–52. ISBN 9780008463960.
  19. ^ Ruef, Martín; Aldrich, Howard E.; Carter, Nancy M. (abril de 2003). "La estructura de los equipos fundadores: homofilia, fuertes vínculos y aislamiento entre los empresarios estadounidenses". Revista sociológica estadounidense . 68 (2): 195. doi : 10.2307/1519766. JSTOR  1519766. S2CID  145173633. Archivado desde el original el 2022-01-20 . Consultado el 21 de enero de 2022 .
  20. ^ Canciller, J.; Layous, K.; Margolis, S.; Lyubomirsky, S. (2017). "APA PsycNet". Emoción . 17 (8): 1166-1180. doi :10.1037/emo0000311. PMID  28358560. S2CID  14600185. Archivado desde el original el 2 de octubre de 2021 . Consultado el 2 de octubre de 2021 .
  21. ^ Chierchia, Gabriele; Coricelli, Giorgio (2015). "El impacto de la similitud percibida en la coordinación tácita: propensión a emparejar y aversión a opciones de desacoplamiento". Fronteras en neurociencia conductual . 9 : 202. doi : 10.3389/fnbeh.2015.00202 . PMC 4516978 . PMID  26283940. 
  22. ^ Marcos, NP (2003). "Cultura y competencia: explicaciones de homofilia y distanciamiento de nichos culturales". Revista sociológica estadounidense . 68 (3): 319–345. doi :10.2307/1519727. JSTOR  1519727.
  23. ^ Karimi, Fariba; Génois, Mathieu; Wagner, Claudia; Cantante, Philipp; Strohmaier, Markus (23 de julio de 2018). "La homofilia influye en el ranking de las minorías en las redes sociales". Informes científicos . 8 (1): 11077. Código bibliográfico : 2018NatSR...811077K. doi : 10.1038/s41598-018-29405-7 . ISSN  2045-2322. PMC 6056555 . PMID  30038426. 
  24. ^ Tancer, Bill (24 de octubre de 2007). "Copia archivada". Tiempo . ISSN  0040-781X. Archivado desde el original el 10 de mayo de 2021 . Consultado el 10 de octubre de 2020 .{{cite magazine}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
  25. ^ "¿El vuelo de los blancos en el público en red? Cómo la raza y la clase dieron forma a la participación de los adolescentes estadounidenses en MySpace y Facebook" (PDF) . Archivado (PDF) desde el original el 25 de marzo de 2021 . Consultado el 9 de octubre de 2020 .
  26. ^ Choudhury, MD (2010). ""Pájaros del mismo plumaje": ¿La homofilia del usuario afecta la difusión de información en las redes sociales? " arXiv : 1006.1702 [cs.CY].
  27. ^ Christakis, NA; Fowler, JH (2007). "La propagación de la obesidad en una gran red social a lo largo de 32 años" (PDF) . El diario Nueva Inglaterra de medicina . 357 (4): 370–379. CiteSeerX 10.1.1.581.4893 . doi :10.1056/nejmsa066082. PMID  17652652. S2CID  264194973. Archivado (PDF) desde el original el 11 de noviembre de 2020 . Consultado el 2 de diciembre de 2014 . 
  28. ^ Centola, D; R, Willer; M, Macy (2005). "El dilema del emperador: un modelo computacional de normas que se hacen cumplir por sí mismas". Revista Estadounidense de Sociología . 110 (4): 1009-1040. doi :10.1086/427321. JSTOR  10.1086/427321. S2CID  18831420. Archivado desde el original el 26 de febrero de 2021 . Consultado el 6 de septiembre de 2019 .
  29. ^ Golub, Benjamín; Jackson, Matthew O. (26 de julio de 2012). "Cómo la homofilia afecta la velocidad del aprendizaje y la dinámica de mejor respuesta". La revista trimestral de economía . Prensa de la Universidad de Oxford (OUP). 127 (3): 1287-1338. doi :10.1093/qje/qjs021. ISSN  0033-5533.
  30. ^ Centola D, González-Avella JC, Eguiluz VM, San Miguel M. (2007). "Homofilia, deriva cultural y coevolución de grupos culturales". Revista de resolución de conflictos . 51 (6): 905–29. arXiv : física/0609213 . doi :10.1177/0022002707307632. S2CID  17351007.{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  31. ^ Lorenz, Taylor (3 de julio de 2018). "Cómo Twitter se convirtió en el hogar de la actualización del estado de los adolescentes". El Atlántico . Archivado desde el original el 27 de diciembre de 2018 . Consultado el 10 de octubre de 2020 .
  32. ^ Fiore, AT y Donath, JS (2005). "Homofilia en las citas online: ¿Cuándo te gusta alguien como tú?" Archivado el 9 de agosto de 2017 en Wayback Machine . Laboratorio de medios del MIT .
  33. ^ ab Thomas Fent; Belinda Aparicio Díaz; Alexia Prskawetz (2013). "Políticas familiares en el contexto de baja fecundidad y estructura social". Investigación Demográfica . 29 (37). Archivado desde el original el 2018-06-02 . Consultado el 20 de febrero de 2016 .