Rogernomics (un acrónimo de Roger y economía ) fueron las reformas económicas neoliberales promovidas por Roger Douglas , Ministro de Finanzas entre 1984 y 1988 en el Cuarto Gobierno Laborista de Nueva Zelanda . La Rogernomics incluyó la reestructuración y desregulación impulsadas por el mercado y el control de la inflación a través de una política monetaria estricta , acompañada de un tipo de cambio flotante y reducciones en el déficit fiscal . [1]
A principios de la década de 1980, Douglas pasó de ser un político laborista tradicional que defendía el intervencionismo económico a ser un defensor de la economía neoliberal. Después de que el Partido Laborista ganara el gobierno en 1984, Douglas y sus asociados implementaron políticas importantes, incluida una devaluación del dólar del 20% , la corporativización de las empresas estatales, la eliminación de subsidios a las industrias (particularmente subsidios agrícolas ), la reducción de la protección arancelaria y una importante reforma del sistema tributario . Se implementaron recortes de impuestos y se introdujo un impuesto sobre bienes y servicios (inicialmente fijado en el 10%).
Rogernomics representó una marcada desviación del consenso político de posguerra que enfatizaba el fuerte intervencionismo, el proteccionismo y el pleno empleo . En cambio, adoptó principios de gobierno pequeño , presupuestos equilibrados y políticas de libre mercado influenciadas por la escuela de economía de Chicago . La adopción por parte de Douglas de políticas más habitualmente asociadas con la derecha política (o Nueva Derecha ) y su implementación por parte del Cuarto Gobierno Laborista se convirtió en objeto de una controversia duradera. Si bien los defensores argumentaron que Rogernomics provocó cambios positivos como una inflación de un solo dígito y tasas impositivas reducidas, los críticos resaltaron los desafíos sociales, incluido el aumento de la pobreza y el desempleo. El legado de Rogernomics continúa dando forma a los debates sobre política económica en Nueva Zelanda.
En febrero de 1985, los periodistas del New Zealand Listener acuñaron el término Rogernomics como un acrónimo de Roger y economía . Se hace eco de la " Reaganomics ", políticas económicas neoliberales similares promovidas por el presidente estadounidense Ronald Reagan en los años 1980. [2]
.png/1280px-Roger_Douglas,_1996_(cropped).png)
Douglas se convirtió en miembro laborista del Parlamento en las elecciones generales de 1969 . Mostró su interés por la política económica en su discurso inaugural, en el que se opuso a la inversión extranjera en la economía nacional. [3] Su defensa de la protección externa de la economía nacional y la participación del gobierno en la inversión fue característica del Partido Laborista de la época. De 1972 a 1975, Douglas fue ministro subalterno del Tercer Gobierno Laborista , donde se ganó una reputación por su capacidad de innovación. [4] Este gobierno siguió un enfoque ampliamente keynesiano de gestión económica.
Como ministro, Douglas fue innovador en el contexto del sector público . Como Ministro de Radiodifusión, ideó una estructura administrativa en la que dos canales de televisión de propiedad pública competían entre sí. [5] Fue uno de los principales defensores del gobierno del ahorro obligatorio para la jubilación, que veía no sólo como un complemento de la provisión pública para la jubilación sino como una fuente de financiación para la inversión pública en el desarrollo económico. [6] El plan de jubilación que él ayudó a diseñar se convirtió en ley en 1974, pero fue desmantelado por Robert Muldoon casi tan pronto como el Partido Nacional ganó las elecciones de 1975 . [7]
Douglas mantuvo su interés por las cuestiones económicas en la oposición. Enmarcó su principal preocupación en los problemas profundamente arraigados en la estructura de la economía que habían contribuido al deterioro del desempeño económico y en un nivel de vida que estaba cayendo en comparación con el de otros países desarrollados. En 1980, describió a Nueva Zelanda como un país que vive de dinero prestado, incapaz –a pesar de los esfuerzos récord de sus exportadores– de pagar sus propios gastos en el mundo. [8]
Desde un punto de vista neoliberal que promueve gobiernos pequeños, presupuestos equilibrados y objetivos de inflación, la política económica de los sucesivos gobiernos había dejado a la economía nacional protegida e insensible a los consumidores; la inflación, que fue superior al diez por ciento anual durante el decenio de 1970, era alta en comparación con los estándares de los principales socios comerciales del país; y había un déficit fiscal persistente. Se pensaba que una gran parte de la economía estaba controlada por regulaciones, algunas de ellas arbitrarias o inconsistentes. [ cita necesaria ] [ se disputa la neutralidad ] El consenso político de la posguerra había producido estabilidad, pero Douglas consideró que esto se hacía a costa de la innovación. [9] Los dos partidos políticos principales mantuvieron los altos niveles de protección introducidos por el Primer Gobierno Laborista desde 1936 en adelante, y desde 1945 ambos partidos habían apuntado a mantener el pleno empleo. Sin embargo, los beneficiarios de la economía regulada habían florecido tanto en el sector público como en el privado. [10]
Douglas argumentó que sólo una acción radical mejoraría las perspectivas económicas. En 1980, publicó un "Presupuesto alternativo" que atacaba lo que Douglas llamó los "retoques" del gobierno de Muldoon en la economía. Escribió que veinte años de complacer intereses arraigados habían frenado la inversión productiva. La dirección laborista vio sus propuestas y su publicación no autorizada como un comentario desfavorable a la política laborista. El líder laborista Bill Rowling reprendió públicamente a Douglas. [11] Douglas luego publicó su pensamiento en forma de libro. [12] Junto con propuestas de largo alcance para la reforma de los impuestos y el gasto público, abogó por una devaluación del veinte por ciento del dólar para aumentar la competitividad de las exportaciones. Aunque radical, adoptó un enfoque ecléctico y no insinuó el abandono del marco político keynesiano del Partido Laborista. [13]
Douglas se sintió cada vez más frustrado por lo que consideraba la renuencia del Partido Laborista a abordar cuestiones fundamentales de política económica. Afirmó en 1981 que el Partido Laborista tenía la imagen de un partido que prometería cualquier cosa al público con tal de ser elegido. Sostuvo que el partido debería acordar su política económica antes de acordar cualquier otra cosa, y permitir que la realidad económica desempeñe un papel en su toma de decisiones. Incapaz de convencer a Rowling del mérito de su caso, Douglas, desilusionado, decidió retirarse del parlamento en las elecciones de 1981 . [14] Uno de los que lo convenció de quedarse fue el líder adjunto del Partido Laborista, David Lange , quien ofreció nombrar a Douglas ministro de Finanzas si Lange era primer ministro después de las elecciones de 1984. [15]
Después de la estrecha derrota laborista en las elecciones de 1981 , Douglas encontró una audiencia cada vez mayor en el partido parlamentario por su opinión de que el enfoque establecido de los laboristas hacia la política económica era deficiente. Su colega Mike Moore afirmó que existía la percepción pública de que la política laborista buscaba "recompensar a los perezosos y defender las bludgers". [16] Los argumentos de Douglas a favor de un enfoque radical se vieron fortalecidos por la creencia entre muchos de sus colegas parlamentarios de que los problemas profundamente arraigados de la economía sólo podrían resolverse mediante una reestructuración amplia. Se entendió que alguna reestructuración debía seguir al acuerdo de Estrechamiento de Relaciones Económicas con Australia, que entró en vigor en 1981 y redujo las barreras al comercio entre Australia y Nueva Zelanda. [17] Al mismo tiempo, muchos economistas abogaban por un mayor uso de la competencia como herramienta de política y expresaban preocupación por una regulación excesiva o inapropiada de la economía. [18] En 1983, Lange sucedió a Rowling como líder laborista. Le dio a Douglas la responsabilidad de la política económica y dejó claro que la política económica determinaría otras políticas. [19]
Aunque Douglas fue innovador en su enfoque y su abierto desprecio por Rowling le había ganado una reputación de inconformista, permaneció dentro de la corriente principal del pensamiento económico en el Partido Laborista parlamentario. [20] Argumentó en 1982 que el gobierno debería apoyar activamente a las pequeñas empresas e intervenir para detener la agregación de activos por parte de las grandes empresas. En su opinión, el gobierno debería utilizar el sistema tributario para fomentar la inversión productiva y desalentar la inversión especulativa. Hasta finales de 1983, Douglas consideraba que las políticas cambiarias, fiscales y de protección eran medios para configurar activamente el entorno empresarial. En agosto de 1982 apoyó un plan de jubilación contributiva como medio para financiar el desarrollo industrial y en febrero de 1983 escribió un artículo titulado "Seleccionar ganadores para la inversión" que proponía el establecimiento de grupos consultivos locales para guiar el desarrollo regional. En un artículo fechado en mayo de 1983, Douglas argumentaba que un mercado no regulado conducía a concentraciones nocivas de poder de mercado. [21]
A finales de 1983 se produjo un marcado cambio en el pensamiento de Douglas. Preparó un documento de caucus llamado "Paquete de Política Económica" que pedía una reestructuración de la economía impulsada por el mercado. La propuesta clave era una devaluación del dólar del 20 por ciento, seguida de la eliminación de los subsidios a la industria, la protección fronteriza y los incentivos a las exportaciones. El periódico dudaba del valor de "elegir ganadores" y veía sólo un lugar limitado para la financiación gubernamental del desarrollo económico. [22] Su colega Stan Rodger describió el artículo como un "salto a la derecha bastante inaceptable". Inmediatamente polarizó la opinión en el Partido Laborista. [23]
Douglas caracterizó el paquete de políticas como moderado y responsable, y una respuesta apropiada a las dificultades económicas del país. [24] Reconoció la contribución al paquete de Doug Andrew, un funcionario del Tesoro en comisión de servicio para la oposición parlamentaria, entre otros. [25] WH Oliver destacó la estrecha alineación del paquete y la Gestión Económica , [26] Informe del Tesoro de 1984 al gobierno entrante. [27] Su evaluación fue que Douglas estaba predispuesto hacia la visión del Tesoro porque su implementación requería una acción decisiva y porque una mayor dependencia del mercado solucionaba lo que Douglas veía como el problema de la participación de los grupos de interés en la formulación de políticas. [28]
La división del Partido Laborista en torno a la política económica cristalizó cuando se presentó una propuesta contraria al Consejo Político del Partido Laborista. Entre sus defensores se encontraban Rowling y otros que se habían resistido a su reemplazo como líder. Abogó por un uso keynesiano de la política monetaria y fiscal. Se mostró escéptico acerca de la capacidad del sector privado para promover el desarrollo económico. La reestructuración económica estaría dirigida por el gobierno, que actuaría dentro de un marco consultivo. De esta manera se evitarían los costos sociales de la reestructuración. [29]
Hubo un punto muerto en el Consejo Político. A medida que se acercaban las elecciones de 1984 , el líder adjunto del Partido Laborista , Geoffrey Palmer, redactó un borrador de compromiso que contenía elementos de ambas propuestas. El documento de Palmer estaba redactado en términos generales y no mencionaba la devaluación. Anticipó alguna forma de entendimiento entre el gobierno y los sindicatos sobre la restricción salarial . Permitió consultas amplias sobre política económica y afirmó que el cambio estructural necesario sería gradual y acordado. [30] Cuando Muldoon inesperadamente convocó elecciones generales anticipadas, el Partido Laborista adoptó el documento de Palmer como su política económica. Lange dijo que el Partido Laborista llegó a las elecciones con un argumento inacabado: cumplir con su deber como política económica. [31]
En 1984, Roger Douglas fue nombrado Ministro de Finanzas, con dos ministros asociados de Finanzas, David Caygill y Richard Prebble . Se les conoció como la "Troika del Tesoro" o la "Troika", y se convirtieron en el grupo más poderoso del Gabinete. [32] Douglas era el estratega, Prebble el táctico, mientras Caygill dominaba los detalles. Con Caygill el "policía agradable" y Prebble el "policía desagradable ", a veces podía parecer que Douglas tomaba un camino intermedio. Más tarde, Trevor de Cleene fue nombrado subsecretario de Douglas, con especial responsabilidad en Hacienda. [33]
El elemento clave del pensamiento económico de Douglas se implementó después de que el Partido Laborista ganara las elecciones de 1984, pero antes de que asumiera formalmente el cargo. Esta fue la devaluación del 20 por ciento del dólar neozelandés. El anuncio de las elecciones anticipadas provocó inmediatamente la venta del dólar por parte de los comerciantes que anticipaban que un cambio de gobierno conduciría a una devaluación sustancial. El resultado fue una crisis monetaria que se convirtió en un asunto de conocimiento público dos días después de las elecciones generales. Muldoon se negó a aceptar el consejo oficial de que la devaluación era la única manera de detener la crisis monetaria y provocó una breve crisis constitucional cuando inicialmente se negó a implementar la instrucción del gobierno entrante de devaluar. Ambas crisis pronto se resolvieron cuando aceptó que no tenía más opción que devaluar después de que los colegas del Partido Nacional de Muldoon amenazaran con acercarse al Gobernador General para despedirlo. [34] Aunque la devaluación era un tema polémico en el Partido Laborista y no formaba parte de su política electoral, la decisión con la que actuó el gobierno entrante le valió el reconocimiento popular y mejoró la posición de Douglas en el nuevo gabinete. [35]
Los reformadores argumentaron que la velocidad con la que se hicieron las reformas se debió al hecho de que Nueva Zelanda no se había adaptado al abandono del imperio por parte de Gran Bretaña y tenía que actuar rápidamente para "alcanzar" al resto del mundo. [36] Douglas afirmó en su libro Unfinished Business de 1993 que la velocidad era una estrategia clave para lograr un cambio económico radical: "Defina sus objetivos claramente y avance hacia ellos a pasos agigantados; de lo contrario, los grupos de interés tendrán tiempo para movilizarse y arrastrarlo hacia abajo". ". [37] El comentarista político Bruce Jesson argumentó que Douglas actuó rápido para lograr una revolución económica completa dentro de una legislatura, en caso de que no tuviera una segunda oportunidad. [38] Las reformas pueden resumirse como el desmantelamiento de la ortodoxia australasiana de desarrollo estatal que había existido durante los 90 años anteriores, y su reemplazo por el modelo neoclásico angloamericano basado en las políticas monetaristas de Milton Friedman y el gobierno de Chicago. Escuela . [36] Se desreguló el mercado financiero y se eliminaron los controles sobre las divisas. Se eliminaron o redujeron significativamente los subsidios a muchas industrias, en particular la agricultura, al igual que la protección arancelaria. El tipo impositivo marginal máximo se redujo a la mitad a lo largo de varios años, del 66% al 33%, y el tipo estándar se redujo del 42% en 1978 al 28% en 1988. [39] Para compensar, los impuestos variables sobre las ventas que se habían aplicado Los efectos hasta entonces fueron reemplazados por un impuesto único sobre bienes y servicios , inicialmente fijado en el 10%, [39] más tarde en el 12,5% (y finalmente en 2011, en el 15%), y un recargo sobre la jubilación, que se había hecho universal a partir de los 60 años. el gobierno anterior. [40]
El salto de Nueva Zelanda a la economía global neoliberal expuso tanto a las empresas como a la fuerza laboral en general a las prácticas no reguladas del capital privado; esto condujo a una década de crecimiento insignificante (y a veces negativo) en el que el "milagro económico" fue experimentado sólo por una proporción relativamente pequeña. de la población. [41] Sin restricciones a la entrada de dinero extranjero al país, el foco de la economía pasó del sector productivo al financiero. [42] El capital financiero superó al capital industrial [36] y se produjeron despidos en la industria manufacturera; entre 1987 y 1992 se perdieron aproximadamente 76.000 puestos de trabajo en el sector manufacturero. [37] Las nuevas empresas estatales creadas a partir del 1 de abril de 1987 comenzaron a eliminar miles de puestos de trabajo, aumentando el desempleo: Electricity Corporation 3.000; Corporación del Carbón 4.000; Corporación Forestal 5.000; Correo de Nueva Zelanda 8.000. [43] El nuevo entorno empresarial sin restricciones creado por la desregulación del sector financiero, escribe David Grant, dejó a los neozelandeses como "blancos fáciles para los especuladores y sus agentes", [44] exacerbando los efectos de la caída del mercado de valores de octubre de 1987 .
Durante las negociaciones salariales de 1986 y 1987, los empleadores comenzaron a negociar más duramente. Los cierres patronales no eran infrecuentes; el más espectacular ocurrió en una fábrica de pulpa y papel propiedad de Fletcher Challenge y provocó cambios en las prácticas laborales y un compromiso de no huelga por parte del sindicato. Los acuerdos posteriores generaron más concesiones por parte de los sindicatos, incluidos aumentos salariales por debajo de la inflación y un recorte efectivo del salario real. [45] Hubo un cambio estructural en la economía de la industria a los servicios, que, junto con la llegada de cadenas minoristas trans-Tasmania y una industria hotelera cada vez más cosmopolita, condujo a una nueva "cultura del café" que disfrutaron los neozelandeses más ricos. Algunos argumentan que para el resto de la población, Rogernomics no logró ofrecer el nivel de vida más alto prometido por sus defensores. [36] [46]
Durante 15 años, la economía y el capital social de Nueva Zelanda enfrentaron serios problemas: la proliferación de bancos de alimentos aumentó dramáticamente a aproximadamente 365 en 1994; [47] Se estima que el número de neozelandeses que viven en la pobreza aumentó al menos un 35% entre 1989 y 1992, mientras que la pobreza infantil se duplicó del 14% en 1982 al 29% en 1994. [48] Aquellos con bajos ingresos no regresaron a sus hogares. el nivel de vida de 1984 hasta 1996; el 30% más bajo no recuperó sus propios niveles de vida de los años 80 durante veinte años. [49] La salud de la población de Nueva Zelanda también se vio especialmente afectada, lo que provocó un deterioro significativo de los estándares de salud entre la gente trabajadora y de clase media. [50] Además, muchos de los beneficios económicos prometidos del experimento nunca se materializaron. [51] Entre 1985 y 1992, la economía de Nueva Zelanda creció un 4,7% durante el mismo período en el que la nación promedio de la OCDE creció un 28,2%. [52] [ verificación fallida ] De 1984 a 1993, la inflación promedió el 9% anual y la calificación crediticia de Nueva Zelanda cayó dos veces. [53] Entre 1986 y 1992, la tasa de desempleo aumentó del 3,6% al 11%. [54]
A Rogernomics, sin embargo, se le han atribuido una serie de otros impactos positivos en la economía de Nueva Zelanda: [55] la inflación, que había alcanzado un máximo del 17,15% en 1980, ha sido de un solo dígito todos los años desde el final del mandato de Douglas. como ministro de finanzas; [56] y las tasas del impuesto sobre la renta se redujeron a la mitad, [55] mientras que el ingreso nacional bruto per cápita casi se duplicó, de 6.950 dólares en 1984 a 13.640 dólares en 1990. [57] Otros partidarios de Rogernomics han argumentado que muchas estadísticas no tienen en cuenta en cuenta las mejoras en los bienes de consumo que trajo, [58] transformando a Nueva Zelanda de un país donde se necesitaban permisos para comprar revistas en el extranjero, y donde los precios eran altos y las opciones eran limitadas, a un país con una gama de bienes de consumo disponibles similar a aquellos que disfrutan otras democracias occidentales. [59] El propio Douglas ha afirmado que la falta de voluntad de los gobiernos posteriores para modificar cualquiera de sus reformas es un testimonio de su calidad. [60]
Las políticas de Ruth Richardson , a veces llamadas " Ruthanasia ", fueron una continuación de Rogernomics. [61] Richardson sirvió como Ministro de Finanzas en el gobierno del Partido Nacional de 1990 a 1993. Comenzando con la Madre de todos los Presupuestos , el Gobierno Nacional amplió estas políticas recortando drásticamente el gasto, desregulando los mercados laborales y aumentando las ventas de activos. [62]
En 1990, David Lange dijo del Gobierno:
"Está ahí para garantizar el bienestar de sus ciudadanos. Cuando el mercado funciona bien, se le debe dar su cabeza. Cuando el mercado resulta en una inequidad manifiesta o un desempeño económico deficiente, el gobierno debe involucrarse". [63]
Después de Rogernomics, el Partido Laborista de Nueva Zelanda quedó paralizado por luchas internas durante gran parte de su tiempo en la oposición, inicialmente dirigida por Mike Moore como líder de la Oposición (1990-1993). A Moore le siguió Helen Clark , cuyo primer mandato como líder de la Oposición fue socavado por quienes se oponían a su liderazgo. Algunos posteriormente se marcharon para formar sus propios partidos políticos ACT , la Alianza y United (más tarde United Future ). Clark, por su parte, sobrevivió a estas luchas internas por el liderazgo y el Partido Laborista se estabilizó bajo su liderazgo durante el tercer y último mandato de los ministerios de Jim Bolger y Jenny Shipley . [64] Al igual que Tony Blair en el Reino Unido, Clark asumió una solución de compromiso a la exclusión social y la pobreza, combinando la defensa de la economía abierta y del libre comercio con un mayor énfasis en luchar contra las consecuencias de las políticas neoliberales. El Partido Laborista se alineó vagamente con la Tercera Vía entre 1999 y 2008. [65]
El Partido ACT , cofundado por Roger Douglas en 1993 para participar en las elecciones del MMP de 1996 , es el heredero de Rogernomics y continúa impulsando políticas de libre mercado. [66] En la década de 1990 en Nueva Zelanda, los defensores de políticas económicas radicales a menudo eran tildados de "rogergnomos" por sus oponentes, vinculando sus puntos de vista con los de Douglas y con la supuesta influencia funesta de los banqueros internacionales, caracterizados como los " gnomos de Zurich ". [67]
Un informe del Tesoro de 2015 decía que la desigualdad en Nueva Zelanda aumentó en las décadas de 1980 y 1990, pero se ha mantenido estable durante los últimos 20 años. [68] Sin embargo, otro artículo de 2015 informó que la tasa de aumento de la desigualdad en Nueva Zelanda había sido la más alta de la OCDE, y que la desigualdad de Nueva Zelanda había sido anteriormente baja según los estándares de la OCDE. [69]
