La dependencia del bienestar es el estado en el que una persona u hogar depende de los beneficios de bienestar del gobierno para sus ingresos durante un período prolongado de tiempo, y sin el cual no podría cubrir los gastos de la vida diaria. El Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos define la dependencia de asistencia social como la proporción de todos los individuos en familias que reciben más del 50 por ciento de su ingreso anual total de Asistencia Temporal para Familias Necesitadas (TANF), cupones de alimentos y/o Seguridad de Ingreso Suplementario. (SSI) beneficios. [1] Típicamente visto como un problema social, ha sido objeto de importantes esfuerzos de reforma del bienestar social desde mediados del siglo XX, centrados principalmente en tratar de hacer que los beneficiarios sean autosuficientes a través del trabajo remunerado. Si bien el término "dependencia del bienestar" puede usarse de manera peyorativa, para los efectos de este artículo se utilizará para indicar una situación particular de pobreza persistente .
El término "dependencia del bienestar social" es en sí mismo controvertido y a menudo conlleva connotaciones despectivas o insinuaciones de que el receptor no está dispuesto a trabajar (o no tiene incentivos). [2] El historiador Michael B. Katz analizó los discursos en torno a la pobreza en su libro de 1989 The Undeserving Poor , donde detalló las distinciones que hacen los estadounidenses entre los llamados receptores de ayuda “merecedores”, como las viudas, y los “no merecedores”. como madres monoparentales, con la diferencia de que las primeras han atravesado tiempos difíciles sin que sea culpa suya, mientras que se considera que las segundas han elegido vivir del erario público. [3] Establecer esta dicotomía desvía la atención de los factores estructurales que causan y afianzan la pobreza, como el cambio económico. En lugar de centrarse en cómo abordar las causas profundas de la pobreza, la gente se centra en atacar el supuesto carácter pobre del receptor.
Es importante señalar que si bien el término “dependencia de la asistencia social” en sí mismo es políticamente neutral y simplemente describe un estado de obtención de beneficios, en el uso convencional ha adquirido un significado muy negativo que culpa a los beneficiarios de la asistencia social por los males sociales e insinúa que son moralmente deficientes. En su libro de 1995, The War Against the Poor , Herbert Gans , profesor de sociología de la Universidad de Columbia, afirmó que la etiqueta de “beneficiario de asistencia social”, cuando se utiliza para difamar a una persona pobre, transforma la experiencia del individuo de estar en la pobreza en un fracaso personal, ignorando los aspectos positivos de la situación. su carácter. [4] Por ejemplo, Gans escribe: “Que una persona que recibe asistencia social pueda ser una buena madre se vuelve irrelevante; la etiqueta supone que ella, como todos los demás miembros de su familia, es una mala madre y no se le da ninguna posibilidad de demostrar lo contrario”. [5] De esta manera, los factores estructurales que hacen que una persona dependa del pago de prestaciones para la mayor parte de sus ingresos se ignoran en esencia porque se considera que el problema está situado dentro de la persona, no en la sociedad. Por lo tanto, describir a una persona como dependiente de la asistencia social puede interpretarse como " culpar a la víctima ", según el contexto. [6]
El término "dependiente del bienestar", tal como lo utilizan Edin y Lein (1996), puede describir el mismo concepto con potencialmente menos connotaciones negativas.
Existe una gran superposición entre los discursos sobre la dependencia de la asistencia social y el estereotipo de la reina de la asistencia social , en el sentido de que a menudo se considera que los beneficiarios de asistencia social a largo plazo agotan recursos públicos que no han hecho nada para ganar, y también se les estereotipa como si no hicieran nada para mejorar. su situación, eligiendo obtener beneficios cuando hay alternativas disponibles. Esto contribuye a la estigmatización de los beneficiarios de la asistencia social. Si bien el estereotipo de beneficiario de asistencia social a largo plazo implica no querer trabajar, en realidad una gran proporción de beneficiarios de asistencia social realizan alguna forma de trabajo remunerado pero aún no pueden llegar a fin de mes. [ cita necesaria ]
En el Informe Moynihan se llamó la atención sobre la cuestión de la dependencia a largo plazo del bienestar social . El subsecretario de Trabajo, Daniel Patrick Moynihan, argumentó que tras la Ley de Derechos Civiles de 1964 , los estadounidenses negros urbanos seguirían sufriendo desventajas y permanecerían arraigados en la pobreza debido al deterioro de la estructura familiar . [7] Moynihan escribió: “La constante expansión de los programas de asistencia social puede tomarse como una medida de la constante desintegración de la estructura familiar negra durante la última generación en los Estados Unidos”. La proporción relativamente alta de familias negras encabezadas por madres monoparentales, junto con la alta proporción de niños nacidos fuera del matrimonio, se consideraba un problema social pernicioso , que conduce a la pobreza a largo plazo y, en consecuencia, a la dependencia de las prestaciones sociales para obtener ingresos. ya que no habría ningún sostén varón trabajando mientras la madre cuidaba a sus hijos.
De 1960 a 1975, aumentó tanto el porcentaje de familias encabezadas por madres monoparentales como la dependencia de los pagos de asistencia social. Al mismo tiempo, las investigaciones comenzaron a indicar que la mayoría de las personas que vivían por debajo del umbral de pobreza experimentaban sólo períodos breves de pobreza, lo que arrojaba dudas sobre la noción de una clase marginada arraigada . [8] Por ejemplo, un trabajador que perdió su trabajo podría ser clasificado como pobre durante unos meses antes de volver a incorporarse a un empleo de tiempo completo, y sería mucho menos probable que terminara en una situación de desempleo a largo plazo. pobreza que una madre monoparental con poca educación formal, incluso si ambas fueran consideradas “pobres” a efectos estadísticos.
En 1983, los investigadores Mary Jo Bane y David T. Ellwood utilizaron el Estudio de panel sobre la dinámica de los ingresos para examinar la duración de los períodos de pobreza (definidos como períodos continuos con ingresos por debajo del umbral de pobreza), analizando específicamente la entrada y la salida. Descubrieron que, si bien tres de cada cinco personas que recién comenzaban un período de pobreza salieron de él en tres años, sólo una cuarta parte de las personas que ya habían sido pobres durante tres años pudieron salir de la pobreza en los dos siguientes. [8] La probabilidad de que una persona pueda salir de la pobreza disminuye a medida que el período se alarga. Un grupo pequeño pero significativo de beneficiarios permaneció recibiendo asistencia social durante mucho más tiempo, constituyendo la mayor parte de la pobreza en cualquier momento dado y requiriendo la mayor cantidad de recursos gubernamentales. En cualquier momento dado, si se tomara una muestra transversal de personas pobres en Estados Unidos, alrededor del 60% estaría en un período de pobreza que duraría al menos ocho años. [8] Así, surgió el interés en estudiar los determinantes de la recepción de asistencia social a largo plazo. Bane y Ellwood descubrieron que sólo el 37% de los pobres de su muestra se volvieron pobres como resultado de la disminución de los salarios del cabeza de familia, y su período promedio de pobreza duró menos de cuatro años. Por otro lado, el ingreso a la pobreza resultante de que una mujer se convirtiera en jefa de hogar duró en promedio más de cinco años. Los niños nacidos en la pobreza tenían particularmente probabilidades de seguir siendo pobres. [8]
En la imaginación popular, el bienestar pasó a ser visto como algo que los pobres habían convertido en un estilo de vida en lugar de una red de seguridad. El gobierno federal había estado instando a las madres monoparentales con hijos a aceptar trabajos remunerados en un esfuerzo por reducir las listas de asistencia social desde la introducción del Programa WIN en 1967, [9] pero en la década de 1980 este énfasis se volvió central en la política de asistencia social. El énfasis se volvió hacia la responsabilidad personal y el logro de la autosuficiencia a través del trabajo.
Las opiniones conservadoras sobre la dependencia del bienestar, provenientes de la perspectiva de la economía clásica , sostenían que los comportamientos individuales y las políticas que los recompensan conducen al arraigo de la pobreza. El libro de Lawrence M. Mead de 1986 , Beyond Entitlement: The Social Obligations of Citizenship, argumentaba que la asistencia social estadounidense era demasiado permisiva y otorgaba pagos de prestaciones sin exigir nada a cambio de los pobres, en particular sin exigir que el beneficiario trabajara. Mead consideró que esto estaba directamente relacionado con la mayor incidencia de problemas sociales entre los estadounidenses pobres, más como una causa que un efecto de la pobreza:
Charles Murray argumentó que la política social estadounidense ignoraba la tendencia inherente de la gente a evitar el trabajo duro y ser amoral, y que desde la Guerra contra la Pobreza en adelante el gobierno había desincentivado a los beneficiarios de asistencia social para trabajar, casarse o tener hijos dentro del matrimonio. Su libro de 1984, Losing Ground, también fue muy influyente en las reformas sociales de los años noventa.
En 1983, Bane y Ellwood descubrieron que un tercio de las madres monoparentales salían de la pobreza a través del trabajo, lo que indicaba que era posible que el empleo constituyera una vía para salir de la dependencia de la asistencia social incluso para este grupo en particular. En general, cuatro de cada cinco salidas de la pobreza podrían explicarse por un aumento de los ingresos, según sus datos. La idea de combinar la reforma de la asistencia social con programas de trabajo para reducir la dependencia a largo plazo recibió apoyo bipartidista durante la década de 1980, culminando con la firma de la Ley de Apoyo Familiar en 1988. [11] Esta ley tenía como objetivo reducir el número de beneficiarios de AFDC, hacer cumplir los pagos de manutención infantil y establecer un programa de bienestar social para trabajar. Un componente importante fue el programa de Oportunidades Laborales y Capacitación en Habilidades Básicas (JOBS), que brindaba educación de recuperación y estaba dirigido específicamente a madres adolescentes y beneficiarios que habían recibido asistencia social durante seis años o más: aquellas poblaciones consideradas con mayor probabilidad de depender de la asistencia social. [9] JOBS iba a ser administrado por los estados, y el gobierno federal igualaría un nivel máximo de financiación. La falta de recursos, particularmente en relación con la financiación y la gestión de casos, obstaculizó JOBS. Sin embargo, en 1990, la expansión del Crédito Tributario por Ingreso del Trabajo (EITC), promulgada por primera vez en 1975, ofreció a las familias trabajadoras pobres con hijos un incentivo para permanecer en el trabajo. También ese año, la legislación federal destinada a proporcionar cuidado infantil a familias que de otro modo dependerían de la asistencia social ayudó en particular a las madres monoparentales. [9]
La reforma del bienestar durante la presidencia de Clinton impuso límites de tiempo para la recepción de beneficios, reemplazando la Ayuda para Familias con Niños Dependientes y el programa JOBS por Asistencia Temporal para Familias Necesitadas (TANF) y exigiendo que los beneficiarios comenzaran a trabajar después de dos años de recibir estos pagos. Tales medidas tenían como objetivo disminuir la dependencia de la asistencia social: el Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara declaró que el objetivo de la Ley de Responsabilidad Personal y Oportunidades Laborales era "reducir la duración de los períodos de asistencia social atacando la dependencia y al mismo tiempo preservando la función de la asistencia social como red de seguridad". para familias que experimentan problemas financieros temporales." [12] Esta fue una continuación directa de la línea de pensamiento que había prevalecido en la década de 1980, donde se enfatizaba la responsabilidad personal. TANF fue administrado por estados individuales, y la financiación provino de subvenciones federales en bloque. Sin embargo, los recursos no se ajustaron a la inflación , los cambios en el número de casos o los cambios en el gasto estatal. [13] A diferencia de su predecesor, AFDC, TANF tenía como objetivo explícito la formación y el mantenimiento de familias biparentales y la prevención de nacimientos fuera del matrimonio, reflejando los discursos que habían llegado a rodear la recepción de asistencia social a largo plazo. [14]
Una deficiencia de la reforma basada en la asistencia social fue que no tuvo en cuenta el hecho de que, debido a que las prestaciones sociales a menudo no pagaban lo suficiente para satisfacer las necesidades básicas, una proporción significativa de madres que recibían asistencia social ya trabajaban "fuera de los registros" para generar ingresos adicionales. sin perder sus derechos de asistencia social. [15] Ni la asistencia social ni el trabajo por sí solos podían proporcionar suficiente dinero para los gastos diarios; sólo combinando ambos podrían los beneficiarios mantenerse a sí mismos y a sus hijos. Aunque trabajar podría hacer que una mujer fuera elegible para el Crédito Tributario por Ingreso del Trabajo, la cantidad no fue suficiente para compensar el resto de sus beneficios sociales retirados. El trabajo también traía consigo costos relacionados, como el transporte y el cuidado de los niños. Sin cambios fundamentales en el perfil de habilidades de la madre monoparental promedio que recibe asistencia social para abordar los cambios estructurales en la economía, o un aumento significativo en el salario por el trabajo poco calificado, retirar los beneficios sociales y dejar a las mujeres solo con ingresos laborales significó que muchas enfrentaran una disminución de los ingresos totales. Las sociólogas Kathryn Edin y Laura Lein entrevistaron a madres que recibían asistencia social en Chicago, Charleston, Boston y San Antonio, y descubrieron que, si bien las madres trabajadoras generalmente tenían más ingresos después de pagar el alquiler y la comida que las madres que recibían asistencia social, las primeras seguían estando en peor situación. financieramente debido a los costos asociados con el trabajo. [15] A pesar del fuerte apoyo a la idea de que el trabajo proporcionará ingresos y oportunidades para ayudar a las personas a ser autosuficientes, este enfoque no ha aliviado la necesidad de pagos de asistencia social en primer lugar: en 2005, aproximadamente el 52% de los beneficiarios de TANF vivían en una familia con al menos un adulto que trabaja. [dieciséis]
Al examinar el Estado de bienestar, Gøsta Esping-Andersen identifica tres "regímenes" distintos basados en el legado de la economía política clásica, cada uno con enfoques únicos para la provisión de bienestar y el impacto social. El régimen liberal del Estado de bienestar, caracterizado por una intervención estatal mínima, prioriza las soluciones de mercado y la responsabilidad individual, lo que a menudo resulta en un sistema estratificado donde los beneficios suelen ser modestos y están sujetos a prueba de recursos. El régimen conservador , influenciado por valores corporativistas y tradicionales, ofrece beneficios diferenciados por estatus, preservando las jerarquías sociales existentes y a menudo vinculando los derechos de bienestar de los individuos a su historial y estatus laboral. Por último, el régimen socialdemócrata promueve una amplia redistribución de la riqueza y prestaciones de bienestar universal, con el objetivo de desmercantilizar los servicios sociales y garantizar un amplio acceso independientemente de la posición individual en el mercado. Este tipo de régimen se distingue por su compromiso con la igualdad y la protección social integral. El análisis de Esping-Andersen destaca la profunda influencia de las ideologías políticas y económicas en la formación de políticas de bienestar, demostrando cómo los estados de bienestar no sólo reflejan sino que también refuerzan la estratificación de la sociedad. [17]
El Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos define diez indicadores de dependencia del bienestar: [1]
En 2005, el departamento estimó que el 3,8% de la población estadounidense podría considerarse dependiente de la asistencia social, calculada como si más de la mitad de los ingresos de su familia procedieran de TANF , cupones de alimentos y/o pagos de SSDI , frente al 5,2% en 1996. [16] Dado que el 15,3% de la población recibía prestaciones sociales en 2005, se deduce que aproximadamente una cuarta parte de los beneficiarios de asistencia social se consideran dependientes según las medidas oficiales. En general, las medidas de dependencia del bienestar se evalúan junto con las estadísticas de pobreza en general. [dieciséis]
Las medidas gubernamentales de dependencia del bienestar incluyen beneficios sociales asociados con el trabajo. Si dichas prestaciones se excluyeran de los cálculos, la tasa de dependencia sería menor. [18]
La dependencia de la asistencia social en Estados Unidos suele asociarse con hogares encabezados por mujeres y con niños. [19] Las madres que nunca han estado casadas tienen más probabilidades de permanecer recibiendo asistencia social durante largos períodos de tiempo que sus contrapartes que alguna vez han estado casadas, incluidas las mujeres que se separaron o divorciaron de sus parejas. [20] En su estudio utilizando datos de la Encuesta de Ingresos y Participación en Programas de 1984, Patricia Ruggles encontró que el 40% de las madres nunca casadas permanecieron recibiendo asistencia social durante más de dos años, y que si bien el tiempo medio dedicado a la asistencia social para siempre- las mujeres casadas fue de sólo 8 meses, para las mujeres solteras fue de entre 17 y 18 meses. [20] Las estadísticas de 2005 muestran que, si bien sólo el 1% de las personas que viven en familias de parejas casadas podrían clasificarse como dependientes de la asistencia social según la definición del gobierno, el 14% de las personas de familias monoparentales eran dependientes. [21]
Las madres adolescentes en particular son susceptibles de tener que depender de la asistencia social durante largos períodos de tiempo porque la interrupción de sus estudios, combinada con las responsabilidades de criar a sus hijos, les impide conseguir empleo; No hay una diferencia significativa entre las madres adolescentes solteras y casadas porque es probable que sus parejas también sean pobres. [22] Si bien muchas madres jóvenes y/o monoparentales buscan trabajo, sus niveles relativamente bajos de habilidades, junto con la carga de encontrar cuidado infantil adecuado, perjudican sus posibilidades de permanecer empleadas. [11]
Las mujeres negras tienen más probabilidades que sus homólogas blancas de ser madres solteras, lo que explica en parte su mayor tasa de dependencia de la asistencia social. En el momento del Informe Moynihan , aproximadamente una cuarta parte de los hogares negros estaban encabezados por mujeres, en comparación con aproximadamente uno de cada diez hogares blancos. [23] El análisis de datos de Ruggles encontró que, en 1984, el tiempo medio de asistencia social para los beneficiarios no blancos era poco menos de 16 meses, mientras que para los beneficiarios blancos era de aproximadamente 8 meses. [20] Un año antes, Bane & Ellwood descubrieron que la duración promedio de un nuevo período de pobreza para un estadounidense negro era de aproximadamente siete años, en comparación con cuatro años para los blancos. En 2005, las estadísticas oficiales indicaban que el 10,2% de los afroamericanos dependían de la asistencia social, en comparación con el 5,7% de los hispanos y el 2,2% de los blancos no hispanos. [21]
William Julius Wilson , en The Truly Disadvantged , explicó que un número cada vez menor de hombres negros “casables”, gracias al creciente desempleo provocado por cambios estructurales en la economía, lleva a que más mujeres negras permanezcan solteras. [24] Sin embargo, no hay evidencia de que los pagos de asistencia social en sí proporcionen un incentivo para que las adolescentes tengan hijos o para que las mujeres negras permanezcan solteras. [25]
Existe una asociación entre la dependencia del bienestar social de un padre y la de sus hijos; La participación de una madre en la asistencia social aumenta la probabilidad de que su hija, cuando crezca, también dependa de la asistencia social. Los mecanismos a través de los cuales esto sucede pueden incluir la disminución de los sentimientos de estigma del niño relacionados con el hecho de recibir asistencia social, la falta de oportunidades laborales porque no observó la participación de sus padres en el mercado laboral y un conocimiento detallado de cómo funciona el sistema de asistencia social, impreso en la información. una edad temprana. [26] En algunos casos, la trampa del desempleo puede funcionar como un incentivo perverso para seguir dependiendo de los pagos de asistencia social, ya que regresar al trabajo no aumentaría significativamente los ingresos del hogar a medida que se retiren las prestaciones sociales, y los costos y factores estresantes asociados superarían cualquier beneficio. Esta trampa puede eliminarse mediante la adición de subsidios al trabajo. [27]
Otros factores que afianzan la dependencia de la asistencia social, especialmente para las mujeres, incluyen la falta de servicios de cuidado infantil asequibles, los bajos niveles de educación y habilidades y la falta de disponibilidad de empleos adecuados. [19] Las investigaciones han encontrado que las mujeres que han sido encarceladas también tienen altas tasas de recepción de asistencia social, especialmente si fueron encarceladas en una prisión estatal en lugar de en una cárcel del condado. [28]
Kasarda y Ting (1996) sostienen que los pobres quedan atrapados en la dependencia del bienestar debido a la falta de habilidades junto con el desajuste espacial . [29] Después de la Segunda Guerra Mundial, las ciudades estadounidenses han producido un excedente de empleos altamente calificados que están fuera del alcance de la mayoría de los beneficiarios de asistencia social urbana, que no tienen las habilidades adecuadas. Esto se debe en gran parte a desigualdades fundamentales en la calidad de la educación pública , que en sí mismas se pueden atribuir a las disparidades de clases porque la financiación escolar depende en gran medida de los impuestos locales a la propiedad . Mientras tanto, los empleos poco calificados han disminuido dentro de la ciudad, desplazándose hacia ubicaciones suburbanas económicamente más ventajosas. Según la hipótesis del desajuste espacial, las reducciones en la dependencia del bienestar urbano, particularmente entre los negros, dependerían de dar a los trabajadores potenciales acceso a empleos adecuados en los suburbios prósperos. [30] Esto requeriría cambios en las políticas relacionadas no sólo con el bienestar, sino también con la vivienda y el transporte, para derribar las barreras al empleo.
Sin empleos apropiados, se puede argumentar, utilizando la teoría de la elección racional , que los beneficiarios de la asistencia social tomarían la decisión de hacer lo que sea económicamente ventajoso para ellos, lo que a menudo significa no aceptar trabajos mal remunerados que requerirían costosos cuidados infantiles y largos desplazamientos. [2] Esto explicaría la dependencia de la asistencia social sobre el trabajo. Sin embargo, una gran proporción de los beneficiarios de asistencia social también tienen algún tipo de trabajo, lo que pone en duda este punto de vista.
Una perspectiva sostiene que los problemas estructurales, en particular el racismo persistente , han concentrado las desventajas entre los residentes negros urbanos y, por lo tanto, han provocado su necesidad de depender de pagos de asistencia social a largo plazo. [31] Las políticas de vivienda segregaron a los estadounidenses negros en vecindarios empobrecidos y bloquearon formalmente las vías hacia una educación de calidad y empleos bien remunerados. El crecimiento económico en las décadas de 1980 y 1990 no alivió la pobreza, en gran medida porque los salarios permanecieron estancados mientras que la disponibilidad de empleos poco calificados pero con salarios decentes desapareció de los centros urbanos estadounidenses. La pobreza podría aliviarse mediante políticas económicas mejor orientadas, así como mediante esfuerzos concertados para penalizar la discriminación racial. Sin embargo, William Julius Wilson , en The Truly Disadvantged , insta a tener precaución al iniciar programas basados en la raza, ya que hay evidencia de que pueden no beneficiar a los negros más pobres, lo que incluiría a personas que han estado recibiendo asistencia social durante largos períodos de tiempo.
El diseño de ciertos programas de bienestar social perjudica inherentemente a las comunidades negras. Históricamente, la Asistencia Temporal para Familias Necesitadas (TANF) ha sido desproporcionadamente perjudicial para las mujeres negras, específicamente debido a los requisitos y límites de tiempo del programa. [32] Las sanciones por no cumplir las reglas del programa o un cierto límite de tiempo dieron como resultado una mayor probabilidad de que las mujeres negras y morenas perdieran beneficios en comparación con las mujeres blancas. [32]
Oscar Lewis introdujo una teoría de una cultura de la pobreza a finales de la década de 1950, inicialmente en el contexto de los estudios antropológicos en México . Sin embargo, la idea ganó popularidad e influyó en el Informe Moynihan . Esta perspectiva sostiene que la pobreza es perpetuada por un sistema de valores diferente al de la sociedad en general, influenciado por las privaciones materiales del entorno y las experiencias de familiares y amigos. Hay interpretaciones tanto liberales como conservadoras de la cultura de la pobreza: la primera sostiene que la falta de trabajo y de oportunidades de movilidad han concentrado las desventajas y han dejado a las personas con la sensación de que no tienen salida a su situación; estos últimos creen que los pagos de asistencia social y la intervención gubernamental normalizan e incentivan depender de la asistencia social, no trabajar y tener hijos fuera del matrimonio y, en consecuencia, transmiten normas sociales que apoyan la dependencia a las generaciones futuras. [2]
Reducir la pobreza y reducir la dependencia no son equivalentes. Reducir el número de personas que reciben pagos de asistencia social no significa que la pobreza en sí se haya reducido proporcionalmente porque muchas personas con ingresos por debajo del umbral oficial de pobreza pueden no estar recibiendo los pagos de transferencia a los que podrían haber tenido derecho en años anteriores. Por ejemplo, a principios de la década de 1980 hubo una discrepancia particularmente grande entre la tasa oficial de pobreza y el número de beneficiarios del AFDC debido a importantes recortes gubernamentales en la provisión del AFDC en Estados Unidos. [9] Como resultado, muchas personas que anteriormente habrían tenido derecho a prestaciones sociales ya no las recibieron, un ejemplo de aumento de las medidas oficiales de pobreza pero disminución de la dependencia. Si bien las listas oficiales de asistencia social se redujeron a la mitad entre 1996 y 2000, muchas familias trabajadoras pobres todavía dependían de la ayuda del gobierno en forma de seguro de desempleo, Medicaid y asistencia con alimentos y cuidado de niños. [33]
Los cambios en las prácticas que rodean la administración del bienestar pueden oscurecer los continuos problemas de pobreza y la incapacidad de cambiar el discurso frente a nueva evidencia. Mientras que en los años 80 y gran parte de los 90 los debates sobre los problemas de bienestar se centraban en la dependencia, en años más recientes el foco se ha centrado en la pobreza de los trabajadores. [34] El comportamiento de este grupo particular de personas pobres ha cambiado, pero su pobreza no ha sido eliminada. Las tasas de pobreza en Estados Unidos han aumentado desde la implementación de la reforma del bienestar. [35] Los estados que mantienen beneficios sociales más generosos tienden a tener menos personas que viven por debajo del umbral de pobreza, incluso si sólo se consideran los ingresos previos a la transferencia. [36]
El gobierno de coalición conservador / liberal demócrata que asumió el poder en mayo de 2010 se propuso reducir la dependencia de la asistencia social, basándose principalmente en programas de asistencia social e iniciativas dirigidas a grupos específicos, como las personas discapacitadas, que tienen más probabilidades de pasar largos períodos de tiempo recibiendo pagos de asistencia social. El Departamento de Trabajo y Pensiones ha publicado un informe en el que se afirma que el subsidio de vida para discapacitados , el principal pago que se concede a las personas con discapacidad grave, "puede actuar como una barrera para el trabajo" y hacer que algunos beneficiarios se vuelvan dependientes de él como fuente de ingresos. en lugar de buscar un trabajo adecuado. [37] Iain Duncan Smith , Secretario de Trabajo y Pensiones, ha argumentado que el Reino Unido tiene una cultura de dependencia de la asistencia social y un sistema de asistencia social "roto" donde una persona estaría financieramente mejor viviendo de los beneficios estatales que aceptando un trabajo que pague menos. de £15.000 al año. [38] Los críticos argumentan que esta es la excusa del gobierno para ejecutar recortes a gran escala en los servicios, y que perpetúa el estereotipo de que las personas que reciben prestaciones por incapacidad o subsidios de vida para discapacitados no están dispuestas a trabajar, fingen su condición o son "gorrones" de otra manera. . [39]
El anterior gobierno laborista introdujo políticas activas del mercado laboral destinadas a reducir la dependencia de la asistencia social, un ejemplo de la filosofía de la Tercera Vía favorecida por el primer ministro Tony Blair . Los programas del New Deal , dirigidos a diferentes grupos de desempleados de larga duración, como padres solteros, jóvenes, personas discapacitadas y músicos, dieron al gobierno la capacidad de detener el pago de prestaciones a las personas que no aceptaban ofertas razonables de empleo.
El advenimiento de la economía colaborativa , caracterizada por empleos flexibles, temporales o independientes, a menudo facilitados por plataformas tecnológicas, plantea importantes desafíos y oportunidades para el mercado laboral y los sistemas de seguridad social de la India. La introducción del portal e-Shram por parte del Ministerio de Trabajo y Empleo en septiembre de 2021 marca un paso fundamental para reconocer y abordar estos desafíos. El portal tiene como objetivo crear una base de datos nacional integral de trabajadores no organizados, incluidos aquellos que realizan trabajos por encargo y en plataformas, para extender los beneficios laborales y de seguridad social a este segmento de la fuerza laboral en rápida expansión. [40]
Se espera que la economía colaborativa de la India , impulsada por plataformas tecnológicas como Swiggy , Uber y Urban Company, abarque a unos 90 millones de trabajadores. Este cambio no solo redefine el concepto tradicional de mano de obra no organizada, sino que también proyecta un impacto económico significativo: ASSOCHAM estima que el crecimiento de la economía informal alcanzará los 455 mil millones de dólares en 2024. [40] Sin embargo, esta expansión también corre el riesgo de dejar a muchos trabajadores informales sin mano de obra adecuada. protecciones de bienestar y seguridad social debido a la naturaleza de su empleo, que a menudo carece de la relación tradicional empleador-empleado y de los beneficios asociados. [40]
El actual sistema de prestación de asistencia social laboral en la India, basado en gran medida en un paradigma de empleador singular, enfrenta desafíos para adaptarse a la naturaleza flexible y multicontrato del trabajo de la economía de los trabajos por encargo. Esta desconexión requiere repensar los mecanismos de prestación de asistencia social para garantizar que los trabajadores por cuenta ajena , que a menudo se mueven entre múltiples plataformas y empleos, no queden desamparados de los sistemas de seguridad social. [40]
Las iniciativas digitales, como el portal e-Shram, junto con las innovaciones en los sectores LendTech e InsurTech, ofrecen vías para cerrar estas brechas. Sin embargo, su eficacia es actualmente limitada, lo que pone de relieve la necesidad de una mayor innovación e integración de plataformas digitales para mejorar la prestación de bienestar laboral. Se insta al gobierno, a las organizaciones de la sociedad civil y a las plataformas tecnológicas a colaborar para agilizar los procesos de registro de trabajadores, reducir los despidos y garantizar una cobertura integral de los beneficios de seguridad social para los trabajadores por cuenta ajena. [40]
Al abordar estos desafíos, la India se encuentra a la vanguardia de la innovación en materia de bienestar laboral digital, con el potencial de sentar un precedente para otros países que enfrentan problemas similares derivados del auge de la economía colaborativa . La integración efectiva de la tecnología, la innovación de políticas y la participación colaborativa de las partes interesadas será clave para aprovechar los beneficios de la economía de los trabajos por encargo y al mismo tiempo mitigar sus riesgos para el bienestar de los trabajadores y la seguridad social. [40]
Las críticas a las redes de seguridad social a menudo surgen debido a la idea errónea de que incentivan a las personas a depender de la asistencia social. Sin embargo, la mayoría de las veces, los programas de bienestar son útiles en el sentido de que brindan a las personas los medios para lograr la independencia financiera [41] en lugar de permitirles depender del bienestar. Rema Hanna y sus coautores estudiaron el Programa Keluarga Harapan (Programa Familia Esperanzada) de Indonesia, el principal programa de transferencias monetarias condicionadas de Indonesia para los pobres, para determinar si los programas sociales generan dependencia o independencia en materia de asistencia social.
El programa Keluarga Harapan, o PKH para abreviar, tiene como objetivo mejorar los resultados en 3 dimensiones dentro de Indonesia: salud, educación y resultados económicos. [42] PKH se dirige a hogares de ingresos extremadamente bajos y determina si son financieramente elegibles o no para el programa. Si se consideran elegibles, las familias se ponderan según los siguientes requisitos demográficos:
Luego, las familias recibirán transferencias de efectivo trimestrales (generalmente alrededor de 1/5 del ingreso anual total del hogar) según la elegibilidad financiera y los requisitos demográficos.
Rema y sus coautores descubrieron que dos años después del lanzamiento inicial, el programa PKH tuvo impactos positivos en los resultados educativos y de salud. [43] PKH responde a la pregunta sobre la dependencia del bienestar y destacó que los programas sociales pueden conducir a la independencia, especialmente en programas de bienestar a largo plazo centrados en la educación y la salud. [41]
Podría decirse que los recientes avances de Rusia en la política de bienestar han debilitado la dependencia del bienestar al marcar un cambio de una política social estatista hacia enfoques relativamente más diversificados e inclusivos. Esto se ve en los intentos de integrar a grupos e individuos marginados dentro de las comunidades, trasladando así la fuente de bienestar del gobierno a la comunidad: un ejemplo de esto son las políticas de "envejecimiento activo" que apuntan a mejorar la agencia y la autodeterminación de los ciudadanos. individuos mayores. [44] Los recursos del gobierno, por otra parte, se han canalizado hacia la guerra ruso-ucraniana. Los funcionarios estadounidenses han estimado que las operaciones de Rusia en Ucrania han costado aproximadamente 211 mil millones de dólares. [45]
Sin embargo, la reciente disminución de la dependencia del bienestar en Rusia es consistente con una tendencia general de disminución de la dependencia del bienestar desde la caída de la Unión Soviética. En la mayoría de los estados postsoviéticos, este declive se debió a la incapacidad de los estados para satisfacer las necesidades de la sociedad: tras el colapso de la Unión Soviética, la región experimentó importantes desafíos económicos y transformaciones políticas. [46] Por ejemplo, la marginación social se arraigó profundamente en la sociedad rusa postsoviética, y una porción sustancial de la población todavía se consideraba "pobre" en 2004. Esta persistencia de la pobreza, a pesar del crecimiento del PIB, pone de relieve la lucha constante de los individuos por acceder a necesidades básicas, incluida atención sanitaria adecuada y artículos de primera necesidad. Los esfuerzos de los antiguos estados soviéticos por reducir los niveles de pobreza se han visto socavados por factores como los bajos salarios, las pensiones impagas y los desafíos en los sectores de salud y educación, reduciendo aún más la escala de dependencia del bienestar social. [47]