stringtranslate.com

Sistema de segundo partido

El segundo sistema de partidos fue el sistema de partidos políticos que funcionó en los Estados Unidos desde aproximadamente 1828 hasta 1852, después de que terminara el primer sistema de partidos . [1] El sistema se caracterizó por niveles de interés de los votantes en rápido aumento, a partir de 1828, como lo demostraron las participaciones en las elecciones, los mítines, los periódicos partidistas y los altos grados de lealtad personal a los partidos. [2] [3]

Dos partidos principales dominaban el panorama político: el Partido Demócrata , liderado por Andrew Jackson , y el Partido Whig , reunido por Henry Clay a partir de los Republicanos Nacionales y otros oponentes de Jackson. Los partidos menores incluían el Partido Antimasónico , un innovador importante de 1827 a 1834; el Partido de la Libertad abolicionista en 1840; y el Partido del Suelo Libre, expansivo y antiesclavista, en 1848 y 1852. El Segundo Sistema de Partidos reflejó y dio forma a las corrientes políticas, sociales, económicas y culturales de la Era Jacksoniana , hasta que fue reemplazado por el Tercer Sistema de Partidos . [4]

Este sistema de partidos se materializó a partir de la realineación de los diversos bloques de votación demócrata-republicano en el recién formado Partido Demócrata, que actuó como sucesor del Partido Demócrata-Republicano en su conjunto.

Frank Towers especifica que una división ideológica importante fue que "los demócratas defendían la 'soberanía del pueblo' expresada en manifestaciones populares, convenciones constitucionales y el gobierno de la mayoría como principio general de gobierno, mientras que los whigs defendían el estado de derecho, constituciones escritas e inmutables y protecciones para los intereses de las minorías contra la tiranía de la mayoría". [5]

Patrones

El historiador Richard P. McCormick es el principal responsable de definir el término. Él afirmó: [6]

Líderes

Entre las figuras más conocidas del lado demócrata se encontraban: Andrew Jackson , Martin Van Buren , John C. Calhoun , James K. Polk , Lewis Cass y Stephen Douglas . Del lado whig estaban John Quincy Adams , Henry Clay , Daniel Webster , William H. Seward y Thurlow Weed . [3] Según el historiador Robert Remini : [7]

La contribución creativa de Van Buren al desarrollo político de la nación fue enorme, y como tal se ganó su lugar en la presidencia. Después de hacerse con el control del Partido Republicano de Nueva York, organizó la Regencia de Albany para que gobernara el estado en su ausencia mientras él perseguía una carrera nacional en Washington. La Regencia era un cónsul gobernante en Albany que consistía en un grupo de hombres políticamente astutos y muy inteligentes. Fue una de las primeras máquinas políticas estatales del país cuyo éxito fue el resultado de su uso profesional del clientelismo, el grupo parlamentario y el periódico oficial del partido... [En Washington] trabajó para lograr la reorganización del Partido Republicano mediante una alianza entre lo que él llamaba "los plantadores del Sur y los republicanos sencillos del Norte"... Hasta entonces, los partidos eran considerados males que debían tolerarse; Van Buren sostuvo que el sistema de partidos era la forma más sensata e inteligente de gestionar democráticamente los asuntos de la nación, un punto de vista que finalmente ganó la aprobación nacional.

Orígenes

Las elecciones presidenciales de 1824 se llevaron a cabo sin partidos políticos y se redujeron a una carrera de cuatro hombres. Cada candidato ( Henry Clay , William Crawford , Andrew Jackson y John Quincy Adams ), todos ellos nominalmente republicanos demócratas , tenía una base regional de apoyo que involucraba facciones en los diversos estados. Sin una mayoría en el colegio electoral , la elección recayó en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos . Clay no estaba entre los tres finalistas, pero como presidente de la Cámara negoció el acuerdo. Jackson, a pesar de haber ganado la mayoría de los votos populares y la mayoría de los votos electorales, no fue elegido. John Quincy Adams, hijo del expresidente John Adams , fue elegido, e inmediatamente eligió a Clay como Secretario de Estado. [8]

Jackson denunció en voz alta este " trato corrupto ". Con una vigorosa campaña, lanzó una cruzada contra la corrupción que vio en Washington. Apelando tanto a las compañías de milicias locales (como el más famoso de los combatientes indios de la nación y un héroe de la Guerra de 1812 ) como a las facciones políticas estatales, Jackson reunió una coalición, el embrionario Partido Demócrata, que derrocó a Adams en 1828. Martin Van Buren , brillante líder de la política de Nueva York, fue el asistente clave de Jackson, atrayendo consigo los muchos votos electorales de Virginia y Pensilvania. Su recompensa fue el nombramiento como Secretario de Estado y más tarde la nominación y elección a la vicepresidencia como heredero de la tradición jacksoniana. El ala Adams-Clay del Partido Demócrata-Republicano llegó a ser conocida como los Republicanos Nacionales, aunque Adams nunca se consideró un miembro leal del partido. [8]

Así explica Norton el triunfo jacksoniano en 1828:

Los jacksonianos creían que la voluntad del pueblo había prevalecido finalmente. Mediante una coalición de partidos estatales, líderes políticos y editores de periódicos, generosamente financiada, un movimiento popular había elegido al presidente. Los demócratas se convirtieron en el primer partido nacional bien organizado del país... y la organización partidaria estricta se convirtió en el sello distintivo de la política estadounidense del siglo XIX. [9]

Detrás de las plataformas emitidas por los partidos estatales y nacionales se encontraba una perspectiva política ampliamente compartida que caracterizaba a los demócratas:

Los demócratas representaban una amplia gama de puntos de vista, pero compartían un compromiso fundamental con el concepto jeffersoniano de una sociedad agraria. Consideraban que el gobierno central era el enemigo de la libertad individual. El "pacto corrupto" de 1824 había reforzado su desconfianza hacia la política de Washington. ... Los jacksonianos temían la concentración del poder económico y político. Creían que la intervención del gobierno en la economía beneficiaba a grupos de intereses especiales y creaba monopolios corporativos que favorecían a los ricos. Buscaban restaurar la independencia del individuo -el artesano y el agricultor común- poniendo fin al apoyo federal a los bancos y las corporaciones y restringiendo el uso del papel moneda, del que desconfiaban. Su definición del papel adecuado del gobierno tendía a ser negativa, y el poder político de Jackson se expresaba en gran medida en actos negativos. Ejerció el veto más que todos los presidentes anteriores juntos. Jackson y sus partidarios también se opusieron a la reforma como movimiento. Los reformistas ansiosos por convertir sus programas en legislación exigían un gobierno más activo. Pero los demócratas tendían a oponerse a programas como la reforma educativa y el establecimiento de un sistema de educación pública. Por ejemplo, creían que las escuelas públicas restringían la libertad individual al interferir con la responsabilidad parental y socavaban la libertad religiosa al reemplazar a las escuelas de la iglesia. Jackson tampoco compartía las preocupaciones humanitarias de los reformistas. No sentía ninguna simpatía por los indios americanos, e inició el desalojo de los cherokees a lo largo del Sendero de las Lágrimas . [10] [11]

Los historiadores han examinado el surgimiento del Segundo Sistema de Partidos a nivel local. Por ejemplo, Bruce Bendler sostiene que en Nueva Jersey los mismos cambios dramáticos que estaban transformando el resto del país fueron especialmente marcados en ese estado en la década de 1820. A finales de la década surgió un nuevo sistema político cuando los votantes se polarizaron en apoyo u oposición a Jackson. Además, la " Revolución del Mercado " ya estaba en marcha, ya que la industrialización y las redes de transporte mejoradas hicieron que el panorama general fuera más importante que la economía local, y los empresarios y políticos se convirtieron en líderes en la aceleración de los cambios. Por ejemplo, William N. Jeffers del condado de Salem, Nueva Jersey , construyó su éxito político en el liderazgo con las fuerzas jacksonianas a nivel local, mientras que al mismo tiempo hacía fortuna con una carta bancaria y la construcción de un molino de vapor. [12]

Jackson: Guerra bancaria

Jackson se consideraba un reformista, pero estaba comprometido con los viejos ideales del republicanismo y se oponía tenazmente a todo lo que oliera a favores especiales para intereses especiales. Si bien Jackson nunca participó en un duelo como presidente, había matado a tiros a oponentes políticos antes y estaba igualmente decidido a destruir a sus enemigos en los campos de batalla de la política. El Segundo Sistema de Partidos surgió principalmente debido a la determinación de Jackson de destruir el Segundo Banco de los Estados Unidos . [13] Con sede en Filadelfia, con oficinas en las principales ciudades de todo el país, el Banco, con estatuto federal, operaba de manera similar a un banco central (como el Sistema de la Reserva Federal un siglo después). Los banqueros y políticos locales molestos por los controles ejercidos por Nicholas Biddle se quejaron en voz alta. A Jackson no le gustaba ningún banco (el papel moneda era un anatema para Jackson; creía que solo el oro y la plata ["especie"] debían circular). Después de batallas hercúleas con Henry Clay , su principal antagonista, Jackson finalmente quebró el banco de Biddle. [3]

Jackson siguió atacando al sistema bancario. Su Circular sobre Especie de julio de 1836 rechazó el papel moneda emitido por los bancos (ya no podía utilizarse para comprar tierras federales), insistiendo en la utilización de monedas de oro y plata. La mayoría de los empresarios y banqueros (pero no todos) se pasaron al partido Whig, y las ciudades comerciales e industriales se convirtieron en bastiones Whig. Mientras tanto, Jackson se hizo aún más popular entre los agricultores de subsistencia y los jornaleros que desconfiaban de los banqueros y las finanzas. [13]

Los historiadores económicos han analizado el alto grado de inestabilidad financiera y económica de la era jacksoniana. En su mayoría, siguen las conclusiones de Peter Temin , quien absolvió las políticas de Jackson y culpó a eventos internacionales que escapaban al control estadounidense, como las condiciones en México, China y Gran Bretaña. Una encuesta realizada a historiadores económicos en 1995 muestra que la gran mayoría coincide con la conclusión de Temin de que "la inflación y la crisis financiera de la década de 1830 tuvieron su origen en eventos que escapaban en gran medida al control del presidente Jackson y habrían tenido lugar independientemente de si hubiera actuado como lo hizo con respecto al Segundo Banco de los Estados Unidos" [14].

Sistema de botín

Jackson utilizó sistemáticamente el sistema de patrocinio federal, lo que se llamó el Spoils System . Jackson no solo recompensaba a los partidarios anteriores; prometía futuros trabajos si los políticos locales y estatales se unían a su equipo. Como explica Syrett: Cuando Jackson se convirtió en presidente, implementó la teoría de la rotación en el cargo , declarándola "un principio rector en el credo republicano". [15] Creía que la rotación en el cargo evitaría el desarrollo de un servicio civil corrupto. Por otro lado, los partidarios de Jackson querían utilizar el servicio civil para recompensar a los leales al partido para fortalecerlo. En la práctica, esto significaba reemplazar a los funcionarios públicos con amigos o leales al partido en esos cargos. El sistema de botín no se originó con Jackson. Se originó bajo Thomas Jefferson cuando destituyó a los funcionarios federalistas después de asumir el cargo. [16] Además, Jackson no despidió a todo el servicio civil. Al final de su mandato, Jackson solo había despedido a menos del veinte por ciento del servicio civil original. [17] Si bien Jackson no inició el sistema de botín, sí alentó su crecimiento y se convirtió en una característica central del Segundo Sistema de Partidos, así como del Tercer Sistema de Partidos , hasta que terminó en la década de 1890. Como explica un historiador:

"Aunque Jackson despidió a muchos menos empleados del gobierno de lo que la mayoría de sus contemporáneos imaginaban y aunque no fue él quien originó el sistema de botín, realizó cambios más radicales en la burocracia federal que cualquiera de sus predecesores. Lo que es aún más significativo es que defendió estos cambios como algo positivo. En la actualidad, cuando el uso del clientelismo político se considera generalmente un obstáculo para el buen gobierno, vale la pena recordar que Jackson y sus seguidores invariablemente describían la rotación en los cargos públicos como una "reforma". En este sentido, el sistema de botín era más que una forma de recompensar a los amigos de Jackson y castigar a sus enemigos; también era un mecanismo para eliminar de los cargos públicos a los representantes de grupos políticos minoritarios que, según Jackson, se habían corrompido por su largo mandato". [18]

La modernización de los Whigs

Ambos partidos, que tenían un ancestro común, los whigs y los demócratas coincidían en muchos principios básicos: ambos estaban firmemente comprometidos con los ideales del republicanismo en los Estados Unidos . En la mayor parte de los Estados Unidos, los whigs eran más adinerados, mejor educados, más urbanos y más emprendedores; los demócratas eran más fuertes en la frontera y en las zonas de agricultura de subsistencia. Los inmigrantes católicos, especialmente irlandeses y alemanes, eran en gran medida y con entusiasmo demócratas, mientras que los protestantes evangélicos y los inmigrantes ingleses y escoceses-irlandeses eran típicamente whigs. Como explica Norton, había grandes diferencias políticas:

Los whigs favorecían la expansión económica a través de un gobierno activista, los demócratas a través de un gobierno central limitado. Los whigs apoyaban los estatutos corporativos, un banco nacional y papel moneda; los demócratas se oponían a las tres cosas. Los whigs también favorecían más reformas humanitarias que los demócratas, incluidas las escuelas públicas, la abolición de la pena capital, la reforma de las prisiones y los asilos y la abstinencia. Los whigs eran más optimistas que los demócratas, en términos generales, y más emprendedores. No se oponían a ayudar a un grupo específico si con ello se promovía el bienestar general. Argumentaban que la concesión de estatutos a las corporaciones ampliaba las oportunidades económicas para todos, trabajadores y agricultores por igual. Los demócratas, desconfiados del poder económico concentrado y de la coerción moral y económica, se aferraban al principio jeffersoniano del gobierno limitado. [19]

Mientras tanto, los modernizadores económicos, banqueros, empresarios, agricultores comerciales, muchos de los cuales ya eran republicanos nacionales, y plantadores sureños enojados por el enfoque de Jackson a la crisis de la anulación se movilizaron en una nueva fuerza anti-Jackson; se llamaron a sí mismos Whigs . Así como los Whigs de 1776 eran patriotas que lucharon contra la tiranía del rey Jorge III, también el nuevo partido se vio a sí mismo luchando contra el "rey Andrés". [20] En el noreste, una cruzada moralista contra la altamente secreta orden masónica maduró hasta convertirse en un partido político regular, los Antimasones , que pronto se fusionaron con los Whigs. Jackson contraatacó mediante un uso agresivo del patrocinio federal, mediante alianzas oportunas con líderes locales y con una retórica que identificaba al Banco y sus agentes como la mayor amenaza para el espíritu republicano. Finalmente, sus partidarios se llamaron a sí mismos "demócratas". Los Whigs tenían un programa elaborado para modernizar la economía. Para estimular la creación de nuevas fábricas, propusieron un arancel alto sobre los bienes manufacturados importados. [13]

Los demócratas dijeron que eso engordaría a los ricos; el arancel debería ser bajo, "sólo para obtener ingresos" (y no para fomentar la industria). Los whigs argumentaron que se necesitaban bancos y papel moneda; los demócratas respondieron que ningún hombre honesto los quiere. Los programas de obras públicas para construir carreteras, canales y ferrocarriles darían al país la infraestructura que necesitaba para un rápido desarrollo económico, dijeron los whigs. [13] Los demócratas respondieron que no querían ese tipo de cambio complejo. Más bien, los demócratas exigieron más de lo mismo, especialmente más granjas para criar a las familias al estilo tradicional. Se necesita más tierra para eso, dijeron los demócratas, por lo que presionaron por la expansión hacia el sur y el oeste. Jackson conquistó Florida para los EE. UU. A pesar de la intensa oposición de los whigs, su heredero político, James Polk (1845-49) agregó Texas, el suroeste, California y Oregón. El siguiente punto en la agenda demócrata sería Cuba . [21]

En la mayoría de las ciudades, los hombres ricos eran firmemente whigs: entre el 85 y el 90 por ciento de los hombres con un patrimonio superior a los 100.000 dólares en Boston y Nueva York votaron por los whigs. [22] En la América rural, los whigs eran más fuertes en las ciudades de mercado y las zonas comerciales, y los demócratas más fuertes en la frontera y en las zonas más aisladas. Las comunidades étnicas y religiosas solían seguir el mismo camino: los católicos irlandeses y alemanes eran predominantemente demócratas, y los protestantes pietistas más whigs. [23]

Democratización

Gienapp (1982) señala que el sistema político estadounidense experimentó un cambio fundamental después de 1820 bajo la rúbrica de la democracia jacksoniana . [24] Si bien el propio Jackson no inició los cambios, aprovechó en 1828 y simbolizó muchos de ellos. Por primera vez, la política asumió un papel central en la vida de los votantes. Antes de eso, la deferencia hacia las élites de clase alta y la indiferencia general la mayor parte del tiempo caracterizaron la política local en todo el país. Las leyes del sufragio no fueron las culpables, ya que permitieron la participación masiva de los hombres blancos; más bien, pocos hombres estaban interesados ​​​​en la política antes de 1828, y menos aún votaron o se involucraron porque la política no parecía importante. Los cambios siguieron al shock psicológico del pánico de 1819 y la elección de 1828 de Andrew Jackson, con su personalidad carismática y políticas controvertidas. Gienapp sostiene que en 1840 la revolución ya estaba completa: "Con el establecimiento pleno del segundo sistema de partidos, las campañas se caracterizaban por apelaciones al ciudadano común, reuniones de masas, desfiles, celebraciones y un entusiasmo intenso, mientras que las elecciones generaban una alta participación de los votantes. En cuanto a estructura e ideología, la política estadounidense se había democratizado". [21] [25]

Estrategias de fiesta

Ambos partidos dependían en gran medida de su red nacional de periódicos. Algunos editores eran los actores políticos clave en sus estados y la mayoría de ellos llenaban sus periódicos con información útil sobre mítines, discursos y candidatos, así como el texto de los principales discursos y plataformas de campaña.

Puntos fuertes del partido

Los Whigs construyeron una organización partidaria fuerte en la mayoría de los estados; sólo eran débiles en la frontera. Eran más fuertes en el noreste y entre los empresarios, comerciantes, agricultores comerciales y profesionales. Los Whigs utilizaron los periódicos de manera eficaz y pronto adoptaron las emocionantes técnicas de campaña que atrajeron a las urnas entre el 75 y el 85 por ciento de los votantes elegibles. Abraham Lincoln surgió pronto como líder en Illinois, donde generalmente era superado [ ¿cómo? ] por un político aún más talentoso, Stephen Douglas . Si bien Douglas y los demócratas estaban algo por detrás de los Whigs en el trabajo periodístico, compensaron esta debilidad haciendo hincapié en la lealtad al partido. Cualquiera que asistiera a una convención demócrata, desde el nivel de distrito hasta el nivel nacional, estaba obligado por el honor a apoyar al candidato final, le gustara o no. Esta regla produjo numerosos cismas, pero en general los demócratas controlaron y movilizaron a sus bases con mayor eficacia que los Whigs. [21]

Debilidades Whig

Cartel demócrata de 1840 que advertía que la campaña Log Cabin de los Whigs era una trampa para los pobres

Una de sus principales debilidades fue su incapacidad para adoptar una postura sobre la esclavitud. Como coalición de republicanos nacionales del norte y anuladores del sur, los Whigs de cada una de las dos regiones tenían opiniones opuestas sobre la esclavitud. Por lo tanto, el partido Whig sólo pudo llevar a cabo campañas exitosas mientras se ignorara la cuestión de la esclavitud. [26]

A principios de la década de 1850, la cuestión de la esclavitud dominaba el panorama político y los Whigs, incapaces de ponerse de acuerdo sobre un enfoque para el tema, comenzaron a desintegrarse. Unos pocos Whigs persistieron, alegando que, con las alternativas de un partido republicano pro-norteño y un partido demócrata pro-sur, eran el único partido político que podía preservar la Unión. En 1856, los Whigs restantes apoyaron la campaña Know Nothing de Millard Fillmore y en 1860 apoyaron la candidatura de la Unión Constitucional de John Bell , pero, con el estallido de la Guerra Civil en 1861, el partido Whig dejó de existir. [21]

La mayoría de los hombres prominentes en la mayoría de los pueblos y ciudades eran Whigs, y controlaban los cargos locales y las judicaturas, además de muchos cargos estatales. Por lo tanto, el resultado del proceso político fue mixto. En Springfield, Illinois , un fuerte enclave Whig en una región demócrata, los libros de encuestas que muestran cómo votaron los individuos indican que el ascenso de los Whigs tuvo lugar en 1836 en oposición a la candidatura presidencial de Martin Van Buren y se consolidó en 1840. Los Whigs de Springfield tienden a validar los estudios históricos en otros lugares: eran en gran parte nativos, ya sea en Nueva Inglaterra o Kentucky, hombres profesionales o propietarios de granjas, y dedicados a la organización partidista. La carrera de Abraham Lincoln refleja el ascenso político de los Whigs, pero en la década de 1840 Springfield comenzó a caer en manos de los demócratas, ya que los inmigrantes cambiaron la composición política de la ciudad. Para la elección presidencial de 1860, Lincoln apenas pudo ganar la ciudad. [27]

Los demócratas dominaron en 1852

En la década de 1850, la mayoría de los líderes del Partido Demócrata habían aceptado muchas de las ideas Whig, y nadie podía negar que la modernización económica de las fábricas y los ferrocarriles avanzaba rápidamente. Las viejas cuestiones económicas desaparecieron casi al mismo tiempo que los viejos líderes como Calhoun, Webster, Clay, Jackson y Polk dejaron de lado la escena. Nuevas cuestiones, especialmente las de la esclavitud, el nativismo y la religión, pasaron a primer plano. 1848 fue el último hurra para los Whigs; todos se dieron cuenta de que sólo podrían ganar si los demócratas se dividían en dos. Con la curación de la revuelta del suelo libre después de 1852, el dominio demócrata parecía asegurado. Los Whigs hicieron lo que tenían que hacer, pero tanto las bases como los líderes se retiraron silenciosamente. El sistema del tercer partido estaba listo para surgir. [21]

Véase también

Notas

  1. ^ William G. Shade, "El segundo sistema de partidos" en Paul Kleppner, et al. Evolución de los sistemas electorales estadounidenses (1983) pp 77–112.
  2. ^ Marrón (1999)
  3. ^ abc Wilentz, El ascenso de la democracia estadounidense: de Jefferson a Lincoln (2006)
  4. ^ Holt, Partidos políticos y desarrollo político estadounidense: desde la era de Jackson hasta la era de Lincoln (1992)
  5. ^ Frank Towers, "El impacto de Mobtown en el estudio de la política urbana en los comienzos de la República". Maryland Historical Magazine 107 (invierno de 2012), págs. 469-75, pág. 472, citando a Robert E. Shalhope, The Baltimore Bank Riot: Political Upheaval in Antebellum Maryland (2009), pág. 147
  6. ^ McCormick 1966 págs. 14-16
  7. ^ Robert Remini, "Van Buren, Martin" en John A. Garraty, ed., Enciclopedia de biografía estadounidense (1974) págs. 1120-1122.
  8. ^ de Lynn H. Parsons, El nacimiento de la política moderna: Andrew Jackson, John Quincy Adams y las elecciones de 1828 (2009)
  9. ^ Mary Beth Norton et al., Un pueblo y una nación, volumen I: hasta 1877 (Houghton Mifflin, 2007), pág. 287
  10. ^ Mary Beth Norton et al., Un pueblo y una nación, Volumen I: hasta 1877 (2007), págs. 287-88
  11. ^ Robert Allen Rutland, Los demócratas: de Jefferson a Clinton (U. of Missouri Press, 1995), cap. 1-4
  12. ^ Bruce A. Bendler, "La fábrica de vapor y la política jacksoniana: la carrera de William N. Jeffers". New Jersey Studies 4.2 (2018): 41-68. en línea
  13. ^ abcd Howe, Lo que Dios ha hecho: La transformación de Estados Unidos, 1815-1848 (2009)
  14. ^ Robert Whaples, "¿Fueron las políticas de Andrew Jackson 'buenas para la economía'?", Independent Review (2014) 18#4
  15. ^ "El primer mensaje anual de Andrew Jackson al Congreso". The American Presidency Project . Consultado el 21 de noviembre de 2006 .
  16. ^ El sistema de botín versus el sistema de mérito. Recuperado el 21 de noviembre de 2006.
  17. ^ Jacksonian Democracy: The Presidency of Andrew Jackson Archivado el 6 de septiembre de 2006 en Wayback Machine . Consultado el 21 de noviembre de 2006.
  18. ^ Syrett, 28.
  19. ^ Mary Beth Norton et al., Un pueblo y una nación, Volumen I: hasta 1877 (2007), págs. 293-94
  20. ^ Mary Beth Norton et al., "El desafío Whig y el segundo sistema de partidos", en A People and a Nation (8.ª ed., 2008), cap. 12
  21. ^ abcde Wilentz, El ascenso de la democracia estadounidense: de Jefferson a Lincoln (2005)
  22. ^ Watson (1990) pág. 236
  23. ^ Watson (1990) págs. 236-7
  24. ^ William E. Gienapp, " 'La política parece entrar en todo': cultura política en el Norte, 1840-1860", en Stephen E. Maizlish, ed., Ensayos sobre la política estadounidense anterior a la guerra, 1840-1860. (Texas A&M University Press, 1982) pp.14-69. en línea.
  25. ^ Gienapp, (1982) pág. 15.
  26. ^ Watson, Libertad y poder: la política de la América jacksoniana (1990)
  27. ^ Winkle (1998)

Bibliografía

Referencia

Temas especializados


Biográfico

Estudios regionales, estatales y locales

Fuentes primarias

Enlaces externos