El centro de la ciudad es un término utilizado principalmente en los EE. UU. por los angloparlantes para referirse al corazón a veces comercial , cultural y, a menudo, histórico, político y geográfico de una ciudad. A menudo es sinónimo de su distrito comercial central (CBD). Los centros de la ciudad suelen contener un pequeño porcentaje del empleo de una ciudad. [2] [3] A veces, los centros más pequeños están rodeados de densidades de población más bajas e ingresos más bajos que los suburbios . [4] [5] A menudo se los distingue como un centro de transporte público y cultura. [6]
La primera cita del Oxford English Dictionary para "down town" o "downtown" data de 1770, en referencia al centro de Boston . [7] Algunos han postulado que el término "downtown" fue acuñado en la ciudad de Nueva York , donde se usaba en la década de 1830 para referirse al asentamiento original, o pueblo , en el extremo sur de la isla de Manhattan . [8] A medida que el pueblo de Nueva York se convirtió en una ciudad, la única dirección en la que podía crecer en la isla era hacia el norte , avanzando río arriba desde el asentamiento original, la terminología "arriba" y "abajo" proviene del diseño de mapas habitual en el que arriba era el norte y abajo era el sur . [8] Por lo tanto, cualquier cosa al norte del pueblo original se conoció como " uptown " ( Upper Manhattan ), y generalmente era un área residencial, mientras que el pueblo original, que también era el único centro comercial importante de Nueva York en ese momento, se conoció como "downtown" ( Lower Manhattan ). [8]
A finales del siglo XIX, el término fue adoptado gradualmente por ciudades de todo Estados Unidos para referirse al núcleo histórico de la ciudad, que en la mayoría de los casos coincidía con el corazón comercial de la misma. El término "Uptown" también se extendió, pero en mucha menor medida. En ambos casos, sin embargo, se perdió la direccionalidad de ambas palabras, de modo que un bostoniano podía referirse a ir al "centro", aunque estuviera al norte de donde se encontraba. [9]
El centro de la ciudad se encontraba al sur en Detroit, al norte en Cleveland, al este en St. Louis y al oeste en Pittsburgh. En Boston, como señaló un residente en 1880, el centro de la ciudad estaba en el centro de la misma. Uptown estaba al norte del centro de Cincinnati, pero al sur del centro de Nueva Orleans y San Francisco. [9]
Cabe destacar que "downtown" no se incluyó en los diccionarios hasta la década de 1880. [10] Pero a principios de la década de 1900, "downtown" se estableció claramente como el término adecuado en inglés americano para el distrito comercial central de una ciudad, aunque la palabra era prácticamente desconocida en Gran Bretaña y Europa occidental, donde se utilizan expresiones como "city centre" (inglés británico), "el centro" (español), "das Zentrum" (alemán), etc. Incluso a principios del siglo XX, los escritores de viajes ingleses sintieron la necesidad de explicar a sus lectores qué significaba "downtown". [10]
Aunque los centros urbanos estadounidenses carecían de límites definidos legalmente y a menudo formaban parte de varios de los barrios que la mayoría de las ciudades utilizaban como su distrito funcional básico, localizar el centro urbano no era difícil, ya que era el lugar donde convergían todos los tranvías y los ferrocarriles elevados y, al menos en la mayoría de los lugares, donde se encontraban las terminales ferroviarias. Era el lugar donde se ubicaban los grandes almacenes y hoteles, así como los teatros, clubes, cabarets y salones de baile, y donde se construyeron los rascacielos una vez que se perfeccionó esa tecnología. También era con frecuencia, al principio, la única parte de una ciudad que estaba electrificada. También era el lugar donde la congestión de las calles era peor, un problema para el que nunca se encontró una solución. [11]
Pero, sobre todo, el centro era el lugar donde la ciudad hacía sus negocios. En sus pequeños recintos, a veces de varios cientos de acres, se desarrollaba la mayor parte del comercio, las ventas y las compras (al por menor y al por mayor) de toda la zona. Había centros de negocios en otros lugares de la ciudad y sus alrededores, pero el centro era el principal, verdaderamente el distrito comercial central. Y a medida que se hacían más y más negocios en el centro, los que tenían sus casas allí fueron gradualmente expulsados, vendieron sus propiedades y se mudaron a áreas residenciales más tranquilas en la parte alta de la ciudad. [12]
El rascacielos se convertiría en el sello distintivo del centro de la ciudad. Antes de la invención del ascensor (y más tarde del ascensor de alta velocidad), los edificios tenían una altura limitada a unos seis pisos, lo que era un límite de facto establecido por la cantidad de escaleras que se suponía que la gente subiría, pero con el ascensor, ese límite se rompió y comenzaron a construirse edificios de hasta unos dieciséis pisos. Lo que los limitaba entonces era el grosor de la mampostería necesaria en la base para sostener el peso del edificio que estaba encima. A medida que los edificios se hacían más altos, el grosor de la mampostería y el espacio necesario para los ascensores no permitían disponer de suficiente espacio alquilable para que el edificio fuera rentable. Lo que rompió esa restricción fue la invención del edificio con estructura de hierro, primero, y luego del de acero , en el que la carga del edificio era soportada por un esqueleto de estructura metálica interna, del que la mampostería (y más tarde el vidrio) simplemente colgaba sin soportar ningún peso. [13]
Aunque el rascacielos con estructura de acero se utilizó por primera vez en Chicago, su popularidad se extendió más rápidamente en la ciudad de Nueva York en la década de 1880, y desde allí se extendió a la mayoría de las demás ciudades estadounidenses en las décadas de 1890 y 1900. La aparente falta de un límite de altura para este tipo de edificios desencadenó un ferviente debate sobre si su altura debería estar restringida por ley, y tanto los defensores como los detractores de los límites de altura presentaron numerosos argumentos a favor de su postura. La cuestión de los límites de altura también tuvo una profunda implicación para la naturaleza del propio centro de la ciudad: ¿seguiría siendo un núcleo concentrado o, a medida que creciera, los límites de altura lo obligarían a extenderse a un área más grande? [13] A corto plazo, los defensores de los límites de altura tuvieron éxito en sus esfuerzos. En la década de 1910, la mayoría de las ciudades grandes y medianas tenían límites de altura en vigor, aunque Nueva York, Filadelfia, Detroit, Pittsburgh y Minneapolis eran notables reticentes. [14]
.jpg/1280px-Chicago_(2551775794).jpg)
En definitiva, no se trataba simplemente de límites de altura que restringían los rascacielos, sino de leyes de zonificación integrales que establecían requisitos separados para diferentes partes de una ciudad. Las normas de zonificación regulaban no solo la altura, sino también el volumen de un edificio, el porcentaje del lote utilizado y la cantidad de luz que bloqueaba el edificio. Las regulaciones de zonificación a veces fomentaban los retranqueos (recesiones escalonadas en la pared exterior, que hacen que los segmentos más altos del edificio sean progresivamente más estrechos que la base) para reducir el volumen de un edificio al permitir una altura adicional por pie de retranqueo; la cantidad exacta depende de la zona en la que se encuentre el edificio. El efecto final de los retranqueos es aumentar la luz solar y el cielo visible a nivel de la calle. La ciudad de Nueva York fue la primera en hacer esto, con la Resolución de Zonificación de 1916 , que fue impulsada en gran parte por la construcción del Equitable Building en 1915. El Equitable Building era un edificio de 40 pisos con lados rectos y sin retranqueos, lo que generó temores de que el centro de la ciudad se convirtiera en un laberinto de calles oscuras que nunca veían el sol. Peor aún, al menos desde una perspectiva inmobiliaria, este nuevo edificio creó 1,2 millones de pies cuadrados (111.000 m2 ) de espacio de oficinas, inundando un mercado que ya estaba estancado. Para muchos en la industria inmobiliaria, la ley de zonificación era un ejemplo de una "restricción razonable". [15]
Una vez que Nueva York aprobó su ley, otras ciudades siguieron su ejemplo, aunque las medidas de zonificación propuestas encontraron una fuerte resistencia en algunos lugares, a menudo debido a la inclusión de límites de altura excesivamente restrictivos y, a veces, porque todo el concepto de zonificación se consideraba antidemocrático y rayano en el socialismo . [16] Finalmente, se redactó una ley modelo, la Ley de Habilitación de Zonificación Estatal Estándar de 1922, para orientar a las ciudades que deseaban promulgar regulaciones de zonificación, que ahora forman parte de prácticamente todas las ciudades estadounidenses.
Durante finales del siglo XIX y principios del XX, el centro de la ciudad era el distrito comercial de la ciudad estadounidense, pero a partir de los años 1920 y 1930, a medida que las ciudades seguían creciendo en tamaño y población, comenzaron a aparecer distritos comerciales rivales fuera del centro en distritos periféricos. Esta fue la época en la que el término " distrito comercial central " comenzó a aparecer como más o menos sinónimo del centro de la ciudad. La frase reconocía la existencia de otros distritos comerciales en la ciudad, pero le asignaba al centro la primacía de ser "central", no solo geográficamente, en muchas ciudades, sino también en importancia. Y en muchos casos, el centro de la ciudad o distrito comercial central, en sí mismo, comenzó a crecer, como en Manhattan, donde el distrito comercial del bajo Manhattan y el más nuevo en el centro de la ciudad comenzaron a crecer uno hacia el otro, [Notas 1] o en Chicago, donde el centro se expandió desde el Loop a través del río Chicago hasta Michigan Avenue . De hecho, la inestabilidad del centro de la ciudad era motivo de preocupación para los intereses comerciales e inmobiliarios, ya que el distrito comercial se negó a permanecer donde había estado y cambió su ubicación en respuesta a numerosos factores, aunque en general se mantuvo bastante compacto (a principios de la década de 1930, incluso los más grandes ocupaban menos del 2% del espacio de la ciudad y la mayoría eran significativamente más pequeños) y siguió siendo el principal distrito comercial de la ciudad. [17]
Los intereses inmobiliarios estaban particularmente preocupados por la tendencia del centro de la ciudad a desplazarse, ya que la zona del centro tenía, con diferencia, los valores de la tierra más altos de cada ciudad. Un comentarista dijo que si los valores de la tierra de Chicago se mostraran como altura en un mapa en relieve, el Loop sería equivalente a los picos del Himalaya en comparación con el resto de la ciudad. En 1926, el distrito comercial central de Chicago, que ocupaba menos del 1% de la ciudad, tenía el 20% del valor de la tierra de la ciudad. La misma relación era válida en San Luis a mediados de los años 20 (20%) y en Los Ángeles a principios de los años 30 (17%). De modo que cuando una zona del centro empezaba a cambiar de ubicación, algunos propietarios estaban destinados a perder una gran cantidad de dinero, mientras que otros saldrían ganando. [18]
Una de las formas en que el centro de la ciudad cambió desde finales del siglo XIX hasta principios del siglo XX fue que las empresas industriales comenzaron a abandonar el centro y a trasladarse a la periferia de la ciudad, lo que significó que las empresas del centro eran principalmente parte del floreciente sector de servicios . Las empresas nuevas siguieron a las antiguas y nunca llegaron al centro, estableciéndose en los bordes de la ciudad o en el área urbana. Los distritos industriales se desarrollaron en estas áreas, que a veces estaban específicamente zonificadas para la industria. Allí, la tierra era considerablemente más barata que en el centro, los impuestos a la propiedad eran más bajos, el transporte de suministros y productos terminados era mucho más fácil sin la congestión constante emblemática del centro y, con la mejora del sistema telefónico , las empresas industriales aún podían mantenerse en contacto con las empresas con las que hacían negocios en otros lugares. Como resultado de esta migración, la industria manufacturera ya no era una parte significativa de la mezcla de negocios del centro. [19]
Otro sector que empezó a alejarse del centro incluso antes de que comenzara el siglo XX fueron las grandes instituciones culturales: museos, salas sinfónicas, bibliotecas principales, etc. No sólo fue un factor el alto coste de los terrenos en el centro, sino que estas instituciones querían terrenos más grandes que los que había disponibles allí, de modo que sus edificios pudieran ser fácilmente percibidos como obras de arte. Organizaciones como el Museo Metropolitano de Arte , la Sociedad Histórica de Nueva York , el Museo Americano de Historia Natural y el Museo de la Ciudad de Nueva York , todos en Manhattan, se mudaron del centro, al igual que el Museo de Bellas Artes , la Biblioteca Pública de Boston , la Orquesta Sinfónica de Boston y la Sociedad Histórica de Massachusetts en Boston, el Museo de Arte de Cleveland , el Museo de Arte de Baltimore , la Biblioteca Pública de Detroit y el Instituto de Arte de Detroit , y la mayoría de las instituciones culturales de Pittsburgh . La reacción del público a estas medidas fue mixta: algunos lamentaron la pérdida de un contrapeso al materialismo general del centro, mientras que otros, en particular los involucrados en el sector inmobiliario, vieron con buenos ojos la disponibilidad de la tierra que las instituciones culturales dejaron atrás. [20]
.jpg/1280px-San_Francisco_(1).jpg)
_crop.jpg/1280px-Boston_skyline_(5173948387)_crop.jpg)
La pérdida de las principales instituciones culturales dejó al centro de la ciudad como un lugar dedicado principalmente a los negocios, pero la pérdida de otro sector, el comercio minorista, definió el tipo de negocios que se hacían allí. Los grandes puntos de venta minorista, como los grandes almacenes, siempre habían tenido la tendencia a acercarse a los distritos residenciales, para facilitar el acceso de sus clientes, pero después de 1920 comenzaron a congregarse en distritos comerciales secundarios en la periferia de la ciudad. El crecimiento de las cadenas de tiendas como JC Penney , FW Woolworth , Kresge y WT Grant , contribuyó a la creciente importancia de los distritos comerciales periféricos, que comenzaron a vender más que las tiendas minoristas que habían permanecido en el distrito comercial central, y provocaron que esas tiendas abrieran sucursales en los distritos secundarios en un intento de ir a donde estaban sus clientes en lugar de que fueran al centro de la ciudad. [21]
Los lugares de entretenimiento también contribuyeron a la descentralización del comercio, lo que afectó la importancia e influencia del centro de la ciudad y del distrito comercial central. Los teatros , los teatros de vodevil , los salones de baile y los clubes nocturnos se habían ubicado principalmente en el centro de la ciudad, con nickelodeons repartidos por toda la ciudad. Cuando el cine se convirtió en el medio dominante y los exhibidores comenzaron a construir salas de cine para exhibirlas, al principio también construyeron esos lugares en el centro de la ciudad, pero, como en las compras minoristas, las cadenas de exhibidores como Loews comenzaron a construirlos en ubicaciones convenientes para la audiencia masiva que buscaban; nuevamente, se trataba de llevar su producto a donde estaba la gente. A fines de la década de 1920, las salas de cine fuera del centro de la ciudad superaban en número a las del distrito central. No todas las salas de cine en la periferia eran palacios , pero algunas lo eran, y el efecto neto fue que el centro de la ciudad ya no era el centro de entretenimiento de la ciudad. [22]
Con la pérdida de la industria, de las principales instituciones culturales, de gran parte de las tiendas minoristas de la ciudad y de su condición de centro de ocio, la naturaleza del centro de la ciudad había cambiado considerablemente. Seguía siendo la sede de los bancos, las bolsas de valores y de materias primas, los bufetes de abogados y contables, las sedes de las principales empresas industriales y de servicios públicos, las compañías de seguros y las agencias de publicidad, y en sus confines se seguían construyendo nuevos y más altos rascacielos que albergaban oficinas, hoteles e incluso grandes almacenes, pero seguía perdiendo terreno de forma constante a medida que la descentralización se hacía sentir. Su población diurna no seguía el ritmo del crecimiento demográfico de la ciudad que la rodeaba, y los valores de las propiedades, aunque seguían aumentando, no lo hacían tan rápido como los de los distritos comerciales secundarios. El centro de la ciudad seguía siendo el distrito comercial central y seguía siendo la zona más importante para hacer negocios y comerciar, pero ya no era tan dominante como antes. [23]
Las causas de la descentralización, que redujeron la importancia del centro de la ciudad en la vida de las ciudades estadounidenses, se han atribuido a muchos factores, incluidos los patrones normales de crecimiento de cada ciudad; los avances en tecnología como el teléfono, que facilitaron las relaciones entre empresas a distancia, disminuyendo así la necesidad de un núcleo comercial centralizado; el auge del automóvil privado, que permitió a los compradores ir a los distritos comerciales periféricos con mayor facilidad; un fuerte aumento en las tarifas del tranvía; y el continuo problema de la congestión en las estrechas calles del centro de la ciudad. [24]
Por mucho que la gente no estuviera de acuerdo sobre qué causó la descentralización, había menos acuerdo aún sobre cómo afectaría la descentralización al distrito comercial central, con opiniones que variaban desde la creencia de que disminuiría el centro lo suficiente como para que finalmente consistiera sólo en oficinas y sedes de gigantes corporativos, hasta la creencia de que la descentralización conduciría a la muerte (quizás merecida) del centro por ser innecesario, víctima de su indomable congestión de tráfico. Entre ambas posturas estaban aquellos que veían una disminución de la influencia de la zona, pero no lo suficiente como para impedir que siguiera siendo el "Sol" alrededor del cual giraban los distritos comerciales periféricos. Otros dudaban de que la descentralización tuviera un impacto tan fuerte como se le atribuía. Se adoptó la postura de que el centro era una parte natural de la evolución de una ciudad, o el resultado antinatural de una conspiración de facto de comerciantes y propietarios, por lo que la cuestión de lo que la descentralización haría al centro quedó ligada a la cuestión de la legitimidad de la zona. [25]
La descentralización también aumentó la incidencia de la rivalidad entre el centro de la ciudad y los distritos comerciales en expansión. En Los Ángeles, por ejemplo, el centro de la ciudad y Wilshire Boulevard luchaban por el dominio, y en Cincinnati la rivalidad se daba entre el antiguo centro de la ciudad, centrado en Fountain Square, y el de Canal Street. La disminución del centro de la ciudad a causa de la descentralización hizo que estas batallas se produjeran entre zonas que ahora eran relativamente más iguales. [26]
Como casi todos los demás aspectos de la vida estadounidense, la Gran Depresión tuvo un efecto importante en el centro de la ciudad del país. El centro de la ciudad acababa de experimentar un gran auge de la construcción, en el que se habían construido importantes cantidades de nuevos espacios comerciales y de oficinas, hoteles y grandes almacenes. En 1931 había 89 edificios de 30 pisos o más en Manhattan, y entre 1925 y 1931, el espacio de oficinas casi se duplicó: en Chicago, aumentó casi un 75%, en Filadelfia casi dos tercios y más del 50% en Nueva Orleans y Denver. En la década de 1920, se construyeron 500.000 habitaciones de hotel adicionales en Nueva York, y entre 1927 y 1931 se construyeron allí 84 grandes hoteles, lo que supuso un aumento de la superficie hotelera de dos tercios. [27]
Cuando el boom terminó y la depresión empezó a hacer mella, gran parte de este nuevo espacio se convirtió en un excedente innecesario. Los propietarios de edificios más pequeños que no podían mantener un número suficiente de inquilinos para pagar sus gastos generales derribaron sus edificios, pero mientras que en el pasado reciente los habrían reemplazado por edificios más altos, ahora se convirtieron en garajes de una o dos plantas o en aparcamientos a nivel del suelo. Estos eran conocidos ampliamente como "contribuyentes", ya que generaban suficientes ingresos para que el propietario del lote pagara los impuestos correspondientes. Los alquileres cayeron, a veces hasta un 30%, y el impago de alquileres aumentó. Incluso con los "contribuyentes" quitándoles espacio comercial, las tasas de vacancia aumentaron precipitadamente. Los propietarios entraron en mora y los bienes raíces del centro perdieron un valor considerable: 25-30% en el Chicago Loop, aunque los valores en otras partes de la ciudad, incluidos los distritos comerciales periféricos, tuvieron un desempeño aún peor. [27]
Los grandes almacenes se vieron muy afectados; la mayoría logró mantener sus puertas abiertas, pero pocos ganaron dinero. Los hoteles, que necesitaban contar con un gran personal y requerían altas tasas de ocupación para obtener ganancias, también se vieron profundamente afectados; en Manhattan, la tasa de ocupación hotelera cayó del 70% de 1929 a alrededor del 50% en 1933. Las tarifas de las habitaciones se redujeron, los ingresos cayeron y muchos hoteles cerraron o dejaron de pagar. En 1934, el 80% de los hoteles de Manhattan eran propiedad de sus acreedores. [27]
La lenta recuperación de los efectos de la Gran Depresión comenzó a mediados de la década de 1930, se desaceleró a fines de esa década y se aceleró con el inicio de la Segunda Guerra Mundial , de modo que a principios de la década de 1940 el país había salido en gran medida de la Depresión. El exceso de espacio comercial comenzó a utilizarse, las tasas de vacancia disminuyeron, las ventas de los grandes almacenes aumentaron, las tasas de ocupación hotelera aumentaron y los ingresos aumentaron. [28]
A pesar de esta recuperación, la población diurna de los centros urbanos del país no se recuperó. Por ejemplo, en Chicago, entre 1929 y 1949, la población de la ciudad creció un 7%, y la de toda el área metropolitana un 14%, pero la población diurna de The Loop solo aumentó 1/3 del 1%. Con unas pocas excepciones, como la ciudad de Nueva York, este patrón fue típico en las ciudades estadounidenses y estuvo vinculado a la desaceleración de la tasa de crecimiento de las propias ciudades. Las ciudades de los EE. UU. crecieron mucho más lentamente que durante cualquier otro período de la historia del país, y algunas incluso perdieron población. Las regiones metropolitanas crecieron más rápido que las ciudades dentro de ellas, lo que indica el comienzo de las décadas de expansión urbana , pero también crecieron a un ritmo más lento de lo habitual. Los centros urbanos también tenían menos población diurna porque la gente ahora iba a los distritos comerciales periféricos, que estaban más cerca de sus hogares en automóvil, para hacer compras y entretenimiento, para hacer negocios y para trabajar. El aumento del uso del automóvil en lugar del transporte público también perjudicó al centro de la ciudad, ya que las líneas de tranvía convergían en el centro, mientras que las carreteras llegaban a todas partes. Todos estos factores contribuyeron a la menor recuperación del centro de la ciudad en relación con la ciudad en su conjunto y el área metropolitana. [28]
Otra señal de que los centros de las ciudades ya no eran tan centrales para la vida de la ciudad como antes es la disminución de la proporción de comercio minorista que se realizaba allí en comparación con las áreas comerciales periféricas, que se beneficiaron del crecimiento de las cadenas de tiendas, en detrimento de los grandes almacenes del centro. Además, los "contribuyentes", que mucha gente esperaba que desaparecieran una vez que la economía mejorara, se mantuvieron en su lugar e incluso aumentaron en número. En el Loop de Chicago, a principios de la década de 1940, el 18% del terreno estaba vacío o se usaba para estacionamiento; en Los Ángeles, al mismo tiempo, la cifra era del 25%. La demanda de espacio comercial era tan escasa que no tenía sentido financiero construir nuevos edificios costosos, y los bancos comenzaron a negarse a otorgar préstamos para ese propósito, lo que provocó la segregación de barrios enteros en el distrito comercial central. [28]
El típico centro de la ciudad estadounidense tiene ciertas características únicas. Durante el auge económico de posguerra en la década de 1950 , la población residencial de la mayoría de los centros urbanos se desplomó. Esto se ha atribuido a razones como la eliminación de barrios marginales , la construcción del sistema de autopistas interestatales y la huida de los blancos de los núcleos urbanos a los suburbios en rápida expansión . [29] Debido a proyectos de revitalización urbana bien intencionados pero ejecutados de manera inepta, los centros urbanos finalmente llegaron a estar dominados por edificios de oficinas de gran altura en los que los viajeros de los suburbios ocupaban puestos de trabajo de cuello blanco , mientras que las poblaciones residenciales restantes se hundían aún más en el desempleo, la pobreza y la falta de vivienda. [30] En la década de 1990, muchas empresas orientadas a las oficinas comenzaron a abandonar los viejos y cansados centros urbanos para ir a los suburbios, lo que dio lugar a lo que ahora se conoce como " ciudades periféricas ". Un libro de texto, al explicar por qué las ciudades periféricas son tan populares, afirmaba:
Las grandes ciudades centrales tienen suciedad, delincuencia, subterráneos, estrés, congestión, impuestos elevados y escuelas públicas deficientes. Las ciudades periféricas no son inmunes a todos estos problemas (especialmente la congestión), pero por ahora evitan en gran medida la mayoría de ellos. [31]
Desde entonces, entre 2000 y 2010, la población de las zonas céntricas creció rápidamente. En las áreas metropolitanas de Estados Unidos con al menos cinco millones de habitantes, la población en un radio de dos millas del ayuntamiento creció el doble de rápido que la población general del área metropolitana. [32] [33]
Los términos downtown y uptown pueden referirse a puntos cardinales , por ejemplo, en Manhattan, donde downtown es también un término geográfico relativo. Cualquier cosa al sur de donde el hablante se encuentra actualmente, en la mayoría de los lugares, se dice que es downtown . Cualquier cosa al norte del hablante es uptown . En la frase común de la ciudad de Nueva York "Vamos a tomar el metro al centro", downtown se refiere a viajar en la dirección geográfica del sur. Una persona parada en la calle 121 y caminando diez cuadras al sur también podría decirse que ha caminado diez cuadras al centro. El término uptown se utiliza para referirse a la dirección cardinal norte. Tales conceptos derivan de la forma alargada de Manhattan, que corre aproximadamente de norte a sur y en ningún lugar tiene más de 2 millas (3,2 km) de ancho. Como tal, el transporte en la isla viaja en las direcciones uptown/downtown. Los otros distritos son más anchos, y "downtown" allí se refiere al Bajo Manhattan, Downtown Brooklyn o algún distrito comercial más local. Los esfuerzos mercantiles para promover el sur del Bronx como "Downtown Bronx" han tenido poco éxito. [34]
En algunas ciudades de América del Norte, downtown es el nombre formal del barrio en el que se encuentra el distrito comercial central de la ciudad. La mayoría de las ciudades importantes de América del Norte están ubicadas en grandes masas de agua, como océanos, lagos y ríos. A medida que las ciudades se expandieron, la gente construyó más lejos del agua y de sus núcleos históricos, a menudo cuesta arriba. Por lo tanto, el distrito comercial central de una ciudad norteamericana, o el núcleo histórico de la ciudad, a menudo se encuentra "abajo", en altitud, en relación con el resto de la ciudad. Muchas ciudades utilizan el modelo de Manhattan y continúan utilizando downtown , midtown y uptown tanto como términos geográficos relativos informales como nombres formales para distritos distintos. Sin embargo, la ciudad de Filadelfia utiliza la designación Center City , no downtown, debido a la ubicación central del distrito comercial, así como a la edad y las circunstancias de Filadelfia; "Center City" corresponde a la ciudad de Filadelfia antes de su fusión con el condado de Filadelfia en 1854 , dejándola sin un nombre único, a diferencia de los antiguos distritos que la rodeaban; El centro de la ciudad es también el lugar donde se encuentra el Ayuntamiento de Filadelfia dentro del plano original de la ciudad . Nueva Orleans utiliza el término Distrito Comercial Central (o CBD) para su centro debido a que el distrito histórico del Barrio Francés ocupa lo que normalmente se consideraría el distrito histórico del centro de la ciudad, y otra área de la ciudad al sur del CBD se conoce como "centro" .
.jpeg/1280px-Downtown_Hdr_(238713623).jpeg)
La definición del diccionario de downtown en Wikcionario
