Retractación en publicaciones académicas

Práctica de marcar un artículo publicado como gravemente defectuoso

En el ámbito de las publicaciones académicas , una retractación es un mecanismo por el cual se señala que un artículo publicado en una revista académica tiene graves defectos, hasta el punto de que ya no se puede confiar en sus resultados y conclusiones. Los artículos retractados no se eliminan de la literatura publicada, sino que se marcan como retractados. En algunos casos, puede ser necesario retirar un artículo de la publicación, como cuando el artículo es claramente difamatorio , viola la privacidad personal , es objeto de una orden judicial o puede representar un riesgo grave para la salud del público en general. ^[1]

Procedimiento

Una retractación puede ser iniciada por los editores de una revista o por el autor o los autores de los artículos (o su institución). Las retractaciones suelen ir acompañadas de un aviso de retractación escrito por los editores o los autores explicando el motivo de la retractación. Dichos avisos también pueden incluir una nota de los autores pidiendo disculpas por el error anterior y/o expresiones de agradecimiento a las personas que informaron del error al autor. ^[2] Las retractaciones no deben confundirse con pequeñas correcciones en los artículos publicados.

Existen numerosos ejemplos de publicaciones científicas retractadas. Retraction Watch proporciona actualizaciones sobre nuevas retractaciones y analiza cuestiones generales relacionadas con las retractaciones. ^{[3] [4]}

Historia

En un artículo de 2011 publicado en el Journal of Medical Ethics se intentó cuantificar las tasas de retractación en PubMed a lo largo del tiempo para determinar si la tasa estaba aumentando, incluso teniendo en cuenta el aumento de la cantidad total de publicaciones que se producen cada año. ^[5] El autor descubrió que la tasa de aumento de las retractaciones era mayor que la tasa de aumento de las publicaciones. Además, el autor señala lo siguiente:

"Resulta especialmente llamativo que el número de artículos retractados por fraude haya aumentado más de siete veces en los seis años transcurridos entre 2004 y 2009. Durante el mismo período, el número de artículos retractados por un error científico ni siquiera se duplicó..." (p. 251). ^[5]

Aunque el autor sugiere que sus hallazgos pueden indicar un aumento reciente del fraude científico, también reconoce otras posibilidades. Por ejemplo, el aumento de las tasas de fraude en los últimos años puede indicar simplemente que las revistas están haciendo un mejor trabajo de control de la literatura científica que en el pasado. Además, debido a que las retractaciones ocurren en un porcentaje muy pequeño de las publicaciones en general (menos de 1 de cada 1.000 artículos ^{[6] [7]} ), unos pocos científicos que están dispuestos a cometer grandes cantidades de fraude pueden tener un gran impacto en las tasas de retractación. Por ejemplo, el autor señala que Jan Hendrik Schön inventó resultados en 15 artículos retractados en el conjunto de datos que revisó, todos los cuales fueron retractados en 2002 y 2003, "por lo que él solo fue responsable del 56% de los artículos retractados por fraude en 2002-2003" (p. 252). ^[5]

Durante la pandemia de COVID-19, el mundo académico ha visto un rápido aumento de artículos de revisión por pares acelerada que tratan problemas relacionados con el SARS-CoV-2. ^[8] Como resultado, varios artículos han sido retractados (lo que se conoce como "tsunami de retractaciones") ^[9] debido a problemas de calidad o de datos, lo que ha llevado a muchos expertos a reflexionar no solo sobre la calidad de la revisión por pares, sino también sobre los estándares de las prácticas de retractación. ^[10]

Los estudios retractados pueden seguir citándose. Esto puede suceder en casos en que los académicos no están al tanto de la retractación, en particular cuando esta se produce mucho después de la publicación original. ^[11]

El número de artículos de revistas que fueron retractados aumentó de aproximadamente 1.600 en 2013 a 10.000 en 2023. La mayoría de las retractaciones en 2023 fueron aportadas por revistas Hindawi . ^[12]

Versiones alternativas de retractación

Retracción con reposición

Un bajo porcentaje de artículos retractados puede deberse a errores no intencionales en el trabajo del autor. En lugar de eliminar el artículo completo, la retractación con reemplazo ha sido una nueva práctica para ayudar a los autores a evitar ser vistos como deshonestos por errores que no fueron cometidos intencionalmente. ^[13] Este método permite al autor corregir sus errores del artículo original y enviar una versión editada para reemplazar el artículo original. La revista puede decidir retractarse del artículo original y luego subir la versión corregida en línea, generalmente con un aviso que dice "Retractación y reemplazo" o "Corrección" en la página del artículo. Por ejemplo, JAMA publicará la versión editada con un aviso de retractación y reemplazo, junto con un enlace al artículo original, mientras que Research Evaluation utilizará el término "corrección" con un enlace publicado en el artículo actualizado, haciendo referencia al artículo anterior.

Autorretractación

La autorretractación es una solicitud de un autor y/o coautores para que se retracten de su propio trabajo antes de publicarlo. Se recomienda la autorretratamiento por parte de un autor porque una vez que se retracta de la revista, puede afectar al autor o autores porque pueden comenzar investigaciones que afectarán la reputación del autor. Si uno se retracta de su propio trabajo en sus propios términos, demostraría más integridad y honestidad, ya que está reconociendo sus propios errores, ^[14] tal como lo han hecho los autores mencionados en The Wall Street Journal . A veces se les ha pedido a los científicos que se retracten de su trabajo a pesar de que su trabajo es exacto y audaz; se debe investigar la causa raíz del problema para evitar retractaciones. ^[14] Un sistema para distinguir los artículos de "buenos" y "malos" sería beneficioso para los investigadores. Este sistema puede salvar la reputación de los científicos e investigadores. La mayoría de los investigadores publican trabajos honestos y, a veces, el proceso de revisión por pares pasa por alto errores simples . La retractación no debe ser por simples errores ortográficos, sino por datos inexactos, sesgados y fraudulentos. Por ejemplo, hoy en día se están desarrollando nuevas tecnologías en una cultura de transparencia para alinear la oportunidad de registrar afirmaciones falsas. ^[14] Otra solución es que los investigadores utilicen el término “autocita”, ya que las citas parecen idénticas, por lo que se clasifican en bases de datos. ^[14] Recomendar una misma base de datos para evaluar el trabajo de los propios investigadores puede ayudar a reducir las retractaciones.

Retractaciones notables

Retractación por error

• 2013 - Un estudio sobre la dieta mediterránea publicado en el New England Journal of Medicine y ampliamente cubierto por los medios fue retirado debido a asignaciones no aleatorias no informadas. Esto fue parte de un esfuerzo mayor para verificar la aleatorización adecuada en miles de estudios realizado por el anestesiólogo John Carlisle, quien encontró problemas en aproximadamente el 2% de los analizados. ^[6]
• 2012 - Caso Séralini - Artículo que sugería un aumento de tumores en ratas alimentadas con maíz modificado genéticamente y el herbicida RoundUp fue retirado debido a críticas sobre el diseño experimental. Según el editor de la revista, "un análisis más profundo de los datos brutos reveló que no se pueden sacar conclusiones definitivas con este pequeño tamaño de muestra". ^[15]
• Artículo retractado de Science sobre el éxtasis en 2003. Véase el artículo retractado sobre la neurotoxicidad del éxtasis .

Retractación por fraude o mala conducta

• 2021 Un artículo que estudiaba la comunidad de código abierto escrito por Qiushi Wu y Kangjie Lu en la Universidad de Minnesota fue retirado después de que la Fundación Linux descubriera que los investigadores enviaron parches para el kernel de Linux con errores intencionales y sin obtener el consentimiento correspondiente. ^{[16] [17]}
• El 8 de enero de 2020 , las revistas rusas se retractaron de más de 800 artículos después de una investigación a gran escala realizada por la Academia de Ciencias de Rusia (RAS) tras denuncias de publicaciones poco éticas. ^[18]
• 2018 El 11 de abril de 2019, dos artículos sobre daños en el ADN de Abderrahmane Kaidi de la Universidad de Bristol , uno publicado en Science en 2010 ^[19] y otro en Nature en 2013, ^[20] fueron retractados tras la aparición de evidencia de fabricación de datos. ^{[21] [22]}
• 2017 Cinco artículos en el campo del comportamiento del consumidor y la investigación de marketing , escritos por Brian Wansink en la Universidad de Cornell , fueron objeto de escrutinio después de que sus pares señalaran inconsistencias en los datos. Wansink había escrito una publicación en un blog sobre pedirle a un estudiante de posgrado que "rescatara" conclusiones. La Universidad de Cornell lanzó una investigación, que determinó en 2018 que Wansink había cometido mala conducta académica. Wansink renunció. ^{[23] [24] [25]} Desde entonces, Wansink ha tenido 18 de sus artículos de investigación retractados debido a que se encontraron problemas similares en otras publicaciones. ^{[26] [27] [28]}
• 2014 Se demostró que un artículo de Haruko Obokata et al. sobre las células STAP , un método para inducir a una célula a convertirse en una célula madre, era falso. Originalmente publicado en Nature , fue retractado ese mismo año. Generó mucha controversia y, después de una investigación institucional, uno de los autores se suicidó. ^{[29] [30]}
• 2011 Ocho artículos de revistas escritos por el investigador de cáncer de la Universidad de Duke Anil Potti y otros, que describen las características genómicas del pronóstico del cáncer y los predictores de la respuesta al tratamiento del cáncer, fueron retractados en 2011 y 2012. Los avisos de retractación generalmente establecen que los resultados de los análisis descritos en los artículos no se pudieron reproducir. En noviembre de 2015, la Oficina de Integridad de la Investigación (ORI) descubrió que Potti había incurrido en mala conducta en la investigación. ^[31]
• 2010 Un artículo de 1998 de Andrew Wakefield que proponía que la vacuna MMR podría causar autismo, que fue responsable de la controversia sobre la vacuna MMR , fue retractado porque "las afirmaciones en el artículo original de que los niños fueron "derivados consecutivamente" y que las investigaciones fueron "aprobadas" por el comité de ética local han demostrado ser falsas". ^{[32] [33] [34]}
• 2009 Numerosos artículos escritos por Scott Reuben entre 1996 y 2009 fueron retractados después de que se descubrió que en realidad nunca llevó a cabo ninguno de los ensayos que afirmaba haber realizado.
• 2007 Retractación de varios artículos escritos por la psicóloga social Jennifer Lerner y colegas de revistas como Personality and Social Psychology Bulletin y Biological Psychiatry . ^[35]
• 2006 Retractación de Células madre embrionarias específicas de pacientes derivadas de blastocistos de células madre humanas , escrito por Hwang Woo-Suk . Las mentiras en el campo de la investigación con células madre llevaron a una "acusación por malversación de fondos y violaciones de la ley de bioética vinculadas a la investigación falsificada con células madre".
• 2003 Numerosos artículos con datos cuestionables del físico Jan Hendrik Schön fueron retirados de muchas revistas, incluidas Science y Nature .
• 2002 Retractación del descubrimiento anunciado de los elementos 116 y 118. Véase Livermorium , Victor Ninov .
• 1991 Thereza Imanishi-Kari , que trabajó con David Baltimore , publicó un artículo en 1986 en la revista Cell sobre inmunología, que mostraba resultados inesperados sobre cómo el sistema inmunológico reorganiza sus genes para producir anticuerpos contra los antígenos que encuentra por primera vez. Margot O'Toole, investigadora postdoctoral de Imanishi-Kari, afirmó que no podía reproducir los resultados de Imanishi-Kari y alegó que Imanishi-Kari había inventado los datos. Después de una importante investigación, el artículo fue retractado cuando los Institutos Nacionales de Salud concluyeron que los datos del artículo de Imanishi-Kari de 1986 habían sido falsificados. Cinco años después, en 1996, un panel de expertos designado por el gobierno federal no encontró evidencia de fraude científico y absolvió a Imanishi-Kari de mala conducta, aunque el artículo no fue restablecido. ^[36]
• 1982 John Darsee . Inventó resultados falsos en el Laboratorio de Investigación Cardíaca de Eugene Braunwald en Harvard a principios de los años 1980. Al principio, su jefe lo consideró brillante, pero fue descubierto por otros investigadores del mismo laboratorio.

Retractación por violaciones éticas

• 2019 Un artículo de Wendy Rogers ( Universidad Macquarie , Australia) y colegas en BMJ Open pidió la retractación masiva de más de 400 artículos científicos sobre trasplantes de órganos, en medio de temores de que los órganos se obtuvieron de manera poco ética de prisioneros chinos. ^[37] Wendy Rogers dijo que las revistas, los investigadores y los médicos que utilizaron estos estudios fueron cómplices de estos métodos de tráfico de órganos. Según el estudio, la comunidad de investigación de trasplantes no ha cumplido con los estándares éticos para el uso de órganos de presos condenados a muerte que todavía se están publicando. Estas violaciones poco éticas generalizadas en la investigación causarán muchas consecuencias impredecibles para la ciencia. ^[38] En 2019, PLOS ONE también se retractó de 21 artículos relacionados con este incidente. ^{[39] [40]}
• 2017 La revista Liver International se retractó de un estudio chino sobre trasplantes de hígado porque no se pudo rastrear el número de 564 hígados injertados durante la investigación a lo largo de 4 años. Los expertos señalaron que era improbable que un hospital pudiera tener tantos hígados donados libremente para trasplantes, dado el pequeño número de donantes en China en ese momento. ^[41]

Retractación sobre la procedencia de los datos

• 2020 El 22 de mayo de 2020, durante la pandemia de COVID-19 , se publicó un artículo en The Lancet que afirmaba haber encontrado evidencia, basada en una base de datos de96 032 pacientes con COVID-19, que la hidroxicloroquina y la cloroquina aumentan la probabilidad de que los pacientes mueran en el hospital, así como la probabilidad de arritmia ventricular . ^[42] Los investigadores médicos y los periódicos expresaron sospechas sobre la validez de los datos, proporcionados por Surgisphere , que está fundado por uno de los autores del estudio. ^[43] El artículo fue retractado formalmente el 4 de junio de 2020, a pedido del autor principal, Mandeep Mehra. ^{[44] [42]}

Retractación por problemas de relaciones públicas

• El 4 de marzo de 2016 , un artículo en PLOS ONE sobre el funcionamiento de la mano humana ^[45] fue retractado debido a la indignación en las redes sociales por una referencia a "Creador" dentro del artículo ( #CreatorGate ). ^[46]
• 1896 Se dice que José Rizal emitió una carta de retractación con respecto a sus novelas y otros artículos publicados contra la Iglesia Católica Romana, ver José Rizal: Controversia de retractación .

Véase también

• Fabricación (ciencia)
• Revisión por pares posterior a la publicación
• Mala conducta científica
• El caso Sokal
• Errata
• Corrección (periódico)

Referencias

1. "Pautas de retractación". COPE: Comité de Ética de Publicaciones . Consultado el 28 de mayo de 2023 .
2. Vuong, Q.-H. (2020). "Las limitaciones de las notificaciones de retractación y los actos heroicos de los autores que corrigen el registro académico: un análisis de las retractaciones de artículos publicados entre 1975 y 2019". Learned Publishing . 33 (2): 119–130. doi : 10.1002/leap.1282 .
3. Kleinert, Sabine (2009). "Directrices de retractación de COPE". The Lancet . 374 (9705): 1876–7. doi :10.1016/S0140-6736(09)62074-2. PMID  19962558. S2CID  22313713.
4. Strauss, Stephen (7 de abril de 2011). "En busca de la verdad en las investigaciones publicadas". CBC News .
5. Steen, R. Grant (abril de 2011). "Retractaciones en la literatura científica: ¿está aumentando la incidencia del fraude en la investigación?". Journal of Medical Ethics . 37 (4): 249–253. doi :10.1136/jme.2010.040923. ISSN  1473-4257. PMID  21186208. S2CID  23257392.
6. McCook, Alison (13 de junio de 2018). "Los errores provocan la retractación de un estudio sobre los beneficios de la dieta mediterránea para el corazón". NPR .
7. "Dos hurras por el boom de la retracción". The New Atlantis . Consultado el 1 de noviembre de 2023 .
8. Vuong, Quan-Hoang (11 de junio de 2020). "Reformar las retractaciones para hacerlas más transparentes". Nature . 582 (7811): 149. Bibcode :2020Natur.582..149V. doi :10.1038/d41586-020-01694-x. ISSN  0028-0836. S2CID  219529301.
9. Heidary, Fatemeh; Gharebaghi, Reza (2021). "Impacto de la COVID-19 en la ética de la investigación y la publicación". Hipótesis médica, descubrimiento e innovación en oftalmología . 10 (1): 1–4. doi : 10.51329/mehdiophthal1414 . ISSN  2322-3219. PMC 10460218 . PMID  37641621. S2CID  236407601. 
10. Vuong, Q.-H. (2020). "Reformar las retractaciones para hacerlas más transparentes". Nature . 582 (7811): 149. Bibcode :2020Natur.582..149V. doi : 10.1038/d41586-020-01694-x .
11. LaCroix, Travis; Geil, Anders; O'Connor, Cailin (2020). "La dinámica de la retracción en las redes epistémicas". Filosofía de la ciencia . 88 (3): 415–438. doi :10.1086/712817. ISSN  0031-8248. S2CID  204791890.
12. Noorden, Richard Van (12 de diciembre de 2023). «Más de 10.000 artículos de investigación fueron retractados en 2023: un nuevo récord». Nature. Archivado desde el original el 13 de diciembre de 2023. Consultado el 15 de diciembre de 2023 .
13. Marasović, Té; Utrobiĉić, Ana; Maruŝić, Ana (31 de marzo de 2018). "Transparencia de artículos retractantes y reponedores". La Lanceta . 391 (10127): 1244–1245. doi :10.1016/S0140-6736(18)30487-2. PMID  29619946. S2CID  4608954.
14. Fanelli, Daniele (22 de marzo de 2016). "Establecer un sistema de 'autorretractación' para errores honestos". Nature . 531 (7595): 415. Bibcode :2016Natur.531..415F. doi : 10.1038/531415a . ISSN  0028-0836. PMID  27008933.
15. Séralini, Gilles-Eric; Clair, Emilie; Mesnage, Robin; Gress, Steeve; Defarge, Nicolas; Malatesta, Manuela; Hennequin, Didier; De Vendômois, Joël Spiroux (2012). "RETRACTED: Toxicidad a largo plazo de un herbicida Roundup y un maíz genéticamente modificado tolerante al Roundup". Toxicología alimentaria y química . 50 (11): 4221–31. doi : 10.1016/j.fct.2012.08.005 . PMID  22999595.(Retractado, véase doi :10.1016/j.fct.2013.11.047, PMID  24490213, Retraction Watch)
16. Wu, Qiushi; Lu, Kangjie (26 de abril de 2021). «Retracción del papel» (PDF) . Consultado el 2 de mayo de 2021 .
17. Mats Heimdahl; Loren Terveen (27 de abril de 2021). "Respuesta de la Fundación Linux". Carta a la dirección de la Fundación Linux. Universidad de Minnesota , Departamento de Ciencias de la Computación e Ingeniería . Consultado el 2 de mayo de 2021 .
18. Chawla, Dalmeet (2020). "Revistas rusas se retractan de más de 800 artículos tras una investigación 'explosiva'". Science . doi :10.1126/science.aba8099. S2CID  212885229 . Consultado el 19 de abril de 2022 .
19. Kaidi, Abderrahmane; Weinert, Brian T.; Choudhary, Chunaram; Jackson, Stephen P. (10 de septiembre de 2010). "RETRACTED: Human SIRT6 promueve la resección del extremo del ADN a través de la desacetilación de CtIP". Science . 329 (5997): 1348–1353. Bibcode :2010Sci...329.1348K. doi :10.1126/science.1192049. ISSN  1095-9203. PMC 3276839 . PMID  20829486. (Retractado, véase doi :10.1126/science.aax4558, PMID  30975768, Retraction Watch)
20. Kaidi, Abderrahmane; Jackson, Stephen P. (6 de junio de 2013). "La fosforilación de tirosina KAT5 acopla la detección de cromatina a la señalización ATM". Nature . 498 (7452): 70–74. Bibcode :2013Natur.498...70K. doi :10.1038/nature12201. PMC 3859897 . PMID  23708966. (Retractado, véase doi :10.1038/s41586-019-1142-2, PMID  30976101, Retraction Watch)
21. Mayo, Nick (12 de abril de 2019). «Artículos retirados tras la fabricación de datos en el laboratorio de ADN de Cambridge». Times Higher Education . Consultado el 18 de septiembre de 2023 .
22. Hou, Chia-Yi (12 de abril de 2019). "Retractaciones de Nature and Science relacionadas con mala conducta en la investigación". The Scientist Magazine . Consultado el 19 de septiembre de 2023 .
23. "Cornell descubre que el investigador de marketing de alimentos Brian Wansink cometió una mala conducta y anuncia su retiro". Retraction Watch . 20 de septiembre de 2018 . Consultado el 22 de septiembre de 2018 .
24. "Un destacado investigador sobre hábitos alimentarios dimitió tras un escándalo por sus estudios". Time Inc. 2018-09-21 . Consultado el 2018-09-22 .
25. "Este científico de alimentos de la Ivy League era un favorito de los medios. Acaba de presentar su renuncia, según la escuela". The Washington Post . 20 de septiembre de 2018 . Consultado el 22 de septiembre de 2018 .
26. "Las revistas JAMA retractan seis artículos del investigador de marketing alimentario Brian Wansink". Retraction Watch . 19 de septiembre de 2018 . Consultado el 22 de septiembre de 2018 .
27. Oransky, Ivan (5 de diciembre de 2018). "El placer de cocinar, reivindicado: la revista se retracta de dos artículos más de Brian Wansink". Retraction Watch . Consultado el 5 de diciembre de 2018 .
28. "Base de datos de Retraction Watch - Brian Wansink". Retraction Watch . Consultado el 22 de enero de 2019 .
29. Elaine Lies (4 de junio de 2014). «Investigador japonés acepta retirar artículo controvertido sobre células madre». Reuters . Consultado el 4 de junio de 2014 .
30. "Sasai, coautor del artículo de STAP, se suicida". The Japan Times . Consultado el 5 de agosto de 2014 .
31. "Mala conducta en la ciencia: una serie de errores". The Economist . 10 de septiembre de 2011.
32. Los editores de The Lancet (2010). "Retracción: hiperplasia nodular linfoide ileal, colitis no específica y trastorno generalizado del desarrollo en niños". The Lancet . 375 (9713): 445. doi :10.1016/S0140-6736(10)60175-4. PMID  20137807. S2CID  26364726.
    • Triggle N (2 de febrero de 2010). "Lancet acepta que el estudio sobre la vacuna MMR es 'falso'". BBC News .
33. Eggerston, Laura (9 de marzo de 2010). "La revista The Lancet retracta un artículo de hace 12 años que vincula el autismo con las vacunas MMR". Revista de la Asociación Médica Canadiense . 182 (4): E199–E200. doi :10.1503/cmaj.109-3179. PMC 2831678 . PMID  20142376. 
34. Godlee, Fiona; Smith, Jane; Marcovitch, Harvey (8 de enero de 2011). "El artículo de Wakefield que vincula la vacuna MMR con el autismo fue fraudulento: la evidencia clara de falsificación de datos debería ahora cerrar la puerta a este susto dañino sobre la vacuna". BMJ: British Medical Journal . 342 (7788): c7452. doi :10.1136/bmj.c7452. PMID  21209060. S2CID  43640126 . Consultado el 4 de octubre de 2023 .
35. Lerner, Jennifer S.; Gonzalez, Roxana M.; Dahl, Ronald E.; Hariri, Ahmad R.; Taylor, Shelley E. (1 de noviembre de 2005). "RETRACTED: Las expresiones faciales de emoción revelan respuestas de estrés neuroendocrino y cardiovascular". Psiquiatría biológica . 58 (9): 743–750. doi :10.1016/j.biopsych.2005.08.011. ISSN  0006-3223. PMID  16256075. S2CID  8012999.(Retirado, véase doi :10.1016/j.biopsych.2006.11.002, PMID  17288013)
36. Weaver D, Reis MH, Albanese C, Costantini F, Baltimore D, Imanishi-Kari T (abril de 1986). "Repertorio alterado de expresión génica de inmunoglobulina endógena en ratones transgénicos que contienen un gen de cadena pesada mu reorganizado". Cell . 45 (2): 247–59. doi :10.1016/0092-8674(86)90389-2. PMID  3084104. S2CID  26659281.(Retirado, véase doi :10.1016/0092-8674(91)90085-D, PMID  2032282)
37. "Se pide la retractación de 400 artículos científicos en medio de temores de que los órganos procedan de prisioneros chinos". The Guardian . 2019-02-05 . Consultado el 2022-04-14 .
38. Rogers, Wendy; Robertson, Matthew P.; Ballantyne, Angela; Blakely, Brette; Catsanos, Ruby; Clay-Williams, Robyn; Singh, Maria Fiatarone (1 de febrero de 2019). "Cumplimiento de los estándares éticos en la presentación de informes sobre fuentes de donantes y revisión ética en publicaciones revisadas por pares que involucran trasplantes de órganos en China: una revisión exploratoria". BMJ Open . 9 (2): e024473. doi :10.1136/bmjopen-2018-024473. ISSN  2044-6055. PMC 6377532 . PMID  30723071. 
39. Oransky, Ivan (15 de abril de 2020). "Las revistas han retractado o señalado más de 40 artículos de China que parecen haber utilizado trasplantes de órganos de prisioneros ejecutados". Retraction Watch . Consultado el 15 de abril de 2022 .
40. Dyer, Owen (20 de agosto de 2019). "Las revistas se retractan de 15 estudios chinos sobre trasplantes debido a las preocupaciones sobre prisioneros ejecutados". BMJ . 366 : l5220. doi :10.1136/bmj.l5220. ISSN  0959-8138. PMID  31431427. S2CID  201116938.
41. Dyer, Owen (10 de febrero de 2017). "La revista retracta un artículo chino porque no se pudo rastrear el hígado trasplantado". BMJ . 356 : j746. doi :10.1136/bmj.j746. ISSN  0959-8138. PMID  28188135. S2CID  31293192.
42. Mehra, Mandeep R.; Desai, Sapan S.; Ruschitzka, Frank; Patel, Amit N (22 de mayo de 2020). "RETRACTED: Hydroxychloroquine or chloroquine with or without a macrolide for treatment of COVID-19: a multinational registration analysis". The Lancet . doi : 10.1016/S0140-6736(20)31180-6 . PMC 7255293. PMID  32450107. Archivado desde el original el 7 de junio de 2020. Consultado el 7 de junio de 2020 . (Retractado, véase doi :10.1016/S0140-6736(20)31324-6, PMID  32511943, Retraction Watch)
43. Boseley, Sarah (4 de junio de 2020). "¿Cómo se descubrió a las revistas médicas y a la OMS con la hidroxicloroquina?". The Guardian . Archivado desde el original el 7 de junio de 2020.
44. Boseley, Sarah; Davey, Melissa (4 de junio de 2020). «Covid-19: Lancet se retracta del artículo que detuvo los ensayos con hidroxicloroquina». The Guardian . Archivado desde el original el 7 de junio de 2020. Consultado el 7 de junio de 2020 .
45. Liu, Ming-Jin; Xiong, Cai-Hua; Xiong, Le; Huang, Xiao-Lin (5 de enero de 2016). "Características biomecánicas de la coordinación de la mano en las actividades de agarre de la vida diaria". PLOS ONE . ​​11 (1): e0146193. Bibcode :2016PLoSO..1146193L. doi : 10.1371/journal.pone.0146193 . PMC 4701170 . PMID  26730579. (Retractado, véase doi :10.1371/journal.pone.0151685, PMID  26943177, Retraction Watch)
46. "Revisión de #Creatorgate: ¿Dios es una proposición científica? - Artículos". BioLogos . Consultado el 3 de enero de 2022 .

Lectura adicional

• Lesk, Michael (2015). "¿Cuántos artículos científicos no son originales?". Actas de la Academia Nacional de Ciencias . 112 (1): 6–7. Bibcode :2015PNAS..112....6L. doi : 10.1073/pnas.1422282112 . PMC  4291619 . PMID  25538304.