Svabhava ( sánscrito : स्वभाव , svabhāva; pali : सभाव , sabhāva; chino :自性; pinyin : zìxìng ; tibetano : རང་བཞིན , Wylie : rang-bzhin ) [1] Literalmente significa "propio ser" o "propio devenir". ". Es la naturaleza intrínseca, naturaleza esencial o esencia de los seres.
El concepto y el término svabhāva se encuentran con frecuencia en tradiciones hindúes y budistas como el Vedanta Advaita (por ejemplo, en el Avadhūta Gītā ), el budismo Mahāyāna (por ejemplo, en el Ratnagotravibhāga ), el vaishnavismo (por ejemplo, los escritos de Ramanuja ) y el Dzogchen (por ejemplo, en los siglos XVII ). tantras ).
En el texto no dual del yoga Advaita Vedānta, Avadhūta Gītā , Brahman (en la denotación Upanishadic) es el svabhāva .
En las tradiciones Mahāyāna Buddhadharma es uno de un conjunto de términos empleados para denotar la naturaleza búdica , como " gotra ". [2]
El término aparece por primera vez en el Shvetashvatara Upanishad , como una posible primera causa ( jagatkāraṇa ). [3] También parece haber habido una posición filosófica india llamada Svabhāvavada que era similar al naturalismo que sostenía que "las cosas son como su naturaleza las hace". [4] Es posible que esta posición fuera similar o asociada con Carvaka . [3]
En la filosofía sāṃkhya temprana , svabhāva era un término asociado con prakṛti . [5] Es la capacidad inherente de prakṛti , que es independiente y autocausada. [6]
El Bhagavad Gītā (18.41) tiene la naturaleza ( svabhāva ) como cualidad distintiva que diferencia al varṇā . [7]
Overzee (1992: p. 74) en su trabajo sobre Pierre Teilhard de Chardin (1881-1955) y Rāmānuja (1017-1137) destaca el uso que hace Rāmānuja de svabhāva en relación con Brahman así:
Miremos más de cerca lo que Rāmānuja quiere decir con la "naturaleza" del Señor. Si lees sus escritos, encontrarás que utiliza dos palabras distintas pero relacionadas cuando se refiere a la naturaleza de Brahman: svarūpa y svabhāva . [8]
En los primeros textos Theravādin , el término " svabhāva " no tenía el significado técnico ni el peso soteriológico de los escritos posteriores. Gran parte del budismo Mahāyāna (como en el Prajñāpāramitā Sūtra ) niega rotundamente que tal svabhāva exista dentro de cualquier ser; sin embargo, mientras que en los tathāgatagarbha sūtras , en particular el Mahāyāna Mahāparinirvāṇa Sūtra , el Buda afirma que la naturaleza búdica inmortal e infinita - o "verdadero yo" del Buda - es el svabhāva indestructible de los seres, esta posición se aclara en el Śrīmālādevī Siṃhanāda. Sūtra , que afirma directamente que "tathāgatagarbha no es un yo sustancial, ni un ser vivo, ni un 'destino', ni una persona". [9]
En el Canon Pali , sabhāva está ausente en los que generalmente se consideran los textos más antiguos. Cuando se encuentra en textos posteriores (por ejemplo, el paracanónico Milindapañha ) , se refiere genéricamente al estado (de ánimo), carácter o verdad.
En la literatura poscanónica del Abhidhamma , sabhāva se utiliza para distinguir un fenómeno momentáneo , dependiente e irreductible ( dhamma ) de un objeto construido convencionalmente. Así, se podría construir mentalmente una colección de fenómenos visuales y táctiles en lo que convencionalmente se denomina "mesa"; pero, más allá de sus elementos constitutivos, una construcción como "mesa" carece de existencia intrínseca ( sabhāva ).
Según Peter Harvey, sabhāva en el Theravāda Abhidhamma es algo condicional e interdependiente:
"Son dhammas porque sostienen su propia naturaleza [sabhaava]. Son dhammas porque se sostienen por condiciones o se sostienen de acuerdo con su propia naturaleza" (Asl.39). Aquí, 'naturaleza propia' significaría una naturaleza característica, que no es algo inherente a un dhamma como una realidad última separada, sino que surge debido a las condiciones de apoyo tanto de otros dhammas como de ocurrencias previas de ese dhamma. Esto es significativo ya que hace que la crítica mahayana de la noción de naturaleza propia de los Sarvastivadin sea en gran medida irrelevante para los Theravada. [10]
La escuela Vaibhāṣika sostenía que los dharmas tienen una esencia constante o naturaleza inherente ( svabhāva ) que persiste en el pasado, el presente y el futuro. [11] El término también fue identificado como una marca única o característica propia ( svalaksana ) que diferenciaba un dharma y permanecía inmutable durante toda su existencia. Según Vaibhāṣikas, los svabhavas son aquellas cosas que existen sustancialmente ( dravyasat ) a diferencia de aquellas cosas que se componen de agregaciones de dharmas y, por tanto, sólo tienen una existencia nominal ( prajñaptisat ). [11]
Robinson (1957: p. 300) al analizar la lógica budista de Nāgārjuna , afirma:
Svabhāva es, por definición, objeto de adscripciones contradictorias. Si existe, debe pertenecer a una entidad existente, lo que significa que debe estar condicionada, depender de otras entidades y poseer causas. Pero un svabhāva es, por definición, incondicionado, no depende de otras entidades y no es causado. Por tanto, la existencia de un svabhāva es imposible. [12]
Dzogchen sostiene una visión de niḥsvabhāva , refutando svabhāva usando la misma lógica empleada por Madhyamaka, una libertad de los extremos demostrada sucintamente a través del catuṣkoṭi tetralemma .
Como ( rigpa ) trasciende la conciencia y la no conciencia, ni siquiera existen las imputaciones de conciencia. A esto se le llama Dzogpa Chenpo, libre de extremos. [13]
En el contexto del análisis lógico, Dzogchen está de acuerdo con la visión de Madhyamaka aclarada por Nāgārjuna , Chögyal Namkhai Norbu explica:
...Madhyamaka explica con los cuatro "conceptos más allá", que son que algo no existe, ni no existe, ni existe y no existe, ni está más allá de existir y no existir juntos. Estas son las cuatro posibilidades. ¿Lo que queda? Nada. Aunque trabajamos sólo de manera intelectual, esto puede considerarse la conclusión última del Madhyamaka. Como método analítico, esto también es correcto para Dzogchen. El razonamiento de Nagarjuna es supremo. [14]
La Unión del Sol y la Luna ( tibetano : ཉི་ཟླ་ཁ་སྦྱོར , Wylie : nyi zla kha sbyor ), uno de los ' diecisiete tantras del ciclo de instrucción esotérica' ( tibetano : མན་ངག་སྡེའི་ རྒྱུད་བཅུ ་བདུན , Wylie : man ngag sde'i rgyud bcu bdun ) que son un conjunto de tantras conocidos como: nyingtik , upadesha o menngagde dentro del discurso Dzogchen , afirma:
Quien medite en la ausencia de la naturaleza [svabhāva]
en los objetos que son apariencias objetivas
esta es la no dualidad de la apariencia y la vacuidad,el relajado grupo de seis personas sin obstáculos. [15]
Svabhāva es muy importante en la teología no teísta de la tradición Bonpo Gran Perfección (Dzogchen), donde es parte de un lenguaje técnico para convertir el macrocosmos y el microcosmos en no dualidad , como afirma Rossi (1999: p. 58):
La Visión de la Gran Perfección reconoce además la identidad ontológica de las realidades macrocósmica y microcósmica a través del triple axioma de Condición (ngang), Naturaleza Última (rang bzhin) e Identidad (bdag nyid). La Condición (ngang) es la Base de todo (kun gzhi), primordialmente pura (ka dag) y no generada por causas primarias e instrumentales. Es el origen de todos los fenómenos. Se dice que la Naturaleza Última (rang bzhin) está inalterada (ma bcos pa), porque la Base [gzhi] se logra espontáneamente (lhun grub) en términos de su potencial innato (rtsal) para la manifestación (rol pa). La no dualidad entre la Naturaleza Última (es decir, la apariencia inalterada de todos los fenómenos) y la Condición (es decir, la Base de todo) se llama Identidad (bdag nyid). Este unicum de pureza primordial (ka dag) y realización espontánea (lhun grub) es el Modo de Ser (gnas lugs) de la Mente Pura y Perfecta [byang chub (kyi) sems]. [dieciséis]
El término " svabhāva " se menciona en seis versos del primer capítulo del Avadhūta Gītā : 1.5, 1.6, 1.44, 1.54, 1.58, 1.76.
Este texto de yoga extremo no dual comparte mucho lenguaje común con el yoga extremo no dual de Atiyoga (Dzogchen) y su análogo tibetano estándar rang-bzhin (Wylie) se emplea en El espejo de la mente de Samantabhadra , uno de los Diecisiete Tantras de Atiyoga. Upadesha .
Dzogchen refuta estrictamente la noción de " svabhāva ", por lo que El espejo de la mente de Samantabhadra afirma específicamente que dharmakāya no surge y no tiene naturaleza:
...esta significativa sabiduría suprema kāya
último, sin naturaleza [rang bzhin med], el estado del dharmakāya que no surge,
la lámpara de las enseñanzas, la gran luz del dharmakāyase manifiesta a personas que están de acuerdo con el significado. [17]
La siguiente cita de El espejo de la mente de Samantabhadra está extraída del Lungi Terdzö: [a]
Debes entender que la naturaleza de todos los fenómenos es la de los cinco aspectos de Samantabhadra.
¿Qué son éstos? preguntas.
Son Samantabhadra como naturaleza,
Samantabhadra como adorno,
Samantabhadra como maestro,
Samantabhadra como conciencia ySamantabhadra como realización. [18] [17] [b]
El maestro de dzogchen Namkhai Norbu (2001: p. 155) al analizar la visión de los pratyekabuddhas afirma que:
... los Pratyekabuddhas acceden a la ausencia de un yo o de una naturaleza propia independiente (bdag med). [19]