La teoría del dominó es una teoría geopolítica que postula que los cambios en la estructura política de un país tienden a propagarse a los países vecinos en un efecto dominó . [1] Fue prominente en los Estados Unidos desde la década de 1950 hasta la de 1980 en el contexto de la Guerra Fría , sugiriendo que si un país de una región caía bajo la influencia del comunismo , entonces los países circundantes lo seguirían. Fue utilizada por sucesivas administraciones de los Estados Unidos durante la Guerra Fría como justificación para la intervención estadounidense en todo el mundo. El presidente estadounidense Dwight D. Eisenhower describió la teoría durante una conferencia de prensa el 7 de abril de 1954, al referirse al comunismo en Indochina de la siguiente manera:
Por último, hay consideraciones más amplias que podrían seguir lo que se llamaría el principio de la "caída del dominó". Se coloca una fila de fichas de dominó, se derriba la primera y lo que sucederá con la última es la certeza de que caerá muy rápidamente. De modo que podría haber un comienzo de desintegración que tendría las influencias más profundas. [2]
Además, la profunda creencia de Eisenhower en la teoría del dominó en Asia aumentó los "costos percibidos para Estados Unidos de perseguir el multilateralismo " [3] debido a eventos multifacéticos que incluyeron la " victoria de 1949 del Partido Comunista Chino , la invasión norcoreana de junio de 1950 , la crisis de la isla de Quemoy en 1954 y el conflicto en Indochina, que constituyeron un desafío de base amplia no solo para uno o dos países, sino para todo el continente asiático y el Pacífico". [3] Esto connota una fuerte fuerza magnética para ceder al control comunista y se alinea con el comentario del general Douglas MacArthur de que "la victoria es un fuerte imán en Oriente". [4]
Durante 1945, la Unión Soviética atrajo a la mayoría de los países de Europa del Este y Europa Central a su influencia como parte del nuevo asentamiento posterior a la Segunda Guerra Mundial, [5] lo que impulsó a Winston Churchill a declarar en un discurso pronunciado en 1946 en el Westminster College de Fulton, Missouri, que:
Desde Stettin, en el Báltico, hasta Trieste , en el Adriático, ha descendido una « cortina de hierro » a través del continente. Detrás de esa línea se encuentran todas las capitales de los antiguos estados de Europa central y oriental: Varsovia , Praga , Budapest , Belgrado , Bucarest y Sofía ; todas estas famosas ciudades y las poblaciones que las rodean se encuentran en lo que debo llamar la esfera soviética, y todas están sujetas, de una forma u otra, no sólo a la influencia soviética, sino a un grado muy alto y en algunos casos creciente de control por parte de Moscú. [6]
Tras la crisis de Irán de 1946 , Harry S. Truman declaró lo que se conocería como la Doctrina Truman en 1947, [7] prometiendo contribuir con ayuda financiera al gobierno griego durante su Guerra Civil y a Turquía después de la Segunda Guerra Mundial, con la esperanza de que esto impediría el avance del comunismo en Europa Occidental. [8] Más tarde ese año, el diplomático George Kennan escribió un artículo en la revista Foreign Affairs que se conoció como el " Artículo X ", que articuló por primera vez la política de contención , [9] argumentando que la mayor propagación del comunismo a países fuera de una " zona de amortiguación " alrededor de la URSS, incluso si sucedía a través de elecciones democráticas, era inaceptable y una amenaza para la seguridad nacional de Estados Unidos. [10] Kennan también participó, junto con otros en la administración Truman , en la creación del Plan Marshall , [11] que también comenzó en 1947, para brindar ayuda a los países de Europa Occidental (junto con Grecia y Turquía), [12] en gran parte con la esperanza de evitar que cayeran bajo la dominación soviética. [13]
En 1949, un gobierno respaldado por los comunistas, encabezado por Mao Zedong , derrocó al gobierno anterior de China (oficialmente el régimen de Zedong instauró la República Popular China ). [14] La instalación del nuevo gobierno se estableció después de que el Ejército Popular de Liberación derrotara al Gobierno Republicano Nacionalista de China tras la Guerra Civil China (1927-1949). [15] Se formaron dos Chinas : la "China comunista" continental (República Popular China) y la "China nacionalista" Taiwán ( República de China ). La toma de posesión por parte de los comunistas de la nación más poblada del mundo fue vista en Occidente como una gran pérdida estratégica, lo que provocó la pregunta popular de la época: "¿Quién perdió China?". [16] Posteriormente, Estados Unidos puso fin a sus relaciones diplomáticas con la recién fundada República Popular China en respuesta a la toma de poder comunista en 1949. [15] Estados Unidos y la China comunista no restablecieron relaciones diplomáticas hasta la visita del presidente Nixon en 1972. [ 17]
Corea también había caído parcialmente bajo el dominio soviético al final de la Segunda Guerra Mundial, dividida al sur del paralelo 38 , hacia donde posteriormente se trasladaron las fuerzas estadounidenses. En 1948, como resultado de la Guerra Fría entre la Unión Soviética y los EE. UU., Corea se dividió en dos regiones, con gobiernos separados, cada uno afirmando ser el gobierno legítimo de Corea, y ninguno de los dos lados aceptando la frontera como permanente. En 1950 estallaron combates entre comunistas y republicanos que pronto involucraron a tropas de China (del lado comunista) y de Estados Unidos y 15 países aliados (del lado republicano). Aunque el conflicto coreano no ha terminado oficialmente, la Guerra de Corea terminó en 1953 con un armisticio que dejó a Corea dividida en dos naciones, Corea del Norte y Corea del Sur . La decisión de Mao Zedong de enfrentarse a los EE. UU. en la Guerra de Corea fue un intento directo de confrontar lo que el bloque comunista consideraba la potencia anticomunista más fuerte del mundo, emprendido en un momento en que el régimen comunista chino todavía estaba consolidando su propio poder después de ganar la Guerra Civil China.
La primera figura que propuso la teoría del dominó fue el presidente Harry S. Truman en la década de 1940, donde introdujo la teoría con el fin de "justificar el envío de ayuda militar a Grecia y Turquía". [18] Sin embargo, la teoría del dominó fue popularizada por el presidente Dwight D. Eisenhower cuando la aplicó al sudeste asiático, especialmente a Vietnam del Sur durante la Primera Guerra de Indochina . Además, la teoría del dominó fue utilizada como uno de los argumentos clave en las "administraciones Kennedy y Johnson durante la década de 1960 para justificar la creciente participación militar estadounidense en la guerra de Vietnam ". [18]
En mayo de 1954, el Viet Minh , un ejército comunista y nacionalista, derrotó a las tropas francesas en la Batalla de Dien Bien Phu y tomó el control de lo que se convirtió en Vietnam del Norte . [19] Esto provocó que los franceses se retiraran por completo de la región entonces conocida como Indochina francesa , un proceso que habían comenzado antes. [20] Las regiones se dividieron entonces en cuatro países independientes (Vietnam del Norte, Vietnam del Sur , Camboya y Laos ) después de que se negociara un acuerdo y una tregua en la Conferencia de Ginebra de 1954 para poner fin a la Primera Guerra de Indochina . [21]
Esto les daría una ventaja estratégica geográfica y económica, y convertiría a Japón, Taiwán, Filipinas, Australia y Nueva Zelanda en los estados defensivos de primera línea. La pérdida de regiones que tradicionalmente se encontraban dentro de la zona comercial regional vital de países como Japón alentaría a los países de primera línea a llegar a acuerdos políticos con el comunismo.
La teoría del dominó de Eisenhower de 1954 fue una descripción específica de la situación y las condiciones del sudeste asiático en ese momento, y no sugirió una teoría del dominó generalizada como hicieron otros después.
Durante el verano de 1963, los budistas protestaron por el duro trato que recibían bajo el gobierno de Diem en Vietnam del Sur. Tales acciones del gobierno survietnamita dificultaron el fuerte apoyo de la administración Kennedy al presidente Diem. El presidente Kennedy estaba en una posición precaria, tratando de contener el comunismo en el sudeste asiático, pero por otro lado, apoyaba a un gobierno anticomunista que no era popular entre sus ciudadanos locales y era culpable de actos objetables para el público estadounidense. [22] La administración Kennedy intervino en Vietnam a principios de la década de 1960 para, entre otras razones, evitar que cayera la "dominó" survietnamita. Cuando Kennedy llegó al poder, existía la preocupación de que el Pathet Lao liderado por los comunistas en Laos proporcionara bases al Viet Cong , y que eventualmente podrían apoderarse de Laos. [23]
La evidencia principal de la teoría del dominó es la expansión del régimen comunista en tres países del sudeste asiático en 1975, tras la toma comunista de Vietnam : Vietnam del Sur (por el Viet Cong), Laos (por el Pathet Lao) y Camboya (por los Jemeres Rojos ). [24] Se puede argumentar además que antes de que terminaran de tomar Vietnam antes de la década de 1950, las campañas comunistas no tuvieron éxito en el sudeste asiático. Nótese la Emergencia Malaya , la Rebelión Hukbalahap en Filipinas y la creciente implicación con los comunistas de Sukarno de Indonesia desde finales de la década de 1950 hasta que fue depuesto en 1967. Todos estos fueron intentos comunistas fallidos de apoderarse de los países del sudeste asiático que se estancaron cuando las fuerzas comunistas todavía estaban concentradas en Vietnam, [25] mientras que Robert Grainger Thompson argumentó que la participación de EE. UU. incluso volvió a Occidente a quienes estaban dentro de las naciones comunistas. [26]
Walt Whitman Rostow y el entonces Primer Ministro de Singapur, Lee Kuan Yew, han sostenido que la intervención estadounidense en Indochina, al dar a las naciones de la ASEAN tiempo para consolidarse y emprender un crecimiento económico, impidió un efecto dominó más amplio. [27] En una reunión con el presidente Gerald Ford y Henry Kissinger en 1975, Lee Kuan Yew sostuvo que "existe una tendencia en el Congreso de los Estados Unidos a no querer exportar puestos de trabajo. Pero tenemos que tener los puestos de trabajo si queremos detener el comunismo. Lo hemos hecho, pasando de la mano de obra cualificada simple a la más compleja. Si detenemos este proceso, causará más daño del que se puede reparar con ayuda. No corten las importaciones del sudeste asiático". [28]
McGeorge Bundy sostuvo que las perspectivas de un efecto dominó, aunque altas en los años 1950 y principios de los años 1960, [29] se debilitaron en 1965 cuando el Partido Comunista de Indonesia fue destruido por escuadrones de la muerte en el genocidio indonesio. [29] Sin embargo, los defensores creen que los esfuerzos durante el período de contención (es decir, la teoría del dominó) finalmente llevaron a la desaparición de la Unión Soviética y al fin de la Guerra Fría.
El lingüista y teórico político Noam Chomsky escribió que cree que la teoría del dominó es más o menos precisa, y que los movimientos comunistas y socialistas se hicieron populares en los países más pobres porque trajeron la ilusión de mejoras económicas a aquellos países en los que tomaron el poder. Por esta razón, escribió, Estados Unidos puso tanto esfuerzo en reprimir los llamados "movimientos populares" en Chile , Vietnam, Nicaragua , Laos, Granada , El Salvador , Guatemala , etc. "Cuanto más débil y pobre es un país, más peligroso es como ejemplo. Si un país pequeño y pobre como Granada puede lograr una vida mejor para su gente, algún otro lugar que tenga más recursos preguntará: '¿Por qué no nosotros? ' " Chomsky se refiere a esto como la "amenaza de un buen ejemplo". [30]
Algunos partidarios de la teoría del dominó señalan la historia de los gobiernos comunistas que proporcionaron ayuda a los revolucionarios comunistas en los países vecinos. Por ejemplo, China suministró tropas y suministros al Viet Minh y más tarde al ejército norvietnamita, mientras que la Unión Soviética les suministró tanques y armas pesadas. El hecho de que el Pathet Lao y los Jemeres Rojos fueran originalmente parte del Vietminh, por no mencionar el apoyo de Hanoi a ambos en conjunto con el Viet Cong, también dan credibilidad a la teoría. [31] La Unión Soviética también suministró a Sukarno en gran medida suministros militares y asesores desde la época de la Democracia Guiada en Indonesia , especialmente durante y después de la guerra civil de 1958 en Sumatra.
En un memorándum enviado al director de la CIA, John McCone , el 9 de junio de 1964, la Junta de Estimaciones Nacionales descartó en general la idea de la teoría del dominó aplicada a Vietnam:
No creemos que la pérdida de Vietnam del Sur y Laos vaya seguida de una rápida y sucesiva comunización de los demás estados del Lejano Oriente. En lugar de una onda expansiva que se transmita de una nación a otra, habría un efecto simultáneo y directo sobre todos los países del Lejano Oriente. Con la posible excepción de Camboya, es probable que ninguna nación de la zona sucumba rápidamente al comunismo como resultado de la caída de Laos y Vietnam del Sur. Además, la continuación de la expansión del comunismo en la zona no sería inexorable y cualquier expansión que se produjera llevaría tiempo, tiempo en el que la situación total podría cambiar de diversas maneras desfavorables para la causa comunista. [32]
En la primavera de 1995, a pesar de haber sido un firme defensor de la teoría del dominó durante su mandato, el ex secretario de Defensa de Estados Unidos, Robert McNamara, dijo que creía que la teoría del dominó había sido un error. [33] "Creo que nos equivocamos. No creo que Vietnam fuera tan importante para los comunistas. No creo que su pérdida hubiera llevado -no llevó- al control comunista de Asia". [34] El profesor Tran Chung Ngoc, un vietnamita que vive en Estados Unidos, dijo: "Estados Unidos no tiene ninguna razón plausible para intervenir en Vietnam, un país pequeño, pobre y subdesarrollado que no tiene capacidad alguna para hacer nada que pueda dañar a Estados Unidos. Por lo tanto, la intervención de Estados Unidos en Vietnam, independientemente de la opinión pública y el derecho internacional, es "utilizar el poder por encima de la justicia", otorgándose el derecho de intervenir en cualquier lugar que Estados Unidos quiera". [35]
La teoría del dominó es importante porque subraya la importancia de las alianzas, que pueden variar desde alianzas deshonestas hasta alianzas bilaterales. Esto implica que la teoría del dominó es útil para evaluar la intención y el propósito de un país de forjar una alianza con otros, incluido un grupo de otros países dentro de una región en particular. Si bien la intención y el propósito pueden diferir para cada país, Victor Cha describe la alianza bilateral asimétrica entre Estados Unidos y los países del este de Asia como un enfoque estratégico, donde Estados Unidos tiene el control y el poder para movilizar o estabilizar a sus aliados. Esto se ve respaldado por la forma en que Estados Unidos creó alianzas bilaterales asimétricas con la República de Corea, la República de China y Japón "no solo para contener sino también para restringir que las posibles 'alianzas deshonestas' se involucren en un comportamiento aventurero que podría derivar en contingencias militares más grandes en la región o que podría desencadenar un efecto dominó, con los países asiáticos cayendo en manos del comunismo". [3] Dado que Estados Unidos se enfrentó al desafío de las "alianzas deshonestas y la amenaza de la caída de fichas de dominó combinadas para producir un escenario de trampa temible para Estados Unidos", [3] la teoría del dominó subraya aún más la importancia de las alianzas bilaterales en las relaciones internacionales. Esto es evidente en cómo la teoría del dominó proporcionó a Estados Unidos un enfoque de coalición, donde "formó una serie de alianzas bilaterales profundas y estrechas" [3] con países asiáticos, incluidos Taiwán, Corea del Sur y Japón, para "controlar su capacidad de usar la fuerza y fomentar la dependencia material y política de los Estados Unidos". [3] Por lo tanto, esto indica que la teoría del dominó ayuda a observar el efecto de las alianzas forjadas como un trampolín o un obstáculo dentro de las relaciones internacionales. Esto subraya la correlación entre la teoría del dominó y la dependencia de la trayectoria, donde un colapso retrospectivo de un país que cae ante el comunismo no solo puede tener efectos adversos para otros países sino, lo que es más importante, sobre el alcance de la toma de decisiones y la competencia para superar los desafíos presentes y futuros. Por lo tanto, la teoría del dominó es indudablemente una teoría significativa que aborda la estrecha relación entre microcausa y macroconsecuencia, y sugiere que dichas macroconsecuencias pueden tener repercusiones a largo plazo.
Michael Lind ha sostenido que, si bien la teoría del efecto dominó fracasó a nivel regional, se produjo una ola global, a medida que los regímenes comunistas o socialistas llegaron al poder en Benín , Etiopía , Guinea-Bissau , Madagascar , Cabo Verde , Mozambique , Angola , Afganistán , Granada y Nicaragua durante la década de 1970. La interpretación global del efecto dominó se basa en gran medida en la interpretación del "prestigio" de la teoría, lo que significa que el éxito de las revoluciones comunistas en algunos países, si bien no proporcionó apoyo material a las fuerzas revolucionarias en otros países, sí contribuyó a su apoyo moral y retórico.
En esta línea, el revolucionario argentino Che Guevara escribió un ensayo, el "Mensaje a la Tricontinental", en 1967, en el que pedía "dos, tres... muchos Vietnam" en todo el mundo. [36] El historiador Max Boot escribió: "A finales de los años 70, los enemigos de Estados Unidos tomaron el poder en países desde Mozambique hasta Irán y Nicaragua. Se tomaron rehenes estadounidenses a bordo del SS Mayagüez (frente a Camboya) y en Teherán. El ejército soviético invadió Afganistán . No hay una conexión obvia con la guerra de Vietnam, pero hay pocas dudas de que la derrota de una superpotencia alentó a nuestros enemigos a emprender actos de agresión que de otro modo habrían evitado". [37]
Además, esta teoría puede verse reforzada por el aumento de incidentes terroristas por parte de grupos terroristas de izquierda en Europa occidental, financiados en parte por gobiernos comunistas, entre los años 1960 y 1980. [38] [39] [40] En Italia, esto incluye el secuestro y asesinato del ex primer ministro italiano Aldo Moro , y el secuestro del ex general de brigada estadounidense James L. Dozier , por las Brigadas Rojas .
En Alemania Occidental, esto incluye las acciones terroristas de la Fracción del Ejército Rojo . En el Lejano Oriente, el Ejército Rojo japonés llevó a cabo acciones similares. Los cuatro, así como otros, trabajaron con diversos terroristas árabes y palestinos, que, al igual que las Brigadas Rojas, contaban con el apoyo del bloque soviético.
En las entrevistas Frost/Nixon de 1977 , Richard Nixon defendió la desestabilización del régimen de Salvador Allende en Chile por parte de Estados Unidos basándose en la teoría del efecto dominó. Tomando prestada una metáfora que había oído, afirmó que un Chile y una Cuba comunistas crearían un "sándwich rojo" que podría atrapar a América Latina entre ellos. [41] En la década de 1980, la teoría del efecto dominó se utilizó nuevamente para justificar las intervenciones de la administración Reagan en América Central y la región del Caribe .
En sus memorias, el ex primer ministro de Rodesia, Ian Smith, describió el ascenso sucesivo de gobiernos autoritarios de izquierda en el África subsahariana durante la descolonización como "la táctica del dominó de los comunistas". [42] El establecimiento de gobiernos procomunistas en Tanzania (1961-1964) y Zambia (1964) y gobiernos explícitamente marxistas-leninistas en Angola (1975), Mozambique (1975) y, finalmente, la propia Rodesia (en 1980) [43] son citados por Smith como evidencia de "la insidiosa invasión del imperialismo soviético en el continente". [44]
Algunos analistas de política exterior de Estados Unidos han señalado la posible propagación tanto de la teocracia islámica como de la democracia liberal en Oriente Medio como dos posibilidades diferentes para un escenario de efecto dominó. Durante la guerra entre Irán e Irak de 1980 a 1988, Estados Unidos y otras naciones occidentales apoyaron al Iraq baasista , temiendo la propagación de la teocracia radical iraní por toda la región. En la invasión de Irak de 2003 , algunos neoconservadores argumentaron que cuando se instaura un gobierno democrático, ello contribuiría a difundir la democracia y el liberalismo por todo Oriente Medio. Esto se ha denominado "teoría del efecto dominó inverso" [45] o "teoría del efecto dominó democrático" [46] , llamada así porque los estados democráticos occidentales consideran que sus efectos son positivos, no negativos.
El análisis ruso de un patrón percibido de movimientos prodemocráticos en la era postsoviética resultó en la "teoría del dominó de las revoluciones de colores " de Vladimir Putin , reiterada por otros siloviki y encontrada en las doctrinas militares y de seguridad nacional. [47]
Algunas opiniones sobre sucesivas intervenciones militares rusas –en Georgia en 2008, en Kazajstán (2022) y en Ucrania (2014 en adelante), por ejemplo– postulan una teoría del efecto dominó según la cual Putin podría expandir la influencia rusa en Europa oriental y central. [48]
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .Para los vecinos de Ucrania, en particular Polonia y los Estados bálticos, la guerra no es ni colonial ni preventiva, sino el primer paso de una ofensiva rusa más amplia. "Si no lo detienen en Ucrania", dicen, "seremos los siguientes". [...] La narrativa de la amenaza de Europa del Este es una iteración de la infame teoría del dominó estadounidense de hace 50 años [...].