La rusificación de Ucrania ( ucranio : зросійщення України ; ruso : русификация Украины ) fue un sistema de medidas, acciones y legislaciones emprendidas por las autoridades imperiales rusas y más tarde soviéticas para fortalecer las posiciones nacionales, políticas y lingüísticas rusas en Ucrania.
En 1720, el zar Pedro I de Rusia emitió un decreto en el que ordenaba la expurgación de todos los elementos lingüísticos del pequeño ruso (ucraniano) en la literatura teológica impresa en establecimientos tipográficos del pequeño ruso. [1]
Entre quienes ayudaron a Catalina II a ascender al trono ruso mediante un golpe de estado se encontraba Kirill Razumovsky , presidente de la Academia Imperial de Ciencias y Hetman del estado autónomo cosaco, el Hetmanato . Los planes del Hetman para la Ucrania cosaca eran amplios e incluían el fortalecimiento de su autonomía e instituciones; muchos en el Hetmanate tenían esperanzas en el gobierno de Catalina, pero pronto se darían cuenta de su política hacia ellos. [2]
En el otoño de 1762, unos meses después de la coronación de Catalina, un escriba de Hlukhiv , la capital del Hetmanato, llamado Semen Divovych, escribió el poema "Una conversación entre la Gran Rusia y la Pequeña Rusia".
"Gran Rusia:
¿Sabes con quién estás hablando o lo has olvidado? Después de todo, soy Rusia: ¿me ignoras?".
Pequeña Rusia:
Sé que eres Rusia; ese es mi nombre también.
¿Por qué me intimidas? Yo mismo estoy tratando de poner cara de valiente.
No me sometí a ti sino a tu soberano,
bajo cuyos auspicios naciste de tus antepasados.
No creas que eres mi amo:
tu soberano y el mío es nuestro gobernante común"
Algunos historiadores perciben que estos pasajes muestran que el Hetmenate y sus miembros creían que estaban conectados con el Imperio ruso no por una nación o patria común, sino sólo por el nombre y el gobernante.
En 1764, Catalina convocó a Razumovsky a San Petersburgo y lo destituyó como hetman, compensándolo más tarde con el puesto de mariscal de campo. Más importante aún, abolió por completo el cargo de hetman. Esta fue la tercera y última liquidación de la oficina cosaca, siendo la primera la realizada por Pedro I y Anna Ioannovna . Catalina tardó otra década en abolir por completo todas las instituciones del Hetmenato y sus regimientos. [2]
En febrero de 1764, unos meses antes de la liquidación del cargo de Hetmenate, Catalina escribió al Fiscal General del Senado , Príncipe Alejandro Vyazemsky : [3]
" La Pequeña Rusia , Livonia y Finlandia son provincias gobernadas por privilegios confirmados, y sería impropio violarlos aboliéndolos todos de una vez. Llamarlas extranjeras y tratar con ellas sobre esa base es más que erróneo: sería pura estupidez. "Estas provincias, así como Smolensk , deberían rusificarse lo más suavemente posible para que dejen de mirar al bosque como lobos. Cuando los hetmanes desaparezcan de la Pequeña Rusia, se debe hacer todo lo posible para erradicar de la memoria el período y los hetmanes. , y mucho menos promover a alguien a ese cargo".
Catalina primero convirtió el Hetmenato en la provincia de la Pequeña Rusia y luego lo dividió en las vicerregias de Kiev, Chernihiv y Novhorod-Siverskyi . Según el historiador Serhii Plokhy , "la abolición del Hetmenate y la eliminación gradual de su institución y estructura militar pusieron fin a la noción de asociación e igualdad entre la Gran y la Pequeña Rusia imaginada por generaciones de intelectuales ucranianos". [2]
Una vez incorporadas plenamente al imperio, las provincias del antiguo Hetmenato quedaron eclipsadas por el Estado ruso, y la clase oficial del sistema político cosaco fue integrada (aunque con dificultad) y obligada a servir los intereses de la nación rusa, aunque conservaron su apego a su patria tradicional.
Después del levantamiento de Kosciuszko y la posterior Tercera Partición de la Commonwealth polaco-lituana en 1795, todas las tierras del centro-norte y el este de Ucrania estaban ahora bajo el control de San Petersburgo. La Galicia ucraniana fue la única excepción, ya que fue anexada a Austria como parte de la Primera Partición en 1772. Aunque el deseo del ejército ruso de tener fronteras fácilmente defendibles definió el territorio de la partición de 1772, las dos siguientes, en 1793 y 1795, marcaron un divergencia en la identidad histórica, religiosa y étnica de las élites rusas y un cambio en la imaginación nacional rusa que tendría lugar durante el gobierno de Catalina.
Con motivo de la Segunda Partición, Catalina ordenó acuñar una medalla que representaba el águila bicéfala del escudo imperial ruso sosteniendo en sus garras dos mapas. Uno tenía los territorios anexados a Rusia en la Primera Partición, el otro los territorios anexados a Rusia en la Segunda Partición de 1793 con una inscripción en la parte superior: "Restauraré lo que había sido arrancado". [2]
Los motivos del territorio elegido por Catalina en la Primera Partición fueron estratégicos, pero los dos siguientes citaron razones históricas más que estratégicas. Catalina basó su comprensión de los territorios que tenía derecho a reclamar en su estudio de la historia de Rusia. Al escribir para el futuro emperador de Rusia en sus "Notas sobre la historia rusa", Catalina cubre la Rus de Kiev , aunque sus afirmaciones históricas a menudo chocaban con las afirmaciones de otros monarcas europeos de la época. La visión de los polacos como una nación hostil y de los ucranianos como una nación fraternal se volvió dominante en el discurso ruso después de la captura de Varsovia por Suvorov en noviembre de 1794 bajo el gobierno de Catalina. En diciembre de 1792, una vez que Catalina se decidió a favor de la Segunda Partición, escribió que sus objetivos eran "liberar las tierras y ciudades que una vez pertenecieron a Rusia, establecidas y habitadas por nuestros parientes y que profesaban la misma fe que la nuestra, de la corrupción y la opresión con las que están amenazados."
Irónicamente, aunque Catalina se había anexado Lituania, no era eslava ni formó parte de la Rus de Kiev. Asimismo, en las tierras anexadas al Imperio ruso después de la Segunda Partición, sólo 300.000 eran ortodoxos mientras que más de 2 millones eran uniatas , mientras que las tierras anexadas en la Tercera Partición casi no tenían creyentes ortodoxos.
En abril de 1794, Catalina decidió arreglar la situación lanzando una campaña oficial para convertir a los uniatas a la ortodoxia. El decreto de Catalina dirigido al gobernador general de los territorios recién anexados fue mucho más conspicuo y contundente que la carta pastoral emitida en su nombre, ya que escribió sobre "la más adecuada erradicación de la fe uniata". [2]
Catalina estaba preparada para protestas y disturbios importantes y esperaba que el gobernador se asegurara de que "se evitara cualquier desorden y problema, y que ninguno de los terratenientes permanentes o temporales ni los funcionarios espirituales y civiles de la fe romana y uniata se atreviera a causar ni el más mínimo obstáculo". , opresión u ofensa a quienes se están convirtiendo a la ortodoxia. Cualquier intento de este tipo dirigido contra la fe dominante e indicando desobediencia a Nuestra voluntad será considerado como un delito penal."
En las décadas de 1770 y 1790, más de 3.500 iglesias uniatas fueron transferidas a la Iglesia Ortodoxa en Ucrania occidental y central . [4] La campaña de conversión avanzó con un éxito espectacular en casi toda la Ucrania de la orilla derecha, donde casi no quedaban parroquias uniatas en 1796. Sin embargo, a pesar de la presión aplicada por las autoridades seculares y religiosas, Bielorrusia central y Volinia seguían siendo mayoritariamente uniatas. Al final del reinado de Catalina, 1,4 millones de ucranianos y bielorrusos seguían siendo uniatos, una caída de apenas 600.000 personas desde la Tercera Partición. [2]
Una semana después de la caída de Varsovia y el fin del Levantamiento de Noviembre , el 14 de septiembre de 1831, el gobierno imperial creó un organismo especial conocido como Comité de las Provincias Occidentales o "Comité Occidental", establecido por orden oral y secreta de Nicolás y encargado de "examinar diversas propuestas relativas a las provincias recuperadas de Polonia". El objetivo primordial del organismo autorizado era la integración rápida y completa de las nuevas provincias ucranianas al imperio. La política de rusificación (obrusenie) que Catalina había formulado para el Hetmenate se convertiría ahora en política oficial para los territorios polacos recién anexados con mayoría ucraniana. Se utilizaron medidas administrativas, legales y sociales para alinear las nuevas regiones con las provincias rusas. [2]
En la década de 1840, Nicolás supervisó la liquidación del autogobierno urbano y la abolición del código legal local, que se remontaba a los tiempos del control polaco-lituano sobre la región y que también se había utilizado en el Hetmenate.
Es importante destacar que el gobierno también introdujo políticas para promover la rusificación cultural de la región. Esto incluyó la creación de una nueva narrativa histórica, el establecimiento de nuevos distritos universitarios y escolares y la conversión de los uniatas ucranianos a la ortodoxia.
La responsabilidad de encontrar formas de unir las diversas ramas de los "verdaderos rusos" del ideólogo y nacionalista ruso Pavel Pestel después del levantamiento polaco pertenecía al ministro de Educación de Nicolás I, el Conde Uvarov . Uvarov creía que los obstáculos para integrar a los ucranianos de las provincias occidentales en el imperio eran importantes y sólo se superarían en las generaciones futuras, escribiendo al zar que "Todos los gobernantes ilustres, desde los romanos hasta Napoleón, aquellos que pretendían unir a las tribus que conquistaron con la tribu victoriosa, invirtieron todas sus esperanzas y todos los frutos de su trabajo en las generaciones futuras en lugar de en la generación actual". [2]
A partir de 1831, Uvarov comenzó a buscar un autor que pudiera proporcionar una justificación histórica para la anexión e integración de las provincias occidentales al imperio. La primera elección de Uvarov fue el profesor Mikhail Pogodin , a quien se le acercó en noviembre de 1834 y presentó su trabajo en 1835. Sin embargo, Pogodin no satisfizo las demandas del ministro ya que su libro presentaba la historia del noreste de Rusia (Rusia) como distinta y separada de la de suroeste de Rusia (Ucrania), socavando el objetivo principal del proyecto de unir a los dos. En respuesta, Uvarov otorgó un premio especial de 10.000 rublos a cualquiera que pudiera presentar la historia de las provincias occidentales como parte de la historia rusa.
El premio fue otorgado a Nikolai Ustrialov, quien en diciembre de 1836 presentó el primer volumen de una obra de cuatro volúmenes que luego se distribuiría como libro de texto estándar en todos los distritos educativos del imperio. El libro revivió las nociones establecidas durante el reinado de Catalina por Nikolai Karamzin sobre la reunificación de Rusia y un enfoque estatista de la historia rusa que había sido cuestionado bajo el liberal Alejandro I. [2]
Además de la historia, la lengua y la cultura rusas también se utilizaron como herramientas en la nueva política del gobierno para rusificar las provincias occidentales. Se reemplazó al ruso como idioma de instrucción en lugar del polaco, y se cerraron los distritos educativos y las universidades que habían ayudado a popularizar la cultura y el idioma polacos bajo el liderazgo del entonces ministro de educación ucraniano Petro Zavadovsky y sus colegas polacos Jerzy Czartoryski y Seweryn Potocki. En noviembre de 1833, Nicolás I aprobó la propuesta de Sergei Uvarov de abrir una nueva universidad en la ciudad de Kiev, que Pushkin temía que pudiera caer en manos polacas, ya que los visitantes oían hablar más polaco en las calles que ruso o ucraniano. En las provincias de Kiev había 43.000 nobles polacos y sólo 1.000 rusos.
El 15 de julio de 1834, el propio Nicolás I inauguró la nueva universidad. El conde Uvarov calificó a la universidad como una "fortaleza mental" cuyo objetivo era "suavizar, en la medida de lo posible, las marcadas características que distinguen a la juventud polaca de la rusa y, en particular, suprimir la idea de una nacionalidad separada entre ellos, para acercarlos acercarnos cada vez más a las ideas y costumbres rusas, para imbuirlas del espíritu común del pueblo ruso". [2]
En 1832-1833, el arqueólogo aficionado Kondratii Lokhvitsky realizó excavaciones en el Golden Gate de Kiev . La excavación fue visitada por el propio emperador Nicolás I, quien otorgó un premio a Lokhvitsky y financió sus obras. Las excavaciones tenían como objetivo ilustrar la supuesta historia "rusa" de la ciudad que era predominantemente polaca; como escribe el historiador Serhii Plokhy: "Su rusificación procedía literalmente desde abajo a medida que emergían de debajo de la superficie ruinas antiguas, fechadas con precisión o inexactitud en tiempos principescos".
A raíz del levantamiento polaco, el imperio tuvo que abordar una vez más la cuestión de la Iglesia uniata , que contaba con 1,5 millones de seguidores. Cuando los líderes de la nobleza polaca en las provincias occidentales hicieron un llamado a las armas en 1830, encontraron el apoyo de muchos ucranianos locales y sacerdotes uniatas. Entre los que apoyaron plenamente la insurrección se encontraban los monjes basilianos del monasterio de Pochaiv en Volhynia, cuya imprenta publicó un llamamiento a los habitantes de Ucrania instándolos a apoyar a los polacos. Los monjes no sólo dieron la bienvenida al monasterio a una unidad militar polaca en abril de 1831, sino que ocho de ellos se unieron a los rebeldes, montando a caballo mientras todavía estaban vestidos con sus vestimentas religiosas. [2]
En septiembre de 1831, Nicolás I firmó un decreto disolviendo el monasterio uniata de Pochaiv y entregando sus edificios a la Iglesia Ortodoxa Rusa. Aproximadamente la mitad de los 95 monasterios uniatas que existían antes del levantamiento polaco en la década de 1830 fueron cerrados después de la insurrección.
Nicolás I aceleró sus planes anteriores de convertir a toda la población uniata a la ortodoxia ideando una institución de unificación de las iglesias ortodoxas y uniatas. Nicolás encontró al candidato perfecto para la tarea en Iosif Semashko , un joven de 29 años cuyo padre había sido uniato pero perdió su parroquia debido a su negativa a convertirse a la ortodoxia. Aunque era uniata, Semashko quedó impresionado por la grandeza de las iglesias ortodoxas de San Petersburgo en comparación con las iglesias uniatas que carecían del apoyo del estado o de los terratenientes católicos. Iosif había sido enviado a servir como oficina del Colegio Espiritual de San Petersburgo, una institución encargada de supervisar las actividades de las iglesias católica romana y uniata en el imperio. [2]
En preparación para la unificación de la iglesia uniata y ortodoxa, Semashko propuso el establecimiento de un colegio espiritual uniata separado del católico, así como la creación de un seminario uniata para formar sacerdotes uniatas en un espíritu ortodoxo.
En 1832, a raíz del Levantamiento de Noviembre, Nicolás I aprobó la propuesta de Semashko de que el Colegio Uniato estuviera subordinado al Sínodo de la Ortodoxia.
La promoción por parte de Semashko de la "ortodoxificación" de las parroquias uniatas fue de la mano de la rusificación cultural de las provincias occidentales. Convenció a los sacerdotes para que erigieran un iconostasio de estilo ortodoxo, reemplazaran los viejos libros de servicios uniatas por libros rusos y se dejaran crecer la barba. Introduciendo el servicio ruso. Posteriormente, el idioma ruso se introdujo en esferas en las que antes no era conocido ni estaba presente. [2]
Semashko también llevó a cabo una campaña de propaganda antipolaca entre los sacerdotes uniatas, tratando de convertir su identidad rutena (ucraniana) en rusa. [2]
Semashko encontró numerosos obstáculos en su campaña y utilizó su único poder para nombrar sacerdotes uniatas en sus parroquias y destituir a aquellos a quienes consideraba opositores de su política, negándoles posteriormente ingresos a ellos y a sus familias. Trabajó extensamente con las autoridades civiles y la policía para aplastar la resistencia entre el clero uniato.
En 1835, Semashko fue invitado a unirse a un comité gubernamental secreto encargado de lograr la unificación de la Iglesia uniata y ortodoxa. Dos años más tarde, se hizo realidad la vieja idea de Semashko de subordinar la Iglesia uniata al Sínodo ortodoxo, que el zar había aprobado en 1832. Con la ayuda de las autoridades ortodoxas y el respaldo de la administración civil, Semashko convocó un consejo de la Iglesia uniata para considerar la cuestión. El sínodo tuvo lugar en febrero de 1839. Con la ayuda de las autoridades, Semashko recopiló 1.305 declaraciones de sacerdotes unaítas declarando su voluntad de unirse a la iglesia ortodoxa; sin embargo, a pesar de la presión de los arrestos y el exilio, 593 sacerdotes se negaron a firmar la declaración. [2]
El 12 de febrero de 1839, el sínodo adoptó el Acta de Unión y emitió un llamamiento al zar preparado por Semashko que daría como resultado el cierre de 1.600 parricidios uniatas y la incorporación de 1,5 millones de feligreses, muchos de los cuales no fueron consultados en el cuerpo de Ortodoxia imperial. [2]
Dos días antes de la fecha prevista para la boda, el 30 de marzo de 1847, el ucranófilo Mykola Kostomarov fue arrestado en Kiev y escoltado a San Petersburgo. La orden fue dada por el Conde Aleksei Orlov , jefe de la Tercera Sección de la Cancillería Imperial, el organismo responsable de la vigilancia política. El poeta ucraniano Taras Shevchenko fue arrestado el 5 de abril de 1847 y también escoltado a San Petersburgo. [2]
El gobernador general de Kiev (Podilia y Volhynia en ese momento), Dmitrii Bibikov, se encontraba entonces en San Petersburgo informando sobre una proclama encontrada en la pared de un edificio en Kiev que decía: "¡Hermanos! Se acerca una gran hora, una en la hora en que se os da la oportunidad de lavar el deshonor infligido al polvo de nuestros antepasados en nuestra Ucrania natal, por las viles manos de nuestros eternos enemigos. ¿Quién de nosotros no echará una mano en esta gran empresa? Dios y ¡Buena gente está con nosotros! Los siempre leales hijos de Ucrania, enemigos de los katsapy (término despectivo para referirse a los rusos)". [2]
Bibikov fue enviado de regreso a Kiev con órdenes de hacerse cargo de la supervisión del distrito educativo de Kiev y, en una reunión con estudiantes de la universidad, hizo una severa advertencia contra el "pensamiento relajado" y amenazó: "Si lograba traer a 5 millones de personas a talón (la población de la orilla derecha de Ucrania), entonces lo haré con ustedes también: o estallaré o explotarán todos ustedes". [2]
Las investigaciones de la Tercera Sección sobre las actividades de Shevchenko y Kostomarov descubrieron la existencia de una organización clandestina conocida como la Hermandad de los Santos Cirilo y Metodio. El objetivo de la organización era la creación de una federación voluntaria de naciones eslavas, con Ucrania en su núcleo. Las investigaciones sobre la Hermandad se completaron en mayo de 1847, cuando el jefe de la Tercera Sección de la Cancillería Imperial, el Conde Aleksei Orlov, informó al zar: "El descubrimiento de una sociedad eslava, o más correctamente, ucraniana-eslava, comenzó con estudiante de la Universidad de Kiev, Aleksei Petrov." [2]
Petrov era el hijo empobrecido de un ex oficial de policía, que compartía un apartamento en el mismo edificio con uno de los miembros de la organización y denunciaba al grupo. [2]
Los historiadores afirman que Orlov subestimó deliberada o accidentalmente la amenaza que representaba la hermandad al informar al zar que "el mal político en sí, afortunadamente, no había logrado desarrollarse en la medida sugerida por los informes preliminares". El "mal político" al que se refería Orlov estaba contenido en los Libros del Génesis del Pueblo Ucraniano que preveía la creación de una confederación eslava basada en el principio de representación popular sin el zar. Los libros caracterizaban a los ucranianos como distintos tanto de los rusos como de los polacos y los veían como destinados a liderar la futura federación eslava ya que, a diferencia de los rusos que estaban dominados por un zar autocrático y los polacos que tenían una casta dominante de terratenientes nobles, los ucranianos Eran una nación que apreciaba sus tradiciones cosacas democráticas. [2]
Orlov recomendó castigar a los "ucranófilos" -término que inventó para referirse a los miembros principales de la Hermandad- mediante encarcelamiento, exilio interno y servicio militar forzado. Aunque las autoridades no creían que Shevchenko fuera miembro de la sociedad, estaban profundamente perturbadas por sus versos que ensalzaban a Ucrania y atacaban al emperador por explotar su patria. A Orlov también le preocupaba el impacto de la glorificación de las tradiciones cosacas de Ucrania por parte de Shevchenko: "Junto con sus poemas favoritos, es posible que en la Pequeña Rusia se hayan sembrado y posteriormente arraigado ideas sobre los tiempos supuestamente felices de los hetmanes, la felicidad de restaurar esos tiempos y La capacidad de Ucrania para existir como un Estado separado." [2]
Las autoridades hicieron pública la existencia de la Hermandad de los Santos Cirilo y Metodio , así como el castigo impuesto a sus miembros. Kostomarov , la figura clave, fue encarcelado en la Fortaleza de Pedro y Pablo de San Petersburgo y exiliado en la ciudad de Saratov. Otros recibieron sentencias de uno a tres años y exilio interno de Ucrania en Rusia. [2]
Las autoridades creían que las actividades de la hermandad eran parte de su lucha más amplia con la nobleza polaca: Nicolás I escribió: "Durante mucho tiempo no creímos que se estuviera realizando tal trabajo en Ucrania, pero ahora no hay duda al respecto. " [2]
Los oficiales de la Tercera Sección prepararon un memorando destinado a reprimir la difusión de las ideas ucranianas, que decía: "A través del Ministro de Educación Popular, para advertir a todos aquellos que se ocupan de la esclavitud , la antigüedad y la nacionalidad, así como a los profesores, maestros y censores, que en sus libros y conferencias evitan diligentemente cualquier mención de la Pequeña Rusia, Polonia y otras tierras sujetas a Rusia que puedan entenderse en un sentido peligroso para la integridad y la paz del imperio, y por el contrario, se esfuerzan como tanto como sea posible para inclinar todas las lecciones de la erudición y la historia hacia la verdadera lealtad de todas esas tribus a Rusia". [2]
En 1854, Uvarov escribió al Ministro del Interior recordándole un decreto imperial que sugería que "los escritores deberían tener mucho cuidado al abordar la cuestión de la etnia y el idioma de la Pequeña Rusia, para que el amor por la Pequeña Rusia no supere el afecto por la patria: el Imperio". ". [2]
La pérdida de Rusia en la Guerra de Crimea y el empeoramiento de su posición internacional envalentonaron a la sociedad polaca en sus demandas de libertades previas. En enero de 1863, los polacos se rebelaron una vez más y la insurrección se extendió a las provincias ucranianas del imperio y tardó más de un año en aplastarse. A la revuelta le siguieron represiones de los líderes y participantes, así como una nueva campaña para rusificar las provincias anexadas durante las particiones. [2]
Fue durante el gobierno de Alejandro II que Rusia comenzó a adquirir el carácter de una nación tripartita de grandes, pequeños y blancos rusos.
Durante los primeros años de Alejandro, a finales de la década de 1850, el metropolitano Iosif Semashko, que había logrado poner a la mayoría de los uniatas del imperio bajo la jurisdicción de la ortodoxia rusa, notó una nueva amenaza para el régimen imperial: los khlopomany. Los khlopomany eran jóvenes nobles polacos que renunciaron a su fe católica y abrazaron la fe ortodoxa, así como la identidad de ucranianos como Wlodzimierz Antonowicz, quien cambió su nombre a Volodymyr Antonovych. Semashko pudo reprimir el movimiento politizándolo. [2]
En 1859, Sylvestry Gogotsky, profesor de la Universidad de Kiev y líder clave del movimiento panruso, propuso una fórmula para impedir la expansión del movimiento ucraniano: a) Debemos tomar inmediatamente medidas para educar a la gente de ambos lados del conflicto. Dniéper; b) De ahora en adelante debemos apoyar la idea de la unión de las tres tribus rusas; sin esa unidad, pereceremos muy rápidamente; c) la lengua literaria rusa debe ser la misma para todos en las cartillas. La fe y la lengua deben ser elementos vinculantes" [2]
En 1862, todas las escuelas dominicales ucranianas, que en ese momento eran más de 100, fueron abolidas y proscritas. En 1863, el ministro del Interior, Pyotr Valuyev, emitió la llamada Circular Valuev . [5] La circular estaba dirigida principalmente contra los intelectuales ucranianos y sus esfuerzos por introducir el idioma en las iglesias y escuelas. La circular llamó la atención de los censores sobre la publicación en ucraniano, desde escritos para un grupo reducido de intelectuales hasta literatura para las masas. Valuev escribió: "Nunca ha habido, no hay y no puede haber una pequeña lengua rusa separada", "la llamada lengua ucraniana". La circular Valuev tenía por objeto impedir la distribución de publicaciones en ucraniano entre la gente común y prohibía la publicación de textos educativos y religiosos en ucraniano.
Según el historiador Serhii Plokhy, la Circular Valuev "tuvo profundos efectos en el desarrollo de la cultura y la identidad ucranianas". Cuando se introdujo por primera vez la Circular Valuev en 1863, habían aparecido impresas treinta y tres publicaciones en idioma ucraniano; en 1868 su número se había reducido a uno. El gobierno había detenido efectivamente el desarrollo de la lengua y la alta cultura ucranianas. [2]
En 1861, los ucranófilos se acercaron al metropolitano Arsenii de Kiev en busca de ayuda para distribuir la cartilla de Shevchenko. Después de pedir consejo al gobierno, el Comité de Censura recomendó que Arsenii rechazara la solicitud argumentando que las publicaciones en ucraniano podrían socavar al Estado.
El acontecimiento que condujo a la emisión de la Circular Valuev fue una carta enviada a la Tercera Sección de la Cancillería Imperial, supuestamente en nombre de clérigos ortodoxos, exigiendo la prohibición de la traducción de los Evangelios al ucraniano, que entonces estaba siendo revisada por el Santo Sínodo. Posteriormente, la carta fue enviada al gobernador general de Kiev, Nikolai Annekov, quien creía que si se reconociera la singularidad del idioma ucraniano a través de la traducción, se podría buscar autonomía y potencialmente independencia. Annekov informó de su apertura al emperador Alejandro II, quien ordenó al jefe de la Tercera Sección que se dirigiera a los jefes de gobierno. Así, el propio Alejandro II consideró relevante la opinión de Annekov. [2]
Como resultado de la circular Valuev, se cancelaron los planes de publicar la traducción ucraniana de los Evangelios, preparada por el activista cultural ucraniano Pylyp Morachevsky y se prohibieron todas las publicaciones en ucraniano destinadas a las masas populares.
La Valuev había sido precedida por una campaña mediática organizada por la Tercera Sección, propuesta por Nikolai Annenkov.
En mayo de 1875, tres meses después de un mordaz artículo de Nikolai Rigelman, publicado en el Russian Herald de Mikail Katkov, que atacaba el ucraninofilismo, el viceministro de Educación envió una carta al director del Distrito Educativo de Kiev, con el artículo de Rigelman adjunto y pidiendo la nombres de profesores ucranófilos. A raíz de la carta, el profesor de historia antigua Mykhailo Drahomanov fue despedido. [2]
En agosto de 1875, Alejandro II ordenó la creación de un Consejo Especial para examinar la publicación de literatura ucraniana y las actividades de los ucranófilos. En el consejo estaban el jefe de la Tercera Sección, Aleksandr Potapov, el militar retirado Mijaíl Yuzefovich, el curador general del Santo Sínodo y el ministro del Interior y de Educación. [2]
Las deliberaciones del consejo comenzaron en abril de 1876, en el diario de las sesiones del consejo se lee: "También es obvio el objetivo final hacia el que se dirigen los ucranófilos: ahora están intentando separar a los pequeños rusos mediante el método gradual pero hasta cierto punto exacto de separar Poco discurso y literatura rusos. Permitir la creación de una literatura popular separada en el dialecto ucraniano significaría establecer una base firme para el desarrollo de la convicción de que la alienación de Ucrania de Rusia podría ser posible en el futuro". [2]
El 18 de mayo de 1876, Alejandro II, mientras estaba de vacaciones en Alemania, firmó un decreto preparado por el Consejo Especial conocido como el Edicto de Ems. El edicto comenzaba con la resolución de "poner fin a la actividad de los ucranófilos, que representa un peligro para el Estado". Las prohibiciones introducidas por la circular Valuev se volvieron permanentes y se introdujeron otras nuevas. El edicto:
Alejandro II también ordenó medidas represivas contra activistas ucranófilos. Mykhailo Drahomanov y Pavlo Chubynsky fueron exiliados de Ucrania, se cerró la sucursal de Kiev de la Sociedad Geográfica Imperial (centro de actividad intelectual en Kiev y epicentro del ucraninofilismo), se cerró el Kyivan Telegraph, los jefes de Kiev, A los distritos educativos de Kharkiv y Odesa se les ordenó vigilar a los ucranófilos sospechosos y denunciarlos. Los puestos docentes en Ucrania debían ser ocupados exclusivamente por rusos, mientras que los profesores ucranianos eran enviados a enseñar en Rusia. [2]
Una sección del Edicto de Ems analizaba el periódico Slovo, publicado en la capital de la entonces Galicia austriaca, Lviv. Según el edicto, Rusia debía "apoyar al periódico Slovo, que se publica en Galicia con una orientación hostil a la de los ucranófilos, proporcionándole al menos una subvención constante, por pequeña que sea, sin la cual no podría continuar existir y tendría que dejar de publicar". La subvención ascendió a 2.000 florines y fue aprobada personalmente por Alejandro II. Después de la Guerra de las Siete Semanas de Austria con Prusia, el reino se transformó en una monarquía dual y la élite rutena consideró el nombramiento de un gobernador polaco para gobernar Galicia como una traición; el periódico Slovo promovió la rusofilia y un alejamiento de Occidente. Después de la Guerra de las Siete Semanas, el embajador ruso en Austria, Ernst Shtakelberg, aconsejó al Ministro de Asuntos Exteriores que no dividiera Austria o que realizara una campaña mediática en defensa de los rutenos, argumentando que caerían en sus manos gracias a la tolerancia de Austria al polonismo. [2]
El movimiento no fue bien recibido y muchas figuras rusófilas emigraron al Imperio Ruso, donde fueron bienvenidos; sin embargo, prefirieron mantenerlos alejados de la turbulenta Ucrania de la orilla derecha, en la región norte de Kholm, donde se encontraba el último grupo de católicos griegos del Imperio Ruso. se mantuvo. Los sacerdotes y seminaristas rusófilos que habían nacido greco-católicos, pero que como parte de su ideología y de su mayor salario, se convirtieron a la ortodoxia, se establecieron entre los uniatas restantes, propagando la identidad imperial-rusa y obligándolos a convertirse. En 1881, 143 de los 291 sacerdotes ortodoxos de la zona eran ex greco-católicos que se habían convertido debido al salario significativamente mayor que el que recibían en Galicia, así como por otros motivos. [2]
En 1876, el zar Alejandro II de Rusia emitió el Ems Ukaz , un decreto secreto que prohibía el uso impreso del idioma ucraniano , con excepción de la reimpresión de documentos antiguos.
Después del Domingo Sangriento de 1905 y el levantamiento revolucionario que siguió, Nicolás II emitió un edicto declarando que sus súbditos ahora podían elegir libremente su religión y, lo que es más importante, abandonar la Iglesia Ortodoxa Rusa si lo deseaban sin ninguna repercusión política. En respuesta, entre 100.000 y 150.000 ucranianos volvieron al uniatismo en la región de Kholm. Los funcionarios regionales y el clero ortodoxo que habían dedicado sus vidas a enseñar a estas personas que eran ortodoxos y rusos se sintieron traicionados, incluido el obispo ortodoxo de Kholm Evlogii (Georgievsky), quien escribió en una carta al Santo Sínodo: "El crédito mismo de nuestro Durante treinta años repitieron al pueblo que el país de Kholm Podliashie siempre será ortodoxo y ruso, y ahora el pueblo ve, por el contrario, la toma completa y deliberada de los enemigos de la causa rusa ortodoxa en ese país". El supervisor general del Santo Sínodo fue Konstantin Pobedonostsev, uno de los arquitectos de la política de rusificación en las provincias occidentales. [2]
En las elecciones de 1906 a la Primera Duma, las provincias ucranianas del imperio eligieron sesenta y dos diputados, de los cuales cuarenta y cuatro se unieron al club parlamentario ucraniano cuyo objetivo era promover la agenda política y cultural ucraniana en la capital. El nacionalista ruso Mijaíl Ménshikov se enfureció por el ejemplo de los ucranianos y escribió: "Los bielorrusos, por supuesto, siguen a los khokhly al hablar de un 'círculo' propio en la Duma estatal. También hay separatistas bielorrusos, ¿sabe? . Es suficiente para hacer reír a un gato". A diferencia de los ucranianos y los polacos, los bielorrusos no pudieron formar un club o un círculo. [2]
Mykhailo Hrushevsky preparó una resolución parlamentaria sobre la autonomía de Ucrania, pero no pudo presentar el documento cuando las autoridades imperiales disolvieron la Primera Duma el 8 de julio de 1906, sólo setenta y dos días después de su apertura. El zar estaba enojado por las acciones de los diputados no rusos; su manifiesto sobre la disolución decía: "los representantes de la nación, en lugar de dedicarse a la labor de una legislación productiva, se han desviado hacia esferas que escapan a su competencia y han estado haciendo investigaciones sobre los actos de las autoridades locales establecidas por nosotros mismos, y hemos estado haciendo comentarios sobre las imperfecciones de las leyes fundamentales, que sólo pueden ser modificadas por nuestra voluntad imperial". [2]
Los diputados ucranianos pudieron intentar nuevamente promover la autonomía ucraniana en la breve Segunda Duma . Sin embargo, a la disolución de la segunda duma siguió un cambio en la legislación electoral, que favoreció a los grandes terratenientes e inhibió e impidió la elección de diputados ucranófilos. Ni en la Tercera ni en la Cuarta Duma hubo un grupo ucraniano. Por lo tanto, en 1908 una mayoría de la Duma rechazó la propuesta de introducir el idioma ucraniano en el sistema escolar y nuevamente rechazó en 1909 su uso en los tribunales. En febrero de 1914, el gobierno prohibió la celebración en Kiev del centenario del nacimiento de Taras Shevchenko. [2]
Para evitar que la nobleza polaca y los pequeños terratenientes ucranianos monopolizaran los votos a la Duma en las provincias occidentales, los nacionalistas rusos fundaron en 1905 la Unión del Pueblo Ruso. Fue recibida calurosamente por Nicolás II en diciembre de 1905 y desempeñó un papel clave. para movilizar apoyo a la monarquía bajo la bandera del nacionalismo. Según el estatuto de la Unión, "el bien de la patria reside en la firme preservación de la ortodoxia, la autocracia rusa ilimitada y el modo de vida nacional" y "La unión no hace distinción entre grandes rusos, rusos blancos y pequeños rusos". [2]
En particular, la orilla derecha de Ucrania se convirtió en la principal base de operaciones de la Unión, con su sucursal más grande en la región ucraniana de Volhynia centrada en el Monasterio de Pochaiv. Lo que explicaba el impresionante número de miembros de la Unión en las provincias occidentales era que, como en Volhynia , los capítulos locales estaban dirigidos y coordinados por sacerdotes que reclutaban a sus feligreses mediante coerción en la Unión. Un informe de la policía local lo describe así: "Los miembros son feligreses ortodoxos locales, así como personas semianalfabetas e incluso analfabetas de las aldeas, que no muestran iniciativa alguna. Los jefes de las ramas locales de la Unión infunden sentimientos patrióticos en la población al conversar con los campesinos y sermoneándoles para fortalecer los cimientos de Rusia". [2]
La Unión no sólo fue capaz de acumular tantos miembros a través de la transición de la lealtad religiosa a la lealtad al imperio y la adopción coercitiva de una identidad totalmente rusa por parte del campesinado ucraniano, sino que también estaba arraigada en las demandas económicas de la región. En Volhynia y Podolia, la propiedad media de tierra era de 9 acres, mientras que en el sur de Ucrania era de 40 acres. Los propagandistas del sindicato estaban allí para señalar a los principales "culpables" de los problemas de los campesinos: los terratenientes polacos y los intermediarios judíos a quienes vendían sus productos. Los lugareños sintieron que la Unión promovería sus intereses económicos y, por lo tanto, sacrificaron su identidad. [2]
En 1907, quienes se oponían al reconocimiento del ucraniano como lengua distinta publicaron varios folletos escritos por el filólogo Timofei Florisnky y Anton Budilovch, aunque en abril de 1905 la Academia Imperial de Ciencias ya prácticamente había aceptado la lengua ucraniana como lengua separada. [2]
Los clubes nacionalistas rusos metropolitanos se referían a los participantes en el momento ucraniano como "mazepistas", una calumnia particularmente política; en 1909, el imperio había celebrado generosamente el bicentenario de la victoria de Pedro I en Poltava. Irónicamente, la mayoría de los líderes políticos ucranianos de la época, así como algunos políticos polacos como Roman Dmowski, buscaron la autonomía con un Imperio ruso federado. [2]
Los nacionalistas rusos describieron el movimiento ucraniano como una gran amenaza para la nación y el Estado rusos y también señalaron su debilidad: que estaba limitado a estudiantes e intelectuales, con poco seguimiento entre las masas populares, especialmente entre el campesinado. En 1905, los activistas ucranianos lograron avances en el campo, abrieron sociedades culturales Prosvita , llevaron a cabo una campaña entre el campesinado y lanzaron un periódico en idioma ucraniano. Pero con el fin de la fase activa de la Primera Revolución Rusa (1905-1907), el gobierno frenó severamente la influencia ucraniana en el campo, mientras que el nacionalismo ruso se extendía por las zonas rurales. [2]
En opinión del científico Vladimir Vernadsky (1863-1945), en el siglo XVII Moscovia ya tenía una política de larga data para absorber Ucrania y liquidar las bases de la vida cultural local. [6]
El 18 de agosto de 1914, las fuerzas rusas cruzaron la frontera hacia Austria, la guerra en el sector sur del frente debía resolver la cuestión rusa de una vez por todas, uniendo a todos los "rusos" bajo el emperador. La invasión de Austria por Rusia ofreció una oportunidad única para aplastar los movimientos ucranianos en el imperio austrohúngaro al incorporarlos al Imperio ruso. [2]
En el otoño de 1914, la región de Galicia quedó bajo el control administrativo de la Rusia étnica, el conde Georgii Bobrinsky, quien vio la rusificación como su principal tarea. Durante su toma de posesión declaró: "Estableceré aquí la ley y el sistema del idioma ruso". Su aliado en esta nueva campaña de rusificación fue su sobrino y miembro de la Duma Vladimir Bobrsinyk, quien había encabezado la Sociedad Benevolente Gallega que apoyaba el movimiento rusófilo en Volhynia y presionaba al gobierno ruso para que hiciera lo mismo. El obispo Evlogii de Kholm fue puesto a cargo de la misión ortodoxa en Galicia y los tres tuvieron una rara oportunidad de implementar sus ideas para la rusificación. [2]
El nombre de la ciudad de Lemberg se cambió rápidamente al ruso Lvov, los nombres de calles y plazas en Galicia y Bucovina se cambiaron para popularizar a figuras culturales y políticas rusas como Aleksandr Pushkin . El idioma ruso se introdujo en el sistema educativo con el objetivo de reemplazar al ucraniano y se introdujeron cursos especiales para que los profesores locales dominaran el idioma ruso. Se cerraron los periódicos ucranianos y se prohibieron y confiscaron los libros publicados fuera del Imperio ruso en idioma ucraniano, lo que es especialmente significativo teniendo en cuenta que todos los libros en ucraniano en Galicia y Bucovina en ese momento se habían impreso "fuera del imperio". Incluso se prohibió la correspondencia en idioma ucraniano. Se cerraron organizaciones ucranófilas y se detuvieron sus actividades. El jefe de la Iglesia católica greco-ucraniana, el metropolitano Andrei Sheptytsky, fue arrestado y enviado a Rusia Central, donde pasó los siguientes años exiliado en un monasterio ortodoxo. [2]
En yuxtaposición al destino de las organizaciones ucranianas dominantes, los líderes y organizaciones rusófilos recibieron apoyo y financiación. El sobrino del gobernador de Galicia, Vladimir Bobrinsky, viajó personalmente desde las prisiones de las regiones recién ocupadas para liberar a los activistas rusófilos encarcelados por las autoridades austriacas que le ayudaron a hacer propaganda en apoyo del "Zar Blanco". [2]
Para ayudar a promover la estabilidad detrás de las líneas del frente y la pérdida de territorio, el jefe del comando militar, el gran duque Nikolai Nikolaevich, ordenó que se impusieran límites a la misión ortodoxa en la región, permitiendo al arzobispo Evlogii de Kholm hacerse cargo de las parroquias greco-católicas sólo si Carecía de un sacerdote greco-católico (la mayoría había huido de la región o había sido arrestada por los austriacos). Este fue un cambio sin precedentes en comparación con los supuestos 30.000 conversos a la ortodoxia en las primeras semanas de la ocupación. [2]
Pavel Miliukov , líder del Partido Demócrata Constitucional, no estaba de acuerdo con su compañero de partido Petr Struve , quien creía que la represión del movimiento ucraniano en Galicia era el fin del movimiento, sugiriendo que se educara leyendo la literatura del movimiento. Pavel Miliukov no creía que el movimiento cooperativo ucraniano pudiera ser destruido por una ocupación militar. Redactó y presentó una resolución al Comité Central de su partido exigiendo "el fin del sistema antiestatal de rusificación de los territorios ocupados, el restablecimiento de instituciones nacionales cerradas y la estricta observancia de los derechos personales y de propiedad de la población". [2]
Los nacionalistas ucranianos en el Imperio ruso no pudieron ayudar a sus compatriotas en Galicia y Bucovina, ya que ellos también estaban a la defensiva haciendo todo lo posible para demostrar su lealtad al imperio. Mucho antes de que la guerra aún comenzara, los nacionalistas rusos en Kiev y otras ciudades del Imperio advirtieron sobre la posibilidad de que Ucrania abandonara Rusia y se uniera a Austria-Hungría. Con el inicio de la guerra, las autoridades, atendiendo a las preocupaciones y la paranoia del campo nacionalista ruso, cerraron publicaciones en idioma ucraniano, como el periódico Rada, con sede en Kiev, acosaron a organizaciones y activistas ucranianos y los tildaron de "mazepistas". [2]
Mykhailo Hrushevsky fue arrestado a su llegada a Kiev en noviembre de 1914 por la policía rusa acusado de simpatías proaustriacas. La "prueba" de su presunta culpabilidad se habría encontrado supuestamente en su equipaje, entre los que se encontraba un folleto ucraniano titulado "Cómo el zar engaña al pueblo". Sin embargo, esto fue mera formalidad, la orden de arresto se emitió poco después de la toma rusa de Lviv, donde se encontraron fotografías de Hrushevshy junto con activistas ucranianos. Los agentes de policía consideraron a Hrushvesky como el líder de los "Mazepsits" gallegos y planearon su exilio a Siberia, sin embargo, con la intervención de la intelectualidad liberal rusa fue exiliado a la ciudad de Simbirsk. [2]
Nicolás II había visitado Galicia en 1905, que fue filmada por un equipo ruso y se convirtió en tema de pinturas y postales como punto culminante simbólico de la larga campaña de los zares moscovitas, comenzando con Iván III y las nacionalidades rusas, para recuperar las tierras de la antigua Kiev. Rusia y construir una gran nación rusa. Sin embargo, las esperanzas de los "unificadores" rusos fueron aplastadas más rápidamente de lo que se habían cumplido: apenas un mes después de la entrada triunfal del zar en Lviv, los austriacos regresaron. En el verano de 1915, los nacionalistas rusos de la Duma unieron fuerzas con los demócratas constitucionales en la "Unión del 17 de Octubre" que creó un gobierno responsable ante el pueblo. [2]
En reacción a la toma del poder por los bolcheviques el 7 de noviembre de 1917 (NS), después de haber declarado ya la autonomía, la República Popular de Ucrania declaró la independencia total, reclamando las provincias del centro de Ucrania, así como los territorios tradicionalmente poblados de Kharkiv, Odesa y Donets. Sin embargo, lo más importante es que la Rada Central se negó a cooperar con el nuevo gobierno de Petrogrado. Si bien Lenin había visto a la Rada como un aliado potencial en su ataque al Gobierno Provisional y se había esforzado por reconocer a la nación ucraniana como distinta en junio de 1917, su posición cambió drásticamente después de la toma del poder por los bolcheviques. Los bolcheviques en Kiev intentaron repetir la misma fórmula que habían utilizado en Petrogrado para tomar el control, tratando de obtener una mayoría en el Congreso de los Sóviets, pero se encontraron en minoría en Kiev. Los bolcheviques se trasladaron a Járkov, un centro industrial más cercano a la frontera con Rusia y declararon la creación de la República Socialista Soviética de Ucrania. La Rada Central se negó a reconocer a la República Socialista Soviética de Ucrania, a la que percibía como un "clon bolchevique". [2]
En el "Manifiesto al pueblo ucraniano con un ultimátum a la Rada Central", redactado por Lenin, Trotsky y Stalin, los dirigentes bolcheviques hicieron la paradójica declaración reconociendo simultáneamente el derecho del pueblo ucraniano a la autodeterminación y negándolo en nombre de de la revolución. Al carecer de fuerza en Ucrania, Lenin envió unidades militares rusas a Kiev encabezadas por el ex jefe de seguridad del Gobierno Provisional, Mikhail Muraviev. En enero de 1918, las tropas de Muraviev comenzaron su avance sobre Kiev y a principios de febrero se apoderaron de la capital de la República Popular de Ucrania después de disparar 15.000 unidades de artillería contra la ciudad. Los artilleros de Muraviev apuntaron a la casa de Mikhailo Hrushevsky, la bombardearon y le prendieron fuego, provocando la muerte de su familia. [2]
Después de tomar la ciudad, las tropas de Muraviev dispararon contra la gente en las calles de Kiev por usar el idioma ucraniano, lo que las tropas de Muraviev consideraron evidencia de una contrarrevolución nacionalista. En febrero de 1918, Volodymyr Zatonsky fue arrestado en las calles de Kiev por hablar y mantener correspondencia en ucraniano, pero se salvó de la ejecución gracias a un documento firmado por Lenin que se encontró en su bolsillo. [2]
Después de su entrada en Kiev, Muraviev exigió 5 millones de rublos para movilizar a su ejército y ordenó a sus tropas "destruir sin piedad a todos los oficiales y cadetes, haidamakas, monárquicos y enemigos de la revolución en Kiev". Durante este tiempo fueron ejecutadas cerca de 5.000 personas sospechosas de lealtad al antiguo régimen o a la Rada Central. [2]
En enero de 1919, el Ejército Blanco formado en la región del Don inició su avance sobre Ucrania liderado por el general Anton Denikin . Denikin era un firme defensor de una Rusia indivisible que odiaba a los bolcheviques y consideraba al movimiento ucraniano una amenaza, ya fuera con base en Ucrania o en su propia periferia, en el Kuban, originalmente poblado por cosacos ucranianos que ahora deseaban unirse con Ucrania. En el verano de 1918, Denikin envió sus tropas a la región de Kuban para evitar una posible toma del poder por los bolcheviques o el régimen de Skoropadsky, y en el otoño de 1918 Denikin disolvió la Rada cosaca de Kuban proucraniana que había estado iniciando planes para unir con Ucrania y ejecutó a sus líderes proucranianos. [2]
Cuando Denikin capturó Kiev en agosto de 1919, el acérrimo nacionalista ruso Vasilli Shulgin tuvo la oportunidad de aplicar su solución a la cuestión ucraniana al resto de Ucrania. Shulgin fue el principal redactor del llamamiento de Denikin "A los habitantes de la Pequeña Rusia", publicado en vísperas de la entrada de Denikin en Kiev. El llamamiento proclamaba que el ruso era el idioma de las instituciones estatales y del sistema educativo. Esta política oficial formulada por Shulgin y Denikin fue un duro golpe para el movimiento cultural ucraniano después del trato positivo que recibió por parte de la Rada Central y el régimen de Skoropadsky. En Kiev y otras ciudades bajo su control, el ejército de Denikin se dedicó a cerrar periódicos, escuelas e instituciones en idioma ucraniano. Todos los carteles en ucraniano fueron reemplazados por otros en ruso y los propietarios de los edificios que se resistieron a los cambios fueron amenazados. [2]
A medida que las quejas ucranianas sobre el trato recibido y la violación de sus libertades civiles y derechos culturales llegaron a Occidente, que respaldó a Denikin y su campaña antibolchevique, las potencias occidentales intentaron frenar el "celo antiucraniano de los comandantes del ejército voluntario". [2]
Después de la Primera Guerra Mundial, la cultura ucraniana revivió debido a la política bolchevique de korenización ("indigenización"). Si bien estaba destinada a reforzar el poder del Partido en los cuadros locales, la política estaba en desacuerdo con el concepto de un pueblo soviético con una herencia rusa compartida. Bajo Stalin, la "korenización" pasó a un segundo plano frente a la idea de una Unión Soviética unida, donde ya no se toleraban culturas nacionales en competencia y el idioma ruso se convirtió cada vez más en el único idioma oficial del socialismo soviético. [7]
Los tiempos de reestructuración de la agricultura y la introducción de la industrialización provocaron una amplia campaña contra la "desviación nacionalista", que en Ucrania se tradujo en el fin de la política de "korenización" y un ataque a la élite política y cultural. La primera ola de purgas entre 1929 y 1934 tuvo como objetivo la generación revolucionaria del partido que en Ucrania incluía a muchos partidarios de la ucranización . Las autoridades soviéticas atacaron específicamente al comisario de educación en Ucrania, Mykola Skrypnyk , por promover reformas del idioma ucraniano que se consideraban peligrosas y contrarrevolucionarias; Skrypnyk se suicidó en 1933. La siguiente ola de purgas políticas de 1936-1938 eliminó a gran parte de la nueva generación política que reemplazó a los que perecieron en la primera ola. Las purgas redujeron casi a la mitad el número de miembros del Partido Comunista Ucraniano, y el liderazgo político ucraniano purgado fue reemplazado en gran medida por cuadros enviados desde Rusia , que también fueron "rotados" en gran medida por las purgas de Stalin. [8]
La rusificación de la Ucrania ocupada por los soviéticos se intensificó en 1938 bajo Nikita Khrushchev , entonces secretario del Partido Comunista de Ucrania, pero se detuvo brevemente durante la Segunda Guerra Mundial , cuando las fuerzas del Eje ocuparon grandes áreas del país. Después de que terminó la guerra, Ucrania occidental fue reabsorbida por la Unión Soviética, y la mayoría de los intelectuales ucranianos prominentes que vivían allí fueron purgados o exiliados a Siberia. Leonid Brezhnev continuó las políticas de rusificación de Khrushchev en la Ucrania de posguerra. [9]
En la década de 1960, el idioma ucraniano comenzó a usarse de manera más amplia y frecuente a pesar de estas políticas. En respuesta, las autoridades soviéticas aumentaron su atención a la educación temprana en ruso. Después de 1980, se instituyeron clases de ruso desde el primer grado en adelante. [10] En 1990 , el ruso se convirtió legalmente en el idioma oficial de toda la Unión Soviética , y las repúblicas constituyentes tenían derecho a declarar sus propios idiomas oficiales. [11] [12]
El 30 de diciembre de 1922, más de 2.000 personas se reunieron en el Teatro Bolshoi para fundar la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. De los 2.214 delegados, 1.277 eran rusos. Aunque Lenin fue elegido presidente honorario por el congreso, no estuvo presente después de sufrir un derrame cerebral unos días antes y había estado enfrentado a Stalin, sospechando que era blando con el "chovinismo de gran potencia rusa". [2]
El 30 de diciembre, día en que los delegados votaron para crear la Unión Soviética, Lenin comenzó a dictar su último trabajo sobre la cuestión de la nacionalidad titulado "Sobre las cuestiones de las nacionalidades o 'Autonomización'", contenía un ataque a las políticas de Stalin en la materia y criticaba los derechos otorgados a las repúblicas por el tratado de la Unión eran inadecuados para impedir el ascenso del nacionalismo ruso. [2]
El pensamiento de Lenin sobre la Unión tenía sus raíces en sus ideas sobre las nacionalidades dominantes y oprimidas que formuló en la época de la Primera Guerra Mundial. [2] Las políticas de nacionalidad y las actitudes de Lenin hacia la independencia de Ucrania antes de octubre de 1917 estaban diseñadas para facilitar la caída del Gobierno Provisional; sus actitudes hacia la independencia de Ucrania cambiaron drásticamente tras el golpe bolchevique y la negativa de la República Popular de Ucrania a cooperar con el nuevo poder en Petrogrado. . En el verano de 1917, Lenin había alzado su voz en apoyo de la Rada Central contra lo que describió como el chovinismo de gran potencia del gobierno provisional; sin embargo, en diciembre, con los bolcheviques en el poder, Lenin desestimó la proclamación de la Rada Central de su derecho a autodeterminación acusándola de políticas burguesas.
En respuesta a los acontecimientos ocurridos en Ucrania en 1919, el año en el que los bolcheviques habían sido expulsados de Ucrania por Anton Denikin y las fuerzas ucranianas y a los que los bolcheviques se refirieron como "las crueles lecciones de 1919", Lenin reformuló la política de nacionalidad bolchevique. Cuando los bolcheviques regresaron a Ucrania a finales de 1919, tuvieron que cambiar sus políticas de nacionalidad para mantener a Ucrania bajo control, se recuperó la fachada de una Ucrania soviética independiente, pero muchos creían que era necesario hacer más para pacificar el inquieto campo ucraniano. . Los bolcheviques contaban con el apoyo del proletariado ruso y rusificado de las grandes ciudades, pero pocos hablantes de ucraniano los respaldaban. Los bolcheviques querían que la mayoría de hablantes de ucraniano lucharan bajo su bandera y descubrieron que se preocupaban por Ucrania y querían que se les dirigiera en ucraniano. Sin embargo, esto causó importantes problemas ya que pocos comisarios bolcheviques podían hablar el idioma. El partido bolchevique en Ucrania era principalmente ruso o judío y los ucranianos rusificados constituían sólo una cuarta parte de los miembros del partido. [2]
Lenin estaba dispuesto a hacer concesiones en materia de lengua y cultura, pero se opuso a la independencia de Ucrania. En su "Carta a los trabajadores y campesinos de Ucrania con motivo de las victorias sobre Denikin", publicada en enero de 1920, Lenin no intentó ocultar el hecho de que la independencia de Ucrania no era su preferencia y que apoyaba la "unión voluntaria de Ucrania". la gente". [2]
Sin embargo, Lenin evitó discutir sobre la cuestión de la independencia de Ucrania con sus nuevos aliados en Ucrania, la facción socialista Borot'ba que exigía la independencia total de Ucrania. Sin embargo, una vez derrotado Denikin, Lenin aprovechó la primera oportunidad disponible para aplastar el movimiento independentista. En febrero de 1920, Lenin redactó una resolución del Comité Central que preparaba la liquidación de la facción borotbista, ahora tildada de organización nacionalista. La resolución declaraba que "su lucha contra las consignas de una unión cada vez más estrecha con la RSFSR (República Socialista Federativa Soviética de Rusia) también es contraria a los intereses del proletariado. Toda política debe dirigirse sistemática e inquebrantablemente hacia la inminente liquidación de los borotbistas". en el futuro cercano". [2]
Detrás de la imagen de una república ucraniana independiente estaba el partido bolchevique, altamente centralizado, cuyos miembros recibían órdenes directamente de Moscú. Como escribió el historiador Serhii Plokhy: "Aunque los partidos comunistas republicanos tenían sus propios comités centrales, tenían poco más que decir en cuestiones de política general del partido que las organizaciones regionales en las provincias rusas". [2]
A partir de agosto de 1920, Stalin había querido que Ucrania y Transcaucasia (federación de Armenia, Azerbaiyán y Georgia) se unieran a la federación rusa como repúblicas autónomas como Bashkiria y estuvieran completamente subordinadas al gobierno ruso en Moscú. Stalin tuvo que abandonar sus planes debido a las protestas de las futuras repúblicas y a Lenin, que insistió en la creación de una unión federal de repúblicas independientes e iguales. Stalin estaba imponiendo su control sobre los rebeldes ucranianos y georgianos no sólo a través de resoluciones partidistas sino también mediante la violencia; durante el debate, Sergo Ordzhonikidize, aliado de Stalin, golpeó a un socialista georgiano que se oponía al tratado de unión de Stalin. [2]
Lenin creía que la principal amenaza para el futuro de la Unión Soviética no era el nacionalismo local sino más bien el "gran nacionalismo ruso". En respuesta a la paliza de un comunista georgiano por parte de Ordzhonikidze, Lenin escribió: "El georgiano que adopta una actitud descuidada hacia ese aspecto del asunto, que lanza descuidadamente acusaciones de 'nacionalismo social' cuando él mismo no sólo es un verdadero 'nacionalista social' sino un tosco matón gran ruso, que Georgian de hecho está perjudicando los intereses de la solidaridad de clase del proletariado". [2]
En el XII Congreso del Partido , celebrado en abril de 1923, Joseph Stalin aplastó con éxito la oposición organizada por ucranianos y georgianos. Christian Rakovsky , jefe del gobierno ucraniano , hizo referencia a las notas de Lenin sobre la cuestión de la nacionalidad y abogó por entregar parte de los poderes del gobierno central a las repúblicas. Stalin no quedó impresionado y respondió que colocar "al proletariado de la Gran Rusia en una posición de inferioridad con respecto a las naciones anteriormente oprimidas es un absurdo". Rakovsky pronto sería expulsado de Ucrania y enviado a un exilio honorario. [2]
El uso del idioma ucraniano como idioma de administración encontró obstáculos importantes a principios de la década de 1920, ya que la membresía del partido en Ucrania en 1924 era: 45% rusa, 33% ucraniana y 14% judía. El segundo secretario del Comité Central de Ucrania , Dmitry Lebed, promovió la lengua y la cultura rusas como atributos de la ciudad y promovió falsamente la lengua ucraniana como atributos del campo. Lebed argumentó que los comunistas tenían que estar del lado del proletariado, no de los pequeño burgueses y el campesinado. Lebed se vio obligado a abandonar su propaganda pública antes del XII Congreso del Partido, pero sus opiniones se habían extendido entre la dirección del partido. [2]
La falta de progreso en la ucranización lingüística en las ciudades, especialmente entre la clase trabajadora étnicamente rusa o altamente rusificada, preocupó a Oleksandr Shumskyi , quien se convirtió en Comisario de Educación de Ucrania en la década de 1920. En 1925, unos meses después de que Stalin nombrara a Lazar Kaganovich para encabezar el partido ucraniano, Shumsky apeló a Stalin para que comenzara la ucranización de la clase trabajadora y reemplazara a Kaganovich por el ucraniano étnico Vlas Chubar . En respuesta, Stalin apoyó a Kaganovich, a quien mantuvo como contrapeso a Shumsky. Stalin formuló sus puntos de vista en una carta al Politburó ucraniano en abril de 1926, en la que atacaba a Shumsky y lo acusaba de dos errores importantes: el primero era que la ucranización de la clase obrera debía terminar y el segundo era que la ucranización como manos de la intelectualidad probablemente adoptaría "el carácter de una batalla por la alienación de la cultura y la sociedad ucranianas de la cultura y la sociedad de toda la Unión, el carácter de una batalla contra la cultura rusa y su mayor logro, contra el leninismo". Aleksandr Shumsky pronto fue reemplazado como comisario de educación por el viejo bolchevique Mykola Skrypnyk . [2]
Después de que Stalin consolidó el poder y ya no necesitaba depender de reforzar su posición haciendo concesiones culturales a Ucrania, sus actitudes hacia la ucranización se volvieron más negativas y se ordenó al CPU que preparara el primer juicio importante de miembros de la intelectualidad prerrevolucionaria. los llamados miembros del movimiento "Cambio de Hitos". [2]
En 1926, Jozef Pilsudski , un viejo enemigo de los bolcheviques, llegó al poder en Polonia y se estableció el gobierno autoritario de Antanas Smetona en Lituania, y el gobierno británico rompió relaciones diplomáticas con la Unión Soviética después de que sus agencias de inteligencia descubrieron que la Unión Soviética había estado utilizando una empresa comercial como tapadera para espiarlos. Stalin y los líderes del partido discutieron el fin de la coexistencia pacífica con Occidente, lo que generó un temor a la guerra. Sin embargo, la Policía Secreta informó que los ucranianos estaban cada vez más insatisfechos con el régimen y esperaban la llegada de los blancos, polacos o nacionalistas ucranianos, lo que provocó un cambio drástico en la política de nacionalidad soviética. [2]
En el otoño de 1929, cuando las principales figuras de la política korenizatsia fueron destituidas de sus cargos, el CPU atacó a destacados académicos y educadores ucranianos en un juicio farsa muy publicitado contra presuntos nacionalistas. 474 personas fueron juzgadas y acusadas de pertenecer a la ficticia Unión para la Liberación de Ucrania , cuyos miembros supuestamente habían conspirado con Pilsudski y emigrantes ucranianos para iniciar un levantamiento. Cuarenta y cinco de los juzgados fueron declarados culpables y sentenciados a campos de trabajos forzados por hasta diez años. Entre ellos se encontraba el vicepresidente de la Academia de Ciencias de Ucrania , Serhiy Yefremov , que fue condenado a muerte pero le conmutaron la pena por diez años de prisión, durante los cuales murió. [2]
En diciembre de 1930, el secretariado del partido dirigido por Stalin emitió una resolución sobre los escritos del destacado satírico soviético Demian Bedny, quien achacaba la falta de entusiasmo del campesinado ruso por la causa socialista a la tradicional pereza y atraso rusos. "Notas falsas expresadas en una amplia difamación de Rusia y de todo lo ruso", fue la respuesta al satírico. En una carta personal a Bedny, Stalin lo acusó de "difamar a nuestro pueblo, desacreditar a la URSS, desacreditar al proletariado de la URSS, desacreditar al proletariado ruso". [2]
Mykhailo Hrushevsky , fundador de la Rada Central y líder de la revolución ucraniana, fue arrestado y exiliado en 1931 y moriría en circunstancias sospechosas en Rusia en 1934.
En diciembre de 1932, durante las discusiones políticas que eventualmente conducirían al Holodomor , Stalin atacó a Mykola Skrypnyk por conducta no bolchevique de ucranización y culpó de la resistencia a la colectivización forzada y las requisiciones de granos a agentes de Jozef Pilsudski y a los nacionalistas ucranianos. Stalin afirmó que la ucranización había sido secuestrada por agentes extranjeros y nacionalistas que habían alejado al campesinado ucraniano de Moscú y habían puesto en peligro el proyecto comunista en el campo. [2]
El Politburó ordenó detener el desarrollo de la conciencia nacional entre los ucranianos fuera de la Ucrania soviética, principalmente en la región de Kuban y las regiones del Lejano Oriente, donde existía una importante población ucraniana. Esta decisión provocó el cierre de periódicos, escuelas e instituciones de formación de profesores y, finalmente, la rusificación de cientos de miles de personas de etnia ucraniana. [2] Stalin también puso fin a la práctica de que grandes grupos de burócratas e ingenieros trabajaran para el número cada vez mayor de instituciones y empresas pertenecientes al ministerio de toda la Unión que aprendieran el idioma ucraniano dentro de la URSS. [2]
Por temor a ser arrestado, Mykola Skrypnyk se suicidó en julio de 1933. Dos meses antes, el poeta ucraniano Mykola Khvylovy se había suicidado. Ya en 1926, Stalin había atacado a Khvylovy por pedir a los escritores ucranianos que se alejaran de Moscú y se orientaran hacia Europa. Oleksandr Shumsky, a quien Stalin acusó de proteger a Khvylovy, fue arrestado en 1933 y asesinado por orden de Stalin en 1946. [2]
La reversión de la indigenización suspendió el desarrollo de lenguas y culturas no rusas en un momento en que un número cada vez mayor de campesinos, impulsados por la colectivización de las aldeas que los habían protegido de la supervisión lingüística de las autoridades zaristas, comenzaron a migrar a las ciudades. Las ciudades en las que se había patrocinado la lengua y la cultura rusas y donde se había reprimido el ucraniano, convirtieron a millones de hablantes de ucraniano en trabajadores de habla rusa. Serhii Plokhy escribe: "En la década de 1930, la rusificación de los ucranianos avanzó a un ritmo que los defensores imperiales de una gran nación rusa sólo podrían haber soñado". [2]
En el XVII Congreso del Partido , en enero de 1934, Stalin señaló en su discurso: "En Ucrania, incluso muy recientemente, la desviación hacia el nacionalismo ucraniano no representaba el peligro principal, pero cuando la gente dejó de luchar contra él y permitió que se desarrollara hasta tal punto, hasta el punto de cerrar filas con los intervencionistas, esa desviación se convirtió en el principal peligro". [2]
En julio de 1934, el Comité Central decidió comenzar a preparar las celebraciones estatales del centenario de la muerte de Alexander Pushkin, un poeta que había sido completamente ignorado por la burocracia durante la década anterior. En junio de 1943 se reintrodujeron las clases de historia que habían sido abolidas en la década de 1920. Unos meses antes, en una reunión especial del Politburó, Stalin había decidido una nueva sección de la historia, "la Historia de la URSS", poniendo especial énfasis en Rusia: "en el pasado, el pueblo ruso reunía a otros pueblos. comenzado una reunión similar ahora". [2]
Stalin imaginaba al pueblo soviético como una familia de naciones unidas y dirigidas por los rusos. En numerosas ocasiones intercambió los términos "ruso" y "soviético". En julio de 1933, mientras brindaba en una reunión con escritores, Stalin les dijo que "bebieran por el pueblo soviético, por la nación más soviética, por el pueblo que hizo la revolución antes que nadie", "Una vez le dije a Lenin que el mejor pueblo es el pueblo ruso, la nación más soviética". [2]
Los zares, que habían sido previamente anatematizados por los bolcheviques, volvieron a gozar del favor de Stalin. En 1937, el largometraje Pedro el Primero se estrenó al público y fue sancionado personalmente por Stalin. Al año siguiente se estrenó Alexander Nevsky y en febrero de 1939 se representó la ópera Una vida para el zar bajo el nuevo nombre de Ivan Susanin . Sin embargo, Stalin quería más y organizó a sus ayudantes para que produjeran una película sobre otro zar ruso, Iván el Terrible . [2]
La legitimación de la cultura y la política imperial rusa por parte del régimen de Stalin ayudó a movilizar el nacionalismo ruso en toda la Unión Soviética y solidificó el papel de Rusia como principal nación soviética al tiempo que subordinaba a las demás repúblicas. [2]
El 30 de enero de 1936, el principal periódico soviético, Pravda , publicó en primera plana una fotografía de José Stalin abrazando a una alegre joven buriatia . El artículo que figura en la portada que acompaña al artículo se titula "Una familia de pueblos". El artículo destacaba el papel ruso en la Unión Soviética: "Con la ayuda activa del proletariado ruso, Buriatia-Mongolia ha tomado el camino del progreso". El artículo elogiaba a los rusos como la principal nación soviética y arremetía contra quienes cuestionaban ese papel: "La nación que ha dado al mundo genios como Lomonosov, Lobachevsky, Popov, Pushkin, Chernyshevsky, Mendeleev y gigantes de la humanidad como Lenin y Stalin –una nación que preparó y llevó a cabo la revolución socialista de Octubre bajo la dirección del Partido Bolchevique-, tal nación puede ser llamada una 'nación de Oblomovs ' sólo por alguien que no tiene en cuenta de lo que está hablando". [2] El artículo promovió un sentimiento creciente dentro del partido de que los rusos estaban por encima de las otras naciones de la Unión Soviética.
En mayo de 1936, Pravda elogió al partido de todos los pueblos soviéticos, poniendo especial énfasis en los rusos: "En primer lugar entre estos iguales están el pueblo ruso, los trabajadores rusos y los trabajadores rusos, cuyo papel a lo largo de toda la gran revolución proletaria ha sido excepcionalmente importante". , desde las primeras victorias hasta el brillante período de desarrollo actual". En el otoño de 1938, la revista Bolshevik publicó un artículo que hacía especial hincapié en el pueblo ruso: "El pueblo gran ruso lidera la lucha de todos los pueblos de la tierra soviética por la felicidad de la humanidad, por el comunismo". [2]
La fórmula utilizada por la propaganda soviética para definir y retratar las relaciones entre las naciones soviéticas fue "La amistad de los pueblos". Pero en lo que respecta a las relaciones entre el régimen y la población, la burocracia parecía considerar que algunas naciones eran más amigables con el Estado que otras. En los años previos al estallido de la Segunda Guerra Mundial, Stalin preparó a su país para una posible invasión extranjera y limpió las líneas del frente de posibles traidores. La etnia, más que la clase, se convirtió en el nuevo criterio para considerar a un traidor. Si los rusos habían sido considerados ciudadanos modelo, entonces los no rusos con patrias tradicionales o diásporas significativas fuera de la URSS fueron vistos como traidores potenciales y fueron objeto de una serie de operaciones represivas que culminaron en el Gran Terror . Los primeros en la lista fueron los ciudadanos soviéticos de origen alemán, polaco y japonés, así como los ucranianos con conciencia nacional. Entre agosto de 1937 y noviembre de 1938, el régimen soviético condenó a más de 335.000 personas que habían sido arrestadas como parte de las "operaciones de nacionalidad", el 73% fueron ejecutadas. [2]
En 1939, la URSS había dejado de considerar a los ucranianos que vivían en Polonia como una cabeza de puente para promover la revolución mundial, pero con el ascenso de Alemania los trató, al igual que a los ucranianos que vivían en la URSS, como una amenaza potencial para la URSS en caso de una guerra. Invasión alemana. Después del desmantelamiento alemán de Checoslovaquia en 1939, su región oriental declaró su independencia como Ucrania Transcarpática . Esto sentó un fuerte precedente para Stalin, que no quería más enclaves ucranianos fuera de la URSS que pudieran funcionar como posible puente para una futura invasión. El 24 de agosto, el ministro de Asuntos Exteriores soviético, Vyacheslav Molotov, firmó un tratado de no agresión con el ministro de Asuntos Exteriores alemán, Joachim von Ribbentrop, con fotografías que mostraban a un Stalin alegre en primer plano. [2]
Para prepararse y consolidar sus anexiones, Stalin hizo concesiones al discurso y la política nacionalistas. La rehabilitación de la narrativa histórica tradicional ucraniana comenzó unos años antes del inicio de la Segunda Guerra Mundial como preparación para la guerra y como parte de la narrativa imperial rusa rehabilitada. Sólo se seleccionaron para su inclusión aquellas partes de la narrativa ucraniana que encajaban con la narrativa imperial prerrevolucionaria y, a menudo, estaban muy distorsionadas. El símbolo clave del nuevo tratamiento fue el hetman Bohdan Khmelnytsky , que había sido denunciado en la literatura soviética de mediados de los años treinta. La posición controvertida de Khmelnytsky desde una perspectiva persecutoria socialista y nacionalista ucraniana significó que su rehabilitación comenzó en Moscú, no en Kiev, y se llevó a cabo al más alto nivel. [2]
En el verano de 1940, las concesiones a la política cultural ucraniana volvieron a convertirse en tabú; Mykhailo Marchenko, que había sido nombrado nuevo presidente de la Universidad de Lviv después de haber sido transportado desde Kiev por sospecha de la intelectualidad ucraniana local, fue destituido de su cargo. y arrestado en junio de 1941 acusado de mantener vínculos con la clandestinidad nacionalista ucraniana. [2]
Después de la caída sin precedentes de París en 1940, Stalin y su equipo invirtieron mucho tiempo en identificar a posibles partidarios de una invasión alemana de Ucrania. Si bien los polacos todavía eran desleales a Moscú, no eran teutonófilos: la ejecución de miles de intelectuales polacos se llevó a cabo con poco secreto y fue ampliamente conocida. Sin embargo, había una actitud diferente entre los ucranianos: los ancianos recordaban con cariño el gobierno austriaco , que había creado oportunidades para que los ucranianos se afirmaran, mientras que la generación más joven había presenciado a las víctimas del Holodomor intentar cruzar la frontera y tenía grandes esperanzas de que los nazis establecieran una Ucrania independiente. . Por tanto, los nacionalistas ucranianos se convirtieron en el principal objetivo de las autoridades de ocupación soviéticas. En mayo de 1941, más de 11.000 ucranianos fueron deportados de los antiguos territorios polacos a Siberia. [2]
Unos días después del discurso de Molotov, editado por Stalin, que estaba demasiado atónito para leerlo, anunciando la invasión de Hitler a la Unión Soviética, Aleksandr Aleksandrov y Vasily Lebedev-Kumach escribieron la canción en ruso titulada La Guerra Sagrada que encabezaría cada mañana soviética. transmitido desde el otoño de 1941 hasta 1945. Según una teoría, la letra en realidad no había sido escrita por Lebedev-Kumach, sino por un maestro de escuela campesino, Aleksandr Bode en 1916, durante la Primera Guerra Mundial, y Lebedev supuestamente reemplazó "teutónico" por "teutónico". fascista" y "nuestra patria rusa" con "nuestra Gran Unión". [2]
Para el otoño de 1941, todas las provincias no rusas de la URSS occidental habían sido perdidas por las divisiones alemanas que avanzaban hacia el este, aplastando la resistencia del Ejército Rojo , compuesto por muchos con poco sentido de lealtad al régimen, por reclutas y, en el caso de Ucrania, de las víctimas de la hambruna. Por lo tanto, en el siguiente discurso de Stalin no hubo ninguna referencia a los no rusos y la guerra se convirtió para él exclusivamente en una empresa rusa. [2]
Durante la guerra, Stalin hizo concesiones a la Iglesia Ortodoxa Rusa, permitiendo la elección del Patriarcado de Moscú , que había estado vacante desde la década de 1920, por lo que un elemento importante de la identidad y el nacionalismo imperial ruso había regresado mientras otras denominaciones nacionales como la Ortodoxa Autocéfala Ucraniana La Iglesia católica ucraniana y la Iglesia greco-católica continuaron siendo reprimidas. [2]
En noviembre de 1943, Georgy Aleksandrov , jefe del departamento de propaganda del Comité Central del partido en Moscú, criticó a los escritores ucranianos por una carta que celebraba la liberación de Kiev de la ocupación nazi. Aleksandrov se enfureció porque creía que la carta implicaba que había "dos pueblos dirigentes en la Unión Soviética, los rusos y los ucranianos", aunque en su opinión era "universalmente aceptado que el pueblo ruso era el hermano mayor de la Unión Soviética". familia de pueblos". [2]
En el escenario cultural parcialmente relajado de la Segunda Guerra Mundial, los historiadores y autores ucranianos protestaron por los intentos de los autores rusos de apropiarse de Danylo de Halych como un príncipe "ruso" en lugar de reclamarlo como suyo. [2]
La victoria soviética contra Alemania marcó el fin de la política nacionalista que había comenzado en 1939 para apaciguar a las repúblicas no rusas de la Unión. Después de la guerra, el estatus de las repúblicas no rusas disminuyó y se restableció el dominio ruso. Al final de la guerra, Stalin tomó medidas para restablecer el control total del partido sobre la cultura. [2] En un brindis muy publicitado que pronunció el 24 de mayo de 1945 en el Kremlin, Stalin comentó: "Me gustaría brindar por la salud de nuestro pueblo soviético y, ante todo, del pueblo ruso. "Brindemos ante todo por la salud del pueblo ruso, porque es la nación más importante de todas las que componen la Unión Soviética". El discurso fue impreso y reimpreso en los periódicos soviéticos durante las décadas siguientes. [2]
Oleksandr Korniychuk había sido consciente del retorno al dominio cultural ruso antes del discurso de Stalin, en mayo de 1945 su obra premiada Bohdan Khmelnytsky fue retirada de producción, supuestamente después de la visita de una delegación polaca prosoviética, sin embargo, el aún más anti -Se mantuvo la obra rusa polaca Ivan Susanin, reelaborada de La vida para el zar . [2]
Después del final de la guerra, Stalin tomó medidas para restablecer el control del partido sobre la ideología y la cultura y restaurar la primacía de Rusia y los rusos en la jerarquía soviética. [2]
A partir de 1946, se aprobaron resoluciones del partido para combatir supuestas desviaciones nacionalistas en las repúblicas, incluida Ucrania. En 1946, Stalin dispuso la liquidación de la Iglesia católica ucraniana en Galicia siguiendo el modelo ruso imperial de absorción de los uniatas por la Iglesia ortodoxa rusa y transfiriendo por la fuerza la propiedad de las iglesias uniatas ucranianas a la Iglesia ortodoxa rusa, así como la liquidación de Clero uniato ucraniano. [2]
La historia literaria se convirtió en un objetivo en Ucrania. Los estudios que trazaban una línea directa entre los "escuderos polacos" y los "occidentalizadores y liberales de antaño" con la literatura ucraniana fueron atacados por descuidar los vínculos aparentes entre la literatura y la cultura ucraniana y rusa. La ópera Bohdan Khmelnytsky fue revisada y criticada por no representar el papel progresista del pueblo ruso. [2]
Olekzandr Dovzhenko , el cineasta más conocido de Ucrania, se vio atacado por las autoridades y confinado en Moscú, sin poder visitar Ucrania. En 1951, se lanzó una campaña contra uno de los mejores poetas ucranianos de la época, Volodymyr Sosiura , por su poema "Amor Ucrania" (1944), condenado como manifestación del nacionalismo ucraniano. [2]
Nikita Khrushchev participó en el ataque inspirado por Stalin contra figuras culturales ucranianas durante su mandato en el poder en Ucrania que terminó en diciembre de 1949. [2]
Durante el funeral de Stalin, el nuevo jefe del gobierno soviético, Georgi Malenkov, comentó que "la solución de uno de los problemas más complicados de la historia del desarrollo social, la cuestión nacional, está asociada al nombre del camarada Stalin", "por "Por primera vez en la historia, el teórico supremo de la cuestión nacional, el camarada Stalin, hizo posible la liquidación de antiguas disensiones nacionales a la escala de un enorme Estado multinacional". Plokhy escribe: "Notablemente, Malenkov no mencionó a Rusia en su elogio de los logros de Stalin en el frente de las nacionalidades. De hecho, el rusocentrismo de la política de nacionalidad soviética constituyó la principal enmienda de Stalin a la fórmula de Lenin para manejar la cuestión de la nacionalidad". [2]
En junio de 1953, el nuevo jefe de seguridad de la URSS obtuvo la aprobación de la dirección del partido para medidas destinadas a poner fin a la rusificación de las repúblicas no rusas: los primeros secretarios de los comités del partido debían aprender o conocer el idioma respectivo. Sin embargo, a finales de junio de 1953, Beria fue arrestado y, a finales de año, fusilado, acusado de intentar revivir elementos nacionalistas burgueses en las repúblicas y socavar la amistad entre los pueblos de la URSS y el "gran pueblo ruso". [2]
Ucrania recibió su primer jefe de partido étnicamente ucraniano en 1953, treinta y cinco años después de la creación del Partido Comunista de Ucrania. [2] En 1954, el Presidium soviético de la Unión Soviética transfirió la autoridad de la península de Crimea de la RSFS soviética a la RSS de Ucrania. Algunos historiadores interpretan esto como una medida de Jruschov para conseguir apoyo para Khmelnytsky. [13]
En enero de 1954, Khrushchev lanzó su primera iniciativa pública importante, una fastuosa celebración del tricentenario de la aceptación de la soberanía rusa por parte de Bohdan Khmelnytsky. Aunque el Concilio de Pereyeslav de 1654 marcó la decisión de algunos oficiales cosacos ucranianos de aceptar el protectorado del zar moscovita, la campaña ideológica que lo acompañó y la forma en que se celebraría oficialmente el aniversario fueron las "Tesis sobre la reunificación de Ucrania y Rusia". . El evento sólo se denominaría como tal según el respaldo del Comité Central en Moscú. [2]
Las tesis sobre el aniversario de la supuesta reunificación aprobadas por el Comité Central del Partido Comunista en Moscú decían: "la reunión de Ucrania y Rusia ayudó considerablemente a fortalecer el Estado ruso y aumentar su prestigio internacional". Por lo tanto, un acontecimiento condenado por los historiadores soviéticos en la década de 1920 como absolutamente malo, refundido en la década de 1930 como un mal menor, ahora fue declarado totalmente positivo. [2]
Durante el XXII Congreso del Partido convocado en octubre de 1961, Jruschov anunció un ambicioso programa para la transformación de la sociedad soviética y prometió "¡que la actual generación de pueblo soviético vivirá bajo el comunismo!". Jruschov prometió a la Unión Soviética y al mundo que el comunismo se alcanzaría en 20 años. Según el dogma marxista, las diferencias nacionales desaparecerían bajo el comunismo. Según los funcionarios del partido, dado que pronto se alcanzaría el comunismo, no había razón para mantener las distinciones, sino que debía acelerarse su fusión. [2]
Jruschov declaró desde el podio del congreso del partido: "En la URSS se ha formado una nueva comunidad histórica de pueblos de diversas nacionalidades con características comunes: el pueblo soviético". Se esperaba que el concepto de Bujarin de "pueblo soviético" reemplazara a las naciones en unas pocas décadas y las redujera a meras nacionalidades. [2]
El partido creía que el nuevo pueblo soviético debía construirse sobre los cimientos de la lengua y la cultura rusas. El programa del partido reflejaba sus objetivos al apuntar no al futuro sino a la realidad, comentó Khrushchev: "de hecho, el idioma ruso se ha convertido en el idioma común de intercambio y cooperación internacional entre todos los pueblos de la URSS". [2]
Después de 1957, cuando Jruschov había consolidado el poder, ya no tenía que permitir a las repúblicas más libertad para diseñar sus propias políticas culturales y les brindaba mayor libertad económica para reforzar su posición, Jruschov impulsó purgas de las elites republicanas en Ucrania e introdujo nuevas iniciativas dirigidas al desarrollo cultural. Rusificación de Ucrania. [2]
En 1958, el parlamento de la Unión aprobó una ley que eliminaba la disposición que establecía que los niños de familias no rusas debían ser educados en su lengua materna y permitía a los padres elegir el idioma de instrucción. Como la mayoría de las universidades enseñaban en ruso y los empleos y puestos oficiales bien remunerados sólo estaban abiertos a hablantes de ruso, la ley hizo inevitable la rusificación del sistema educativo soviético y de los estudiantes ucranianos. Durante una visita a la Universidad Estatal de Bielorrusia, Jruschov declaró: "Cuanto antes hablemos todos ruso, más rápidamente construiremos el comunismo". [2]
Se siguieron las instrucciones de Jruschov: en 1958 el 60% de los libros publicados en Ucrania eran ucranianos, en 1959, sólo el 53%, en 1960, sólo el 49% y en 1965, sólo el 41%. La disminución de las publicaciones en ucraniano se produjo simultáneamente con un aumento espectacular de la cantidad de publicaciones en ruso. [2]
El mayor número de publicaciones en ruso y la disminución de publicaciones en ucraniano reflejaron la rusificación del sistema educativo en Ucrania. En Ucrania, entre 1951 y 1956, el porcentaje de estudiantes que aprendían únicamente el idioma ruso aumentó del 18% al 31%. Durante el mismo período, el porcentaje de estudiantes ucranianos en escuelas de idioma ucraniano cayó del 81% al 65%. En 1959, sólo el 23% de los estudiantes de Kiev recibían enseñanza en ucraniano, mientras que el 73% recibían enseñanza en ruso. A medida que se aceleraba la rusificación del sistema educativo, cada vez más estudiantes de escuelas de lengua rusa se negaban a estudiar ucraniano incluso como materia. [2]
Se produjo un cambio ideológico importante en la Unión Soviética con la destitución de Nikita Khrushchev en octubre de 1964 en un golpe orquestado por sus antiguos protegidos y elementos conservadores del partido dirigido por Leonid Brezhnev. A diferencia de Khrushchev y sus promesas de alcanzar el comunismo, Brezhnev anunció que la Unión Soviética había desarrollado y alcanzado el socialismo y que tendría que contentarse con él, pero no descartó el programa y el compromiso con la idea de una nación soviética. [2]
A principios de la década de 1970, Brezhnev había hecho del concepto de nación soviética la pieza central de su política de nacionalidad. El aparato de propaganda del partido lanzó una campaña para promover el modo de vida soviético. Se introdujo la nueva edición de la Gran Enciclopedia Soviética que omitía la referencia al comunismo pero conservaba referencias al idioma ruso, "el idioma común de comunicación internacional en la URSS es el idioma ruso". [2]
La rusificación cultural se convirtió en política oficial en la Unión Soviética bajo Brezhnev, la marginación y degradación de las lenguas no rusas y su eliminación del sistema educativo comenzó en 1970, cuando se emitió un decreto ordenando que todas las tesis de posgrado se escribieran en ruso y se aprobaran en Moscú. . En una conferencia de toda la Unión celebrada en Tashkent en 1979 se propusieron nuevas formas de mejorar la enseñanza del idioma ruso; A partir de 1983, se pagaron bonificaciones a los profesores de ruso en las escuelas que impartían enseñanza en idiomas distintos del ruso. La rusificación cultural se fortaleció y fomentó a medida que la idea de construir una nación soviética ocupaba el partido. [2]
El deshielo de Khrushchev permitió el crecimiento de un renacimiento cultural en Rusia. El "Deshielo" inició una creciente tendencia nacionalista en la intelectualidad rusa conservadora encabezada por Aleksandr Solzhenitsyn . La preservación de momentos históricos y religiosos encontró su camino en las obras de los autores rusos, que se centraron en la devastación de la aldea rusa y marcaron el comienzo de un nuevo género de la literatura rusa, la "prosa de aldea". [2]
Después de atacar las manifestaciones del nacionalismo ruso en la vida literaria y cultural, Aleksandr Yakovlev , jefe interino del aparato de propaganda del partido, fue destituido de sus cargos y enviado al exilio. [2] La dirección del partido estaba dispuesta a sacrificar a Yakovlev para hacer las paces y adaptarse a la creciente tendencia nacionalista en la intelectualidad rusa y patrocinó tiradas multimillonarias de obras de Anatolii Ivanov, el jefe del conservador nacionalista ruso "Molodaia gvardiia". ". [2]
Mientras el partido hacía las paces con el nacionalismo ruso moderado, Moscú atacaba fuertemente el nacionalismo no ruso en las repúblicas, parcialmente en Ucrania, donde los años 1960 habían sido testigos de un resurgimiento de la conciencia nacional (los shestydesiatnyky , generación de los años sesenta). Este grupo incluía al poeta Ivan Drach , Lina Kostenko y Vasyl Stus , que fue arrestado y enviado al Gulag donde murió. [2] [14]
El resurgimiento nacional ucraniano terminó oficialmente en mayo de 1972 con el despido del tenaz primer secretario del Partido Comunista de Ucrania, Petro Shelest , que era un comunista nacional y apoyaba el desarrollo de la cultura y la identidad ucranianas. Después de ser trasladado a Moscú, Shelest fue acusado de idealizar el cosaco ucraniano y otras desviaciones nacionalistas. [2]
Después del despido de Shelest, su traslado a Moscú y las acusaciones de nacionalismo ucraniano, la KGB comenzó a arrestar a intelectuales con mentalidad nacional y a purgar las instituciones ucranianas. Como escribe Plokhy: "Bajo el liderazgo del partido Volodymyr Shcherbytsky, leal a Brezhnev, Ucrania se convirtió en una república soviética ejemplar. Con los disidentes confinados en el Gulag, no había nada que pudiera detener la marcha triunfal de la construcción nacional soviética, que en Ucrania significó la reencarnación socialista del modelo imperial de la gran nación rusa". [2]
En el transcurso de las décadas de 1970 y 1980, la rusificación se aceleró en Ucrania. Esto condujo no sólo a un aumento dramático en el uso del ruso en el trabajo y en las instituciones educativas en los grandes centros urbanos, sino también a una disminución de la conciencia nacional entre los ucranianos medida por la identidad con una lengua materna. El número de ucranianos étnicos que tenían el ruso como lengua materna aumentó del 6% en 1959 al 10% en 1979 y al 16% en 1989. [2]
En la década de 1970, sólo una pequeña minoría de rusos, entre el 2 y el 8 por ciento, insistía en los matrimonios endogámicos. Sin embargo, aquellos que dijeron a los encuestadores que estaban dispuestos a casarse fuera de su grupo étnico esperaban que el matrimonio implicara la rusificación lingüística y cultural de su cónyuge no ruso, y no al revés. [2]
Debido a que el régimen convirtió a los rusos en la "nación más soviética", tuvieron que renunciar a muchos elementos de su identidad prerrevolucionaria, como el monarquismo y la religión. La recuperación y preservación de la identidad rusa no soviética fue defendida por Aleksandr Solzhenitsyn y otros autores rusos que escribieron "prosa de aldea" e idealizaron la aldea rusa. Como el desarrollo de la identidad rusa había sido interrumpido por la Unión Soviética, los nuevos pensadores nacionalistas rusos retomaron y definieron el nacionalismo ruso en el espíritu de la nación imperial rusa, no limitado a los rusos sino también a los ucranianos. Sin embargo, los nacionalistas rusos se sintieron más seguros dada la difusión del idioma ruso durante la Unión Soviética. [2]
En los textos oficialmente sancionados, las referencias a la población de Kyivan Rus como rusas, o viejos rusos, eran comunes, mientras que los territorios ucranianos a menudo eran referidos como tierras del sur o del oeste de Rusia. La falta de términos distintos en el idioma ruso para diferenciar entre los rusos y los rus o rutenos enmascaró reversiones al discurso imperial. La revista Veche de Vladimir Osipov, publicada a principios de la década de 1970 en tiradas de cincuenta a cien ejemplares, proponía que sus autores creían en la "unidad de los eslavos orientales", a quienes él simplemente llamaba rusos. [2]
En respuesta a la creciente rusificación cultural de Ucrania y la privación de derechos humanos, se formó el Grupo Ucraniano de Helsinki, el gobierno se opuso y se enojó por la formación del grupo en 1976. El grupo se inspiró en los Acuerdos de Helsinki de 1975 y abogó por Igualdad cultural y política de Ucrania con Rusia. [2] Un documento adoptado por el grupo en febrero de 1977 dice: "Respetamos profundamente la cultura, la espiritualidad y los ideales del pueblo ruso, pero ¿por qué Moscú debería tomar decisiones por nosotros en foros internacionales sobre diversos problemas, compromisos y similares?" ?! ¿Por qué los problemas culturales, creativos, científicos, agrícolas e internacionales de Ucrania deberían definirse y planificarse en la capital de un estado vecino?". Muchos de los que formaron el Grupo Ucraniano de Helsinki habían sido encarcelados formalmente en el sistema Gulag. [2]
A principios de la década de 1980, cuando Khruschchev había prometido que se alcanzaría el comunismo, la Unión Soviética aún no lo había logrado; sin embargo, la formación de una única nación política, el pueblo soviético, había avanzado en la expansión del idioma ruso. Entre 1970 y 1989, el número de no rusos que afirmaban tener un buen conocimiento práctico del ruso aumentó de 42 millones a 69 millones. El aumento del número de hablantes de ruso se centró desproporcionadamente en Ucrania. Casi todos los 75 millones de los 290 millones de ciudadanos soviéticos que no afirmaban dominar el ruso vivían fuera del núcleo eslavo oriental de la Unión. [2]
Durante el colapso de la Unión Soviética, con el apoyo de los comités locales del Partido Comunista, Moscú contraatacó a los movimientos independentistas y comenzó a movilizar a rusos étnicos y a hablantes de ruso en apoyo de la Unión Soviética. Quienes se sentían amenazados por el resurgimiento de las lenguas locales, las poblaciones de habla rusa de la región, apoyaron a las organizaciones políticas respaldadas por Moscú, por ejemplo el Frente Internacional en Letonia y el Movimiento Internacional en Estonia, cuya tarea era contraatacar a los frentes populares. creados por las respectivas nacionalidades. [2]
El 24 de agosto de 1991 Ucrania declaró su independencia de la Unión Soviética. Boris Yeltsin entró en pánico y amenazó a Ucrania con la revisión de las fronteras y con los reclamos rusos sobre partes de su territorio si insistían en la independencia. Yeltsin también envió una delegación de alto perfil a Ucrania para hablar con los líderes del ahora estado independiente. El aliado de Yeltsin, Anatolii Sobchak, miembro de la delegación, fue abucheado por los manifestantes en Kiev cuando intentó hablar sobre la unidad ruso-ucraniana. [2]
El 8 de diciembre de 1991, Yeltsin, junto con los demás delegados, disolvió la Unión Soviética liderada por Gorbachov y creó lo que él creía que sería la Comunidad de Estados Independientes liderada por Yeltsin. Se trataba de un intento de formar una confederación en la que Rusia volvería a desempeñar un papel clave, aunque sin pagar la factura de toda la Unión. [2] Uno de los contendientes que compitió por el poder con Yeltsin en la Rusia postsoviética fue el alcalde de Moscú, Yurii Luzhkov, quien jugó activamente la carta nacionalista rusa contra Yeltsin. Luzhkov se presentó como un defensor de los rusos en el extranjero durante su muy publicitado visitas a Sebastopol. Allí financió varios proyectos sociales y culturales rusos y abrió una sucursal de la Universidad de Moscú. [2]
Otro aspirante al poder en la Rusia postsoviética fue Yevgenii Primakov, quien defendió la reintegración del espacio postsoviético, incluida Ucrania, bajo control político ruso. Durante su mandato como ministro de Asuntos Exteriores ruso en 1996-1998, desvió la política exterior rusa de su orientación occidental, buscando mejorar el estatus de Rusia en el "extranjero cercano", término utilizado en Moscú para describir a las ex repúblicas soviéticas. En 1996, Yeltsin hizo un llamamiento a los intelectuales para que encontraran una nueva idea nacional rusa, la mayoría respondió con sugerencias para basar la nueva identidad rusa en la condición de Estado. Sin embargo, el Partido Comunista Ruso intentó mantener viva la deidad rusa de toda la Unión, reforzada por un apego a la unidad eslava oriental y la ortodoxia. Los nacionalistas radicales abogaban por una nación rusa racialmente pura que no incluyera a ciudadanos no rusos. [2]
En 1996, el demógrafo Vladimir Kabuzan publicó un estudio sobre los asentamientos de rusos y rusoparlantes fuera de Rusia. Incluía el este y el sur de Ucrania, el norte de Kazajstán y partes de Estonia y Letonia. Kabuzan quería que esos territorios se unieran a Rusia y argumentó a favor no sólo de liberar a Chechenia, sino también de forjar un Estado-nación ruso basado en motivos culturales. La imagen presentada por Kazbudan era la de una nueva entidad étnica y cultural rusa. [2]
En 1991, Yeltsin había sugerido la idea de la ciudadanía de la Commonwealth, pero fue rechazada por Ucrania y otras repúblicas postsoviéticas que no aprobaron el plan. [2]
El idioma ucraniano fue el más afectado por la rusificación. La política de rusificación fue más intensa en Ucrania que en otras partes de la Unión Soviética, y el país ahora contiene el grupo más grande de hablantes de ruso que no son étnicamente rusos: en 2009, había alrededor de 5,5 millones de ucranianos cuya primera lengua era el ruso. Los hablantes de ruso son más frecuentes en la mitad sur y este del país, mientras que el ucraniano se usa más en el centro de Ucrania (excluyendo las ciudades más grandes, como Kiev o Poltava ) y el ucraniano domina en el oeste de Ucrania , donde casi no hay hablantes de ruso ni rusos étnicos. [15] Algunos de estos "ucranianos rusificados" hablan ruso, mientras que otros hablan una mezcla de ucraniano y ruso conocida como " surzhyk "; Muchos hablantes de ucraniano reconocen que el " surzhyk " es un problema mayor que el ruso, porque arruina el idioma ucraniano y es una mezcla de vocabulario y gramática ucraniano y ruso. [16] Las estimaciones sobre la prevalencia de los "ucranianos rusificados" en el país varían, pero según diferentes estudios, los "ucranianos rusificados" comprenden entre un tercio y la mitad de la población total de Ucrania. [17] Generalmente, el ucraniano domina en las aldeas de todo el país; Incluso en el este de Ucrania, el ucraniano es común en las aldeas, donde en realidad se lo considera el verdadero ucraniano "limpio" sin ninguna influencia de otros idiomas. [18] Sin embargo, la única parte de Ucrania, donde el ucraniano domina completamente y el ruso es raro de escuchar, es el oeste de Ucrania (especialmente Galicia ). Esto se debe a que el oeste de Ucrania es la única parte de Ucrania que no formó parte de Rusia durante mucho tiempo, como el resto del país. Una parte del oeste de Ucrania (por ejemplo, Volinia ) pasó a formar parte del Imperio ruso por primera vez alrededor del siglo XIX, mientras que Galicia , Bucovina y Zakarpatia pasaron a formar parte plenamente de la Unión Soviética por primera vez en 1945, después de la Segunda Guerra Mundial .
En la Ucrania postsoviética, el ucraniano sigue siendo el único idioma oficial del país; sin embargo, en 2012, el presidente Victor Yanukovitch presentó un proyecto de ley que reconocía las "lenguas regionales", según el cual, en particular, el ruso podría usarse oficialmente en las zonas predominantemente de habla rusa de Ucrania, en escuelas, tribunales e instituciones gubernamentales. Si bien el proyecto de ley contó con el apoyo de los ucranianos en las regiones oriental y meridional , la legislación desencadenó protestas en Kiev , donde representantes de los partidos de oposición argumentaron que dividiría aún más las partes del país de habla ucraniana y rusa y convertiría al ruso en un país de facto. idioma oficial allí. [19] El 28 de febrero de 2018, el Tribunal Constitucional de Ucrania declaró inconstitucional esta legislación. [20]
La televisión y otros medios han tratado de atender a los hablantes de ambos idiomas. [21]
Después de la anexión rusa de Crimea en 2014 y el establecimiento de militantes no reconocidos apoyados por Rusia en el este de Ucrania, la rusificación se impuso a la población de los territorios ocupados por Rusia . [22] Las tensiones entre las dos naciones se dispararon entre 2021 y 2022, cuando las Fuerzas Armadas rusas iniciaron una gran concentración militar a lo largo de su frontera con Ucrania. El 21 de febrero de 2022, Rusia reconoció a la República Popular de Donetsk y a la República Popular de Luhansk , los dos estados separatistas autoproclamados en la región ucraniana de Donbás , controlados por separatistas prorrusos. Luego, el 24 de febrero de 2022, Rusia desató una invasión a gran escala contra Ucrania.
Durante la invasión a gran escala, se cree que hasta 300.000 niños ucranianos fueron secuestrados y reasentados por la fuerza en regiones remotas de Rusia y adoptados por familias rusas para rusificarse. [23] [24] En los territorios ocupados, Rusia ha estado aplicando una "política implacable de rusificación" imponiendo expulsiones, deportaciones y represiones hacia los residentes que se negaron a aceptar el pasaporte ruso, y negando pensiones y servicios de atención médica a estos residentes. [25] Mientras que las autoridades rusas gastan importantes recursos en la "reeducación" de los niños deportados por la fuerza desde Ucrania a través de una red de agencias RPSP (Centro Federal para el Desarrollo de Programas de Socialización de Adolescentes) de reciente creación, los servicios de seguridad rusos al mismo tiempo los perciben como una amenaza potencial, un elemento en el que no se confía y potencialmente desleal que "podría empezar a resistir". Se han asignado recursos adicionales a la vigilancia y seguimiento de los jóvenes en los territorios ocupados, asignando a los individuos una "puntuación de oposición" y una "puntuación de destructividad". [26]