Los roles de caso , según el trabajo de Charles J. Fillmore (1967), [1] son los roles semánticos de los sintagmas nominales (SN) en relación con las estructuras sintácticas que contienen estos sintagmas nominales. El término rol de caso se utiliza más ampliamente para las relaciones puramente semánticas, incluidos los roles theta y los roles temáticos , que pueden ser independientes de la morfosintaxis . El concepto de roles de caso está relacionado con la noción más amplia de Caso (con C mayúscula), que se define como un sistema de marcado de sustantivos dependientes del tipo de relación semántica o sintáctica que tienen con sus núcleos. Caso se refiere tradicionalmente al marcado flexivo . [2]
Las relaciones entre los sustantivos y las estructuras que los contienen tienen valor tanto sintáctico como semántico. Las relaciones posicionales sintácticas entre las formas de las oraciones varían de una lengua a otra y permiten a los gramáticos observar los valores semánticos de estos sustantivos examinando sus valores sintácticos. El uso de estos valores semánticos proporciona la base para considerar los roles de los casos en una lengua específica. [1]
Además de su inventario de casos estructurales, la teoría de casos incluye una serie de casos léxicos que se asignan en la estructura profunda junto con la asignación del rol theta . [3] Además de su relación con el caso (caso basado en estructuras sintácticas), estas nociones semánticas del rol del caso también están estrechamente relacionadas con el caso morfológico. [1]
La siguiente lista de roles de casos se distingue con frecuencia en la literatura, pero no es una lista exhaustiva, ya que no hay consenso sobre el inventario universal de roles ni un acuerdo universal en cuanto a la asignación correcta de los constituyentes a los roles. [4]
En su artículo sobre el sistema de casos del ruso , Roman Jakobson (1958) examina de cerca la asignación de casos y aboga por una descomposición de características del caso sobre la base de consideraciones semánticas. [5] Jakobson (1958) propuso un sistema de casos binario de tres características para el caso ruso que incluye lo siguiente: ±marginal, ±cuantificante y ±ascriptivo, donde el valor negativo se considera no marcado [ aclaración necesaria ] . El término marginal distingue los casos directos y no directos; solo los casos -marginales pueden ocurrir en posición de sujeto y objeto. Cuantificante indica la relevancia del grado en que el sustantivo es un participante en el evento. Ascriptivo pone énfasis en la direccionalidad. [5]
Jakobson considera que los casos son conjuntos de estas tres características, que pueden asignarse a los casos morfológicos:
Utiliza estas características descompuestas del caso para explicar las alternancias en la posición del sujeto y del objeto, y argumenta que debería haber un inventario universal de roles en los casos. [5]
Existe una teoría que sostiene que se pueden asignar múltiples roles de caso a frases nominales. [6] Las razones para tener más de un rol de caso se deben a las diferencias en los efectos semánticos de las oraciones. [6] Bhat (1997) propuso que el hablante de una lengua tendría la opción de asignar cualquier rol de caso individual de las múltiples alternancias de roles de caso disponibles en un contexto dado. [6] Esto no se hace mediante una regla transformacional , sino debido a las representaciones de la estructura profunda (las relaciones semánticas centrales de la oración). [6]
Ejemplos (1a) || Juan roció la pared con pintura. (1b) || Juan roció pintura en la pared.
Al comparar las oraciones (1a) y (1b), se demuestra que la representación de la estructura superficial para cada oración (la estructura que sigue a la forma fonológica de la oración) es diferente. [6] Sin embargo, para explicar las distinciones de significado que existen en (1a) y (1b), se ha demostrado que estas distinciones se deben a las diferencias en las estructuras profundas de cada oración y se pueden resolver asignando un rol de caso diferente al SN. Con 'paint' actuando como un instrumento y 'the wall' siendo la ubicación, la oración (1a) podría inferir que se usó toda la pintura, pero que no necesariamente se cubrió toda la pared. La oración (1b) podría implicar que toda la pared está cubierta, pero que John no usó toda la pintura que tenía disponible. [6]
Por el contrario, Fillmore (1968) sugirió que en el caso de oraciones que siguen la estructura de los ejemplos anteriores, a las frases nominales no se les asignan roles de caso múltiples, sino que, en cambio, mantienen los mismos roles de caso en ambas oraciones (instrumento para 'pintura' y ubicación para 'pared'). La diferencia de significado se atribuye a una transformación que toma ambas estructuras profundas idénticas y elige el objeto directo tal como aparece en la forma superficial. [7]
El kannada (una lengua hablada en la India con un uso evidente del caso en sus sufijos) proporciona buena evidencia de cómo se pueden asignar múltiples roles de caso a los SN en los dos ejemplos siguientes: (1) cómo se pueden asignar a los SN roles de caso de Objeto o de Ubicación , y (2) cómo se pueden asignar a los SN roles de caso de Agente o de Experimentador . [6]
Evidencia de roles de casos múltiples demostrados en Kannada: [6] A los SN se les pueden asignar roles de caso de objeto o de ubicación . La evidencia se encuentra en las distinciones de significado de exhaustividad:
no puedo
gato( NOM )
Maravannu
árbol( ACC )
hattitu
subió
"El gato subió al árbol."
no puedo
gato( NOM )
marrakech
árbol( DAT )
hattitu
subió
"El gato subió al árbol."
(2a) implica que el gato trepó al árbol desde el suelo, mientras que (2b) no tiene tal implicación. La característica común de estos dos usos es que siempre que un elemento aparece como el rol del caso objeto , obtiene el significado adicional de ser afectado exhaustivamente por la acción denotada por el verbo como se ve en (2a) (como trepar el árbol completamente desde el suelo hacia arriba). No se observa tal significado adicional en oraciones en las que el elemento se ha utilizado como un rol del caso Ubicación (como en 2b).
Cómo se pueden asignar a los NP roles de agente o de caso experimentador : evidencia encontrada a partir de las distinciones de significado de la volición .
ra:ju
Raju ( nombre propio )
pa:thavannu
lección( ACC )
maretidda:no
se ha olvidado
"Raju ha olvidado la lección".
ra:juvige
Raju ( DAT )
pa:tha
lección( NOM )
maretide
Olvidado
"Raju ha olvidado la lección".
Aunque ambas oraciones indican el mismo evento, la diferencia de significado se debe al hecho de que en (3a) se considera que Raju, como agente , actuó voluntariamente (sin hacer ningún esfuerzo especial para retener la lección en su memoria) y, por lo tanto, se lo considera responsable de ese evento, mientras que en (3b) él, al ser un experimentador , está involucrado en ese evento solo de manera no voluntaria y, por lo tanto, no se lo considera responsable de él.
La categoría semántica de caso (específicamente el rol de caso) está relacionada con el caso morfológico . El caso morfológico (como acusativo, ergativo, dativo, genitivo y, a veces, también partitivo) refleja la clasificación de los argumentos, mientras que el caso semántico (como instrumental, comitativo, locativo y direccional) codifica una relación semántica entre el DP [ aclaración necesaria ] y el núcleo gobernante. [8] El caso morfológico es típico de los complementos y está autorizado por el caso estructural. Por el contrario, el caso semántico es típico de los adjuntos ; solo está autorizado por el significado del núcleo . [8] A partir de los roles de caso propuestos por Fillmore (1968), [7] se demostró que los roles de caso aparecían donde aparecían los casos morfológicos de dativo, genitivo o instrumental:
Las siguientes son observaciones de Sigurðsson [9] sobre la "semántica de casos" en los lenguajes de casos, que demuestran cómo el caso morfológico no es ciego a la semántica:
El caso morfológico está relacionado con el caso estructural (basado en la sintaxis) de las siguientes maneras:
El caso estructural es una condición para los argumentos que se originan a partir de un núcleo relacional (por ejemplo, un verbo), mientras que el caso morfológico es una propiedad que depende del complemento SN o DP. [8] La relación entre el caso morfológico y el caso estructural es evidente en cómo el caso morfológico está sujeto a la concordancia de caso por la cual el caso morfológico que aparece en un DP debe estar autorizado por el contexto sintáctico del DP. [8]
En gran parte de la literatura sobre gramática transformacional , los casos morfológicos se consideran determinados por la configuración sintáctica. [10] El caso acusativo se asigna a través de una relación estructural entre el núcleo verbal y su complemento. [10] Por ejemplo, al complemento directo de un verbo se le asigna el acusativo, independientemente de cualquier otra propiedad que pueda tener. [10] Debe reconocerse que no es solo el acusativo lo que es estructural, sino que el especificador de un SN está en el genitivo en muchos idiomas, y también lo está el objeto directo de un verbo nominalizado . [10]
Los casos se pueden dividir en dos categorías: casos gramaticales y casos semánticos . Ejemplos de casos gramaticales son el caso nominativo , el acusativo , el dativo y el ergativo . Estos suelen codificar relaciones gramaticales fundamentales que dependen semánticamente del verbo, como el sujeto y el objeto . Los casos semánticos (o adverbiales) son los casos instrumental , comitativo y locativo . Estos son semánticamente más ricos y menos dependientes del verbo. Existen casos, como el dativo, que tienen características tanto semánticas como gramaticales. [11]
Ocho casos que se observan con frecuencia ( caso indoeuropeo ):
La descripción precisa de los casos mencionados varía según el idioma.
Caso ergativo
Se ha sugerido que el caso léxico asociado con los agentes es el caso léxico ergativo (ERG) : identifica al sustantivo como sujeto de un verbo transitivo en las lenguas que permiten el caso ergativo. La correlación demostrada entre el caso ergativo y el rol theta del agente no es una correlación perfecta: está tan estrechamente correlacionada como la relación entre el caso dativo y el rol theta de los objetivos/experimentadores. [3] : p.3 Hay dos tipos de lenguas ergativas : las lenguas que permiten sujetos ergativos en cláusulas intransitivas y las que los prohíben. [3] : p.19
Se puede hacer una distinción entre los lenguajes de tipo ergativo y acusativo con respecto al tipo de marcas de sujeto y objeto que mostrarán. [13] Esta distinción se caracteriza por el tipo de cláusulas que permite un lenguaje, como ergativo, absolutivo , acusativo y nominativo. La distinción que se hace entre el tipo de lenguaje y el tipo de cláusula se ilustra en la siguiente tabla: [13] : p.158
Asignación de casos
Se ha demostrado que las diferencias tipológicas entre idiomas son consecuencia de diferencias en cuanto a si la asignación de casos individuales ergativo, dativo u otro es opcional u obligatoria en un idioma (aunque el patrón de caso ergativo-acusativo parece estar universalmente bloqueado). [3]
La clase de verbos que marcan a sus sujetos con un caso léxico dativo particular es similar en todos los idiomas, pero la inclusión en esta clase de verbos no es completamente predecible. Los casos léxicos como el nominativo suelen marcar roles theta predecibles, pero hay una cantidad sustancial de comportamiento característico involucrado que indica que la capacidad de un verbo para asignar un caso léxico a uno de sus argumentos debe especificarse en la entrada léxica de ese verbo. [3] : p.11 Una vez que un verbo marca a su sujeto con un caso léxico dado, como el nominativo, ese verbo no puede asignar el caso acusativo estructural a su objeto. [3] : p.20
Asignación de casos morfológicamente evidente
En las lenguas con marcado de caso de morfología explícita, cualquier nominal que sea morfológicamente capaz de mostrar morfología de caso está obligado a hacerlo. Esta observación puede enunciarse explícitamente mediante lo que se conoce como el Filtro de Caso. [12] El Filtro de Caso puede describirse además como una hipótesis abstracta de Caso que estipula que a todas las frases nominales léxicas se les asigna un Caso específico independientemente de si este Caso se manifiesta en el nivel superficial: Si este SN léxico no tiene un marcado de Caso en la estructura superficial, entonces la oración que lo contiene se considera agramatical. [12] [14] La teoría de Caso incluye un inventario de Caso estructural y una serie de casos léxicos que se asignan (en todas las lenguas) en el nivel de la estructura profunda junto con la asignación de roles theta. [3] : p.3
Lenguas como el ruso y el japonés siguen un mecanismo similar de asignación de casos al que se observa en el latín . El ruso es como el latín, en el sentido de que tiene caso genitivo y dativo que se asigna por la N (sustantivo) y la A (adjetivo o adverbio). En ruso, por ejemplo, la mayoría de los sustantivos muestran una morfología de caso evidente, al igual que el latín, pero también existe una clase productiva de sustantivos indeclinables . [15] : p.3 Estos sustantivos indeclinables no pueden recibir morfología de caso. [15] : p.3 Los ejemplos de idiomas que exhiben una marcación de caso morfológicamente evidente indican que existen reglas de asignación de caso presentes en la gramática de un idioma. Para explicar esto, se pueden generar reglas como apoyo. Por ejemplo, el apoyo que explica los casos acusativos en idiomas con marcación de caso de tipo latino podría presentarse como: [15]
La aplicación de estas reglas de asignación de caso acusativo se puede ver en los siguientes ejemplos: [15]
Vicepresidente
escritura
escribió
biblioteca-um
libro- ACC
PÁGINAS
anuncio
a
Hispano-am
España- ACC
En el caso del latín, una lengua morfológicamente rica, existen siete casos para los sustantivos latinos. La siguiente tabla muestra la asignación de la morfología de los casos latinos para un sustantivo masculino somnus , que significa 'dormir'. [16]
Alemán moderno
En el alemán moderno , todas las frases nominales presentan formas de caso que generalmente se marcan en el determinante. Sin embargo, para la forma genitiva, el alemán marca el sustantivo con una forma de caso morfológicamente evidente (esta forma de caso se conserva en las frases nominales del inglés moderno, y aparece como -'s). [14] : p.148 La siguiente tabla ilustra las formas de caso masculino del alemán. [14] : p.148
Como se ha comentado en la tipología lingüística de los casos morfológicos, puede haber varios casos en una misma lengua. En una muestra de sistemas de casos, aparecen en un orden determinado y surge una jerarquía. Este orden específico se denomina jerarquía de casos .
Nominativo / Absolutivo → Acusativo / Ergativo → Genitivo → Dativo → Ablativo / Instrumental → Otros argumentos oblicuos [17]
Esta jerarquía debe interpretarse de la siguiente manera: si una lengua tiene un caso que figura en la jerarquía, normalmente tendrá al menos un caso de cada posición a la izquierda. Si una lengua tiene un caso dativo, tendrá un genitivo (posición a la izquierda), un caso acusativo o ergativo o ambos, y un nominativo. [17]
Aunque la jerarquía de casos se aplica a muchos idiomas, no es universalmente válida. Algunos idiomas pueden carecer de una de las categorías anteriores o pueden agruparlas en una sola posición de la jerarquía. [18] Hay ocasiones en las que ninguno de los casos de un sistema se corresponde con ninguno de los casos del otro sistema. Por ejemplo, el dativo del griego antiguo no se corresponde estrechamente con el dativo del latín. Por lo tanto, al comparar casos entre idiomas, es necesario considerar las funciones de un caso en particular, en lugar de las etiquetas que el idioma ha asignado. [17]
La jerarquía predice que es posible que una lengua tenga solo dos casos. Hay varias lenguas que tienen un sistema de dos casos, como el chemeheuvi , el cabardiano y las lenguas iraníes . El chemeheuvi es una lengua de la rama númica de la familia utoazteca que tiene un sistema nominativo-oblicuo. El yagnobi , una lengua iraní, tiene un caso acusativo y ergativo. [17]
Las lenguas semíticas , las lenguas nubias y el griego moderno funcionan con sistemas de tres casos: nominativo, acusativo y genitivo/oblicuo. [17]
El caso morfológico es la forma superficial del caso que se asigna a un sintagma nominal o a un sintagma pronominal dependiendo de su posición superficial dentro de una oración. [14] : p.157 La morfología del caso inglés es muy escasa o, en algunos casos, inexistente. La distribución de los nominales en idiomas como el inglés, donde hay una falta de morfología del caso, se rige por las mismas leyes precisas que también regulan el caso nominativo y acusativo en idiomas con casos marcados morfológicamente de forma evidente, como el latín y el ruso. [15] Por ejemplo, la distribución del caso acusativo:
En inglés, al objeto de una frase nominal se le asigna un Caso por el c-comando V (verbo) o P (preposición) más cercano, que suele ser el verbo o la preposición que lo selecciona como complemento. De manera similar, al sujeto de una frase nominal se le asigna Caso desde el tiempo finito , T. El sujeto de una cláusula finita en inglés es nominativo. Como se ve en inglés con oraciones en forma pasiva, el finito T es el núcleo que asigna el Caso nominativo a la frase nominal (posición del sujeto); la frase nominal más cercana que T (núcleo del tiempo) c-comanda es atraída a la posición de especificador vacía de la frase temporal . [14] : p.149 Este movimiento es un movimiento de especificador a especificador local, que satisface los requisitos de Caso en el nivel de estructura profunda. Cualquier oración en inglés que aparezca con una frase nominal que no contenga Caso, es una violación del Filtro de Caso y, por lo tanto, se dice que 'crash' (se determina que es agramatical). [14] : pág. 149
Aunque el inglés no tiene una morfología de caso distinto de cero , excepto en lo que respecta a los pronombres personales , satisface el filtro de caso. El fenómeno de la morfología de caso fonológicamente cero se encuentra en idiomas donde la presencia de un sistema de casos rico no está en duda. El inglés tiene una variante abstracta o no manifiesta de caso. Por ejemplo, el caso acusativo puede asignarse a un complemento nominal de V (verbo) o P (preposición) ya sea por V (verbo) o P (preposición), pero estos complementos que reciben caso no muestran una morfología manifiesta que refleje este proceso. [15] : p.3 El inglés carece de casos formales como el caso vocativo y el caso ablativo (que pueden asignarse a los nominales); los complementos a los núcleos que asignan caso no recibirán una marca abstracta de caso y serán excluidos por el filtro de caso. [15] : p.3
Sin embargo, los pronombres en inglés cambian de forma cuando cambian de caso. Estos cambios se ven claramente en los pronombres personales , por ejemplo: la primera persona , la segunda persona y la tercera persona se representan como "yo", "tú" y "él" o "ella", respectivamente. Los sujetos de las oraciones en voz activa generalmente adoptan el caso nominativo y los objetos el caso acusativo. [14] : p.148
Los pronombres personales en inglés se pueden clasificar en tres categorías de casos:
El inglés tiene formas de caso para los pronombres en los casos genitivo, acusativo y nominativo. Por el contrario, el inglés solo tiene formas de caso genitivo para " frases nominales completas " (o frases determinantes): por ejemplo, a "John's blue cat" se le asigna el caso genitivo. [14] : p.148 A las frases nominales completas no se les puede asignar el caso acusativo o nominativo. La marca posesiva -'s como terminación de caso se adjunta al final de una frase nominal, no necesariamente al sustantivo principal en sí.
Ejemplo: Frase nominal en inglés marcada con caso genitivo [14] : p.148
Es una pregunta de la investigación actual, ¿por qué en los pronombres en inglés se conserva la marcación de caso? Una respuesta propuesta ha sido que, dado que los pronombres son una categoría cerrada y no participan en la morfología productiva, los hablantes de inglés los "memorizan" de alguna manera. [14] : p.149 El hecho de que puedan ser simplemente formas memorizadas sugiere que no hay una razón significativa por la que los miembros de esta categoría deban sufrir un cambio drástico, perdiendo la marcación de caso morfológicamente evidente. Teniendo en cuenta este argumento, ¿por qué entonces las frases nominales reciben la marcación de caso genitivo en inglés? La noción de marcación de caso abstracta en todas las frases nominales puede ayudar a responder esta pregunta: todas las frases nominales experimentan la asignación de marcación de caso, pero esto no siempre se realiza fonéticamente en la estructura de superficie (la excepción a la aparición de este caso morfológico es la forma posesiva -'s ). [14] : p.149
Existe un fenómeno en inglés conocido como marcado de caso excepcional (ECM), [15] : p.10 que pone de manifiesto que el caso acusativo no se asigna necesariamente al complemento del asignador. El siguiente ejemplo pretende demostrar que se puede asignar caso siempre que no haya una barrera que intervenga, y siempre que no haya ningún nominal más próximo al asignador que al asignado. [15] : p.10 Por ejemplo (* indica una agramaticalidad): [15] : p.10
Se han presentado argumentos a favor de que el rol de caso se considere un universal en el lenguaje, por varias razones. En estudios previos, principalmente durante principios del siglo XX, donde el rol de caso en idiomas se consideró utilizando la clasificación latina o griega , se encontró que había dificultades para abordar otros idiomas como el aleutiano o el tailandés . [1] Estos métodos implicaban ilustrar las relaciones semánticas de formas de caso dadas y no provenían de un punto de vista principalmente sintáctico. El rol de caso en las clasificaciones latinas y griegas tendía a descuidar también el caso nominativo, y en su lugar se enfocaba en crear diferentes clases semánticas para otros casos, como el dativo de posesión . [1]
Dado que se han presentado varios problemas de este tipo al analizar el rol de los casos en diferentes idiomas cuando se utiliza un idioma como estándar, no es una práctica común tomar las clasificaciones tradicionales del latín o el griego. En cambio, la estructura sintáctica de los idiomas particulares forma la base para analizar el valor semántico y el rol de los casos en ese idioma. [1]
Todavía hay preguntas sobre la morfología de los casos. Un enfoque para definir la morfología de los casos es decir que es la presencia de alguna morfología especial, cuya forma tiene una correlación con una posición sintáctica específica. [15] : p.1 Décadas de investigación pasada apoyan que esta es una propiedad interlingüística particular específica de los nominales . Cuando se discuten las características de los casos, se afirma comúnmente que no tienen una interpretación semántica asociada, independientemente de su posición sintáctica. [15] : p.14 Una perspectiva temprana adoptada sobre los casos fue la sugerencia inicial del lingüista francés Jean-Roger Vergnaud de que la gramática de los casos es una característica interlingüística, central para la sintaxis de todos los idiomas y que no solo se aplica a los idiomas con una morfología de casos rica, como el latín. Vergnaud estipuló que cualquier nominal que sea morfológicamente capaz de mostrar morfología de casos es necesario y debe hacerlo. Esta observación se indicó explícitamente anteriormente como la definición de filtro de casos. [15] : p.3 Una segunda perspectiva sobre el rol de los casos son las conjeturas minimalistas de Chomsky . Hay muchas preguntas fundamentales sobre el rol de los casos, como por ejemplo la razón por la que los casos deberían existir, que aún no están acompañadas de respuestas sustanciales. Esto indica que la investigación sobre el rol de los casos sigue siendo un "trabajo en progreso". [15] : p.19
{{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )