La familia de lenguas uto-aztecas es una de las familias lingüísticas más grandes de América en términos de número de hablantes, número de lenguas y extensión geográfica. [2] La lengua uto-azteca más septentrional es el shoshoni , que se habla tan al norte como Salmon, Idaho , mientras que la más meridional es la lengua pipil de El Salvador y Nicaragua . Ethnologue indica que el número total de lenguas de la familia es 61 y el número total de hablantes es 1.900.412. [3] Los hablantes de lenguas náhuatl representan más del 85% de ellos.
La clasificación interna de la familia a menudo la divide en dos ramas: una rama del norte que incluye todas las lenguas de Estados Unidos y una rama del sur que incluye todas las lenguas de México, aunque todavía se está discutiendo si esto se entiende mejor como una clasificación genética o como geográfico. Por debajo de este nivel de clasificación, las ramas principales son bien aceptadas: la numica (que incluye lenguas como el comanche y el shoshoni ) y las lenguas californianas (anteriormente conocidas como grupo takic , que incluyen cahuilla y luiseño ) representan la mayoría de las lenguas del norte. Hopi y Tübatulabal son lenguas fuera de esos grupos. Las lenguas del sur se dividen en lenguas tepiman (incluidos o'odham y tepehuán ), lenguas tarahumaras (incluidos raramuri y guarijio ), lenguas cahitanas (incluidos yaqui y mayo ), lenguas corachola (incluidos cora y huichol ) y lenguas Lenguas nahuas .
Generalmente se considera que la patria de las lenguas uto-aztecas estuvo en el suroeste de los Estados Unidos o posiblemente en el noroeste de México. Una teoría alternativa ha propuesto la posibilidad de que la familia lingüística se originara en el sur de México, dentro del área lingüística mesoamericana , pero en general esto no se ha considerado convincente.
Los lingüistas han aceptado el uto-azteca como familia de lenguas desde principios del siglo XX, y generalmente se aceptan seis subgrupos como válidos: numic , takic , pimic, taracahitic , corachol y azteca . Eso deja dos lenguas desagrupadas: Tübatulabal y Hopi (a veces denominadas " aisladas dentro de la familia"). Algunos estudios recientes han comenzado a cuestionar la unidad de Taracahitic y Takic y los estudios estadísticos asistidos por computadora han comenzado a cuestionar algunas de las suposiciones y consensos arraigados desde hace mucho tiempo. En cuanto a las agrupaciones de nivel superior, el desacuerdo ha persistido desde el siglo XIX. Actualmente, los estudiosos tampoco están de acuerdo sobre dónde trazar los límites de la lengua dentro del continuo dialectal .
Las similitudes entre las lenguas uto-aztecas fueron notadas ya en 1859 por JCE Buschmann, pero no logró reconocer la afiliación genética entre la rama azteca y el resto. Atribuyó las similitudes entre los dos grupos a la difusión. Daniel Garrison Brinton añadió las lenguas aztecas a la familia en 1891 y acuñó el término uto-azteca. John Wesley Powell , sin embargo, rechazó la afirmación en su propia clasificación de las lenguas indígenas norteamericanas (también publicada en 1891). Powell reconoció dos familias lingüísticas: "shoshonean" (que abarca takic, numic, hopi y tübatulabal) y "sonora" (que abarca pimic, taracahitan y corachol). A principios de 1900, Alfred L. Kroeber completó la imagen del grupo shoshoniano, [4] mientras que Edward Sapir demostró la unidad entre los aztecas, los "sonorenses" y los "shoshoneos". [5] [6] [7] Las aplicaciones de Sapir del método comparativo a las lenguas nativas americanas no escritas se consideran innovadoras. [ cita necesaria ] Voegelin, Voegelin y Hale (1962) abogaron por una división triple de shoshonean, sonoran y azteca, siguiendo a Powell. [8]
Aproximadamente en 2011, todavía hay un debate sobre si se debe aceptar la división básica propuesta entre las lenguas "uto-aztecas del norte" y "uto-aztecas del sur". [2] El uto-azteca del norte corresponde al "shoshoniano" de Powell, y este último es todo el resto: el "sonorense" de Powell más el azteca. El uto-azteca del norte fue propuesto como una agrupación genética por Jeffrey Heath en Heath (1978) basándose en evidencia morfológica, y Alexis Manaster Ramer en Manaster Ramer (1992) adujo evidencia fonológica en forma de una ley sólida. Terrence Kaufman en Kaufman (1981) aceptó como válida la división básica en ramas Norte y Sur. Otros estudiosos han rechazado la unidad genealógica de ambos nodos o del nodo Norte solo. [9] [10] [11] [12] El argumento de Wick R. Miller fue estadístico, argumentando que las lenguas uto-aztecas del norte mostraban muy pocos cognados para ser consideradas una unidad. Por otro lado, encontró que el número de cognados entre las lenguas uto-aztecas del sur sugería una relación genética. [11] Esta posición fue respaldada por análisis lexicoestadísticos posteriores de Cortina-Borja y Valiñas-Coalla (1989) y Cortina-Borja, Stuart-Smith y Valiñas-Coalla (2002). Al revisar el debate, Haugen (2008) considera convincente la evidencia a favor de la unidad genética de los uto-aztecas del norte, pero se mantiene agnóstico sobre la validez de los uto-aztecas del sur como agrupación genética. Hill (2011) también consideró válida la división Norte/Sur basándose en evidencia fonológica, confirmando ambas agrupaciones. Merrill (2013) aportó más evidencia de la unidad de los uto-aztecas del sur como una agrupación válida.
Hill (2011) también rechazó la validez del agrupamiento de Takic descomponiéndolo en un agrupamiento areal californiano junto con Tubatulabal.
Algunas clasificaciones han postulado una relación genética entre Corachol y Nahuan (por ejemplo, Merrill (2013)). Kaufman reconoce similitudes entre Corahol y Aztecan, pero las explica por difusión en lugar de evolución genética. [13] La mayoría de los estudiosos ven la ruptura del proto-uto-azteca como un caso de desintegración gradual de un continuo dialectal. [14]
Esquema actual
A continuación se muestra una representación de la clasificación interna de la familia lingüística basada en Shaul (2014). La clasificación refleja la decisión de dividir los anteriores grupos taracahitic y takic, que ya no se consideran unidades genéticas válidas. Está en discusión si la división entre lenguas del Norte y del Sur se entiende mejor como geográfica o filogenética. La tabla contiene información demográfica sobre el número de hablantes y sus ubicaciones según datos de The Ethnologue . La tabla también contiene enlaces a una bibliografía seleccionada de gramáticas y diccionarios de muchos de los idiomas individuales. ( † = extinto )
Además de los idiomas mencionados anteriormente para los cuales existe evidencia lingüística, se sospecha que entre docenas de idiomas ahora extintos, indocumentados o poco conocidos del norte de México, muchos eran uto-aztecas. [dieciséis]
Lenguas extintas
Se cree que una gran cantidad de lenguas conocidas sólo por breves menciones fueron lenguas uto-aztecas que se extinguieron antes de ser documentadas. [17]
Relaciones exteriores propuestas
Edward Sapir propuso por primera vez una macrofamilia "azteca-tanoana" que une las lenguas uto-aztecas con las lenguas tanoanas del suroeste de los Estados Unidos a principios del siglo XX, y luego otros estudiosos la apoyaron con evidencia léxica potencial. Esta propuesta ha recibido muchas críticas sobre la validez de los conjuntos afines propuestos y ha sido abandonada en gran medida desde finales del siglo pasado por no estar probada. [18]
Proto-uto-azteca
Referencias
^ "Familia Náhuatl". SIL Internacional . Consultado el 16 de octubre de 2020 .
^ ab Caballero 2011.
^ Etnólogo (2014). "Resumen por familia de lenguas". SIL Internacional . Consultado el 2 de julio de 2014 .
^ Kroeber 1907.
^ Sapir 1913.
^ Kroeber 1934.
^ Whorf 1935.
^ Steele 1979.
^ Goddard 1996, pág. 7.
^ Molinero 1983, pag. 118.
^ ab Miller 1984.
^ Mithun 1999, pag. 539-540.
^ Kaufman 2001, [1].
^ Mithun 1999.
^ Ahland, Michael. "La lengua Pahka'anil". El proyecto de texto Pahka'anil (Tübatulabal) . Consultado el 21 de mayo de 2023 .
^ Campbell 1997.
^ Campbell 1997, págs. 133-135.
^ Campbell, Lyle . (1997). Lenguas de los indios americanos: la lingüística histórica de los nativos de América . Nueva York: Oxford University Press, pág. 269–273.
Fuentes
Marrón, Cecil H. (2010). "Falta de apoyo lingüístico para el protoutoazteca en 8900 AP (carta)". Procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias . 107 (15): E34, respuesta del autor E35–6. doi : 10.1073/pnas.0914859107 . PMC 2841887 . PMID 20231478.
Caballero, G. (2011). "Detrás de las montañas mexicanas: desarrollos recientes y nuevas direcciones en la investigación de lenguas uto-aztecas". Brújula de Lengua y Lingüística . 5 (7): 485–504. doi :10.1111/j.1749-818x.2011.00287.x.
Campbell, Lyle (1997). Lenguas de los indios americanos: la lingüística histórica de los nativos de América . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 0195094271.
Campbell, Lyle (2003). "¿Qué impulsa la diversificación lingüística y la difusión de la lengua?". En Bellwood, Pedro; Renfrew, Colin (eds.). "Examinar la hipótesis de la dispersión agrícola y lingüística" . Cambridge (Reino Unido): Instituto McDonald de Investigaciones Arqueológicas. págs. 49–63.
Campbell, Lyle; Poser, William J. (2008). Clasificación, historia y método de las lenguas . Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 9780521880053. OL 10438309M.
Cortina-Borja, M; Valiñas-Coalla, L (1989). "Algunas observaciones sobre la Clasificación Uto-Azteca". Revista Internacional de Lingüística Americana . 55 (2): 214–239. doi :10.1086/466114. S2CID 145309871.
Cortina-Borja, M.; Stuart-Smith, J.; Valiñas-Coalla, L. (2002). "Métodos de clasificación multivariante de disimilitudes léxicas y fonológicas y su aplicación a la familia uto-azteca". Revista de Lingüística Cuantitativa . 9 (2): 97-124. doi :10.1076/jqul.9.2.97.8485. S2CID 205390627.
Dakin, Karen (1996). «Vocales largas y límites de morfemas en náhuatl y utoazteca: comentarios sobre desarrollos históricos» (PDF) . Amerindia . 21 .
Fowler, Catherine S. (1983). "Algunas pistas léxicas de la prehistoria uto-azteca". Revista Internacional de Lingüística Americana . 49 (3): 224–257. doi :10.1086/465789. S2CID 143511895.
Haugen, JD (2008). Morfología en las interfaces: reduplicación e incorporación de sustantivos en utoazteca . vol. 117. Publicación de John Benjamins.
Salud, J. (1978). "Verbos uto-aztecas * de clase na". Revista Internacional de Lingüística Americana . 44 (3): 211–222. doi :10.1086/465546. S2CID 16989534.
Hill, Jane H. (diciembre de 2001). "Proto-uto-azteca". Antropólogo estadounidense . Series nuevas. 103 (4): 913–934. doi :10.1525/aa.2001.103.4.913. JSTOR 684121.
Colina, Jane H. (2010). "Nueva evidencia de una patria mesoamericana para los proto-uto-aztecas". PNAS . 107 (11): E33, respuesta del autor E35–6. Código Bib : 2010PNAS..107E..33H. doi : 10.1073/pnas.0914473107 . PMC 2841890 . PMID 20231477.
Colina, JH (2011). "Subagrupación en uto-azteca". Dinámica y cambio del lenguaje . 1 (2): 241–278. doi :10.1163/221058212x643978.
Iannucci, David (1972). Fonología histórica numérica . Tesis doctoral de la Universidad de Cornell.
Kaufman, Terrence (2001). Prehistoria lingüística nawa. Proyecto de Documentación de la Lengua Mesoamericana.
Kemp; González-Oliver; Malhi; monroe; Schroeder; McDonough; Rhett; Reséndéz; Peñalosa-Espinoza; Buentello-Malo; Gorodetsky; Herrero (2010). "Evaluación de la hipótesis de dispersión agrícola / lingüística con variación genética exhibida por poblaciones del suroeste y Mesoamérica". Procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias . 107 (15): 6759–6764. Código Bib : 2010PNAS..107.6759K. doi : 10.1073/pnas.0905753107 . PMC 2872417 . PMID 20351276.
Kroeber, Alfred Louis (1907). Dialectos shoshonean de California. La prensa universitaria . Consultado el 24 de agosto de 2012 .
Kroeber, Alfred Louis (1934). Lenguas utoaztecas de México . vol. 8. Prensa de la Universidad de California.
Langacker, Ronald W. (1970). "Las Vocales del Proto Uto-Azteca". Revista Internacional de Lingüística Americana . 36 (3): 169–180. doi :10.1086/465108. S2CID 144762214.
Langacker, RW (1977). Una visión general de la gramática uto-azteca . Instituto de Lingüística de Verano.
Langacker, RW (1976). Argumentos no diferenciados en utoazteca . Berkeley: Prensa de la Universidad de California.
Manaster Ramer, Alexis (1992). "Una ley sonora uto-azteca del norte: * -c- → -y-¹". Revista Internacional de Lingüística Americana . 58 (3): 251–268. doi :10.1086/ijal.58.3.3519784. JSTOR 3519784. S2CID 148412173.
Merrill, William L.; Difícil, Robert J.; Mabry, Jonathan B.; Fritz; Adán; Rony; MacWilliams (2010). "Respuesta a Hill y Brown: el maíz y la historia cultural uto-azteca". Procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias . 107 (11): E35-E36. Código Bib : 2010PNAS..107E..35M. doi : 10.1073/pnas.1000923107 . PMC 2841871 .
Merrill, W (2013). "La unidad genética del sur uto-azteca". Dinámica y cambio del lenguaje . 3 : 68-104. doi :10.1163/22105832-13030102.
Merrill, William L. (2012). "La Lingüística Histórica de la Agricultura Uto-Azteca". Lingüística Antropológica . 54 (3): 203–260. doi :10.1353/anl.2012.0017. S2CID 144089923.
Molinero, Wick R. (1986). "Idiomas numéricos". En Warren L. d'Azevedo (ed.). Manual de los indios norteamericanos, volumen 11, Gran Cuenca . Washington: Institución Smithsonian. págs. 98-106.
Molinero, Wick R. (1983a). "Una nota sobre lenguas extintas del noroeste de México de supuesta filiación uto-azteca". Revista Internacional de Lingüística Americana . 49 (3): 328–333. doi :10.1086/465793. S2CID 144510097.
Molinero, Wick R. (1983). "Lenguas uto-aztecas". En Ortiz, Alfonso (ed.). Manual de indios norteamericanos . vol. 10. Washington, DC: Institución Smithsonian. págs. 113-124.
Molinero, Wick R. (1984). "La clasificación de las lenguas uto-aztecas basada en evidencia léxica". Revista Internacional de Lingüística Americana . 50 (1): 1–24. doi :10.1086/465813. S2CID 144398421.
Mithun, Marianne (1999). Las lenguas de los nativos americanos . Prensa de la Universidad de Cambridge.
Sapir, E. (1913). "Paiute sureño y náhuatl, un estudio en utoazteca". Revista de la Sociedad de Américanistes . 10 (2): 379–425. doi :10.3406/jsa.1913.2866.
Shaúl, David L. (2014). Una prehistoria del oeste de América del Norte: el impacto de las lenguas uto-aztecas . Prensa de la Universidad de Nuevo México.
Shaúl, David L.; Colina, Jane H. (1998). "Tepimans, Yumans y otros Hohokam". Antigüedad americana . 63 (3): 375–396. doi :10.2307/2694626. JSTOR 2694626. S2CID 162215129.
Steele, Susan (1979). "Utoazteca: una valoración de la lingüística histórica y comparada". En Campbell, Lyle; Mithun, Marianne (eds.). Las lenguas de los nativos americanos: evaluación histórica y comparada . Austin: Prensa de la Universidad de Texas. págs. 444–544.
Voegelin, CF; Voegelin, F.; Hale, K. (1962). Gramática tipológica y comparada del utoazteca: fonología . Memorias de la Revista Internacional de Lingüística Americana. vol. 17. Prensa Waverly.
Whorf, BL (1935). "La Lingüística Comparada del Uto-Azteca". Antropólogo estadounidense . 37 (4): 600–608. doi : 10.1525/aa.1935.37.4.02a00050 .
Campbell, Lyle (1985). La lengua pipil de El Salvador. Biblioteca de gramática de Mouton, núm. 1. Berlín: Mouton de Gruyter . ISBN 978-3-11-010344-1. OCLC 13433705. Archivado desde el original el 6 de junio de 2014 . Consultado el 6 de junio de 2014 .
Dayley, Jon P. (1989). "Gramática Shoshone de Tümpisa (Panamint)". Publicaciones de Lingüística de la Universidad de California . 115 .
Givón, Talmy (2011). Gramática de referencia de Ute . Uso de la cultura y el lenguaje Volumen 3. Ámsterdam: John Benjamins Publishing Company.
Jeanne, LaVerne Masayesva (1978). Aspectos de la gramática hopi . MIT, disertación.
Voegelin, Charles F. (1935). "Gramática de Tübatulabal". Publicaciones de la Universidad de California en Arqueología y Etnología Estadounidenses . 34 : 55-190.
Voegelin, Charles F. (1958). "Diccionario de trabajo de Tübatulabal". Revista Internacional de Lingüística Americana . 24 (3): 221–228. doi :10.1086/464459. S2CID 145758965.
Robinson, Lila Wistrand; Armagost, James (1990). Diccionario y gramática comanche . publicaciones en lingüística (núm. 92). Dallas, Texas: Instituto de Lingüística de Verano y Universidad de Texas en Arlington.
Cordero, Sydney M (1958). Una gramática de mono (PDF) . Tesis doctoral, Universidad de California, Berkeley . Consultado el 8 de julio de 2012 .{{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace )
Zigmond, Maurice L.; Stand, Curtis G.; Munro, Pamela (1991). Pamela Munro (ed.). Kawaiisu, Gramática y Diccionario con Textos . Publicaciones de Lingüística de la Universidad de California. vol. 119. Berkeley, California: Prensa de la Universidad de California.
Nicholas, Michael (1973). Gramática histórica del Northern Paiute . Tesis doctoral de la Universidad de California, Berkeley.
McLaughlin, John E. (2012). Gramática Shoshoni . Idiomas del mundo/Materiales 488. Múnich: LINCOM Europa.
Prensa, Margaret L. (1979). Chemehuevi, Una gramática y léxico . Publicaciones de Lingüística de la Universidad de California. vol. 92. Berkeley, California: Prensa de la Universidad de California.
Sapir, Edward (1992) [1930]. "Paiute del sur, una lengua shoshoniana". En William Bright (ed.). Las obras completas de Edward Sapir, X, Southern Paiute y Ute Lingüística y etnografía . Berlín: Mouton deGruyter.
Seiler, Hans-Jakob (1977). Gramática de Cahuilla . Banning, California: Prensa del Museo Malki.
Colina, Kenneth C. (1967). Una Gramática de la Lengua Serrana . Universidad de California, Los Ángeles, tesis doctoral.
Colina, Jane H. (2005). Una Gramática de Cupeño . Publicaciones de Lingüística de la Universidad de California. Berkeley: Prensa de la Universidad de California.
Caballero, Gabriela (2008). Choguita Rarámuri (Tarahumara) Fonología y Morfología (PDF) (Tesis Doctoral). Universidad de California en Berkeley.
Espinas, Tim (2003). Una gramática del norte de Paiute con textos. Tesis doctoral: Universidad de Oregon en Eugene.
Kroeber, Alfred L.; Gracia, George William (1960). La Gramática Sparkman del Luiseño . Publicaciones de la Universidad de California en Lingüística 16. Berkeley: The University of California Press.
Zepeda, Ofelia (1983). Una gramática Tohono O'odham . Tucson, Arizona: Prensa de la Universidad de Arizona.
Willett, T. (1991). Una gramática de referencia del sureste tepehuán (PDF) . Dallas: Instituto de Lingüística de Verano y Universidad de Texas en Arlington.
Molinero, Wick R. (1996). La lengua guarijio: gramática, vocabulario y textos . Ciudad de México: Instituto de Investigaciones Antropológicas, UNAM.
Bascom, Burton W. (1982). "Tepehuán del Norte". En Ronald W. Langacker (ed.). Estudios de Gramática Utoazteca, Volumen 3, Bosquejos gramaticales utoaztecas . Dallas: Instituto de Lingüística de Verano y Universidad de Texas en Arlington. págs. 267–393.
Lionnet, Andrés (1978). El idioma tubar y los tubares. Segun documentos ineditos de CS Lumholtz y CV Hartman . México, D. F: Universidad Iberoamericana.
Casad, Eugene H. (1984). "Cora". En Ronald W. Langacker (ed.). Estudios de gramática utoazteca 4: Bosquejos gramaticales utoaztecas del sur . Publicaciones del Instituto de Lingüística de Verano en Lingüística 56. Dallas: Instituto de Lingüística de Verano y Universidad de Texas en Arlington. págs. 153-149.
Dedrick, Juan; Casad, Eugene H. (1999). Estructuras de la lengua sonorense yaqui. Tucson, AZ: Prensa de la Universidad de Arizona. ISBN 9780816519811.
Congelar, Ray A. (1989). Mayo de Los Capomos, Sinaloa . Archivo de Lenguas Indígenas del Estado de Oaxaca, 14. 14. 166. México, DF: Instituto de Investigación e Integración Social del Estado de Oaxaca.
Lionnet, Andrés (1986). Un idioma extinto de sonora: El eudeve. México: UNAM. ISBN 978-968-837-915-8.
Estrada-Fernández, Zarina (1998). Pima bajo de Yepachi, Chihuahua . Archivo de Lenguas Indígenas de México. Colegio de México.
Launey, Michel (1986). Categorías y operaciones en la gramática náhuatl. Tesis doctoral, París IV.
Langacker, Ronald W., ed. (1979). Estudios de gramática uto-azteca 2: bocetos gramaticales aztecas modernos . Publicaciones del Instituto de Lingüística de Verano en Lingüística, 56. Dallas, TX: Instituto de Lingüística de Verano y Universidad de Texas en Arlington. ISBN 978-0-88312-072-9.
Masón, J. Alden (1916). "Tepecano, lengua pimana del occidente de México". Anales de la Academia de Ciencias de Nueva York . 25 (1): 309–416. Código bibliográfico : 1916NYASA..25..309M. doi :10.1111/j.1749-6632.1916.tb55171.x. hdl : 2027/uc1.c077921598 . S2CID 86778121.
Shaul, DL (2001). Las lenguas de Opatan, más Jova . Festschrift. INAH.
Iturrioz Leza, José Luis; Ramírez de la Cruz, Julio (2001). Gramática Didáctica del Huichol: Vol. I. Estructura Fonológica y Sistema de Escritura . Departamento de Estudios en Lenguas Indígenas – Universidad de Guadalajara – Secretaría de Educación Pública.
enlaces externos
Wikcionario tiene una lista de formas reconstruidas en el Apéndice: Reconstrucciones proto-uto-aztecas
Uto-Aztecan.org, un sitio web dedicado al estudio comparativo de la familia de lenguas uto-aztecas.
Listas de vocabulario en swadesh para lenguas uto-aztecas (del apéndice de la lista de swadesh de Wikcionario)
