La Revolución Inglesa es un término que describe dos eventos separados en la historia de Inglaterra . Antes del siglo XX, generalmente se aplicaba a la Revolución Gloriosa de 1688 , cuando Jacobo II fue depuesto y se estableció una monarquía constitucional bajo Guillermo III y María II . [1]
Sin embargo, los historiadores marxistas comenzaron a utilizarlo para el período que abarca las Guerras de los Tres Reinos de 1639-1651 y el Interregno que siguió a la Ejecución de Carlos I en 1649, antes de que la Restauración Estuardo de 1660 hubiera devuelto a Carlos II al trono. [2] Escribiendo en 1892, Friedrich Engels describió este período como "la Gran Rebelión" y la Revolución Gloriosa de 1688 como "comparativamente insignificante", aunque afirmó que ambas eran parte del mismo movimiento revolucionario. [3]
Aunque Carlos II fue declarado retroactivamente como el monarca legal y legítimo desde la muerte de su padre en 1649, [4] [5] lo que resultó en un retorno al status quo en muchas áreas, una serie de avances logrados bajo la Commonwealth permanecieron en la ley. [6] [7]
Las tensiones en torno a la monarquía inglesa comenzaron mucho antes de la Revolución Gloriosa . Cuando Carlos I fue ejecutado en 1649 por el Parlamento inglés, Inglaterra entró en una república, o Commonwealth , que duró hasta que Carlos II fue reinstaurado como rey de Inglaterra en 1660. Las guerras civiles intermitentes que duraron entre 1649 y 1688 fueron una “lucha constitucional originada a partir de las contradicciones no resueltas fomentadas por la Reforma”. [8] Los debates entre el estado de Inglaterra posterior a la Reforma y la base constitucional para la participación civil en asuntos eclesiásticos y gubernamentales convergieron continuamente. [8] Durante la Revolución Gloriosa de 1688, el rey Jacobo II fue reemplazado por los monarcas Guillermo III y María II , y se estableció una monarquía constitucional que fue descrita por los historiadores Whig como la “Revolución Inglesa”. [1] [9] Esa interpretación sugiere que la "Revolución Inglesa" fue el acto final de un largo proceso de reforma y consolidación por parte del Parlamento para lograr una monarquía constitucional equilibrada en Gran Bretaña, con leyes que apuntaban hacia la libertad. [10]
La perspectiva marxista de la Revolución inglesa sugiere que los acontecimientos de 1640 a 1660 en Gran Bretaña fueron una revolución burguesa [11] en la que la última sección del feudalismo inglés (el Estado) fue destruida por una clase burguesa (y sus partidarios) y reemplazada por un Estado (y una sociedad), que reflejaba el establecimiento más amplio del capitalismo agrario (y más tarde industrial). Este análisis considera que la Revolución inglesa fue fundamental en la transición del feudalismo al capitalismo y de un Estado feudal a un Estado capitalista en Gran Bretaña. [12] [13]
La frase «Revolución inglesa» fue utilizada por primera vez por Marx en el breve texto «La revolución inglesa del siglo XVII», una respuesta a un panfleto sobre la Gloriosa Revolución de 1688 de François Guizot . [14] Oliver Cromwell y la Guerra Civil Inglesa también son mencionados varias veces en la obra El dieciocho brumario de Luis Bonaparte , pero el evento no es mencionado directamente por el nombre. [15] En 1892, Engels estaba usando el término «La Gran Rebelión» para el conflicto y, aunque todavía lo reconocía como parte del mismo evento revolucionario, desestimó la Gloriosa Revolución de 1688 como «comparativamente insignificante». [3]
Según el historiador marxista Christopher Hill :
La Guerra Civil fue una guerra de clases, en la que el despotismo de Carlos I fue defendido por las fuerzas reaccionarias de la Iglesia establecida y los terratenientes conservadores, y en el otro lado estaban las clases comerciales e industriales en la ciudad y el campo... los campesinos y la nobleza progresista, y... masas más amplias de la población siempre que pudieron, mediante el libre debate, comprender de qué se trataba realmente la lucha. [16]
Los desarrollos posteriores de la visión marxista se alejaron de la teoría de la revolución burguesa para sugerir que la Revolución inglesa anticipó la Revolución francesa y revoluciones posteriores en el campo de las ganancias administrativas y económicas populares. [ cita requerida ] Junto con la expansión del poder parlamentario, la Revolución inglesa rompió muchas de las antiguas relaciones de poder en la sociedad inglesa rural y urbana. [ cita requerida ] El movimiento de democracia gremial de la época obtuvo sus mayores éxitos entre los trabajadores del transporte de Londres, más notablemente los Thames Watermen , que democratizaron su empresa en 1641-43. [ cita requerida ] Con el estallido de la guerra civil en 1642, las comunidades rurales comenzaron a apoderarse de la madera y otros recursos en las propiedades de los realistas, los católicos, la familia real y la jerarquía de la iglesia. Algunas comunidades mejoraron sus condiciones de tenencia en dichas propiedades. [ cita requerida ]
El antiguo status quo comenzó a debilitarse tras el fin de la guerra civil principal en 1646, y más especialmente tras la restauración de la monarquía en 1660, pero algunas mejoras perduraron a largo plazo. El elemento democrático introducido en la compañía de los barqueros en 1642, por ejemplo, sobrevivió, con vicisitudes, hasta 1827. [6] [7]
.gif/1280px-Levellers_declaration_and_standard_(cropped).gif)
La visión marxista también desarrolló un concepto de “Revolución dentro de la Revolución” (perseguido por Hill, Brian Manning y otros), que puso mayor énfasis en los movimientos radicales de la época (como los agitadores Levellers , los amotinados del New Model Army y los Diggers ), que intentaron ir más allá del Parlamento después de la Guerra Civil.
Simplificando demasiado, en la Inglaterra de mediados del siglo XVII hubo dos revoluciones. La que triunfó estableció los derechos sagrados de la propiedad (abolición de las tenencias feudales, no a la tributación arbitraria), dio poder político a los propietarios (soberanía del Parlamento y derecho consuetudinario, abolición de los tribunales de prerrogativa) y eliminó todos los impedimentos al triunfo de la ideología de los propietarios: la ética protestante. Sin embargo, hubo otra revolución que nunca se produjo, aunque de vez en cuando amenazó con hacerlo. Esta podría haber establecido la propiedad comunal, una democracia mucho más amplia en las instituciones políticas y legales, podría haber desmantelado la iglesia estatal y rechazado la ética protestante. [17]
Brian Manning afirmó:
La antigua clase dirigente volvió con nuevas ideas y nuevas perspectivas que estaban en sintonía con el crecimiento y la expansión económica y facilitaron, a largo plazo, el desarrollo de una economía plenamente capitalista. Todo habría sido muy diferente si Carlos I no se hubiera visto obligado a convocar a ese Parlamento a reunirse en Westminster el 3 de noviembre de 1640. [18]
La idea, aunque popular entre los historiadores marxistas, ha sido criticada por muchos historiadores de escuelas más liberales [19] y de escuelas revisionistas. [20]
La noción de que los acontecimientos de 1640 a 1660 constituyen una Revolución Inglesa ha sido criticada por historiadores como Austin Woolrych , quien señaló que
Una investigación minuciosa en condado tras condado, en oficinas de registros locales y en archivos familiares, ha revelado que los cambios en la propiedad de los bienes raíces y, por lo tanto, en la composición de la clase gobernante, no fueron tan grandes como se solía pensar. [21]
Woolrych sostiene que la noción de que el período constituye una "Revolución inglesa" no sólo ignora la falta de cambio social significativo contenido en el período, sino que también ignora las tendencias a largo plazo del período moderno temprano que se extienden más allá de este estrecho marco temporal.
Sin embargo, ni Karl Marx ni Friedrich Engels ignoraron jamás el desarrollo posterior del Estado burgués más allá de ese punto, como queda claro en sus escritos sobre la Revolución Industrial . [22]
El término "Revolución inglesa" también es utilizado por los no marxistas en el período victoriano para referirse a 1642, como el crítico y escritor Matthew Arnold en La función de la crítica en la actualidad : "Esto es lo que la distingue [a la Revolución Francesa] de la Revolución inglesa de la época de Carlos I". [23]
En el siglo XVII Inglaterra llevó a cabo dos revoluciones. La primera, que trajo consigo grandes convulsiones sociales y guerras, trajo consigo, entre otras cosas, la ejecución del rey Carlos I, mientras que la segunda terminó felizmente con la ascensión al poder de una nueva dinastía. [...] La razón de esta diferencia de apreciaciones fue explicada por el historiador francés Augustin Thierry. En la primera revolución inglesa, en la "Gran Rebelión", la fuerza activa fue el pueblo; mientras que en la segunda fue casi "silenciosa". [...] Pero el gran acontecimiento de la historia "burguesa" moderna no es, sin embargo, la "Revolución Gloriosa", sino la "Gran Rebelión".