Lawrence Stone (4 de diciembre de 1919 - 16 de junio de 1999) fue un historiador inglés de la Gran Bretaña moderna , que comenzó su carrera como historiador del arte medieval inglés. Es conocido por su trabajo sobre la Guerra Civil Inglesa y la historia del matrimonio, las familias y la aristocracia.
Stone nació el 4 de diciembre de 1919 en Epsom , Surrey , Inglaterra. [1] Fue educado en Charterhouse School , una escuela pública para varones (es decir, un internado privado ). [2] Estudió durante un tiempo en la Sorbona de París en 1938. [2] Luego estudió historia moderna en Christ Church, Oxford de 1938 a 1940. [2] [1] Sus estudios universitarios fueron interrumpidos por el servicio durante la Segunda Guerra Mundial como teniente en la Reserva de Voluntarios de la Marina Real . [3] Regresó a Oxford después de la desmovilización en 1945, y después de un año más de estudio, se graduó con una licenciatura de primera clase en Artes (BA) en 1946. [2] [1] Su licenciatura fue promovida a una maestría en Artes (MA Oxon) [2] de acuerdo con las regulaciones de la universidad. [4]
Después de graduarse, permaneció en la Universidad de Oxford. De 1946 a 1947, fue estudiante de investigación de Bryce. Luego trabajó como profesor en el University College de Oxford entre 1947 y 1950. En 1950, fue elegido miembro del Wadham College de Oxford . Como tal, fue tutor universitario de historia y se especializó en historia medieval para luego especializarse en historia Tudor . [2] [1] Durante dos años, de 1960 a 1961, también fue miembro del Instituto de Estudios Avanzados de Princeton , Nueva Jersey . [2] Fue elegido miembro de la Academia Estadounidense de las Artes y las Ciencias en 1968 y de la Sociedad Filosófica Estadounidense en 1970. [5] [6]
En 1963, Stone dejó Oxford y se incorporó a la Universidad de Princeton como profesor de Historia de la cátedra Dodge. [2] Se desempeñó como presidente del Departamento de Historia entre 1967 y 1970, y en 1968 se convirtió en el director fundador del Centro Davis de Estudios Históricos, que se creó para promover métodos innovadores de investigación histórica. Se jubiló en 1990. [7]
Stone murió el 16 de junio de 1999 en Princeton, Nueva Jersey, a los 79 años. [2] [1] Había estado viviendo con la enfermedad de Parkinson . [3]
Stone comenzó como medievalista y su primer libro fue el volumen sobre escultura medieval en Gran Bretaña para la revista Pelican History of Art . Fue una elección audaz por parte del editor de la serie, Nicholas Pevsner , pero el libro tuvo una buena acogida.
Un artículo de 1948 [8] fue la primera incursión de Stone en el estudio cuantitativo del ascenso de la nobleza y la decadencia de la aristocracia en la línea de lo que su mentor RH Tawney había sugerido en 1941. Concluyó que hubo una importante crisis económica para la nobleza en los siglos XVI y XVII. El argumento de Stone estuvo empañado por errores metodológicos y fue objeto de fuertes ataques por parte de Hugh Trevor-Roper y otros. Christopher Thompson, por ejemplo, demostró que los ingresos reales de la nobleza eran más altos en 1602 que en 1534 y crecieron sustancialmente en 1641. Muchos otros académicos entraron en la contienda y la llamada tormenta sobre la nobleza se convirtió en un tema central de la historiografía inglesa durante algún tiempo. [9] [10]
En 1970, Stone resumió las causas de la Revolución inglesa destacando tres factores: el fracaso de la Corona en conseguir un ejército o una burocracia; el ascenso relativo de la nobleza en términos de estatus, riqueza, educación, experiencia administrativa, identidad de grupo y confianza política; y la difusión del puritanismo. Rabb señala que "pocos historiadores contemporáneos de los Estuardo estarían en desacuerdo con la evaluación de Stone". [11]
Stone pasó del estudio de la importancia política de las familias al estudio de su estructura interna, lo que contribuyó a abrir el campo de la nueva historia social . En The Family, Sex and Marriage in England, 1500-1800 (1977), Stone utilizó métodos cuantitativos para estudiar la vida familiar. El libro tuvo una gran acogida. En un artículo publicado en el Times Literary Supplement, Keith Thomas lo describió como "fácilmente el libro más ambicioso del profesor Stone hasta la fecha, aunque proviene de la pluma de un historiador que ya ha producido unas 3.000 páginas en tapa dura. Lawrence Stone es una de las figuras más vigorizantes y vivaces de la escena histórica contemporánea, y su nueva obra muestra sus atributos habituales: lectura voraz, una sorprendente capacidad de síntesis y una habilidad para escribir una prosa vívida y continuamente interesante... Ha ofrecido un mapa indispensable de un paisaje que hará falta al menos otra generación de historiadores para explorar con alguna precisión. De hecho, The Family, Sex and Marriage recuerda a uno de esos mapas pioneros de la era de los descubrimientos". En un artículo publicado en la revista New York Review of Books , JH Plumb escribió: "El profesor Stone plantea cuestiones muy amplias, las resuelve de forma provocativa y sustenta sus soluciones con una gran cantidad de ilustraciones". Joseph Kett, en la revista New York Times Book Review , dijo: "Amplio en su temática, exhaustivo en su investigación y con un elenco de personajes incontables, el resultado es una auténtica Guerra y paz de la historia social. Verdaderamente, se trata de una erudición a gran escala".
Algunos de sus planteamientos han sido matizados por los historiadores. La sugerencia de Stone de que el "individualismo afectivo" no se convirtió en una característica generalizada del matrimonio hasta el siglo XVIII fue cuestionada por los medievalistas que señalaron evidencias de matrimonios amorosos antes de 1700. Sin embargo, Stone nunca sostuvo que el amor en el matrimonio no existiera antes del siglo XVIII y, de hecho, su libro no lo dice.
Stone fue un gran defensor de la nueva historia social , es decir, el uso de los métodos de las ciencias sociales para estudiar la historia y ampliar el objetivo de estudio para incluir poblaciones cada vez más grandes. Stone sostuvo que el uso de métodos cuantitativos para recopilar datos podría conducir a generalizaciones útiles sobre diferentes períodos en el tiempo. Sin embargo, Stone nunca defendió la creación de "leyes" de la historia a la manera de Karl Marx o Arnold J. Toynbee . En opinión de Stone, lo máximo que se podía hacer era crear generalizaciones sobre un siglo en particular y no más. Stone estaba muy interesado en estudiar la mentalidad de las personas en el período moderno temprano siguiendo los lineamientos de la Escuela de los Annales , pero rechazó las teorías geográficas de Fernand Braudel por ser demasiado simplistas. En la misma línea, a Stone le gustaba mucho combinar la historia con la antropología y ofrecer una "descripción densa" a la manera de Clifford Geertz .
Según Stone, la narrativa es el principal recurso retórico utilizado tradicionalmente por los historiadores. En 1979, en un momento en que la Historia Social de la generación anterior demandaba un modelo de análisis de las ciencias sociales, Stone detectó un resurgimiento en la historiografía de la narrativa. Stone definió la narrativa de la siguiente manera: está organizada cronológicamente; se centra en una única historia coherente; es descriptiva más que analítica; se ocupa de las personas, no de circunstancias abstractas; y se ocupa de lo particular y específico más que de lo colectivo y estadístico. Informó que "cada vez más de los 'nuevos historiadores' están tratando de descubrir qué estaba sucediendo dentro de las cabezas de las personas en el pasado, y cómo era vivir en el pasado, preguntas que inevitablemente conducen de nuevo al uso de la narrativa". [12]
La metodología de Stone fue ligeramente controvertida.
La supuesta tesis de Stone de que la élite política británica estaba relativamente "cerrada" a nuevos miembros fue ampliamente aceptada y popularizada en obras como el estudio de la Revolución Francesa de Simon Schama , Citizens: A Chronicle of the French Revolution . Recientemente ha sido cuestionada por Born to Rule: British Political Elites (2000) de Ellis Wasson, que sostiene que la clase dirigente estuvo abierta a nuevos miembros durante todo el período moderno temprano. De hecho, Stone nunca argumentó lo contrario, y la diferencia parece ser de grado.
{{cite book}}: |website=ignorado ( ayuda )