stringtranslate.com

Publicación predatoria

"Piensa. Comprueba. Envía". Póster de una iniciativa internacional para ayudar a los investigadores a evitar publicaciones predatorias.

La publicación depredadora , también publicación de solo escritura [1] [2] o publicación engañosa , [3] es un modelo comercial de publicación académica explotador que implica cobrar tarifas de publicación a los autores mientras solo se verifica superficialmente la calidad y legitimidad de los artículos, y sin proporcionar información editorial y servicios de publicación que brindan las revistas académicas legítimas , ya sean de acceso abierto o no. La tasa de rechazo de las revistas depredadoras es baja, pero rara vez nula. El fenómeno de las "editores depredadoras de acceso abierto" fue notado por primera vez por Jeffrey Beall , cuando describió "editores que están dispuestos a publicar cualquier artículo a cambio de un pago". [4] Sin embargo, han surgido críticas sobre la etiqueta "depredadora". [5] Una extensa reseña de la controversia iniciada por Beall aparece en The Journal of Academic Librarianship . [6]

Los editores depredadores son considerados así porque se engaña a los académicos para que publiquen con ellos, aunque algunos autores pueden ser conscientes de que la revista es de mala calidad o incluso fraudulenta, pero publican en ellos de todos modos. [a] Se dice que los nuevos académicos de los países en desarrollo corren un riesgo especial de ser engañados por editores depredadores. [8] [9] [10] Según un estudio, el 60% de los artículos publicados en revistas depredadoras no reciben citas durante el período de cinco años posterior a su publicación. [11] [12]

Beall's List , un informe que durante cinco años fue actualizado periódicamente por Jeffrey Beall de la Universidad de Colorado hasta enero de 2017, [13] [b] estableció criterios para categorizar publicaciones como depredadoras. [14] Una demanda de Frontiers Media para abrir un caso de mala conducta contra Beall, que fue iniciado por su universidad y luego cerrado sin hallazgos, fue una de varias razones por las que Beall pudo haber desconectado su lista, pero no ha compartido públicamente su razonamiento. . [13] [15] Después del cierre, han surgido otros esfuerzos para identificar publicaciones depredadoras, como la lista negra de Cabell , [16] así como otras listas (algunas basadas en la lista original de Beall).

Historia

En marzo de 2008, Gunther Eysenbach , editor de una de las primeras revistas de acceso abierto , llamó la atención sobre lo que llamó " oveja negra entre las editoriales y revistas de acceso abierto" [17] y destacó en su blog a las editoriales y revistas que recurrían a un spam excesivo para atraer autores. y editores, criticando en particular a Bentham Science Publishers , Dove Medical Press y Libertas Academica . En julio de 2008, la serie de entrevistas de Richard Poynder llamó la atención sobre las prácticas de los nuevos editores que estaban "mejor en condiciones de explotar las oportunidades del nuevo entorno". [18] En 2009 continuaron surgiendo dudas sobre la honestidad y las estafas en un subconjunto de revistas de acceso abierto. [19] [20]

Las preocupaciones por las prácticas de spam de estas revistas llevaron a los principales editores de acceso abierto a crear la Open Access Scholarly Publishers Association en 2008. [21] En otro precedente temprano, en 2009 el blog Improbable Research descubrió que las revistas de Scientific Research Publishing duplicaban artículos ya publicados. en otra parte; [22] El caso se informó posteriormente en Nature . [23] En 2010, el estudiante graduado de la Universidad de Cornell , Phil Davis (editor del blog Scholarly Kitchen ) presentó un manuscrito que consistía en tonterías generadas por computadora (usando SCIgen ) que fue aceptado pagando una tarifa (pero retirado por el autor). [24] Se ha informado que editores depredadores mantienen como rehenes los envíos, negándose a permitir que sean retirados e impidiendo así su envío en otra revista. [25] [26]

La publicación predatoria no se refiere a una categoría homogénea de prácticas. El nombre en sí fue acuñado por el bibliotecario estadounidense Jeffrey Beall , quien creó una lista de editores de acceso abierto (OA) "engañosos y fraudulentos" que se utilizó como referencia hasta que se retiró en 2017. El término se ha reutilizado desde entonces para una nueva base de datos con fines de lucro por Cabell's Internacional . [16] Por un lado, la lista de Beall, así como la base de datos de Cabell's International, incluyen editores de AA verdaderamente fraudulentos y engañosos, que pretenden proporcionar servicios (en particular revisión por pares de calidad) que no implementan, muestran consejos editoriales ficticios y/o números ISSN, utilizan dudosas técnicas de marketing y spam o incluso secuestran títulos conocidos. [27] Por otro lado, también enumeran revistas con estándares deficientes de revisión por pares y corrección lingüística. [28] El número de revistas depredadoras así definidas ha crecido exponencialmente desde 2010. [29] [30] La demostración de prácticas poco éticas existentes en la industria editorial OA también atrajo considerable atención de los medios. [31]

Un estudio de 2020 descubrió que cientos de científicos dicen haber revisado artículos para revistas calificadas de "depredadores", aunque es posible que no lo sepan. Un análisis de Publons ha descubierto que alberga al menos 6.000 registros de reseñas de más de 1.000 revistas depredadoras. "Los investigadores que más revisan para estos títulos tienden a ser jóvenes, sin experiencia y afiliados a instituciones de países de bajos ingresos en África y Medio Oriente". [32]

El experimento de Bohannon

En 2013, John Bohannon , redactor de la revista Science y de publicaciones de divulgación científica, probó el sistema de acceso abierto enviando a varias de esas revistas un artículo profundamente defectuoso sobre el supuesto efecto de un componente del liquen , y publicó los resultados en un artículo titulado "¿ Quién teme a la revisión por pares? ". Alrededor del 60% de esas revistas, incluidas las revistas de Elsevier , SAGE , Wolters Kluwer (a través de su filial Medknow ) y varias universidades, aceptaron el artículo médico falso. PLOS ONE e Hindawi lo rechazaron. [31]

Experimento "Dr. Fraude"

En 2015, cuatro investigadores crearon una científica ficticia de mala calidad llamada Anna O. Szust ( oszust en polaco significa "estafador") y solicitaron en su nombre un puesto de editora en 360 revistas académicas. Las calificaciones de Szust eran pésimas para el papel de editor; nunca había publicado un solo artículo y no tenía experiencia editorial. Los libros y capítulos de libros que figuran en su CV fueron inventados, al igual que las editoriales que publicaron los libros.

Un tercio de las revistas a las que se postuló Szust procedían de la lista de revistas depredadoras de Beall. Cuarenta de estas revistas depredadoras aceptaron a Szust como editor sin ninguna investigación de antecedentes y, a menudo, en cuestión de días o incluso horas. En comparación, recibió mínima o ninguna respuesta positiva de las revistas "de control" que "deben cumplir ciertos estándares de calidad, incluidas prácticas editoriales éticas". [33] Entre las revistas seleccionadas del Directorio de revistas de acceso abierto (DOAJ), 8 de 120 aceptaron Szust. Desde entonces, el DOAJ eliminó algunas de las revistas afectadas en una purga de 2016. Ninguna de las 120 revistas incluidas en la muestra de Journal Citation Reports (JCR) le ofreció el puesto a Szust.

Los resultados del experimento se publicaron en Nature en marzo de 2017 [33] y se presentaron ampliamente en la prensa. [34] [35] [36]

Experimentos SCIgen

SCIgen , un programa informático que genera aleatoriamente artículos académicos de informática utilizando gramática libre de contexto , ha generado artículos que han sido aceptados por varias revistas y conferencias depredadoras . [37] [38]

Comisión Federal de Comercio contra OMICS Group, Inc.

El 25 de agosto de 2016, la Comisión Federal de Comercio (FTC) presentó una demanda contra el Grupo OMICS , iMedPub , Conference Series y el individuo Srinubabu Gedela, un ciudadano indio que es presidente de las empresas. [39] En la demanda, los acusados ​​son acusados ​​de "engañar a académicos e investigadores sobre la naturaleza de sus publicaciones y ocultar tarifas de publicación que oscilan entre cientos y miles de dólares". [40] La FTC también estaba respondiendo a la presión para tomar medidas contra los editores depredadores. [41] Los abogados del Grupo OMICS publicaron una respuesta en su sitio web, afirmando que "sus acusaciones de la FTC son infundadas. Además, entendemos que la FTC está trabajando para favorecer a algunos editores de revistas basadas en suscripción que están desembolsando [ sic ] miles de millones de dólares de [ sic ] científicos" . literatura", sugiriendo que corporaciones en el negocio de publicaciones científicas estaban detrás de las acusaciones. [39] En marzo de 2019, la FTC ganó la demanda en una sentencia sumaria y recibió $50,130,811 en concepto de daños y perjuicios y una amplia orden judicial contra las prácticas de OMICS. [42] [43] [44] Es poco probable que la FTC alguna vez cobre el laudo, ya que las sentencias de los tribunales estadounidenses no son ejecutables en la India y dado que OMICS no tiene propiedades en los EE. UU. [45]

Características

Reconocer las características comunes de los editores depredadores puede ayudar a evitarlos. [46] Las quejas asociadas con la publicación predatoria de acceso abierto incluyen:

Los editores depredadores también han sido comparados con las editoriales vanity . [58] [59]

criterios de beall

En 2015, Jeffrey Beall utilizó 26 criterios relacionados con estándares y prácticas deficientes de las revistas, 9 relacionados con los editores y miembros del personal de las revistas, 7 relacionados con la ética y la integridad, 6 relacionados con las prácticas comerciales de la editorial y 6 "otros" criterios generales relacionados con las editoriales. . [60] También enumeró 26 prácticas adicionales, que "reflejaban los malos estándares de las revistas" y que no eran necesariamente indicativos de un comportamiento depredador.

Los 25 criterios de Eriksson y Helgesson

En 2016, los investigadores Stefan Eriksson y Gert Helgesson identificaron 25 signos de publicaciones predatorias. [61] Advierten que una revista no será necesariamente depredadora si cumple con uno de los criterios, "pero cuantos más puntos en la lista se apliquen a la revista en cuestión, más escéptico debe ser". La lista completa se cita a continuación:

  1. El editor no es miembro de ninguna organización profesional reconocida comprometida con las mejores prácticas editoriales (como COPE o EASE ).
  2. La revista no está indexada en bases de datos electrónicas bien establecidas (como MEDLINE o Web of Science ).
  3. La editorial afirma ser una "editora líder" aunque acaba de empezar
  4. Ni usted ni sus colegas conocen la revista ni el editor.
  5. Los artículos de la revista son de mala calidad de investigación y pueden no ser académicos en absoluto (por ejemplo, teniendo en cuenta una pseudociencia obvia ) .
  6. Hay errores fundamentales en los títulos y resúmenes, o errores tipográficos o fácticos frecuentes y repetidos a lo largo de los artículos publicados.
  7. El sitio web de la revista no es profesional.
  8. El sitio web de la revista no presenta un consejo editorial o proporciona detalles insuficientes sobre nombres y afiliaciones.
  9. El sitio web de la revista no revela la ubicación de la oficina editorial de la revista o utiliza una dirección incorrecta.
  10. El calendario de publicación no está claramente indicado.
  11. El título de la revista afirma una afiliación nacional que no coincide con su ubicación (como " American Journal of... " mientras está ubicada en otro continente) o incluye "Internacional" en su título aunque tiene un consejo editorial de un solo país.
  12. La revista imita el título de otra revista o el sitio web de dicha revista.
  13. La revista proporciona un factor de impacto a pesar de que la revista es nueva (lo que significa que aún no se puede calcular el impacto )
  14. La revista afirma un impacto irrealmente alto basándose en factores de impacto alternativos espurios (como 7 para una revista de bioética , que está mucho más allá de la notación superior).
  15. El sitio web de la revista publica anuncios no relacionados o no académicos.
  16. El editor de la revista ha publicado un conjunto abrumadoramente grande de revistas nuevas en una ocasión o durante un período de tiempo muy corto.
  17. El editor en jefe de la revista también es editor en jefe de otras revistas con enfoques muy diferentes.
  18. La revista incluye artículos (muy lejos) fuera de su alcance declarado.
  19. La revista le envía una invitación no solicitada para enviar un artículo para su publicación, mientras deja claramente claro que el editor no tiene la menor idea sobre su campo de especialización.
  20. Los correos electrónicos del editor de la revista están escritos en un lenguaje pobre, incluyen halagos exagerados (todos somos un perfil líder en el campo) y hacen afirmaciones contradictorias (como "Tienes que responder dentro de las 48 h" y luego dicen "Puedes enviar tu manuscrito cuando lo considere conveniente")
  21. La revista cobra una tarifa de envío o gestión, en lugar de una tarifa de publicación (lo que significa que debe pagar incluso si el artículo no es aceptado para publicación).
  22. Los tipos de tarifas de envío/publicación y su importe no se indican claramente en el sitio web de la revista.
  23. La revista hace promesas poco realistas sobre la velocidad del proceso de revisión por pares (dando a entender que el proceso de revisión por pares de la revista es mínimo o inexistente), o hace alarde de un historial igualmente poco realista.
  24. La revista no describe claramente los acuerdos de derechos de autor ni exige los derechos de autor del artículo mientras afirma ser una revista de acceso abierto.
  25. La revista no muestra estrategias sobre cómo manejar malas conductas , conflictos de intereses o asegurar el archivo de artículos cuando ya no está en funcionamiento.

Está disponible una interfaz de base web fácil de usar. [62]

Crecimiento y estructura

Las revistas depredadoras han aumentado rápidamente sus volúmenes de publicación de 53.000 en 2010 a aproximadamente 420.000 artículos en 2014, publicados por alrededor de 8.000 revistas activas. [29] [63] Al principio, los editores con más de 100 revistas dominaban el mercado, pero desde 2012 los editores de la categoría de 10 a 99 revistas han capturado la mayor cuota de mercado. A partir de 2022, casi un tercio de las 100 editoriales más importantes (por recuento de revistas) podrían considerarse depredadoras. [64] La distribución regional tanto del país del editor como de la autoría está muy sesgada, con tres cuartas partes de los autores de Asia o África. [29] Los autores pagaron una tarifa promedio de 178 dólares estadounidenses cada uno para que los artículos se publicaran rápidamente sin revisión, generalmente dentro de los dos o tres meses posteriores a su presentación. [29] Como se informó en 2019, alrededor del 5% de los investigadores italianos han publicado en revistas depredadoras, y un tercio de esas revistas incurre en prácticas editoriales fraudulentas. [sesenta y cinco]

Causas e impacto

La causa fundamental de las prácticas de explotación es el modelo de negocio de cargo por procesamiento de artículos (APC) de cara al autor, en el que a los autores se les cobra por publicar en lugar de leer. [66] Este modelo proporciona incentivos para que los editores se centren en la cantidad de artículos publicados, en lugar de en su calidad. Los APC han ganado cada vez más popularidad en las últimas dos décadas como modelo de negocio para OA, debido a los flujos de ingresos garantizados que ofrecen, así como a la falta de precios competitivos dentro del mercado de OA, lo que permite a los proveedores un control total sobre cuánto eligen. cargar. [67]

En última instancia, el control de calidad depende de buenas políticas editoriales y su aplicación, y el conflicto entre estudios rigurosos y ganancias se puede gestionar con éxito seleccionando qué artículos se publican basándose únicamente en la calidad metodológica (revisada por pares). [68] La mayoría de los editores de acceso abierto garantizan su calidad registrando sus títulos en el Directorio de revistas de acceso abierto y cumpliendo con un conjunto estandarizado de condiciones. [69] Un estudio de 2018 ha demostrado que los criterios de Beall de publicación "depredadora" no se limitaban de ninguna manera a los editores de acceso abierto y que, aplicándolos tanto a revistas de acceso abierto como a revistas que no pertenecen al acceso abierto en el campo de la biblioteconomía y las ciencias de la información , incluso las que no son de primer nivel. -Las revistas de acceso abierto podrían calificarse de predatorias; [70] ver también [71] sobre las dificultades de demarcar revistas depredadoras y no depredadoras en biomedicina .

La mayoría de los editores y autores depredadores de acceso abierto que publican en estos parecen tener su sede en Asia y África, así como en Europa y América. [72] [73] [74] Se ha argumentado que los autores que publican en revistas depredadoras pueden hacerlo sin darse cuenta y sin una perspectiva poco ética, debido a la preocupación de que las revistas norteamericanas y europeas puedan tener prejuicios contra académicos de países no occidentales, presión de publicación o falta de competencia en investigación. [10] [75] Por lo tanto, las publicaciones predatorias también cuestionan el contexto geopolítico y comercial de la producción de conocimiento académico. Los investigadores nigerianos, por ejemplo, publican en revistas depredadoras debido a la presión de publicar internacionalmente mientras tienen poco o ningún acceso a las revistas internacionales occidentales, o debido a los APC, a menudo más altos, practicados por las principales revistas de acceso abierto. [76] De manera más general, los criterios adoptados por las revistas de alto JIF, incluida la calidad del idioma inglés, la composición del consejo editorial o el rigor del proceso de revisión por pares en sí, tienden a favorecer el contenido familiar del "centro" en lugar del "periferia". [77] Por lo tanto, es importante distinguir entre editoriales y revistas explotadoras – sean o no de acceso abierto – y las iniciativas legítimas de acceso abierto con diferentes estándares en la publicación digital, pero que pueden mejorar y difundir contenidos epistémicos . [78]

Respuesta

Listas negras

Se han publicado listas de revistas o editoriales consideradas aceptables o inaceptables. Beall's List fue un ejemplo de lista negra gratuita y Cabells' Predatory Reports es un ejemplo de base de datos de lista negra paga. El Comité de Ética en Publicaciones (COPE) recomienda no confiar ciegamente en ninguna lista de revistas falsas o depredadoras, especialmente si no publican los criterios mediante los cuales se evalúan las revistas. [79] Algunas listas de supuestos editores depredadores han sido criticadas por estar basadas en el juicio personal de los autores, en lugar de evidencia objetiva. [80] [81]

Por otro lado, las listas de fuentes aceptables han sido criticadas por no ser relevantes para la forma en que los académicos evalúan las revistas. [82] Directorio de revistas de acceso abierto es un ejemplo de lista blanca gratuita. Otras listas de revistas preaprobadas están disponibles a través de grandes financiadores de investigación.

La lista de Beall

Jeffrey Beall

Jeffrey Beall , bibliotecario e investigador de la Universidad de Colorado en Denver , quien acuñó el término "publicación depredadora", publicó por primera vez su lista de editores depredadores en 2010. [50] La lista de Beall de editores académicos depredadores potenciales, posibles o probables de acceso abierto intentó identificar editores académicos de acceso abierto con prácticas cuestionables. [83] En 2013, Nature informó que la lista y el sitio web de Beall fueron "ampliamente leídos por bibliotecarios, investigadores y defensores del acceso abierto, muchos de los cuales aplauden sus esfuerzos por revelar prácticas editoriales turbias". [50] Otros han planteado la objeción de que "si es justo clasificar todas estas revistas y editores como 'depredadores' es una cuestión abierta; se pueden distinguir varios tonos de gris". [84]

Los análisis de Beall han sido calificados de generalizaciones radicales sin evidencia que los respalde, [85] y también ha sido criticado por estar sesgado contra las revistas de acceso abierto de países menos desarrollados económicamente. [86] Un bibliotecario escribió que la lista de Beall "intenta una división binaria de esta compleja fiebre del oro: lo bueno y lo malo. Sin embargo, muchos de los criterios utilizados son imposibles de cuantificar..., o pueden aplicarse con tanta frecuencia a revistas de acceso abierto establecidas en cuanto a los nuevos participantes en esta área... Algunos de los criterios parecen hacer suposiciones del Primer Mundo que no son válidas en todo el mundo". [87] Beall discrepó de estas opiniones y escribió una carta de refutación a mediados de 2015. [88]

Tras la encuesta ¿Quién teme a la revisión por pares? En la investigación, el DOAJ ha endurecido sus criterios de inclusión, con el objetivo de servir como una lista blanca , de forma muy parecida a como la de Beall ha sido una lista negra . [89] La investigación encontró que "los resultados muestran que Beall es bueno para detectar editores con control de calidad deficiente". [31] Sin embargo, el director general de DOAJ, Lars Bjørnshauge, estima que las publicaciones cuestionables probablemente representan menos del 1% de todos los artículos pagados por el autor y de acceso abierto, una proporción muy inferior a la estimación de Beall del 5-10%. En lugar de depender de listas negras, Bjørnshauge sostiene que las asociaciones de acceso abierto como el DOAJ y la Open Access Scholarly Publishers Association deberían asumir una mayor responsabilidad en la vigilancia de los editores: deberían establecer un conjunto de criterios que los editores y las revistas deben cumplir para ganar un premio. incluirlos en una "lista blanca" que indique que son dignos de confianza. [50]

Beall ha sido amenazado con una demanda por parte de un editor canadiense que aparece en la lista. Denuncia que ha sido objeto de acoso en línea por su trabajo sobre el tema. Su lista ha sido criticada [90] por basarse en gran medida en el análisis de los sitios web de los editores, no interactuar directamente con los editores e incluir revistas legítimas pero recién fundadas. Beall respondió a estas quejas publicando los criterios que utiliza para generar la lista, además de instituir un organismo de revisión anónimo de tres personas al que los editores pueden apelar para ser eliminados de la lista. [50] Por ejemplo, una reevaluación de 2010 resultó en la eliminación de algunas revistas de la lista de Beall. [50]

En 2013, OMICS Publishing Group amenazó con demandar a Beall por mil millones de dólares por su inclusión "ridícula, infundada [e] impertinente" de ellos en su lista, que "huele literalmente a falta de profesionalismo y arrogancia". [91] Una frase sin editar de la carta decía: "Permítanos advertirle desde el principio que este es un viaje muy peligroso para usted y que se expondrá por completo a graves implicaciones legales, incluidos casos penales iniciados [ sic ] contra usted en la INDIA. y Estados Unidos." [92] Beall respondió que la carta estaba "mal escrita y era personalmente amenazante" y expresó su opinión de que la carta "es un intento de restar valor a la enormidad de las prácticas editoriales de OMICS". [93] Los abogados de OMICS declararon que se estaban solicitando daños y perjuicios en virtud del artículo 66A de la Ley de Tecnología de la Información de la India de 2000 , que declara ilegal el uso de una computadora para publicar "cualquier información que sea extremadamente ofensiva o de carácter amenazante" o para publicar información falsa. . [94] La carta afirmaba que tres años de prisión era una posible pena, aunque un abogado estadounidense dijo que las amenazas parecían ser un "truco publicitario" destinado a "intimidar". [91] La sección 66A ha sido criticada en un editorial de India Today por su potencial de uso indebido para "sofocar la disidencia política, aplastar el discurso y... permitir la intimidación". [94] Beall podría haber sido demandado por difamación y no habría podido recurrir a la verdad como defensa final; Según la sección 66A, la veracidad de cualquier información es irrelevante si es extremadamente ofensiva. [94]

En un caso no relacionado en 2015, la Sección 66A fue anulada por la Corte Suprema de la India , que determinó que no tenía ninguna conexión inmediata con el orden público, "invade arbitraria, excesiva y desproporcionadamente el derecho a la libertad de expresión" y que la descripción de delitos es "abierto, indefinido y vago". [95] Como tal, no es posible que el Grupo OMICS proceda contra Beall conforme a la sección 66A, pero podría iniciar un caso por difamación. Finalmente, en agosto de 2016, OMICS fue demandada por "prácticas comerciales engañosas relacionadas con la publicación de revistas y conferencias científicas" por la Comisión Federal de Comercio (una agencia del gobierno de EE. UU.), que ganó un fallo judicial inicial en noviembre de 2017. [96]

La lista de Beall fue utilizada como fuente autorizada por el Departamento de Educación Superior y Capacitación de Sudáfrica para mantener su lista de revistas acreditadas: los artículos publicados en esas revistas determinarán los niveles de financiación para sus autores; sin embargo, las revistas identificadas como depredadoras serán eliminadas de esta lista. [97] ProQuest está revisando todas las revistas de la lista de Beall y ha comenzado a eliminarlas de la Bibliografía Internacional de Ciencias Sociales . [97]

En enero de 2017, Beall cerró su blog y eliminó todo su contenido, citando presión de su empleador. [98] El supervisor de Beall escribió una respuesta afirmando que no presionó a Beall para que interrumpiera su trabajo ni amenazó su empleo; y se había esforzado por apoyar la libertad académica de Beall. [99]

En 2017, Ramzi Hakami informó sobre su propio intento exitoso de lograr que un editor aceptara un artículo intencionalmente pobre en la lista y hizo referencia a una versión resucitada de la lista de Beall. Esta versión incluye la lista original de Beall y actualizaciones realizadas por un supuesto "investigador postdoctoral anónimo en una de las universidades [e]uropeas [que tiene] experiencia práctica con revistas depredadoras". [100] [101]

Informes depredadores de Cabells

En la reunión de mayo de 2017 de la Society for Scholarly Publishing , Cabell's International, una empresa que ofrece análisis de publicaciones académicas y otros servicios académicos, anunció que tenía la intención de lanzar una lista negra de revistas depredadoras (no editoriales) en junio, y dijo que el acceso ser sólo por suscripción. [16] La empresa había comenzado a trabajar en los criterios de su lista negra a principios de 2016. [102] En julio de 2017, se ofrecieron para suscripción tanto una lista negra como una lista blanca en su sitio web. [102]

Crítica académica

En diciembre de 2023, unos pocos investigadores de Malasia y Estados Unidos lanzaron un portal titulado "Crítica académica" en respuesta a investigaciones falsas y erróneas publicadas por las llamadas revistas de negocios de primer nivel. Las críticas presentadas proporcionan evidencia significativa de una revisión por pares realizada por los editores y editores de revistas, es escasa, nula o ignorante. [103] El portal también proporciona una lista de revistas cuestionables analizadas por los editores del portal. [104] Los fundadores del portal se inspiran en el comentario del cap. Mahmood Anwar tituló "Surgimiento de falsas realidades sobre el concepto de “Silaturrahim”: una perspectiva académica de construcción social". El comentario se publicó en Tourism Critiques allá por 2022. En este comentario, el autor planteó conceptos muy importantes de presentación de información falsa, artefactos sociales académicos, construcción social académica, cadenas de citas falsas y otros conceptos relacionados. [105]

Otras listas negras

Desde que se cerró la lista de Beall, han comenzado otros grupos de listas. [106] [107] Estos incluyen la lista de Kscien, [108] [109] que utilizó la lista de Beall como punto de partida, actualizándola para agregar y eliminar editores.

Según una revisión sistemática de 93 listas realizada en 2020, solo tres [110] [111] [112] fueron evaluadas como basadas en evidencia. [81]

Financiadores científicos

Múltiples financiadores científicos han tomado medidas especiales contra las publicaciones predatorias, especialmente en términos de clasificación de revistas nacionales .

Polonia

El 18 de septiembre de 2018, Zbigniew Błocki, director del Centro Nacional de Ciencias , la agencia más grande que financia la investigación fundamental en Polonia, afirmó que si los artículos financiados con fondos del NCN se publicaran en revistas que no cumplieran con los estándares de revisión por pares, entonces el número de subvenciones aumentaría. tendrían que ser eliminados de las publicaciones y los fondos tendrían que ser devueltos a la NCN. [113]

Rusia

Tanto la Fundación Rusa para la Ciencia como la Fundación Rusa para la Investigación Básica exigen que los beneficiarios de sus subvenciones publiquen únicamente en las revistas incluidas en las bases de datos Web of Science o Scopus . [114] Esta política tiene como objetivo: (1) evitar que los investigadores caigan en las trampas de las editoriales depredadoras, sin que las Fundaciones publiquen sus propias listas de revistas aceptables; (2) asegurarse de que otras personas descubran fácilmente los resultados de sus trabajos financiados, ya que las instituciones más acreditadas están suscritas a Web of Science y Scopus. Sin embargo, en paralelo con la retirada de Clarivate de Rusia en 2022 y la pausa en los servicios de Elsevier a partir de 2022, las agencias rusas ya no consideran esenciales los listados de Web of Science y Scopus. [115]

Otros esfuerzos

Pensar en campaña . Controlar. Entregar.

Se ha abogado por una revisión por pares más transparente, como la revisión por pares abierta y la revisión por pares posterior a la publicación , para combatir las revistas depredadoras. [116] [117] Otros han argumentado en cambio que la discusión sobre las revistas depredadoras no debería convertirse "en un debate sobre las deficiencias de la revisión por pares; no es nada de eso. Se trata de fraude, engaño e irresponsabilidad... " [118]

En un esfuerzo por "separar las revistas y editores legítimos de los no legítimos", el Comité de Ética en Publicaciones , el DOAJ, la Asociación de Editores Académicos de Acceso Abierto y el mundo han identificado y emitido colectivamente principios de transparencia y mejores prácticas. Asociación de Editores Médicos. [119] Se han iniciado varios sitios web de revisión de revistas (de colaboración colectiva o administrados por expertos), algunos de los cuales se centran en la calidad del proceso de revisión por pares y se extienden a publicaciones que no son de acceso abierto. [120] [121] Un grupo de bibliotecas y editoriales lanzó una campaña de concientización. [122] [123]

Se han sugerido una serie de medidas para combatir aún más las revistas depredadoras. Otros han pedido a las instituciones de investigación que mejoren la alfabetización en publicaciones, especialmente entre los investigadores jóvenes de los países en desarrollo. [124] Algunas organizaciones también han desarrollado criterios en los que se podría detectar a los editores depredadores proporcionando pistas. [125]

Como Beall ha atribuido la publicación predatoria a una consecuencia del acceso abierto oro (particularmente su variante de pago por autor ), [126] un investigador ha abogado por el acceso abierto platino, donde la ausencia de cargos por procesamiento de artículos elimina el conflicto de intereses del editor al aceptar el artículo. presentaciones. [127] Se han propuesto métricas discriminatorias más objetivas [128] , como una "puntuación depredadora" [129] e indicadores de calidad de revistas positivos y negativos. [130] La Academia Internacional de Editores de Enfermería (INANE) ha alentado a los autores a consultar listados de revistas revisadas por expertos en el área temática, como el Directorio de Revistas de Enfermería, examinadas por su organización, y a hacer uso de la lista de acceso abierto de Jeffrey Beall. revistas depredadoras. [131]

El bioeticista Arthur Caplan ha advertido que las publicaciones predatorias, los datos fabricados y el plagio académico erosionan la confianza del público en la profesión médica, devalúan la ciencia legítima y socavan el apoyo público a las políticas basadas en evidencia . [132]

En 2015, Rick Anderson, decano asociado de la Biblioteca J. Willard Marriott de la Universidad de Utah, cuestionó el término en sí: "¿Qué queremos decir cuando decimos 'depredador'? ¿Ese término sigue siendo útil?... Esta pregunta se ha vuelto relevante debido a ese estribillo común escuchado entre los críticos de Beall: que él sólo examina un tipo de depredación: el tipo que surge naturalmente en el contexto de OA pagado por el autor". Anderson sugiere que se retire el término "depredador" en el contexto de las publicaciones académicas. "Es una palabra agradable y que llama la atención, pero no estoy seguro de que sea útilmente descriptiva... genera más calor que luz". [133] Un artículo de 2017 en The New York Times sugiere que un número significativo de académicos están "ansiosos" por publicar su trabajo en estas revistas, lo que hace que la relación sea más una "simbiosis nueva y fea" que un caso de académicos explotados por " depredadores". [7]

De manera similar, un estudio publicado en enero de 2018 encontró que "los académicos del mundo en desarrollo sintieron que las revistas occidentales de buena reputación podrían tener prejuicios contra ellos y, a veces, se sintieron más cómodos publicando en revistas del mundo en desarrollo. Otros académicos desconocían la reputación de las revistas en el mundo en desarrollo". que publicaron y no las habrían seleccionado si lo hubieran sabido. Sin embargo, algunos académicos dijeron que aún habrían publicado en las mismas revistas si su institución los reconociera. La presión de " publicar o perecer " fue otro factor que influyó en las decisiones de muchos académicos de publicar en estas revistas de rápida respuesta. En algunos casos, los investigadores no tenían la orientación adecuada y sentían que carecían del conocimiento de la investigación para enviarla a una revista de mayor reputación". [10]

En mayo de 2018, la Comisión de Becas Universitarias de la India eliminó 4.305 revistas dudosas de una lista de publicaciones utilizadas para evaluar el rendimiento académico. [134] [135] [136]

Para definir y distinguir mejor las revistas depredadoras, Leonhard Dobusch y Maximilian Heimstädt propusieron en 2019 una clasificación tripartita de las revistas de acceso abierto con una calidad de revisión por pares inferior al promedio. [137] Según sus procedimientos, habría 1) revistas "aspirantes", 2) "basura" y 3) revistas "falsas". Mientras que las revistas aspirantes están orientadas a la ciencia a pesar de su revisión por pares por debajo del promedio (por ejemplo, las revistas dirigidas por estudiantes), las revistas basura y falsas están predominante o exclusivamente orientadas al lucro. Las revistas basura y falsas de acceso abierto tienen procedimientos de revisión por pares superficiales o nulos, a pesar de afirmar que son revisadas por pares.

En abril de 2019, 43 participantes de 10 países se reunieron en Ottawa, Canadá, para formular una definición consensuada: “Las revistas y editores depredadores son entidades que priorizan el interés propio a expensas de la erudición y se caracterizan por brindar información falsa o engañosa, desviarse de las mejores prácticas editoriales y y prácticas de publicación, falta de transparencia y/o el uso de prácticas de solicitud agresivas e indiscriminadas”. [138] La idoneidad de la revisión por pares no se incluyó en la definición porque se consideró que este factor era demasiado subjetivo para evaluarlo. [138] Los críticos de esta definición argumentaron que excluir la calidad de la revisión por pares de la definición "podría fortalecer en lugar de debilitar" las revistas depredadoras. [139]

En marzo de 2022, InterAcademy Partnership publicó un informe, Combatiendo las revistas y conferencias académicas depredadoras , con una serie de recomendaciones. [140]

Ver también

Notas explicatorias

  1. ^ Gina Kolata ( The New York Times , 30 de octubre de 2017): "Estas publicaciones a menudo se denominan revistas depredadoras, bajo el supuesto de que académicos bien intencionados son engañados para que trabajen con ellas, engañados mediante correos electrónicos halagadores de las revistas invitándolos a enviar un papel o engañados por un nombre que sonaba como un diario que conocían.
    "Pero está cada vez más claro que muchos académicos saben exactamente en qué se están metiendo, lo que explica por qué estas revistas han proliferado a pesar de las amplias críticas. La relación es menos depredador y presa, dicen algunos expertos, que una simbiosis nueva y fea". [7]
  2. ^ La lista tenía 1155 entradas al 31 de diciembre de 2016.

Referencias

  1. ^ Bogost, Ian (24 de noviembre de 2008). "Publicación de sólo escritura".
  2. ^ Riehle, Dirk (13 de septiembre de 2011). "Definición de diario de sólo escritura".
  3. ^ Anderson, Rick (19 de marzo de 2019). "Resumen de OSI: publicación engañosa".
  4. ^ Beall, Jeffrey (2012). "Los editores depredadores están corrompiendo el acceso abierto". Naturaleza . 489 (7415): 179. Bibcode :2012Natur.489..179B. doi : 10.1038/489179a . PMID  22972258. S2CID  659746.
  5. ^ Björk, Bo-Christer; Salomón, David (2012). "Revistas de acceso abierto versus suscripción: una comparación del impacto científico". Medicina BMC . 10 : 73. doi : 10.1186/1741-7015-10-73 . PMC 3398850 . PMID  22805105. 
  6. ^ Krawczyk, Franciszek; Kulczycki, Emanuel (2021). "¿Cómo se acusa al acceso abierto de ser depredador? El impacto de las listas de revistas depredadoras de Beall en las publicaciones académicas". La Revista de Biblioteconomía Académica . 47 (2): 102271. doi : 10.1016/j.acalib.2020.102271 . S2CID  228863095.
  7. ^ ab Kolata, Gina (30 de octubre de 2017). "Muchos académicos están ansiosos por publicar en revistas sin valor" Archivado el 5 de noviembre de 2017 en Wayback Machine , The New York Times .
  8. ^ Kearney, Margaret H. (2015). "Publicaciones depredadoras: lo que los autores necesitan saber". Investigación en Enfermería y Salud . 38 (1): 1–3. doi :10.1002/nur.21640. PMID  25545343.
  9. ^ Xia, Jingfeng; Harmon, Jennifer L.; Connolly, Kevin G.; Donnelly, Ryan M.; Anderson, María R.; Howard, Heather A. (2014). "¿Quién publica en revistas" depredadoras "?". Revista de la Asociación de Ciencia y Tecnología de la Información . 66 (7): 1406-1417. doi :10.1002/asi.23265. hdl : 1805/9740 . S2CID  40929915.
  10. ^ abc Kurt, Serhat (2018). "¿Por qué los autores publican en revistas depredadoras?". Publicaciones aprendidas . 31 (2): 141–7. doi : 10.1002/salto.1150 . S2CID  19132351.
  11. ^ Brainard J (2020). "Los artículos de revistas 'depredadoras' reciben pocas o ninguna cita". Ciencia . 367 (6474): 129. Bibcode : 2020Sci...367..129B. doi : 10.1126/ciencia.aba8116. PMID  31919198. S2CID  241194758.
  12. ^ Björk, Bo-Christer; Kanto-Karvonen, Sari; Harviainen, J. Tuomas (2020). "Con qué frecuencia se citan artículos de revistas depredadoras de acceso abierto". Publicaciones . 8 (2): 17. arXiv : 1912.10228 . doi : 10.3390/publicaciones8020017 . S2CID  209444511.
  13. ^ ab Silver, Andrew (18 de enero de 2017). "Cierra el controvertido sitio web que enumera a los editores 'depredadores'". Naturaleza . doi :10.1038/naturaleza.2017.21328. S2CID  157913572.
  14. ^ abcde Elliott, Carl (5 de junio de 2012). "Sobre los editores depredadores: preguntas y respuestas con Jeffrey Beall". Lluvia de ideas . La Crónica de la Educación Superior . Archivado desde el original el 8 de febrero de 2014.
  15. ^ Basken, Paul (12 de septiembre de 2017). "Por qué murió la lista de Beall y qué dejó sin resolver sobre el acceso abierto". La Crónica de la Educación Superior . Consultado el 29 de agosto de 2020 .
  16. ^ abc Silver, Andrew (31 de mayo de 2017). "Se lanzará una lista negra de revistas depredadoras de pago por visualización". Naturaleza : naturaleza.2017.22090. doi :10.1038/naturaleza.2017.22090.
  17. ^ Eysenbach, Gunther. "Oveja negra entre revistas y editores de acceso abierto". Diatribas de investigación aleatoria .
  18. ^ Poynder, Richard (5 de noviembre de 2008). "Las entrevistas de acceso abierto: Dove Medical Press". ¿Abrir y cerrar? . Consultado el 13 de abril de 2016 . Para ver la serie de entrevistas, consulte The Open Access Interviews Archivado el 1 de septiembre de 2016 en la página de índice de Wayback Machine .
  19. ^ Suber, Peter (2 de octubre de 2009). "Diez desafíos para las revistas de acceso abierto". Boletín de acceso abierto de SPARC . N° 138.
  20. ^ Beall, Jeffrey (2009), "Bentham Open", The Charleston Advisor , volumen 11, número 1, julio de 2009, págs. 29–32 (4) [1]
  21. ^ Eysenbach, Gunther. Oveja negra entre revistas y editoriales de acceso abierto. Blog de peroratas de investigación aleatoria de Gunther Eysenbach. Publicado originalmente el 8 de marzo de 2008, actualizado (posdata agregada) el 21 de abril de 2008, 23 de abril de 2008, 3 de junio de 2008. [2] Archivado el 29 de diciembre de 2014 en Wayback Machine . Consultado el 3 de junio de 2008. (Archivado por WebCite en [3])
  22. ^ Abrahams, Marc (22 de diciembre de 2009). "Revistas académicas extrañas: ¿estafa?". Investigación improbable . Consultado el 13 de enero de 2015 .
  23. ^ Sanderson, Katharine (13 de enero de 2010). "Dos revistas nuevas copian la antigua". Noticias de la naturaleza . 463 (7278): 148. doi : 10.1038/463148a . PMID  20075892. S2CID  205052409.
  24. ^ ab Basken, Paul (10 de junio de 2009). "El editor de acceso abierto parece haber aceptado artículos falsos del Bogus Center". La Crónica de la Educación Superior .
  25. ^ McCook, Alison (26 de agosto de 2016). "Una agencia del gobierno estadounidense demanda al editor, acusándolo de engañar a los investigadores". Reloj de retracción . Consultado el 2 de noviembre de 2016 .
  26. ^ Molteni, Megan (19 de septiembre de 2016). "La FTC está tomando medidas enérgicas contra las revistas científicas depredadoras". Cableado . Consultado el 2 de noviembre de 2016 .
  27. ^ Djuric, Dragan (2015). "Penetrando la Omertá de las publicaciones depredadoras: la conexión rumana". Ética de la ciencia y la ingeniería . 21 (1): 183–202. doi :10.1007/s11948-014-9521-4. PMID  24488723. S2CID  10632560.
  28. ^ Strinzel, Michaela; Severin, Anna; Milzow, Katrin; Egger, Matías (2019). "'Listas negras "y 'listas blancas' para abordar las publicaciones depredadoras: una comparación transversal y un análisis temático". mBio . 10 (3). doi :10.1128/mBio.00411-19. PMC 6550518 . PMID  31164459. 
  29. ^ abcd Shen, Cenyu; Björk, Bo-Christer (octubre de 2015). "Acceso abierto 'depredador': un estudio longitudinal de los volúmenes de artículos y las características del mercado". Medicina BMC . 13 (1): 230. doi : 10.1186/s12916-015-0469-2 . PMC 4589914 . PMID  26423063. 
  30. ^ Perlín, Marcelo S.; Imasato, Takeyoshi; Borenstein, Denis (2018). "¿Es la publicación predatoria una amenaza real? Evidencia de un estudio de gran base de datos". Cienciometría . 116 : 255–273. doi :10.1007/s11192-018-2750-6. hdl : 10183/182710 . S2CID  4998464.
  31. ^ abc Bohannon, John (4 de octubre de 2013). "¿Quién teme a la revisión por pares?". Ciencia . 342 (6154): 60–65. doi :10.1126/ciencia.2013.342.6154.342_60. PMID  24092725.
  32. ^ Van Noorden, Richard (11 de marzo de 2020). "Cientos de científicos han realizado revisiones por pares en busca de revistas depredadoras". Naturaleza . doi :10.1038/d41586-020-00709-x. PMID  32161349. S2CID  212678115.
  33. ^ ab Sorokowski, Piotr (22 de marzo de 2017). "Las revistas depredadoras reclutan a un editor falso". Naturaleza . 543 (7646): 481–483. Código Bib :2017Natur.543..481S. doi : 10.1038/543481a . PMID  28332542. S2CID  4461507.
  34. ^ Kluger, Jeffrey (22 de marzo de 2017). "Decenas de revistas científicas le ofrecieron trabajo. Pero ella no existía". Tiempo . Consultado el 22 de marzo de 2017 .
  35. ^ Kolata, Gina (22 de marzo de 2017). "Una operación encubierta de académicos arroja luz sobre las revistas 'depredadoras'". Los New York Times . Consultado el 22 de marzo de 2017 .
  36. ^ Burdick, Alan (22 de marzo de 2017). ""Paging Dr. Fraud ": los editores falsos que están arruinando la ciencia". El neoyorquino . Consultado el 22 de marzo de 2017 .
  37. ^ Connor-Simons, Adam (14 de abril de 2015). "Cómo tres estudiantes del MIT engañaron al mundo de las revistas científicas". Noticias del MIT . Consultado el 28 de junio de 2023 .
  38. ^ Hern, Alex; Duncan, Pamela (10 de agosto de 2018). "Editores depredadores: las revistas que producen ciencia falsa". El guardián . Consultado el 28 de junio de 2023 .
  39. ^ ab "La FTC demanda al grupo OMICS: ¿Están contados los días de los editores depredadores?". ESTADÍSTICA . 2 de septiembre de 2016 . Consultado el 3 de septiembre de 2016 .
  40. ^ Shanka, David. "QUEJA POR MEDIDA CORRIENTE PERMANENTE Y OTRAS COMPENSACIONES EQUITATIVAS" (PDF) . Caso 2:16-cv-02022 . Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Nevada . Consultado el 3 de septiembre de 2016 .
  41. ^ "La Comisión Federal de Comercio comienza a tomar medidas enérgicas contra los editores 'depredadores'". 29 de agosto de 2016 . Consultado el 3 de septiembre de 2016 .
  42. ^ "Cumplimiento» Casos y procedimientos »OMICS Group Inc". No. FTC ASUNTO/NÚMERO DE ARCHIVO: 152 3113. COMISIÓN FEDERAL DE COMERCIO. 15 de octubre de 2019.
  43. ^ Timmer, John (3 de abril de 2019). "La FTC impone a una editorial científica depredadora una multa de 50 millones de dólares". Ars Técnica . Condé Nast Digital . Consultado el 3 de abril de 2019 .
  44. ^ Oransky, Ivan (2 de abril de 2019). "El tribunal ordena al editor OMICS que pague al gobierno estadounidense 50 millones de dólares en una demanda que alega" prácticas desleales y engañosas"". Reloj de retracción . Consultado el 3 de abril de 2019 .
  45. ^ Manley, Stewart (23 de julio de 2019). "Sobre las limitaciones de las demandas recientes contra Sci-Hub, OMICS, ResearchGate y Georgia State University". Publicaciones aprendidas . 32 (4): 375–381. doi : 10.1002/leap.1254. S2CID  199579561.
  46. ^ Leonardo, Michelle; Stapleton, Suzanne; Collins, Perry; Selfe, Terry Kit; Cataldo, Tara (23 de septiembre de 2021). "Diez reglas sencillas para evitar estafas editoriales predatorias". PLOS Biología Computacional . 17 (9): e1009377. Código Bib : 2021PLSCB..17E9377L. doi : 10.1371/journal.pcbi.1009377 . PMC 8459944 . PMID  34555017. 
  47. ^ ab Stratford, Michael (4 de marzo de 2012). "'Las revistas en línea depredadoras atraen a los académicos ansiosos por publicar ". La Crónica de la Educación Superior . (requiere suscripción)
  48. ^ Gilbert, Natasha (15 de junio de 2009). "El editor renunciará por un documento falso". Naturaleza . doi : 10.1038/news.2009.571.
  49. ^ Safi, Michael (25 de noviembre de 2014), "La revista acepta documentos falsos solicitando su eliminación de la lista de correo", The Guardian
  50. ^ abcdef Butler, Declan (marzo de 2013). "Revistas de investigación: el lado oscuro de la publicación". Naturaleza . 495 (7442): 433–435. Código Bib :2013Natur.495..433B. doi : 10.1038/495433a . PMID  23538810. S2CID  4425229.
  51. ^ Beall, Jeffrey (1 de agosto de 2012). "Publicaciones depredadoras". El científico .
  52. ^ ab Kolata, Gina (7 de abril de 2013). "Para los científicos, un mundo en explosión de pseudoacademia". Los New York Times .
  53. ^ Neumann, Ralf (2 de febrero de 2012). ""Diarios basura "y el" Peter-Panne"". Diario laboral (en alemán).
  54. ^ Brezgov, Stef (3 de junio de 2019). "Aparece un nuevo factor de impacto falso". Acceso abierto académico . Archivado desde el original el 2 de abril de 2023 . Consultado el 2 de abril de 2023 .
  55. ^ Jalalian, Mehrdad (agosto de 2013). "Nueva corrupción detectada: factores de impacto falsos recopilados por organizaciones falsas". Médico Electrónico . 5 (3): 685–686. doi :10.14661/2013.685-686. PMC 4477750 . PMID  26120403. 
  56. ^ "No se deje engañar por la información" indexada en "del Journal". Editorial SAR . 2 de marzo de 2019 . Consultado el 12 de marzo de 2019 .
  57. ^ "Publicaciones depredadoras: el favoritismo y la autopromoción contaminan la revisión por pares". Gran pensamiento . 2 de enero de 2022 . Consultado el 16 de febrero de 2022 .
  58. ^ "Publicaciones depredadoras: el lado oscuro del movimiento de acceso abierto". Noticias clínicas de ASH . Enero de 2017.
  59. ^ Brown, Michael JI (2 de agosto de 2015). "La vanidad y las editoriales académicas depredadoras están corrompiendo la búsqueda del conocimiento". La conversación .
  60. ^ Beall, Jeffrey (1 de enero de 2015). "Criterios para determinar los editores depredadores de acceso abierto" (PDF) . Lista de Beall (3ª ed.) . Consultado el 13 de febrero de 2019 .
  61. ^ Eriksson, Stefan; Helgesson, Gert (7 de octubre de 2016). "La falsa academia: publicación depredadora en ciencia y bioética". Medicina, Salud y Filosofía . 20 (2): 163–170. doi :10.1007/s11019-016-9740-3. PMC 5487745 . PMID  27718131. 
  62. ^ "Brújula para publicar". app.lib.uliege.be . Consultado el 30 de diciembre de 2022 .
  63. ^ Carl Straumsheim (octubre de 2015). "Un estudio encuentra un gran aumento en los artículos publicados en revistas 'depredadoras'". Archivado desde el original el 4 de febrero de 2016 . Consultado el 15 de febrero de 2016 .
  64. ^ Nishikawa-Pacher, Andreas (21 de septiembre de 2022). "¿Quiénes son las 100 editoriales científicas más importantes por número de revistas? Un enfoque de webscraping". Revista de Documentación . 78 (7): 450–463. doi : 10.1108/JD-04-2022-0083 . S2CID  252711399.
  65. ^ Bagués, Manuel; Sylos-Labini, Mauro; Zinovyeva, Natalia (marzo de 2019). "Un paseo por el lado salvaje: revistas 'depredadoras' y asimetrías de información en las evaluaciones científicas" (PDF) . Política de investigación . 48 (2): 462–477. doi :10.1016/j.respol.2018.04.013. S2CID  53610521.
  66. ^ Eva, Martín Paul (2015). "Cooperación para el acceso abierto Gold sin APC". Perspectivas: The UKSG Journal . 28 : 73–77. doi : 10.1629/uksg.166 .
  67. ^ "Desarrollo de un mercado eficaz para los cargos por procesamiento de artículos de acceso abierto" (PDF) .
  68. ^ Vanholsbeeck, Marc; Thacker, Paul; Sattler, Susana; et al. (11 de marzo de 2019). "Diez temas candentes en torno a las publicaciones académicas". Publicaciones . 7 (2): 34. doi : 10.3390/publicaciones7020034 .
  69. ^ "Directorio de revistas de acceso abierto". doaj.org .
  70. ^ Olivarez, José; Bales, Stephen; Sara, Laura; Vanduinkerken, Wyoma (2018). "Formato aparte: aplicación de los criterios de Beall para evaluar la naturaleza depredadora de las revistas de ciencias de la información y bibliotecas de acceso abierto y no abierto". Bibliotecas universitarias y de investigación . 79 . doi : 10.5860/crl.79.1.52 .
  71. ^ Shamseer, Larisa; Moher, David; Maduekwe, Onyi; et al. (2017). "Revistas biomédicas legítimas y depredadoras potenciales: ¿se puede notar la diferencia? Una comparación transversal". Medicina BMC . 15 (1): 28. doi : 10.1186/s12916-017-0785-9 . PMC 5353955 . PMID  28298236. 
  72. ^ Oermann, Marilyn H.; Conklin, Jamie L.; Nicoll, Leslie H.; Chinn, Peggy L.; Ashton, Kathleen S.; Edie, Alison H.; Amarasekara, Sathya; Budinger, Susan C. (2016). "Estudio de revistas de enfermería de acceso abierto depredadoras". Revista de Becas de Enfermería . 48 (6): 624–632. doi : 10.1111/jnu.12248 . PMID  27706886.
  73. ^ Oermann, Marilyn H.; Nicoll, Leslie H.; Chinn, Peggy L.; et al. (2018). "Calidad de los artículos publicados en revistas de enfermería depredadoras". Perspectivas de enfermería . 66 (1): 4-10. doi : 10.1016/j.outlook.2017.05.005. PMID  28641868.
  74. ^ Moher, David; Shamseer, Larisa; Cobey, Kelly D.; et al. (septiembre de 2017). "Detengamos este desperdicio de personas, animales y dinero". Naturaleza . 549 (7670): 23–25. Código Bib :2017Natur.549...23M. doi : 10.1038/549023a . PMID  28880300. S2CID  4387171.
  75. ^ Frandsen, Tove Faber (enero de 2019). "¿Por qué los investigadores deciden publicar en revistas cuestionables? Una revisión de la literatura: por qué los autores publican en revistas cuestionables". Publicaciones aprendidas . 32 (1): 57–62. doi : 10.1002/leap.1214. S2CID  67869257.
  76. ^ Omobowale, Ayokunle Olumuyiwa; Akanle, Olayinka; Adeniran, Adebusuyi Isaac; Adegboyega, Kamorudeen (2014). "Becas periféricas y el contexto de las publicaciones extranjeras pagadas en Nigeria". Sociología actual . 62 (5): 666–684. doi :10.1177/0011392113508127. S2CID  147072232.
  77. ^ Bell, Kirsten (8 de julio de 2017). "Revistas de acceso abierto 'depredadoras' como parodia: exponiendo las limitaciones de la publicación académica 'legítima'". TripleC . 15 (2): 651–662. doi : 10.31269/triplec.v15i2.870 .
  78. ^ Nwagwu, NOSOTROS (2016). "Acceso abierto en las regiones en desarrollo: situación de los altercados sobre las publicaciones depredadoras". Revista Canadiense de Información y Biblioteconomía . 40 (1): 58–80. Proyecto MUSE  611577.
  79. ^ "Identificación de revistas falsas". COPE: Comité de Ética en Publicaciones . 6 de abril de 2023 . Consultado el 11 de enero de 2024 .
  80. ^ Kendall, Graham; Linacre, Simon (septiembre de 2022). "Revistas depredadoras: revisando la investigación de Beall". Publicación de investigaciones trimestrales . 38 (3): 530–543. doi :10.1007/s12109-022-09888-z. ISSN  1053-8801. S2CID  249050948. Uno de los editores asociados de Frontiers comentó: "La adición de Frontiers a la lista de Beall revela la gran debilidad de la lista de Beall: no se basa en datos sólidos sino en la intuición de Beall".
  81. ^ ab Cukier, Samantha; Helal, Lucas; Arroz, Danielle B.; et al. (18 de mayo de 2020). "Listas de verificación para detectar posibles revistas biomédicas depredadoras: una revisión sistemática". Medicina BMC . 18 (1): 104. doi : 10.1186/s12916-020-01566-1 . PMC 7203891 . PMID  32375818. 
  82. ^ Van Noorden, Richard (1 de agosto de 2014). "El sitio web de acceso abierto se vuelve difícil". Naturaleza . 512 (7512): 17. Bibcode :2014Natur.512...17V. doi :10.1038/512017a. ISSN  1476-4687. PMID  25100463. Además, señala Beall, muchos investigadores y universidades juzgarán la calidad de una revista por si está indexada en las principales bases de datos de citas, como el índice Scopus de Elsevier, en lugar de mirar la lista del DOAJ.
  83. ^ Beall, Jeffrey. "Lista de editores". Acceso abierto académico . Archivado desde el original el 6 de marzo de 2015 . Consultado el 30 de abril de 2016 .{{cite web}}: Mantenimiento CS1: bot: estado de la URL original desconocido ( enlace )
  84. ^ Haug, C. (2013). "La desventaja de las publicaciones en acceso abierto". Revista de Medicina de Nueva Inglaterra . 368 (9): 791–793. doi :10.1056/NEJMp1214750. PMID  23445091. S2CID  205109253.
  85. ^ Bivens-Tatum, Wayne (2014). "Retórica reaccionaria contra las publicaciones en acceso abierto". tripleC . 12 (2): 441–446. doi : 10.31269/triplec.v12i2.617 .
  86. ^ Berger, Mónica; Cirasella, Jill (marzo de 2015). "Más allá de la lista de Beall: comprender mejor a los editores depredadores". Noticias de bibliotecas universitarias y de investigación . 76 (3): 132-135. doi : 10.5860/crln.76.3.9277 .
  87. ^ Coyle, Karen (4 de abril de 2013). "Editores depredadores | Revisión entre pares" . Diario de la biblioteca .
  88. ^ Beall, Jeffrey (1 de junio de 2015). "Respuesta a 'Más allá de la lista de Beall'". Noticias de bibliotecas universitarias y de investigación . 76 (6): 340–341. doi : 10.5860/crln.76.6.9334 .
  89. ^ Van Noorden, R. (2014). "El sitio web de acceso abierto se vuelve difícil". Naturaleza . 512 (7512): 17. Bibcode :2014Natur.512...17V. doi : 10.1038/512017a . PMID  25100463. S2CID  4471110.
  90. ^ Walt Crawford , (julio de 2014), "Revistas, 'revistas' y aspirantes: investigando la lista Archivado el 31 de octubre de 2014 en Wayback Machine ", Cites & Insights , 14:7, ISSN  1534-0937
  91. ^ ab Nuevo, Jake (15 de mayo de 2013). "El editor amenaza con demandar a Blogger por mil millones de dólares". Crónica de la Educación Superior . Consultado el 22 de octubre de 2016 .
  92. ^ Anderson, Rick (20 de mayo de 2013). "Mediodía: un editor amenaza con" almorzar "un caso penal contra un bibliotecario crítico". Cocina erudita . Consultado el 24 de octubre de 2016 .
  93. ^ Chappell, Bill (15 de mayo de 2013). "El editor amenaza al bibliotecario con una demanda de mil millones de dólares". NPR . Consultado el 2 de octubre de 2016 .
  94. ^ abc Venkataramakrishnan, Rohan (19 de mayo de 2013). "Envíe a casa a los matones de la Sección 66A". India hoy . Consultado el 24 de octubre de 2016 .
  95. ^ Sriram, Jayant (25 de marzo de 2015). "SC deroga la Sección 66A 'draconiana'". El hindú . Consultado el 24 de octubre de 2016 .
  96. ^ Vigilancia de retracción (22 de noviembre de 2017). "Un tribunal estadounidense emite una orden judicial contra las OMICS para detener las 'prácticas engañosas'". Reloj de retracción . Archivado desde el original el 8 de diciembre de 2017.
  97. ^ ab "Revistas acreditadas". Universidad Stellenbosch .
  98. ^ Beall, Jeffrey (2017). "Lo que aprendí de los editores depredadores". Bioquímica Médica . 27 (2): 273–278. doi :10.11613/bm.2017.029. PMC 5493177 . PMID  28694718. 
  99. ^ Swauger, Shea (4 de diciembre de 2017). "Acceso abierto, poder y privilegios: una respuesta a 'Lo que aprendí de las publicaciones depredadoras'". Noticias de bibliotecas universitarias y de investigación . 78 (11): 603–606. doi : 10.5860/crln.78.11.603 .
  100. ^ Hakami, Ramzi (2017). "Revistas depredadoras: escriba, envíe y publique al día siguiente". Investigador escéptico . 41 (5): 32–33. Archivado desde el original el 15 de agosto de 2018.
  101. ^ "Lista de revistas y editores depredadores de Beall". Archivado desde el original el 4 de febrero de 2019 . Consultado el 15 de agosto de 2018 .
  102. ^ ab Anderson, Rick (25 de julio de 2017). "Nueva lista negra de revistas depredadoras de Cabell: una revisión". La cocina erudita .
  103. ^ Crítica académica (26 de diciembre de 2023). "Crítica académica". La crítica académica .
  104. ^ Crítica académica (26 de diciembre de 2023). "Lista de revistas que publican investigaciones cuestionables". La crítica académica .
  105. ^ Anwar, cap. Mahmood (26 de agosto de 2022). "Surgimiento de falsas realidades sobre el concepto de "Silaturrahim": una perspectiva académica de construcción social". Críticas de turismo .
  106. ^ "La precaria prevalencia de las revistas depredadoras". Asuntos de investigación . 28 de enero de 2018 . Consultado el 16 de marzo de 2018 .
  107. ^ Siegfried, Elaine (16 de junio de 2017). "Noticias médicas falsas". Tiempos de dermatología . Archivado desde el original el 16 de marzo de 2018 . Consultado el 16 de marzo de 2018 .
  108. ^ Kakamad, Fahmi H.; Mohammed, Shvan H.; Najar, Kayhan A.; et al. (2020). "La lista de Kscien; una nueva estrategia para desalentar a las revistas y editoriales depredadoras". Revista Internacional de Cirugía Abierta . 23 : 54–56. doi : 10.1016/j.ijso.2019.11.001 . S2CID  211436381.
  109. ^ "Listas depredadoras de Kscien". Kscien.org . 8 de marzo de 2015 . Consultado el 21 de julio de 2023 .
  110. ^ Hansoti, Bhakti; Langdorf, Mark I.; Murphy, Linda S. (2016). "Discriminación entre revistas de acceso abierto legítimas y depredadoras: informe del Comité de Investigación de la Federación Internacional de Medicina de Emergencia". La revista occidental de medicina de emergencia . 17 (5): 497–507. doi :10.5811/westjem.2016.7.30328. PMC 5017830 . PMID  27625710. 
  111. ^ Dadkhah, Mehdi; Bianciardi, Giorgio (2016). "Clasificación de revistas depredadoras: ¡resuelva el problema en lugar de eliminarlo!". Boletín Farmacéutico Avanzado . 6 (1): 1–4. doi :10.15171/apb.2016.001. PMC 4845555 . PMID  27123411. 
  112. ^ Mouton, Johann; Valentín, Astrid (agosto de 2017). "El alcance de los artículos de autores sudafricanos en revistas depredadoras". Revista Sudafricana de Ciencias . 113 (7/8): 9. doi : 10.17159/sajs.2017/20170010 . ProQuest1929693629  .
  113. ^ Błocki, Zbigniew (18 de septiembre de 2018). "(Carta del Prof. Dr. hab. Zbigniew Błocki)" (PDF) (en polaco). El Centro Nacional de Ciencias (Polonia) . Archivado (PDF) desde el original el 4 de marzo de 2019 . Consultado el 4 de marzo de 2019 .
  114. ^ Sterligov, IA; Savina, TF; Chichkova, AO (enero de 2020). "Un estudio sobre el apoyo de subvenciones de fundaciones científicas rusas a publicaciones nacionales en revistas internacionales líderes (basado en datos de Scopus y Web of Science, la Fundación Rusa para la Investigación Básica y la Fundación Rusa para la Ciencia)". Procesamiento de Información Científica y Técnica . 47 (1): 36–55. doi :10.3103/S0147688220010074. S2CID  218682411.
  115. ^ "В России введен мораторий на показатели по публикациям ученых в зарубежных журналах" [Rusia ha introducido una moratoria sobre indicadores basados ​​en publicaciones de científicos en revistas extranjeras]. Ведомости (en ruso). 21 de marzo de 2022 . Consultado el 14 de marzo de 2023 .
  116. ^ Swoger, Bonnie (26 de noviembre de 2014). "¿Esto es revisado por pares? Revistas depredadoras y la transparencia de la revisión por pares". Científico americano . Macmillan Editores Ltd. Consultado el 14 de junio de 2017 .
  117. ^ Polca, Jessica K.; Kiley, Robert; Konforti, Boyana; Popa, Bodo; Vale, Ronald D. (2018). "Publicar reseñas de pares". Naturaleza . 560 (7720): 545–547. Código Bib :2018Natur.560..545P. doi :10.1038/d41586-018-06032-w. PMID  30158621. S2CID  52117898.
  118. ^ Bartolomé, RE (2014). "Ciencia en venta: el auge de las revistas depredadoras". Revista de la Real Sociedad de Medicina . 107 (10): 384–385. doi :10.1177/0141076814548526. PMC 4206639 . PMID  25271271. 
  119. ^ COPE/DOAJ/OASPA/WAME (10 de enero de 2014). "Principios de transparencia y mejores prácticas en publicaciones académicas" (PDF) . AFRONTAR . Comité de Ética en Publicaciones . Consultado el 14 de junio de 2017 .
  120. ^ Perkel, Jeffrey (30 de marzo de 2015). "Califica esa revista". Naturaleza . 520 (7545): 119–120. Código Bib :2015Natur.520..119P. doi : 10.1038/520119a . PMID  25832406. S2CID  4465549.
  121. ^ van Gerestein, Danielle (2015). "Mercado de acceso abierto de calidad y otras iniciativas: un análisis comparativo". LIBRE Trimestral . 24 (4): 162. doi : 10.18352/lq.9911 .
  122. ^ Benderly, Beryl Lieff (13 de octubre de 2015). "Evitar revistas falsas y juzgar el trabajo en las reales". Ciencia . AAAS . Consultado el 14 de junio de 2017 .
  123. ^ Straumsheim, Carl (2 de octubre de 2015). "Campaña de sensibilización sobre las publicaciones 'depredadoras'". Dentro de la educación superior . Consultado el 14 de junio de 2017 .
  124. ^ Clark, J.; Smith, R. (2015). "Se necesita una acción firme contra las revistas depredadoras". BMJ . 350 :h210. doi :10.1136/bmj.h210. PMID  25596387. S2CID  46112714.
  125. ^ "Pensar. Verificar. Enviar".
  126. ^ Beall, Jeffrey (1 de abril de 2013). "La publicación depredadora es sólo una de las consecuencias del acceso abierto al oro". Publicaciones aprendidas . 26 (2): 79–83. doi : 10.1087/20130203 . S2CID  12334948.
  127. ^ Cobo, Cristóbal (17 de noviembre de 2014). "Acceso abierto (oro): las dos caras de la moneda". Blogs de la OII . Universidad de Oxford. Archivado desde el original el 29 de agosto de 2015 . Consultado el 14 de junio de 2017 .
  128. ^ Beall, Jeffrey (1 de abril de 2013). "Prácticas poco éticas en publicaciones académicas de acceso abierto". Revista de Ética de la Información . 22 (1): 11-20. doi :10.3172/jie.22.1.11.
  129. ^ Teixeira; da Silva, JA (2013). "Cómo lograr mejor la integridad en las publicaciones científicas". Edición científica europea . 39 (4): 97. Archivado desde el original el 23 de marzo de 2016 . Consultado el 24 de enero de 2015 .
  130. ^ Beaubien, Sarah; Eckard, Max (10 de abril de 2014). "Abordar las preocupaciones editoriales de los profesores con indicadores de calidad de revistas de acceso abierto". Revista de Biblioteconomía y Comunicación Académica . 2 (2). doi : 10.7710/2162-3309.1133 .
  131. ^ "Publicaciones depredadoras". Revista de partería y salud de la mujer . 59 (6): 569–571. Noviembre de 2014. doi : 10.1111/jmwh.12273 . PMID  25389116.
  132. ^ Caplan, Arthur L. (2015). "El problema del negacionismo de las publicaciones y la contaminación". Actas de Mayo Clinic . 90 (5): 565–566. doi : 10.1016/j.mayocp.2015.02.017 . PMID  25847132.
  133. ^ Anderson, Rick (11 de mayo de 2015). "¿Deberíamos retirar el término 'publicación depredadora'?". La cocina erudita . Sociedad de Publicaciones Académicas . Consultado el 14 de junio de 2017 .
  134. ^ "India selecciona 4.305 revistas dudosas de la lista aprobada". www.natureindex.com . 3 de mayo de 2018 . Consultado el 27 de marzo de 2019 .
  135. ^ S. Jayaraman, K. (23 de marzo de 2018). "La lista aprobada por UGC de la India está repleta de revistas dudosas". Naturaleza India . doi :10.1038/nindia.2018.39 (inactivo el 31 de enero de 2024).{{cite journal}}: Mantenimiento CS1: DOI inactivo a partir de enero de 2024 ( enlace )
  136. ^ "Lista de títulos de revistas de ICI que no están calificados" (PDF) . Comisión de Becas Universitarias . Archivado desde el original el 27 de marzo de 2019.{{cite web}}: Mantenimiento CS1: URL no apta ( enlace )
  137. ^ Dobusch, Leonhard; Heimstädt, Maximilian (noviembre de 2019). "Publicación predatoria en la investigación de gestión: una convocatoria para una revisión abierta por pares". Aprendizaje de gestión . 50 (5): 607–619. doi : 10.1177/1350507619878820 . S2CID  210443245.
  138. ^ ab Grudniewicz, Agnes; Moher, David; Cobey, Kelly D.; Bryson, Gregorio L.; Cukier, Samantha; Allen, Kristiann; Ardern, Clara; Balcom, Lesley; Barros, Tiago; Berger, Mónica; Ciro, Jairo Buitrago; Cugusi, Lucía; Donaldson, Michael R.; Egger, Matías; Graham, Ian D.; Hodgkinson, Matt; Khan, Karim M.; Mabizela, Mahlubi; Manca, Andrea; Milzow, Katrin; Mouton, Johann; Muchenje, Maravilloso; Olijhoek, Tom; Ommaya, Alejandro; Patwardhan, Bhushan; Poff, Débora; Proulx, Laurie; Rodger, Marc; Severin, Anna; Strinzel, Michaela; Sylos-Labini, Mauro; Tamblyn, Robyn; van Niekerk, Marthie; Wicherts, Jelte M.; Lalu, Manoj M. (12 de diciembre de 2019). "Revistas depredadoras: sin definición, sin defensa". Naturaleza . 576 (7786): 210–212. Código Bib :2019Natur.576..210G. doi : 10.1038/d41586-019-03759-y . hdl : 11584/281794 . PMID  31827288. S2CID  209168864.
  139. ^ Dobusch, Leonhard; Heimstädt, Maximiliano; Mayer, Katja; Ross-Hellauer, Tony (2 de abril de 2020). "Definición de revistas depredadoras: sin revisión por pares, no tiene sentido". Naturaleza . 580 (7801): 29. Bibcode :2020Natur.580...29D. doi : 10.1038/d41586-020-00911-x . PMID  32235937. S2CID  214715701.
  140. ^ Partnership (IAP), InterAcademy (11 de marzo de 2022). "Las academias mundiales piden una acción concertada para combatir las revistas y conferencias depredadoras". www.interacademies.org . Consultado el 30 de diciembre de 2022 .

Otras lecturas

enlaces externos

Scholia tiene un perfil de tema para publicaciones depredadoras .